3. Немного о себе: «Синергичный контакт»
Жизнь каждого человека – вряд ли может быть выстроена в единую линию. Скорее всего, это «веер» возможностей, взаимодействий с людьми, событиями, книгами… Со своими тупиками развития, «петлями» и спиралями, которые отражают наше бессознательное и его неизбежную связь с коллективным опытом человечества.
Мне неоднократно приходилось нарушать строгость своей линии жизни, менять профессию. Каждый раз это было нелегко и каждый раз, слава Богу, заканчивалось удачей. Очередной кризис преодолевался.
До прихода в систему МЖК и фирму «Социальная инновация» я работала во Всесоюзном научно-исследовательском институте геофизических методов разведки на нефть и газ (ВННИГеофизики) Министерства геологии СССР в лаборатории прогнозирования и перспективного планирования. По своему базовому образованию, я – геолог-геофизик; закончила геологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова в 1972 году.
Внутренний мир человека и управление им (саморегуляция в различных её вариантах) давно привлекал меня сильнее, чем мои профессиональные дела и заботы. Наверное, от рождения, я имела большую склонность к социальным и психологическим наукам, чем к естественным и точным. Мной двигало также стремление обрести надежный душевный покой и счастье, которого в те годы не было. Происходил активный поиск своего места в жизни, смысла бытия, что предполагало «путешествие» как во «времени-пространстве» земной жизни через контакты с представителями основных духовных традиций, так и поиск новаций, умных людей в социальной сфере.
К моменту ухода из геофизики мною был пройден немалый путь осмысления и практического опробования многих систем саморегуляции, моделей жизнедеятельности, который был обобщён мною в 1987 году в форме концепции «Регуляция полноты жизни» (представлена в общих чертах в книге «Перспективы перехода России и человечества к новой парадигме жизнедеятельности» /9/). Накопленный теоретический опыт настоятельно требовал практической реализации.
В результате контактов с самыми разными людьми в социальной сфере у меня скопился уникальный «банк новаций и новаторов». Мне всегда были интересны не только идеи, но и их носители; я стремилась быть им полезной на практике, бескорыстно и самозабвенно пропагандировала чужие идеи среди своего окружения. Невольно сложилась некая форма моей посреднической деятельности между представителями отдельных систем. Я не только училась у других опытных людей, внимала их публичным выступлениям, впитывала их достижения (часто без тени критики, которую я позволяла себе лишь с течением времени), но и старалась помочь решить их собственные проблемы через сложившуюся сеть связей. Подобное «скрещивание» новаторов между собой не всегда было успешным, но иногда, в результате, создавались новые, перспективные направления.
Так, например, мне удалось соединить движение последователей Порфирия Корнеевича Иванова (в лице его лидеров) с горячими сторонниками философа Николая Фёдоровича Фёдорова (в лице автора книг о нём С.Г. Семёновой и Ю.А. Погребинского), организовав первую их встречу на квартире своей подруги О.В. Брадис. Я действовала не интуитивно, а осознанно, полагая, что дерзновенные (но теоретические) идеи «общего дела» всеобщего воскрешения Фёдорова должны быть дополнены экстремальной практикой оздоровления по системе Иванова. А «Деточка» народного самородка Порфирия Корнеевича, его измышления о Природе нуждаются в серьезной философской проработке, основанной на учениях Н.Ф. Фёдорова и В.И.Вернадского. Так возникло новое качество образа жизни последователей обеих систем, которое включало в себя определённый «ноосферный» фундамент, на который надстраивалась практика многих оздоровительных систем с элементами классической и «русской» йоги.
(Оздоровительные и духовные движения тех лет необходимо описывать отдельно, что, наверное, будет мною вскоре сделано. Более подробно надо рассматривать содержательную сторону многих общественных движений прошлых лет с точки зрения их духовно-нравственного и оздоровительного воздействия. Необходимо также осветить их особую социальную роль, связанную не только с масштабом воздействия на аудиторию, но и с моделированием итого или иного типа социального поведения). Здесь хочется лишь выделить коллективообразующую их доминанту, общинную направленность большинства духовно-просветительских и оздоровительно-практических движений 80-х - 90-х годов ХХ века в СССР.
И в их числе особое место занимают, несомненно, два весьма заметных и характерных проявления социальной и духовной активности наших людей, которые не только аккумулировали все основные традиции и новации в деле формирования нового человека и его образа жизни, но и позволили им реализоваться через себя в должной мере. Речь идет о движении Молодёжных Жилых Комплексов (МЖК) и фирме «Социальная инновация». Немалую роль в укоренении, развитии их инновационной идеологии сыграл Александр Геннадьевич Дмитриев, заместитель директора Всесоюзного Центра МЖК при ЦК ВЛКСМ, а, затем, - директор фирмы «Социальная инновация» (фирма «СИ»).
Во Всесоюзный Центр МЖК при ЦК ВЛКСМ я попала отчасти «случайно». Я стала безработной, - легкомысленно, но без сожаления, оставив работу во ВНИИГеофизике в 1987 году. В течение последующего года я успела поработать в двух организациях. Во ВНИИЭТУСХ я попала благодаря Юрию Дмитриевичу Карпову, кандидату социологических наук, многогранному человеку, который занимался профориентацией в своей сельскохозяйственной отрасли, чему никогда не мешала его многолетняя певческая деятельность в лучшем любительском хоре планеты. По его заданию, я изучила проблему профориентации с разных сторон и даже составила морфологический классификатор. Но я была оформлена в этот институт временно, и отдел кадров, хотя я получала там «копейки», напрочь отказался продлить контракт. Уговоры чиновника Карповым не помогли: «ставки» для меня не было. Потом я несколько месяцев проработала в любительском объединении «Лефортово», где мне пытались навязать спортивное направление деятельности, к которому я никогда интереса не имела.
В ВЦ МЖК меня привела Ж.В. Чочиева, которая буквально пришла в восторг от моего «банка идей и людей», собранного на основе личных контактов с социальными новаторами тех лет. К тому же я обладала солидным даром и опытом систематизации любой информации, была неплохим «концептуалистом». Состоялась встреча с А.Г.Дмитриевым, после которой я была зачислена в штат ВЦ МЖК при ЦК ВЛКСМ. Думаю, что эта встреча в моей жизни была судьбоносной и счастливой.
Встреча с Дмитриевым во многом перевернула мою жизнь. В лице этого яркого и далеко не однозначного, живого и подвижного человека, я приобрела не только руководителя, «начальника», но и единомышленника. Творческий, «синергичный» контакт с А.Г.Дмитриевым и некоторыми другими необычными людьми позволил реализовать на практике многие не только мои личные задумки и планы, но и осуществить мечты очень многих других людей.
4. МЖК как инновационная структура комсомола и советского общества.
Прообразом МЖК отчасти можно считать как общину по месту жительства, так и коммуну. Коллективная, «обобществлённая» сторона данного проекта привлекала и привлекает сейчас по-прежнему многих. Общественный характер формирования любого человека, наверное, всем очевиден, хотя оптимальный его способ организации всегда вызывал споры и разногласия не только из-за поиска меры, путей согласования между коллективным и индивидуальным в человеке, но и из-за различия взглядов на его предназначение, на структуру и содержание человеческих потребностей и возможностей.
Все объединения людей грубо можно разбить на две группы: те, которые формируются формально и ориентируются на достижение определённых внешних целей. Чаще всего, эти цели прагматичны и материальны. Таковы почти все учреждения власти, политические партии, производственные предприятия. Ко второй группе можно отнести объединения людей по неформальному признаку. Как правило, они скреплены религиозным или духовным единством и имеют, скорее, внутренние, человеческие и духовные цели. Хотя для реализации своих духовных потребностей они невольно создают часто и особый, общинный тип жизнедеятельности. Он всегда почти совмещает удовлетворение духовных и материальных потребностей и невольно налагает ограничения на вторые ради развития первых.
Гармония между материальным и духовным началами в человеке – не выдумка классиков коммунизма, которые никогда не отделяли одни от других и не противопоставляли их. Но она вряд ли была возможна в Кумранской общине иудейской секты Ш-П веков до н.э., ставшей прообразом христианской общины (Д. Амусин. Кумранская община. М.: Наука, 1983), в средневековых монастырях Европы или Древней Руси. Ведь жизнь тогда была чрезвычайно трудна и невольно требовала от людей сосредоточения на удовлетворении своих насущных «(материальных») потребностей, либо понуждала их резко ограничить ради духовного развития. В этом, наверное, корни крайней аскезы наших наиболее духовных предков. Лишь развитое общественное производства в сочетании с адекватными общественными отношениями позволяет обрести реальную гармонию духовного и материального в человеке, провозгласить «спектральную целостность» его потребностей. Но, с другой стороны, современное общество в целом слишком разнородно, поэтому духовную общность, душевное общение, настоящую гармонию духовного и материального, человек может обрести лишь в относительно замкнутом социуме – общине.
Несмотря на то, что коммуна и община в той или иной форме жила на территории России и СССР всегда, периодически на практике она часто подвергалась гонениям, так как власть предержащие видели в ней зачастую угрозу собственной власти, влиянию. Да и сами обыватели, зачастую апеллируя к власти, также нередко видели в общине, коммуне покушение на привычный образ жизни.
В некотором смысле были правы, как говорится, все три стороны. Община, коммуна, если она была дружная, несомненно, укрепляла свою власть. И хотя она иногда делегировала своих представителей в высшие эшелоны власти государственной, она в ней мало нуждалась, её игнорировала, обладала повышенным стремлением к независимости и самоуправлению. Окружающий социум также невольно противостоял организованной общине, иногда проигрывая в степени слаженности и кооперации, либо усматривал в ней элементы сектантства, «инаковости» и враждебности.
Под напором внешней среды и потока жизни не устояла, наверное, ни одна община, хотя продолжительность существования определялась не только внутренней полнотой и самодостаточностью её жизни, правильной её организацией, единодушием при одновременном разнообразии её состава, но и «адекватным» взаимодействием с внешней средой.
Наиболее близким к предмету нашего разговора, то есть к МЖК, социальным экспериментом в СССР является, наверное, идея Ольги Ивановны Шишкиной, архитектора и новатора, которая пыталась организовать социально-бытовой кооператив. (Автор узнала об этой удивительной женщины из двух независимых источников – от С.Т. Никольской, которая общалась в 70-х годах с дочерью О.И. Шишкиной, Светланой Черпак. И от архитектора, сотрудничавшей с ВЦ МЖК при ЦК ВЛСМ, - И.Н. Канаевой).
О.И. Шишкина была главным организатором жилищного кооператива, в котором весь (или часть) первого этажа дома отдавалась под социальные учреждения и помещения коллективного пользования. Практическому решению предшествовал идеологический «посыл», сделанный ею на основании развития работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Исходя из логики классика, Шишкина делала предположение, что коль существует обобществление сферы производства и собственности на орудия и средства производства, должен неизбежно происходить и процесс обобществления домашнего хозяйства («производства»), освобождение семьи и женщины от бремени непроизводительного ручного домашнего труда. (Муж дочери О.И. Шишкиной, С. Черпак, позднее изготовил на заводе модель подобного процесса развития семьи, которая представляла собой несколько металлических сфер (обручей) со спиральными соединениями). Замахнувшись на право дополнять именитую теорию столетней давности, О.И. Шишкина, несмотря на общее неодобрение профессионалов и общественности, которые она вызвала не только своей философской дерзостью, но и излишней социальной активностью, всё же смогла не только получить положительные отзывы нескольких видных философов тех лет на свою теорию, но и «пробить» строительство «жилищно-бытового кооператива» многофункционального назначения. Вселиться в квартиры такого кооперативного дома должны были те, кто поддержал идею, являлся членом данного ЖСК и оплатил соответствующий взнос. Но на последнем этапе идея вызвала чей-то разрушительный протест; по решению «сверху» кооператив был расформирован; весь первый этаж был преобразован в обычное жилье и магазины. Так закончился этот эксперимент, после чего О.И. Шишкина вскоре заболела и умерла. Её дочь пыталась пропагандировать идею матери, но она не обладала должным социальным статусом для этого (на момент моего с ней знакомства она работала дворником, хотя отец её, кажется, был академиком-металлургом, не разделявшим взгляды и стремления своей жены).
Но прошли годы, и идея О.И. Шишкиной воскресла. Она была внедрена в жизнь в форме МЖК.
Как справедливо отмечено авторами социального проекта /Б,7/, самого первого в СССР МЖК в городе Калининграде Московской области, в нашей стране пробовали строить дома с элементами нового быта в форме «домов-коммун» на протяжении 50-ти лет Советской власти. Калининградский МЖК, то есть первый комплексный социальный эксперимент, был создан в 1968-1976 гг. Он был построен силами комсомольско-молодёжного строительного отряда (КСМО), сформированного из освобожденных на 6 месяцев от основной работы победителей социалистического соревнования за право быть членом МЖК. 50 % КСМО составляли молодые ученые и специалисты; 50 % - рабочая молодёжь. Было отработано 100 тысяч человеко-дней на строительстве комплекса (из них 20 тысяч – на субботниках и воскресниках). Строительство МЖК в г. Калининграде не только позволило решить жилищную проблему многим молодым семьям, но на более высоком уровне организовать работу с населением по месту жительства.
Дальнейшее развитие опыт г. Калининграда получил в городах Свердловске и Казани; затем МЖК были созданы более чем в 20 городах страны.
УП пленум ЦК ВЛКСМ (ноябрь
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР № 628 от 5 июля 1985 года «О дополнительных мерах по строительству молодёжных жилых комплексов и кооперативных жилых домов для молодёжи», широкое распространение в системе МЖК получили молодёжные жилищно-строительные кооперативы, которые могли получать беспроцентную ссуду для уплаты первоначального взноса, который мог погашаться и из фондов предприятий, на которых работали участники МЖК.
По принятому Положению о Молодёжном жилом комплексе, «Молодежный жилой комплекс (МЖК) представляет собой жилые дома, объекты социального, культурно-бытового и спортивного назначения, предназначенные для проживания и обслуживания рабочих и служащих, принимавших непосредственное участие в их возведении» /8/. «Основной целью создания МЖК является улучшение жилищных и социально-бытовых условий молодых семей, повышение трудовой и общественно-политической активности молодёжи, развитие принципов коллективизма, дальнейшее совершенствование прогрессивных форм социалистического общежития, трудового, нравственного и физического воспитания».
Таким образом, главными предпосылками возникновения движения МЖК (молодежных жилых комплексов) в СССР явились следующие:
1. Наличие «свободной» инициативы советской молодёжи, которую необходимо было направить в конструктивное и организованное партией и комсомолом русло.
2. «Социальная значимость и острота жилищной проблемы», отмеченная в Политическом докладе ЦК КПСС ХХУП съезду партии в свете поставленной задачи: обеспечить к 2000 году каждую семью отдельной квартирой или домом.
Было отмечено, что недостаток жилья наиболее остро сказывается на молодёжи и молодых семьях. Недостаточно высокие темпы жилищного строительства в стране были связаны, прежде всего, с дефицитом кадров (составлял примерно в строительстве 500 тысяч человек) и недостаточным использованием домостроительной базы, мощности ДСК (была загружена лишь на 70%).
Государством была поддержана идея, подсказанная самой жизнью: молодёжи самой включиться в процесс создания своего жилья, отработав на стройке некоторое время. Причём, - в ударном режиме соревнования и при активном участии в общественной жизни страны и своего региона.
«Инициатива создания МЖК получила поддержку на ХХУП съезде партии», - пишут авторы брошюры, предназначенной организаторам МЖК /7/. После этого она обрела реальные очертания. Для комсомола эта инициатива явилась не только важной практической работой с молодёжью, полигоном отработки новых её форм, но и «золотой жилой», что полностью отвечало коренным интересам самой молодёжи.
Право молодого человека на участие в строительстве МЖК с последующим получением отдельной квартиры в нём предстояло заслужить предыдущим производительным трудом на своём предприятии («социалистическим соревнованием» за право стать строителем МЖК). При этом практиковался индивидуальный подход к каждому кандидату с учетом его профессиональных возможностей; подведение итогов соревнования проходило открыто и объективно.
Непосредственное участие в создании МЖК считалось «трудовой программой» и осуществлялось организованно в составе ударных отрядов, во временных молодёжных творческих коллективах.
МЖК не только строились заново, но и создавались на базе реконструкции, комплексного ремонта жилого фонда (прежде всего, в домах, представлявших собой архитектурную и историческую ценность). В сельской местности МЖК позволял соединить особенности деревенского и городского образа жизни.
Обсуждение проектов МЖК и их социальных составляющих представляло из себя особое общественное действо, так как позволяло воплощать в жизнь самые смелые и даже экстравагантные задумки. Средняя школа на территории МЖК могла получить статус «экспериментальной площадки Госкомобразования», что допускало внедрение самых прогрессивных и новых методов обучения, для чего привлекались кадры со стороны из числа, прежде всего, педагогов-новаторов.
Основной целью, которую ставили перед собой организаторы МЖК, была – создание единого коллектива по месту жительства, превращение его в средство формирования коммунистического отношения к труду, воспитания у молодёжи высоких идейных и нравственных качеств. Наверное, термин «социальная педагогика» возник и окреп, прежде всего, на базе МЖК. Под ней понималась система взаимодействия отдельной личности с внешней социальной средой на всех этапах её развития – от семьи, дошкольных учреждений, школы – до клуба и трудового коллектива.
Имеет смысл подробно осветить процесс создания МЖК по этапам (он был зафиксирован автором в период её работы в ВЦ МЖК при ЦК ВЛКСМ в специальной схеме «Процесс создания МЖК» и на её основе был составлен Перечень информационно-методических материалов, нормативных документов, которые находились в информационном фонде ВЦ в 1989 году) (см. «Литературу»: /8/ (А) и /1-6/ (Б).
«Бумаг» на всех этапах было не мало, как и согласований, но желающих построить МЖК это не останавливало!
Считалось, что первичным толчком для организации МЖК (1-й этап) являлась инициатива трудового коллектива. То есть на том или ином предприятии вызревала потребность в решении жилищной проблемы молодёжи собственными силами. Руководство предприятия взвешивало свои возможности по частичному финансированию данного проекта. Комсомольская организация предприятия брала на себя инициативу и формировала оргкомитет МЖК. Принималось решение о финансировании и утверждался состав оргкомитета. Соответствующие министерства и ведомства выступали в роли соинвесторов.
Данные действия были бы невозможны без поддержки государства («Нулевой» этап). Соответствующими Постановлениями Совета Министров СССР (№ 628 от 05.07.
Существовал также ряд Постановлений Совмина СССР, ряд постановлений и других документов отдельных всесоюзных организаций (Госкомитета СССР по науке и технике, Министерства культуры и Спорткомитета, Всесоюзного координационного совета НТТМ и др.) и органов местной власти (в лице городских, районных и т.п. исполкомов), которые поддерживали и регламентировали строительство МЖК на всех этапах его развития.
Ведущую роль в этом играли партийные и комсомольские учреждения (КПСС и ЦК ВЛКСМ). Во всех правовых и нормативных материалах МЖК делались ссылки на их программные и текущие документы.
Сутью 2-го этапа развития МЖК являлось принятие Решения о строительстве в результате согласования с местными органами власти по конкретной инициативе оргкомитета МЖК. Такими органами власти являлись конкретные исполкомы (при согласовании с вышестоящей комсомольской организацией).
Далее обязательным было соцсоревнование за право быть бойцом КМСО (для него кандидаты в члены МЖК разрабатывали Положение о соцсоревновании (или Условия соцсоревнования), Положение об оргкомитете МЖК и Положение о штабе строительства МЖК, Положение о комсомольско-молодёжном строительном отряде МЖК и его Устав). В результате (на деле, почти без отсева, из числа участников соцсоревнования) формировался состав КМСО, утверждались предприятия-дольщики (3-й этап). Разрабатывалась и Методика учета показателей работы участников соцсоревнования за право быть бойцом КМСО МЖК (с применением ЭВМ). Иногда – конкретные трудовые программы.
4-й этап - проектирование. Перед этим проводилось социологическое обследование контингента участников МЖК и составлялось социальное обоснование (оргкомитетом МЖК совместно с социологами). Анкета-исследование, которая предлагалась будущим жителям МЖК, изучала их социальные потребности и наклонность к «социалистическому общежитию» и методам самоуправления. Оргкомитет МЖК (ОК МЖК) (это была основная, исполнительная и действенная структура на всём протяжении строительства) совместно с НИИ Госпроекта (на основе договоров) и проектными организациями разрабатывал и утверждал задание на проектирование, реализация которого поручалась всё тем же проектным организациям. На выходе был Проект МЖК.
5-й этап - строительство МЖК. Оно осуществлялось силами бойцов КМСО в форме соцсоревнования (6-й этап). На этом этапе использовались как новые, так и разработанные на 3-м этапе документы: Положение и Устав КМСО; Положение об участии предприятия-дольщика; Положение и Устав об МЖК - строе; Положение о соцсоревновании (на этапе строительства) и Положение о штабе стройки МЖК.
7-м этапом можно считать приёмку объекта в эксплуатацию. Строительная организация сдавала объект представителям ОК МЖК и Государственной приёмной комиссии, после чего он сдавался на баланс предприятия или исполкома.
8-й этап – распределение площади и заселение. Оно осуществлялось на основании Представления, которое составлялось Оргкомитетом МЖК совместно с парткомом и комитетом ВЛКСМ предприятия. Администрация, профком предприятия и исполком выносили соответствующее Решение. Исполком (в него поступали Представления и Решение) при этом руководствовался Положением об учете, распределении, заселении домов МЖК.
Далее следовала непосредственная организация жизнедеятельности МЖК. Прежде всего, она заключалась в ведении культурно-массовой работы и техническом обслуживании жилого и общественного фонда. На этом (9-м этапе) Коллектив МЖК выступал как юридическое лицо (разрабатывалось соответствующее Положение, которое принималось на Учредительном собрании (конференции) МЖК. Коллектив МЖК состоял из лиц, которые на этапе строительства выполнили трудовые программы, и из членов их семей. Для осуществления повседневной деятельности Коллектив МЖК выбирал Совет МЖК. Тот имел право для решения общих задач выходить на профильные предприятия, государственные учреждения и кооперативы.
Контроль, реорганизация МЖК осуществлялись на основании общего собрания (конференции) коллектива МЖК и через деятельность Ревизионной комиссии МЖК. Решения принимались при согласовании с партийными и комсомольскими организациями и на основании решений Советов народных депутатов (через исполкомы).
Каждый Молодежный Жилой Комплекс (МЖК) представлял из себя весьма крупную самостоятельную (с правом юридического лица) организацию и имел право создавать при себе не только предприятия строительной индустрии, центр НТТМ и кооперативы, но и иметь разветвлённую сеть учреждений соцкультбыта, экспериментальную педагогическую площадку, на которой иногда происходили весьма «экзотические» по тем временам вещи…(Достаточно упомянуть в этой связи теоретическую модель жизнедеятельности МЖК как производственно-потребительской коммуны «Зарница» (см. /8, ч. 1/).
Комсомол и партия предоставили «эмжековцам» немалые льготы и свободу заниматься не только социальными экспериментами, но и прибыльной финансово-хозяйственной деятельностью. Еще большим размахом замыслов и действий отличался Всесоюзный Центр МЖК при ЦК ВЛКСМ, который был призван координировать всё движение МЖК.
Во многих МЖК страны в те годы использовалось адресное и индивидуальное проектирование и шла реконструкция жилого фонда, осуществлялась перепланировка чердачных и подвальных помещений. Строились самостоятельные и оригинальные объекты соцкультбыта: клубы, школы, детские сады и ясли, спортивные залы, бассейны, даже – поликлиники…
При строительстве МЖК зачастую использовались разнообразные новшества: от необычной организации социалистического соревнования, гибкой формы трудового участия, до использования при строительстве бытовых отходов, необычных материалов и строительных технологий. Широко применялась работа по договорам, аренда других предприятий и цехов. В системе МЖК тех лет существовало не менее 34 крупных строительных фирм, трестов, которые занимались проектированием и возведением зданий и сооружений.
Самостоятельная финансово-хозяйственная деятельность в МЖК велась, в основном, на этапе функционирования МЖК (после заселения людей), хотя она могла осуществляться и раньше. Практиковалось взятие на самостоятельный баланс общественных зданий при отказе от дотаций государства; была распространена практика подсобного хозяйства. Создавались совместные с государством предприятия и кооперативы по обслуживанию населения прилегающих к МЖК микрорайонов. Посредническая и коммерческая деятельность при этом широко применялась.
Всё это превращало МЖК в «рассадник» не только свободного предпринимательства, социальной инициативы, но и создавало соблазны к дополнительному заработку и даже обогащению. Возникала потребность поиска новых сфер деятельности и влияния, стремление к укрупнению их масштабов.
Изначальным условием создания МЖК являлась установка на социальное развитие. Она не только декларировалась на бумаге и оформлялась часто в виде «Плана социального развития МЖК» на несколько лет вперёд, но и в действительности притягивала к комплексу многих одарённых педагогов, врачей, социальных новаторов, которые могли реализовать свои замыслы только в этой неравнодушной и смелой социальной питательной среде.
Если открыть «План социального развития МЖК» тех лет (например, по г. Свердловску /4/), то в нём можно найти немало того, что составляет мечту современного человека, а в советское время, благодаря идее МЖК, стало явью: оригинальная комплексная оздоровительная и профилактическая работа; ранняя профориентация детей и подростков; гармоничное развитие личности, экологическое и эстетическое воспитание жителей, работа с престарелыми, ветеранами и межсоседская кооперация для решения бытовых и образовательных проблем; разнообразное техническое творчество на базе почти обязательных центров НТТМ; многочисленные клубы по интересам и любительские объединения; даже театры и студии. В МЖК проводились фестивали и праздники, научные семинары, конференции и даже деловые игры…
Не менее чем в 17 МЖК (в то время это было не мало!) существовало своё кабельное телевидение, видеостудии, автоматизированные системы обработки информации (в основном, осуществлялся сбор демографической и кадровой информации), формировались банки людей и идей. Почти во всех МЖК составлялись комплексные и целевые программы развития (например, «Досуг», «Услуги», «Спорт», «Самоуправление»), создавались свои фонды развития и материальной помощи. Выпускались фирменные значки, эмблемы; печатались газеты, буклеты, информационные листки. И всё это хотя и направлялось, декларировалось «сверху», не подвергалось жесткому контролю и регламентации. Самоуправлению придавалось решающее значение.
В основном, Молодежные жилые (не жилищные!) комплексы (МЖК) строились в больших городах, но из числа зарегистрированных в 1989 году в Центре МЖК при ЦК ВЛКСМ 564 МЖК – было несколько десятков и сельских.
Не удержусь от соблазна дать (по регионам СССР) точное распределение МЖК, прошедших регистрацию в Центре (поэтому этот перечень не полный): Адыгея – 1 МЖК, Алтайский край – 8, Амурская область – 6, Архангельская – 6, Астраханская – 2, Башкирия – 5, Белгородская область – 4, Брянская – 1, Бурятия – 3, Владимирская – 3, Волгоградская – 8, Вологодская – 2, Воронежская – 1, Горьковская – 12, Дагестан – 1, Ивановская область – 8, Иркутская – 10, Кабардино-Балкария – 4, Калининская – 6, Калмыкия – 1, Калужская область – 6, Камчатская – 1, Карельская – 1, Кемеровская – 12, Кировская – 6, Коми – 4, Костромская область – 1, Краснодарская – 5, Красноярская – 10, Куйбышевская – 9, Курганская – 2, Курская – 2, Ленинградская – 5, Липецкая – 1, Магаданская – 1, Марийская – 6, Мордовская – 2, Московская область –
По мере развития движения МЖК делались попытки со стороны их руководства преобразовывать сходным образом и смежные территории, влиять так или иначе на их развитие. Наметились первые международные связи, создавались ассоциации и объединения МЖК, которые отчасти подменяли поставленные «сверху» органы управления и координации – центры МЖК и, прежде всего, Всесоюзный Центр МЖК при ЦК ВЛКСМ. Иногда соперничество между формальными и неформальными структурами МЖК приводили к конфликтам, а борьба за влияние, власть временами выходила из-под контроля тех и других, приобретала не всегда достойные формы и не вела к общему благополучию.
В системе МЖК были отдельные комплексы, которые выдвинулись на передний план, развернули многопрофильную и многоаспектную работу с населением даже прилегающих территорий.
Хотя конкретные имена читателям ничего не говорят, хочется всё же упомянуть многих активистов МЖК тех лет и их новации: педагогические экспериментальные технологии МЖК «Отрар» в Алма-Ате Валентина Васильевича Агеева; колледж юных менеджеров при Совете МЖК «Перово» Лидии Леонтьевны Буценко; молодежную мастерскую по проектированию МЖК «Атом» в г. Москве Сергея Валентиновича Деева; строительство школ в МЖК с новым содержанием образования Ильгиза Абзаловича Заляева из МЖК г. Раменское; социальное проектирование МЖК г. Калининграда (Московской области) Николая Васильевича Лифанцева; социальную педагогику Рубена Таруновича Мкртчяна из МЖК Волгоградского тракторного завода; педагогику Владимира Александровича Поспелова и Василия Гулливатого из МЖК «Комсомольский» в г. Свердловске, а также - Ирины Николаевны Андреевой из МЖК «Икар» г. Ярославля и Татьяны Викторовны Данилушкиной из МЖК «Отрар» в г. Алма-Ате, Вадима Трынкина из г. Горького.
Нетрадиционным подходом к индивидуальному молодежному строительству славился Владимир Владимирович Германовский (председатель МЖК «Аист» в г. Симферополе); юрист А.В. Гребенщиков в Ленинграде занимался структурой управления в системе МЖК; экспертом по организации МЖК можно было считать Юрия Михайловича Гусельникова из Вильнюса…
В числе ярких «эмжековцев» тех лет хочется упомянуть: Евгения Королёва из МЖК-
Друзья тех лет и товарищи! Где вы теперь? Сохранилась ли Ваши инициатива и задор? Откликнитесь! На Вашем примере многим уже стало ясно, что не «всякая инициатива наказуема», а может служить благим и общественно значимым целям.
