7. Продолжение следует: Фирма «СИ»
Государственная научная консультационно-внедренческая фирма «Социальная инновация» была создана А.Г.Дмитриевым в 1989 году. Идея фирмы вызрела еще в недрах движения МЖК.
ВЦ МЖК при ЦК ВЛКСМ уже превратился в своеобразный координационный и консультационный центр для очень многих социальных новаторов и изобретателей, «чудаков» во многих сферах организации жизнедеятельности нашего общества: бизнеса и строительства; образования и комплексного оздоровления; молодёжной политики и содержательного досуга. Душой этого процесса, конечно, являлся заместитель директора центра, - А.Г. Дмитриев.
Но далеко не всем нравилась в ЦК ВЛКСМ его деятельность. В 1989 году в ВЦ МЖК при ЦК ВЛКСМ пришёл новый директор, который сменил более демократичного, лояльного Дмитрия Зубова. Он был представителем более официальной линии в ЦК ВЛКСМ.
А.Г.Дмитриев принял решение организовать собственную фирму для внедрения социальных новаций практически с «нуля» и предложил части коллектива ВЦ последовать за ним, разделив его риск и идеологию организации. Мне было предложено принять участие в этом процессе.
Формально у меня был выбор: я могла остаться на прежней должности в ВЦ, то есть вести информационное обслуживанием МЖК страны, а также – координацию социальной педагогики. Более того, почти 3 часа в кабинете директора меня пытались уговорить остаться новый директор ВЦ и эксперт по педагогике Госкомобразования Л.А. Перлов. Последний развивал передо мною перспективу нашей совместной работы под его началом. С учетом нынешнего жизненного опыта я понимаю, что его привлекала моя инициатива, так как у официальных структур никогда не хватало должной социальной энергии, мотивированности на социальную работу, бескорыстного энтузиазма. Но у меня хватило ума и смелости не позволить уговорить себя остаться. Я вдруг почувствовала удушающую атмосферу бюрократической системы комсомола, которая сгущалась вокруг меня; поняла, что, оставшись, утрачу самостоятельность в работе, непосредственность и даже радость жизни, которые я испытывала на протяжении двух лет работы в ВЦ. Иная, столь ценимая мной, атмосфера: инициативы, свободы, независимости и перспективы, - была прерогативой, в основном, А.Г. Дмитриева. С ним было интересно работать, он умел ненавязчиво поддержать человека, ему был чужд мелочный контроль.
Государственная научная консультационно-внедренческая фирма «Социальная инновация» в начале была организована в 1989 году при Всесоюзном Центре кино и телевидения для детей и юношества Роллана Быкова. Центр поместился на Чистопрудном бульваре у Покровских ворот в здании, в котором до этого находилось Министерство хлебозаготовок РФ. Под «крышей» Р. Быкова много чего тогда было диковинного и необычного! В Бауманском районе г. Москвы нашей фирмой сразу же была развернута практическая работа с населениям на основе внедрения наиболее ценных педагогических и оздоровительных новаций. При Центре кино и телевидения предполагалось открыть Народный университет здоровья.
Материальной и организационной поддержки фирма получить от Р. Быкова, конечно, не могла. Это была лишь «крыша», которая сама ждала от своих подразделений помощи и материальных вливаний. Но у «Социнновации» были и свои собственные задачи и цели.
Уже тогда А.Г. Дмитриев последовательно поддерживал коллектив своих земляков – детско-юношеский киноцентр «Веснянка» из г. Днепропетровска и их детские кинофестивали «Уроки доброты». «Веснянка» была лауреатом многих отечественных и зарубежных конкурсов, фильмотека центра содержала более 200 фильмов, в создании которых участвовали дети от 6 до 18 лет на основе созданной педагогами и психологами методики комплексного эстетического развития детей. Неоднократно ребята и педагоги центра приезжали в Москву и на ВДНХ (нынешний ВВЦ), где проходили их презентации. На них приглашались представители учреждений образования и культуры.
Мы продолжали сотрудничать со многими людьми и коллективами, которых «открыли» для себя в движении МЖК. Например, известный специалист по технике речи, разработчик собственного актёрского тренинга (с успехом преподавала его в театре «Шекспир энд Компании» в США и в «Ройхарт-театр» во Франции), Вероника Александровка Косенкова (Ника Косенкова), привлекала фирму «Социальная инновация» не только своим новаторским мастерством, но и комплексным подходом к организации активного взаимодействия театра со зрителем. Более того, она ставила задачу создать «театр-общину», рассматривала его как естественный и необходимый элемент «поселения будущего». Её театр-лаборатория «Тембр» поставил драматическую симфонию для гласов «Слово о полку Игореве», что было попыткой сценического (не литературного) прочтения главного эпоса Руси. Приёмы площадного театра Ника использовала в спектакле-коллаже «Страсти по Шекспиру», неоднократно показывала его на открытых площадках Москвы, Подмосковья, других городов СССР и в Швеции.
Ника Косенкова в своём театральном эксперименте стремилась не только преодолеть излишний концептуализм (превращение театрального действа в теорию, пособие по психоанализу), но и найти оптимальную меру между эстетической и социальной значимостью театра. И это ей во многом удавалось благодаря особому подходу к актёрской работе с использованием разработанного ею тренинга, в котором достигалось единство составляющих: «дыхание-движение-голос».
После Центра кино и телевидения Р. Быкова наша фирма обрела «крышу» в лице Министерства труда и социальных вопросов СССР (2 августа 1990 году – дата утверждения Устава приказом Председателя Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам). Фирма взяла в аренду площади павильона «Народное образование» Всероссийского Выставочного Центра Российской Федерации (ВВЦ) (бывшей ВДНХ СССР). В течение двух лет фирма занимала полностью павильон «Юные техники» и проводила расширенные свои мероприятия на площадях павильона «Юный натуралист». «СИ» активно сотрудничала с коллективом опытных методистов из павильона «Народное образование» и информационной службой ВВЦ.
Устав фирмы отражал широту её многогранной деятельности по созданию межведомственной структуры по организации внедрения социальных новаций. В задачи фирмы входило не только их распространение и пропаганда, правовая и организационная поддержка новаторов, но и участие в формировании государственной инновационной и социальной политики.
Сохраняя верность традициям МЖК в деле комплексного подхода к формированию жизнедеятельности, фирма «СИ» брала не себя смелость поддерживать широкий спектр новации и новаторов в области: социального проектирования и экологии; педагогики; здорового образа жизни и медицины; социальной защиты детства, семьи и материнства, инвалидов, престарелых; науки и техники; производства; ремёсел и народных промыслов; строительства и архитектуры; коммерции; издательской и культурно-просветительской и почти любой другой полезной деятельности.
Фирма обладала правом сотрудничать с другими государственными, общественными и частными организациями в стране и за рубежом, организовывать свои подразделения с правом и без права юридического лица.
Основные направления (формы) работы фирмы «Социнновация» были следующие:
1. Работа с новаторами и новациями (от их привлечения, сбора, экспертизы до содействия во внедрении).
2. Научно-методическая работа. (В рамках этого направления были разработаны следующие концепции и модели: «Социальная служба самообеспечения по месту жительства», «Служба организации внедрения новаций», «Регуляция полноты жизни», «Экология семьи», «Здоровый образ жизни», «Строю сам», «Формирование личности социального менеджера»).
3. Популяризация, пропаганда новаций (от контактов с органами власти, организациями - до издания газет, журналов, съемки видеофильмов и организации презентаций, семинаров, праздников).
4. Учебно-консультационная работа.
5. Работа с населением по месту жительства (в микрорайоне «Отрадное» г. Москвы и создание полигонов внедрения новаций в других городах страны).
6. Производственно-коммерческая деятельность (предполагалось не только «продавать» некоторые новации, заниматься посреднической деятельностью для зарабатывания денег путем продажи изделий и услуг других организаций, но и создать Семейный банк).
Все эти направления в действительности существовали и работали на протяжении нескольких последующих лет.
Вот как описывает историю создания фирмы земляк А.Г. Дмитриева, В. Кулешов (информационно-рекламный вестник Днепропетровской областной организации Союза журналистов УССР «Пресс-курьер», № 15, сентябрь
А.Г. Дмитриев вновь собрал «пеструю компанию» единомышленников. В фирме была доброжелательная и творческая атмосфера. Сюда приходили на работу самые разные люди.
Видный мужчина, обстоятельный кандидат технических наук, Евгений Александрович Пильщиков, пришел в наш коллектив из оборонной промышленности первоначально с идеей «Женщина-президент». Эта идея была подкреплена большим жизненным опытом Е.А. Пильщикова, собственной методологией отбора и подготовки кадров. На её основе был организован Межнациональный координационный центр нашей фирмы «Женщина». В дальнейшем Е.А. Пильщиков добросовестно и скрупулёзно помогал Дмитриеву во внедрении самых разнообразных новаций.
Окреп и развил свои качества управленца в фирме «Социнновация» кандидат медицинских наук, психолог и сексопатолог, Александр Викторович Котровский. Он начал сотрудничество с нами еще с МЖК в форме организации тематического консультирования высококвалифицированных специалистов и продолжил его на базе созданного им малого государственного предприятия «Гименей» при фирме «СИ». Позднее он так увлёкся внедрением новаций, что стал незаменимым специалистом в деле экспертизы, апробирования, лицензирования и пропаганды не только медицинских приборов и техники, но и всех прочих разработок фирмы. Он работает с Дмитриевым до сих пор, является его незаменимым помощником. Тем более что он обладает редчайшей порядочностью и дотошностью при оценке не только идей, но и людей.
В павильоне «Юные техники» фирмы «Социальная инновация» в 1990-1992 гг. работала постоянная выставка «Строю сам». Здесь можно было найти информацию (об оборудовании, технологиях, продукции, проектах жилых домов) по нескольким десяткам новаций в сфере производства строительных материалов из промышленных и сельскохозяйственных отходов. Здесь же была развернута экспозиция по многим, известным в те годы, социальным новациям. Работали многочисленные консультанты, заинтересованные в пропаганде своих идей. Много сил организации экспозиции и внедрению строительных технологий отдавал Н.И. Макаров.
Автор (Н.И. Шелейкова) в фирме «СИ» занималась координацией внедрения новаций и курировала многие педагогические инициативы, была вдохновителем и непосредственным исполнителем многих мероприятий.
Руководитель Первой опытной станции по внешкольному воспитанию и детского клуба «Ровесник», Р.В. Соколов, консультировал по истории пионерского, скаутского и коммунарского движения, по проблемам внешкольного воспитания. При поддержке фирмы было издано его два учебно-методических пособия /13/. Ричард Соколов до сих пор остаётся неисчерпаемым кладезем педагогических знаний, бескорыстным пропагандистом своего дела. «Головную боль» ему часто причиняли чиновники от образования; не жаловал он и социальных педагогов, вызревших на теоретической основе.
Тем не менее, директор А.Г. Дмитриев не только «корысти ради» или для выживания своего, многоголового и разношерстного образования, умело поддерживал и официальных представителей педагогической и другой науки, неплохо ладил с любыми представителями власти.
«Не ошибается только тот, кто ничего не делает», - это правило могло иметь отношение к сотрудникам и попутчикам фирмы «СИ» в полной мере. Но проблема внедрения новаций не только в «деланьи». Проблема сопротивления внедрению новаций заключена в самой психологии восприятия человека. Стремление «не пущать!» присуще, прежде всего, людям малотворческим, ограниченным, а также тем, кт не смог реализоваться в полной мере и отчасти завидует другим. Хотя, конечно, бывает искреннее и вполне обоснованное неприятие других течений, открытий в науке и практике, основанное на строгом профессионализме. Но «специалист подобен флюсу», часто не видит за деревьями леса, упускает из виду главное, зациклен на чьём-то авторитете. К тому же надо учитывать не только экономическую и профессиональную сторону внедрения новаций. Очень важна социальная составляющая, которая заключается, прежде всего, в поддержке конкретной инициативы «чудака», который вздумал «изобрести велосипед». Ведь родители с благоговением поощряют каракули своего ребёнка, не сравнивая его с одарённым художником, постепенно и терпеливо взращивают и направляют его инициативу. По отношению же друг к другу и, прежде всего к «чудакам», люди часто безжалостны, не учитывают искренность порыва творца «хорошо забытого старого» или непроверенного нового.
Отчасти академическим, профессиональным «антиподом» Р.В. Соколова была кандидат педагогических наук, руководитель ВНИКа «Школа-микрорайон», В.Г. Бочарова (теперь - доктор педагогических наук). Она возглавляла к тому же Всесоюзную межрегиональную Ассоциацию социальных педагогов и работников. (Ассоциация и её члены до сих пор продолжают свою успешную деятельность по подготовке социальных работников. Ими выпущено множество материалов, подготовлены сотни специалистов, защищены кандидатские и докторские диссертации по социальной работе; при поддержке фирмы «Социнновация» выпускался научно-популярный журнал «Социальная работа»).
Не прошли мимо нашей фирмы и разработки «Концепции общего среднего образования» и другие материалы Временного научно-исследовательского коллектива «Школа» Госкомитета СССР по народному образованию.
Фирма Дмитриева совместно с ведущими учреждениями страны (Государственный комитет СССР по народному образованию, НИИ теории и истории педагогики АПН СССР, Союз педагогических обществ СССР) издала за свои деньги много ценных педагогических материалов (например, «Очерки истории школы и педагогики за рубежом» НИИ общей педагогики Академии педагогических наук СССР). Организационно и финансово она поддержала несколько крупных конференций и семинаров. Например, Всесоюзную научно-методическую конференцию в г. Николаеве. В состав оркомитета и редколлегии издания материалов конференции входила Любовь Кузьминична Балясная, бывший Замминистра образования РСФСР и ст.н.с. Института теоретической педагогики и международных исследований в образовании РАО. Под её руководством и при поддержке фирмы «Социнновация», Московского департамента образования 19-22 апреля 1993 года прошла также международная научно-практическая конференция в Московском городском Дворце творчества детей и юношества на Ленинских горах. Тема конференции: «Современная школа: проблемы гуманизации отношений учителей, учащихся и родителей». Был широко освещен зарубежный опыт.
С присущим ему блеском и увлечённостью консультировал в павильоне «Юные техники» известный педагог-новатор Борис Павлович Никитин. 2 дня в неделю его последовательница из «Центра Никитиных» давала советы по «Развивающим играм» Б.П. и Л.А. Никитиных. Можно было ознакомиться и заказать копии материалов их ТО «Созидание» на темы: «Ожидая малыша», «Просьбы к врачам и сёстрам родильного дома», «Способы обращения с новорожденным», «Наш малыш в первый год», «Предложения по укреплению здоровья детей в детских садах». Гипотеза возникновения и развития творческих способностей Никитиных нашла немало почитателей не только в России (СССР), но и за рубежом. Руководство фирмы «SONY» пригласило Никитиных в Японию для внедрения его системы в этой стране. Лену Алексеевну «не выпустили», зато Б.П. Никитин благополучно консультировал любознательных японцев. (У автора до сих пор хранится фотография, на которой Б.П. Никитин беседует с Почётным Президентом фирмы «SONY», Директором института изобретений. Фотография красовалась среди обширной экспозиции в нашем павильоне, которая была посвящена достижениям семьи Никитиных).
Мне приходилось слышать от некоторых, что дети Никитиных не добились особых жизненных успехов, так как не стали знаменитостями. Некоторые из них даже не получили высшего образования. Думается, что это весьма однобокое суждение. Максимального «успеха» в современной жизни достигли далеко не самые талантливые, умные и, тем более, высоконравственные наши соотечественники. Да и внешний успех, часто весьма поверхностный и относительный, бывает нестойкими, признаётся лишь самой непосвященной аудиторией с чужой подачи после мощной «раскрутки» СМИ. Дети Никитиных выросли порядочными и интересными людьми, каждый из которых нашёл своё собственное место в жизни, не гоняясь за былой славой родителей.
Фирмой было поддержано и движение клуба «Здоровая семья», деятельность центра «Семь лучей» и Центра «Экология семьи», которые опирались на достижения духовного акушерства И.Б. Чарковского, занимались внедрением его методик занятий с беременными и новорожденными, включая «роды в воду», раннее плаванье и закаливание детей. При поддержке фирмы данное направление затем создало собственное подразделение и при Институте молодёжи.
Оценки того, что делал И.Б. Чарковский, мягко говоря, были и остаются неоднозначными. Хотя его метод опирался на практику рождения детей в Древнем Египте (так, говорят, рождались будущие жрецы) и древних индейцев, он кардинально отличался от общепринятой практике и в массовом применении, конечно, мог привести к плачевным результатам. Прежде всего, для «сознательного родительства» необходимо было достижение определённого уровня сознания и веры в правильность данной системы. Она опиралась на представление о родах как не столько физиологического, сколько духовного процесс, в котором задолго до зачатия принимает участие не только мать и отец будущего ребёнка, но и ближайшее окружение. Во-вторых, нужны были опытные специалисты, которые владели «духовным акушерством» и могли грамотно вести курсы для подготовки беременных к домашним родам и правильно проводить их в экстремальных условиях. В-третьих, нужно было стойко противостоять общественному мнению, иди ему наперекор, что требовало не только личной отваги, убежденности, но и могло расцениваться как правонарушение с угрозой наказания.
Большинство противников системы И.Б. Чарковского ставили ему в упрёк, прежде всего, неестественность его подхода, будто бы основанного на насилии над человеческой природой. Но этот упрёк может быть направлен против любой новации; даже против той, которая, по сути, является возрождением давно утраченной традиции! Вспоминаю характерный эпизод. После заплыва полуторогодовалого ребёнка, Васи Разенкова, к которому Чарковский готовился много лет, в павильон «Юные техники» была «презентация» этого мероприятия. Лена Алексеевна Никитина (она в этот раз была без мужа, Б.П. Никитина) выступила с резкой критикой, аргументируя своё неприятие именно «неестественностью» того, что делает с матерью и ребёнком Чарковский. Не помню, что ответил ей явно обиженный этим выступлением новатор. Года два спустя, я припомнила Никитиной её аргументацию, когда она в очередной раз на совещании Центра «Здоровая семя» в Серебряном бору, куда её пригласили в надежде на понимание и поддержку, вновь резко и безапелляционно осудила эксперименты Чарковского. Я отметила тогда, что высказанное ею суждение о «неестественности» предлагаемой им практики, не раз слышала обращённым в адрес «экспериментов семьи Никитиных». Ведь мера «естественного» определяется не только личным опытом, но и общественным мнением, которое зачастую бывает косным и недобрым к любым поискам.
Были возражения против Чарковского и основанные на экологических доводах (загрязнение водной среды), на тех или иных конкретных неудачных родах на дому (даже если он сам никакого участия в них не принимал. Мне известен даже случай, рассказанный знакомым, который принимал первые роды своей жены дома в ванне вообще по конспекту (!). Слава Богу, всё закончилось хорошо, но ведь ни сам «мэтр Чарковский», ни его последователи прямого отношения к этому не имели). Известный натуропат Дерябин также в моём присутствии публично обвинил Чарковского в неудачных родах своей жены, так как тот, будучи приглашенным без предварительной договорённости и подготовки, просто отказал в своей помощи и тут же ушел. Но почему он должен откликаться на любой зов или брать на себя ответственность за любые непрофессиональные действия, предпринимаемые на основании слабого знания его системы! Ровным счётом не имеет отношение к его практике и его собственное «аморальное» поведение и попытки заработать деньги на посредничестве передачи рождённых по его системе детей иностранцам.
Я не буду здесь никому доказывать, что И.Б. Чарковский – гений, намного опередивший своё время и что большинство других сверх одарённых людей имели и имеют крупные недостатки или пороки. Рассудит нас история, если, конечно, большая часть наработанного им опыта не будет снова утрачена и оболгана. Приведу лишь 2 свидетельства в его защиту. Первое исходило от его верных последователей, практиков его системы в первом, как говорится, поколении (А.С. Гуревич). Она сказала мне, что иногда теряет голову от смелости Чарковского, его идеи ей кажутся бредом, приводят даже в ужас. Но проходит время, и она начинает понимать, насколько он был прав! Другое свидетельство относится к кандидату богословия духовной академии из г. Загорска (ныне – г. Сергиев Посад), Алексея Арсентьевича Пантелеймонова, на лекции которого в МГУ (семинар по проблемам времени) я задала вопрос, как он относится к «родам в воду» Чарковского, при которых силы гравитации не действуют на ребёнка, то есть первые минуты его жизни не осложнены силой земного тяготения. Поскольку авторская система истории Земли, которую развивал данный богослов, была основана на связи «греха» с усилением земной тяжести, появлением дополнительной массы Земли, он одобрил данный метод.
Самым значимым мероприятием центров «Здоровая семья» и «Экология семьи» (О.В. Савельев и К.Л. Рындич), которые работали во многом на основе методик и достижений И.Б. Чарковского, был «Детский марафонский заплыв» 26-27 апреля 1992 года (в день Пасхи). Почетный доктор Калифорнийского университета, Президент Международной ассоциации «WATER» И.Б. Чарковский этот эксперимент готовил много лет. Фирма «Социальная инновация» обеспечивала его проведение совместно с вышеназванными центрами, Международной ассоциацией «WATER» и Международной ассоциацией «Марафонское зимнее плавание». Заплыв осуществлялся в бассейне спецшколы №
Рекордсмен заплыва, Василий Разенков (1990 года рождения, 9 июля, то есть в возрасте 1 года 9 месяцев, был рождён матерью в «водную среду») проплыл расстояние
Подлинным ненавистником методики И.Б. Чарковского была Альвика Александровна Быкова, сотрудничество с которой было перенесено из системы МЖК в созданную нами фирму «Социальная инновация». У нас она развернулась в полную меру своих как положительных, так и отрицательных проявлений и возможностей. Она создала при фирме Центр эстетического и нравственного воспитания.
Для полноты представления о «вечно молодой» духом Альвике, следует перечислить хоть часть её сногсшибательных проектов: «Каляки-маляки» (творчество детей от года до трёх лет), «Биооператор», «Нетрадиционные методы лечения», «Школа Берлица», «Курсорное чтение по телефону» (обучение английскому языку), «Авторская песня», «Подросток», «Эстетика домашней одежды» (созданные её модельёрами образцы домашней одежды могли конкурировать с продукцией В. Зайцева, а семинар этой программы «Обновление лёгкого платья» отвечал не только на вопрос, «что делать, если одежду съела моль», но и позволял превращать остатки любого материала в оригинальные и необходимые вещи); «Воскресная школа», «Дом творчества матери и ребёнка», «Совет матерей и бабушек», «Нравственное и эстетическое воспитание населения и судьба государства», «Биоэнергетические проблемы экологии»…В любом, даже самом простом объекте (домашней одежде, детском рисунке, еловой шишке…), Альвика умела видеть одновременно несколько слоёв: саму вещь, предмет; лечебно-педагогическую их интерпретацию, которая обычно провозглашается (слой «суггестовного словотворчества»); скрытый, сакральный смысл, который бывает непонятен даже самим создателям. Её одинаково занимала проблема красоты одежды и домашнего очага (ведь «структура красивого изоморфна структуре живого») и «примитивизм как социальное явление в искусстве, экономике и политике», «слоистая структура актуального времени».
С Альвикой было нелегко общаться. Она была беспощадна в своей резкой критики других, но с её творческим многообразием, работоспособностью нельзя было конкурировать. На примере А.А. Быковой убеждаешься в очередной раз, что реализованного новатора «переделать» невозможно; его можно лишь принимать таким, каков он есть. К счастью, я, как и А.Г.Дмитриев, умела любить и прощать подобных людей, хотя не раз терпела их насмешки и даже несправедливые оскорбления. Ведь необходимо отделять качества человека от его деятельности.
Яркая страница моей биографии связана с командировкой в г. Днепропетровск, на родину директора фирмы А.Г.Дмитриева. Описание этой поездки и непредсказуемой роли в ней Альвики Быковой – из жанра анекдота. По замыслу нашего директора, А.А. Быкова вместе с двумя своими помощницами-педагогами должна была 18-29 апреля 1990 года провести 6 встреч с педагогами дошкольных учреждений города, выступить в ДК местного завода. Её 3-х часовые лекции должны были сопровождаться практическими занятиями с маленькими детьми по суггестивной живописи, которые проводились уже не раз её ученицами. С собой они привезли великолепную коллекцию домашней одежды, изготовленную модельёром Центра, М. Яновской. Одежду предстояло экспонировать и распродавать. Организация мероприятия была поручена дизайнерскому подразделению фирмы в г. Днепропетровске при сопровождении одной исполнительной местной дамы и меня, как куратора Центра Альвики Быковой.
Несуразица началась уже с рекламы нашего мероприятия. Днепропетровские коллеги Дмитриева даже не догадывались, с кем они имеют дело! При передаче информации из Москвы в текст объявления, которое должно было собрать толпы желающих на мероприятие в ДК одного завода, вкралась нелепая опечатка. Зрителей (вместе с маленькими детьми) приглашали на встречу с «электросенсом А.А.Быковой и югославской группой под руководством М. Ламброзо». (В свете большой тяги к Кашпировскому и Чумаку в те годы, текст объявления был взрывоопасен, хотя Альвика терпеть не могла экстрасенсов и никогда себя с ними не сравнивала, а Марина Ламброзо была симпатичной молодой помощницей Альвики). Когда Альвика прочла текст такого объявления, она пришла в бешенство, которое было усилено её уничижительной реакцией на предложенное её «группе» транспортное средство – это был старомодный автобус с одной дверью. «Зачем нам этот катафалк» - спросила наша предприимчивая «бабуля» (возраст Альвики уже тогда позволял её так называть) и тут же нашла себе и своим привлекательным девицам возчика помоложе, который в период всех «гастролей» «группы» возил её на собственной машине. Я же, вместе с исполнительной днепропетровчанкой (Г.А. Савенко), тряслась следом за ними на заранее оплаченном «катафалке». Раздражение Альвики усиливалось с каждым моментом: совместный номер на троих для её группы в старинной гостинице в центре города был отвергнут – она переселилась в отдельный номер за собственный счёт; «график работы» на объектах, по которому она в некоторые дни должна была выступать дважды (утром и вечером), окончательно спустил её с тормозов… Я получила титул «эксплуататора», между нами пролегла глубокая пропасть вечной вражды (она, кстати, потом еще не раз незаметно заделывалась и снова возникала), директор Дмитриев (на своей родине, где он был известен как активный комсомольский деятель!) был наделён многими унизительными эпитетами, которые после этой поездки вынудили его подвергнуть Альвику публичному допросу. На нём она пыталась смягчить свои характеристики. А на меня была написана «Докладная записка», в которой значилось, что я пренебрегла своими служебными обязанностями, бросила её в Днепропетровске и уехав «по причине болезни своего кота».
В эту поездку я взяла своего черно-белого кота Любима. Он прожил на свете 13 лет, а был найден в 1989 году возле кучи мусора на Строительной выставке, в период моей работы в Центре МЖК. Котёнок был настолько мал, что умещался на ладони; он был выкормлен из пипетки и взращен при одобрении «эмжековцев». Я брала Любима не только на работу в первую неделю его жизни, в командировку с социологами в г. Урюпинск, но даже привезла на семинар Центра «Здоровая семья» в подмосковный пансионат, (на него прилетела специально из США руководитель института «Свет» Грис Гриском).
Присутствие кота в нашей истории внесло почти мистическую струю в эпизод с выступлением Альвики в Доме культуры завода. Пока она отдыхала в гостинице после утренней лекции в детском саду, я вместе с молодыми активистами завода развешивала по стенам большого зала ДК модели одежды, положив кота в махровой наволочке на край сцены (он не имел привычки куда-либо убегать; эта поездка ему явно была в тягость). И вот мои помощники вдруг с осторожностью сообщают мне: «Мы Вашего котика уже полчаса ищем!» Бросаюсь к мешку из-под кота – там его нет! А ребята обегали уже всю округу! Зная характер Любима, начинаю искать только вблизи мешка, и нахожу кота на сцене, забившимся за керамическую вазу возле осветителей; снова сажаю в мешок. Начинают прибывать зрители – сплошь родители с двумя-тремя детьми «за ручку» (ведь в объявлении обещано «определение способностей детей» вкупе с «электросенсами»!). Появляется разгневанная и демонстративно презирающая меня Альвика (в ушах до сих пор стоит её надменное обращение ко мне: «Шелейкова!» - с неправильным ударением на «й»). С негодованием он смотрит на заполненный шумными детьми зал. Дети бросаются ко мной с криками «Волшебный котик!», их родители деликатно расспрашивают меня, будет ли кот выступать на сцене и что он умеет делать. А со мной случается приступ адской головной боли и тошноты: я взваливаю мешок с дорогим животным на стол сцены, за которым с микрофоном стоит уже Альвика, и пулей бегу в туалет! Вернувшись, я застаю полнейшую какофонию: Альвика пытается овладеть разнородным залом и что-то рассказать взрослым; дети шумят и глазеют на моего кота. Наконец она не выдерживает, прекращает лекцию и опускается на стул с возгласом «Идиоты!» Тут приходит спасительная идея. Альвика берёт в руки биоэнергетический локатор (изготовленную из проволоки специальную рамку с рукояткой), встаёт и направляет её в зал. - Толпа бросается к сцене, сметая всё на своём пути! Мой кот шипит на приблизившихся к нему людей из своего мешка. Альвика овладевает ситуацией: объявляет о приёме больных граждан на первом этаже ДК; Марина Ламброзо и В. Зайцева уводят часть детворы в большую аудиторию для «каляк-маляк» и их суггестивного истолкования.
После этого «выступления» телефон в гостинице долго не умолкал: Альвика стала знаменитостью и на приём к ней хотели попасть многие. Она вдруг проявила ко мне милость: ей захотелось продлить свои «гастроли» в столь расположенном к ней городе и поручила мне организовать выставку домашней одежды её Центра в художественном салоне. Идея была принята с пониманием в выставочном зале Правления Союза художников Украины, но мы остановились на Доме ученых, откуда в гостиницу пришёл элегантный директор с красивой помощницей для экспертизы изделий Центра. Выставка открылась 28 апреля. Я уехала в Москву, а Альвика все майские праздники «консультировала» на родине Дмитриева.
Чтобы окончательно «добить» читателей своими воспоминаниями о «чудаках», приведу строки из стихов к авторской песне Альвики:
«Ваше Королевское Высочество,
Друг мой безупречный, Одиночество.
Вы – моё Отечество и отчество.
Вы – моё последнее пророчество».
В павильоне фирмы консультировали также и весьма прозаические организации. Например, Межотраслевой центр содействия мелким (средним) предприятиям «Малая экономика». Была открыта отдельная экспозиция центра и выпущены методические материалы по системе оплаты труда, бухучету, организации финансовой и хозяйственной деятельности, они содержали основные нормативные и информационные документы, необходимые для организации своего малого предприятия. Консультации пользовались спросом.
Среди приборов и оборудования, которые с успехом внедряла в те года наша фирма, следует особенно отметить многофункциональный аппарат по рефлексотерапии «Луч-1, разработанный специалистом в области кибернетики Д.И. Атаевым. Им же была составлена обширная монография по электропунктурной терапии и её краткое изложение. Атаев и его группа вели также практические занятия и обучали врачей.
Валентина Ивановна Кувшинова, пришедшая в фирму из НИИ и имевшая большой опыт работы с «чудаками» (на яркие лекции, организуемые ею в ДК Академии им. Фрунзе, по линии НТО, съезжалось, как говорится, пол-Москвы), поначалу занималась в фирме организацией рекламы. Но постепенно её интерес сместился в сторону инвалидной техники. На основе изобретения А.В. Кноха и А.С. Пополова в начале была сделана попытка внедрить в жизнь электропривод для инвалидной коляски. Затем В.И. Кувшинова увлеклась внедрением инвалидного стула-коляски, приспособленного к условиям нашего проживания в обычной городской квартире. Ей удалось изготовить 2 опытных образца, прорекламировать их на телевидении и в СМИ, представить на нескольких выставках, но внедрить его она так и не смогла…
Продолжала свою журналистскую и издательскую деятельность в нашей фирме и Наталья Токарева. Вестник «ОКНА-П» во многом имел прямое отношение к новациям. Совместно с пресс-центром ВВЦ при финансировании фирмы «Социнновация» выходили специальные выпуски «Выставочного курьера». Открываю один из них и нахожу «Визитную карточку фирмы «Социнновация» со многими вышеназванными именами и многими другими (часть этих людей продолжает работать с А.Г. Дмитриевым; некоторые заняты уже другим; Л.Е.Димитровой, к сожалению, уже нет на свете…). Вот передо мною номер газеты с описанием «соляной пещеры», которая помогает лечить бронхит, и с описанием социальной программы «Как нам обустроить село». Чего только нет в ней: «Деревенская горница», «Мастерская народных ремёсел», «Клуб юных фермеров», «Дом милосердия», «Светёлка»…Разработана она ВНИИКом «Школа-микрорайон» (ныне – Межрегиональный центр социальной педагогики и социальной работы) и другими организациями из Ассоциации социальных педагогов и Международной федерации социальных работников.
Несколько номеров «Экологической газеты» были подготовлены специально по заказу фирмы «Социнновация». № 8 за 1991 года публикует интервью А.Г. Дмитриева с характерными названием «Министерство счастья». Он рассказал в нём о преемственности между системой МЖК, своей прежней работой заместителя директора Всесоюзного Центра МЖК при ЦК ВЛКСМ и деятельностью государственной научной консультационно-внедренческой фирмы «Социальная инновация», которая располагалась в тот момент в павильоне «Юные техники» ВВЦ. «Мы стали стыдиться слова «счастье» - говорит Дмитриев,- Может быть, потому, что выдавали желаемое за действительное? …И самое интересное – и обидное! – что все условия для этого есть, нужно лишь по-новому подойти к организационным вопросам устройства быта, улучшить образование, воспитание, здравоохранение». На примере МЖК Дмитриев показывает, что нельзя жить по схеме «нам хорошо, а остальные - как хотите».
В 1992 году была создана кафедра социальных инноваций при Институте молодёжи ЦК ВЛКСМ и Госкомтруда, издано учебно-методическое пособие /14/, в котором была представлена наша модель службы внедрения новаций. (Более подробно проблема внедрения новаций рассмотрена в приложении 7 в книге автора /9/ и Приложении 1 нашей «истории»). Хотя автор недолго работала заместителем заведующего этой кафедрой (заведующим кафедрой, по совместительству, был А.Г. Дмитриев), была разработана концепция курса «Социальный менеджер» для студентов 3-го курса факультета социальной работы и административного управления, подобран во многом уникальный коллектив преподавателей для нашего новационного и необычного курса. Часть из них пришла из системы МЖК. При Институте молодёжи усилиями кафедры были созданы новые центры – «Аквакультура», Центр «Экология семьи», «Салон домашнего очага»; мы пытались организовать «Социальный мониторинг молодёжи» (идея К.Ф. Леонтовича).
В рамках предложенного слушателям кафедрой социальных инноваций курса выступали многие известные уже в то время новаторы и специалисты: (например, основатель и руководитель молодёжного клуба практической психологии «Синтон» Николай Иванович Козлов (впоследствии, - автор многих книг).
Институт молодёжи в те годы (был организован на базе Высшей Комсомольской Школы, ВКШ) занимался не только обучением молодёжи, но и политической элиты. Через него проходили руководители и сотрудники администрации как крупных городов, так и районных центров. Эта аудитория часто была восприимчива к новациям, искала способ что-то заработать. Но это, в отличие от «эмжековцев», это была очень разнородная масса, во многом уже утратившая интерес к творческому поиску, отделившаяся от «народной массы» в силу своего руководящего положения или бизнес-опыта. Страсть к наживе и быстрому успеху любой ценой застилала уже глаза многим. Интерес к комплексному подходу организации жизнедеятельности общества, любым формам работы по месту жительства был во многом утрачен, так как он не мог дать большую прибыль, требовал кропотливой работы, мало оплачивался. Социальные институты и структуры (школы, клубы и даже МЖК) переживали период упадка и распада.
Фирма «Социнновация» в этих условиях вынуждена была сузить широкий спектр своей деятельности, уйти с площадей ВВЦ, так как пребывание на них не было достаточно рентабельным. А.Г. Дмитриев, как всегда, нашёл оптимальное решение в сложившихся условиях – ушел в работу по месту жительства: создал «Семейный клуб» в микрорайоне «Отрадное» г. Москвы, где живёт со своей семьёй (презентация клуба прошла 14 сентября 1991 года). Фирма «СИ» стала органичным элементом «Системы самообеспечения по месту жительства», совершенствованием которой Дмитриев занимался еще в ВЦ МЖК и в комсомоле.
На базе фирмы «СИ» А.Г.Дмитриев создал региональный фонд содействия внедрению социальных инноваций (Фонд «СИ»).
Фирма обратилась с призывом к социально-политическим движениям, правительственным структурам, государственным и частным организациям принять на вооружение её многолетние достижения в области организации комплексной работы с населением по месту жительства. Предлагались семинары для социальных работников широкого профиля, содействие в организации семенных клубов, оздоровительных и досуговых центров, социальных служб. Фирма продолжала распространять свои разработки, в числе которых, по-прежнему, были: аппарат для электрорефлексотерапии «Луч-1» и аппарат спектрально-офтальмологический «АСО», новый противошоковый костюм «Каштан», созданный на оборонном заводе «Звезда». Появились и новые направления. Дмитриев увлёкся, например, технологией биологической очистки малых рек и водоёмов, загрязнённых стоков вод с помощью растения эйхорнии.
Самым трудоёмким направлением фирмы стало внедрение «соевых коров» - отечественных установок СК-20 для переработки соевого сырья (авторами оборудования и технологии организации питания являются Фонд «Социальные инновации» и Таганрогский завод «Прибой», Ассоциация переработчиков сои «Ассоя»). Ведь соевое питание – признак более развитой цивилизации, в отличие от сугубо мясного питания. Оно предпочтительнее не только по этическим соображениям («не убий» животное существо), но и с целью экономии воды, которой много тратится в животноводстве. (Экономия воды станет весьма злободневной в ХХ1 веке). Соевый белок обладает рядом достоинств по сравнению с другими продуктами питания, его применение снижает риск многих заболеваний. Внедрение натуральных соевых продуктов (нельзя путать их с дискредитировавшим себя питанием соевым изолятом) – по сути, задача революционная. Но Дмитриеву и его коллективу не привыкать браться за новое и только для них подъемное дело!
«Семейный клуб» в «Отрадном» остаётся экспериментальной площадкой по отработке системы самообеспечения и внедрению социальных новаций. На его базе прошли опробование многие формы работа с населением по месту жительства: атлетический, реабилитационно-оздоровительный зал; магазин натуральных продуктов питания; гостиная, видеотека, фитобар, различные формы психологического консультирования.
По словам доктора педагогических наук, специалиста по социальной работе и многолетнего партнёра А.Г. Дмитриева, Марины Гурьяновой, «Фирма «Социнновация» - реальное воплощение фантастической идеи Александра Геннадьевича Дмитриева создать «министерство счастья» по месту жительства, развитые социальные инфраструктуры для каждого жилого микрорайона, где жители возьмут на себя вопросы самоуправления, самоорганизации, самообслуживания, самообеспечения» (журнал «Социальная работа»,
