3.9.2. Автономизация мотива
Г. В. Оллпорт, основываясь на выдвинутой в 1918 году Р. С. Вудвортсом идее о трансформации механизма поведения в его побуждение, сформулировал идею функциональной автономии мотивов. Выступая против сведения разнообразных мотивов зрелой личности к нескольким, иногда даже к одному или двум, первичным инстинктам, желаниям или потребностям, Оллпорт писал: «Ни четыре желания, ни восемнадцать склонностей, ни любая из их комбинаций или даже все они вместе взятые, со всеми возможными дополнениями и вариациями, не могут адекватно объяснить бесконечное множество целей, преследуемых бесконечным множеством смертных» (Allport G. W., 1937, р. 193). Основываясь на анализе жизненных наблюдений, а также на экспериментальных и клинических данных, полученных другими авторами, Г. В. Оллпорт пришел к выводу, что любое действие, первоначально подчиненное какой-то определенной цели и служившее лишь механизмом ее достижения, может превратиться в мотив, обладающий самостоятельной побудительной и направляющей силой.
Основным условием такого превращения, или трансформации, мотивов является несовершенство действия, служившего средством достижения первоначальной цели. Талант, доведенный до совершенства, и навык, доведенный до автоматизма, уже не могут превратиться в мотив. Мотивами становятся «талант в стадии совершенствования и навык в стадии формирования» (Allport G. W.,1937,p.204).
Мотивы, по Оллпорту, — это всегда своего рода стремление к завершению; это неразряженное напряжение, которое должно «замкнуться» на текущей активности (там же, р. 205). Не случайно в качестве экспериментального подтверждения своей теории Г. В. Оллпорт приводит, в частности, эффект Б. В. Зейгарник, установленный в 1927 году в цикле исследований Курта Левина.
3.9.3. Квазипотребность.
В исследования школы Курта Левина понятие мотива в систему основных понятий специально не включалось. Мотивационная сфера личности описывалась такими понятиями, как потребность, квазипотребность, намерение и напряжение. Как указывает Блюма Вульфовна Зейгарник, под квазипотребностью К. Левин понимал динамическое состояние (активность), которое возникает у человека при осуществлении какого-нибудь намерения (Зейгарник Б. В., 1981). К. Левин отделял квазипотребности от устойчивых, по его выражению, «истинных» потребностей, хотя и подчеркивал, что по своему строению и механизмам квазипотребность не отличается от истинных потребностей: «…тенденция вызывать действие является фундаментальной для потребности. Это свойство потребности или квазипотребности может быть представлено в координатах "напряженной системы"… Соотнесение "разрядки напряжения" с "удовлетворением потребности" (или "достижением цели"), а "возникновения напряжения" с "намерением" или "потребностью в состоянии неудовлетворения" позволило сделать большое количество проверяемых выводов» (Lewin К., 1935, р. 14).
Формально-динамический подход, апеллирующий в основном к энергетическим (напряженная система) или векторно-топологическим характеристикам мотивированного поведения, значительно сужает область распространения выводов, полученных в исследованиях школы К. Левина. По мнению В. Г. Асеева, эта область ограничивается диффузными побуждениями низшего структурно-генетического уровня (Асеев В. Г., 1976,с.23).
Итак, в динамической психологии понятие мотива либо заменяется другими понятиями (К. Левин), либо используется как форма, которая может быть наполнена многообразным содержанием (Г. В. Оллпорт).
Мы видим, что синонимом термина «мотив» являются разнообразные термины: «психогенная потребность» ( Murray Н, 1938); «квазипотребность» (Lewin К., 1935 ) или просто «потребность» (McClelland et al., 1953; Atkinson J. W.,1953; McClelland D., Winter D., 1969).
3.9.4. Мотив как устойчивая или флуктуирующая тенденция
Можно было бы согласиться с В. И. Ковалевым, что мотивы «более тяготеют к свойствам личности, являясь при этом более динамичными по сравнению с ними» (Ковалев В. И., 1981, с. 38), если бы в этом высказывании не содержалось внутреннее противоречие, преодолеваемое лишь при двояком рассмотрении мотива: как личностной предрасположенности и как актуального состояния. Это разделение стало уже традиционным к концу 70-х годов.
Так, Дж. Аткинсоном мотив трактуется, с одной стороны, как достаточно устойчивая личностная характеристика, как некоторое «нормативное состояние», противопоставляемое состоянию актуально действующего мотива, или актуальной мотивации (Atkinson J. W., 1953).
В работах X. Хекхаузена (Heckhausen Н., 1963, 1967) проводится четкое разграничение между понятиями потенциальной и реальной мотивации. Потенциальная мотивация рассматривается как своеобразная структура ценностных ориентации, которая, как система отсчета, определяет желательность или нежелательность для данного человека того или иного состояния. Реальная же мотивация представляет собой как бы «мотивационный момент», то есть ситуационное состояние мотивации, состояние "пробужденного» мотива.
Аналогичное деление проводится в Грузинской школе психологии: понятие «мотив» рассматривается как преходящее состояние, побуждающее к действию и исчезающее после удовлетворения соответствующей потребности.
Установка, напротив, трактуется как продолжительное, перманентное состояние единства побуждающих и направляющих моментов деятельности, как длительная готовность к активации определенно мотивированной деятельности (Прангишвили А. С., 1974). Отличие этой трактовки от трактовки Аткинсона (и Хек-хаузена, но в меньшей степени) состоит в том, что в теории установки мотивом обозначается переменная составляющая мотивации, а в трактовке Аткинсона — постоянная составляющая.
3.9.5. Осознанность и неосознанность мотивов.
В многих отечественных определениях мотива в качестве ключевого момента подчеркивается его осознанность. Мотив трактуется как осознанное (сознательное) побуждение для определенного действия, ставшее непосредственной причиной действий человека во внешнем мире (Рубинштейн С. Л., 1946, Селиванов В. И., 1974, Ковалев В. И., 1981). Между тем мотивы, так же как и потребности, могут характеризоваться разной степенью осознанности, что признают не только зарубежные, но и отечественные авторы (Murray Н., 1938, Madsen К., 1968, Корнилов К. Н., 1957, Соколова Е. Т., 1980).
А. Н. Леонтьев осознание мотивов вообще считал чем-то вторичным, изначально не данным, требующим специальной внутренней работы: «…мотивы актуально не сознаются субъектом; когда мы совершаем те или иные действия, то в этот момент мы обычно не отдаем себе отчета в мотивах, которые их побуждают. Правда, нам нетрудно привести их мотивировку, но мотивировка вовсе не всегда содержит в себе указание на их действительный мотив» (Леонтьев А. Н., 1975, с. 201).
Существование неосознанных, или неосознаваемых, мотивов является экспериментально доказанным фактом. Они проявляются в исследованиях восприятия (Соколова Е. Т., 1974; 1980), установки (Прангишвили А. С., 1978), мышления, художественного творчества (Бассин Ф. Б., 1978; Симонов П. В., 1978), нормального и гипнотического сна (Вейн А., 1978) и т. д.
В психоаналитической традиции неосознанность мотивов — это признак несовместимости вытесняемых мотивов и импульсов с образом социального, хорошо контролируемого «Я». Масштаб бессознательного неизвестен (Фрейд 3., 1991). Силы, движущие нами из этих глубин, могут быть всем чем угодно.
3.10. Строение головного мозга.
Головной мозг человека состоит из трех главных частей. Это — кора полушарий головного мозга (сверху на рис. 3.11);
мозжечок (ниже справа) и ствол мозга (в центре). Большое значение в стволе имеет продолговатый мозг (яйцевидное утолщение в центре) и таламус (между продолговатым мозгом и корой).
|
|
Рис. 3.11. Строение головного мозга
Кора ответственна за познание и мышление. Мозжечок помогает поддерживать равновесие и позу. Таламус действует как ретранслятор электрических импульсов, входящих в кору головного мозга и выходящих из нее.
Ствол головного мозга служит для передачи сигналов из высших отделов мозга в спинной мозг и обратно, а также является ответственным за регуляцию базовых витальных функций, таки, как дыхание, кровяное давление, частота сердечных сокращений, а также рефлексов — например, глазодвигательных, рвотного и др. (рис. 3.12).
|
|
Рис 3.12. Структура ствола мозга.
В ствол входят три основные части: продолговатый мозг, Варолиев мост и средний мозг. Их пронизывает канал с цереброспинальной жидкостью. По всей длине ствола располагается также система нервных клеток, известная под названием ретикулярной формации. Она управляет состоянием бодрствования.
Продолговатый мозг — это самый задний отдел головного мозга, лежащий непосредственно кпереди от спинного мозга. В продолговатом мозгу находятся рефлекторные центры, регулирующие ряд важнейших физиологических процессов: дыхание, частоту сокращений сердца, расширение и сужение кровеносных сосудов, а также глотание и рвоту.
В Приложении 4 приведены выдержки из книг, которые позволят тренеру освежить свои знания в этой области и чувствовать себя уверенно, отвечая на вопрос, чем таламус отличается от гипоталамуса и почему гипоталамус считается центром мотивированного поведения.
ГЛАВА 4. ТЕХНИКА.
Начнем с самых «технических» вещей. Для проведения занятий необходимы:
1) достаточно большая комната, площадью не менее
2) флипчарт (лучше два);
3) доска и мел, если флипчарт только один;
4) два блокнота (комплекта бумаги) для флипчарта;
5) фломастеры для флипчарта и для более тонких графических работ;
6) десять листов ватмана обычного формата;
7) брошюры для каждого из участников;
8) копии материалов Приложения 3 (выдаются тренером в процессе тренинга и вкладываются в прозрачные конверты, подшитые в специальную папку).
Теперь — о методах. Это, прежде всего:
1. Ролевые игры.
2. Командная работа с кейсами и другими заданиями.
3. Деловые игры.
4. Индивидуальные упражнения.
5. Сумасшедшие сессии.
6. Иные методы: дискуссии, рисование и другое ручное творчество.
4.1. Ролевые игры.
В мотивационном тренинге используются три типа ролевых игр:
Игры-омнибусы по гипотетическому сценарию тренера;
Ролевые игры по гипотетическому сценарию участников;
Самостоятельно разработанные участниками инсценировки.
4.1.1. Игры-омнибусы по гипотетическому сценарию тренера.
Название «Омнибус» заимствовано мною из японского варианта психодрамы (Mashino H., 1988). Суть приема состоит в том, что в такой психодраме фактически отсутствует категория зрителей: все участники группы вовлечены в действие и исполняют роли людей, деревьев, предметов мебели, гор, солнца и др.
В играх-омнибусах тренер сам назначает роли, но так, что никому из участников не приходит в голову отказываться от их исполнения. Этого можно добиться разными способами, а именно:
а) предлагая комплект ролей группе из нескольких участников, с тем чтобы они сами распределили роли комплекта между собой;
б) предлагая каждому из участников самому выбрать себе роль;
в) внося в распределение ролей элемент рока, случайности, судьбы — например, предлагая участникам рассчитаться по 4, а затем назначая одну роль — всем первым, вторую — всем вторым и т. д.
В тех редких случаях, когда кто-то из участников все же отказывается играть роль, ему предлагается функция наблюдателя с четкой задачей (например, с инструкцией регистрировать количество позитивных и негативных реакций одной из команд на предложения другой и т. п.).
Всеобщее участие в ролевых играх необходимо для того, чтобы каждый участник испытал на себе действие мотивационных
сил. Наблюдение чужой мотивации может так же помочь пониманию предмета, как наблюдение чужой любви или ревности. В лучшем случае мы теряем в интенсивности, в худшем — в качестве (модальности) переживаний.
Игра-омнибус по гипотетическому сценарию тренера — это игра, в которой задается лишь общий сюжет, роли и условия, но не задается цели.
Участники сами устанавливают или стихийно формируют цель и действуют в соответствии с нею. У тренера изначально должна быть сформулирована гипотеза по поводу того, какие психологические феномены проявятся в игре, какую цель выберут участники и к каким действиям они прибегнут, чтобы ее добиться. Фактически последовательность должна быть обратной: сначала тренер формирует гипотезу, затем создает игру для проверки этой гипотезы.
Поскольку это — игра по гипотетическому сценарию, тренер может лишь предполагать, что в процессе игры произойдут важные с методической точки зрения события, однако они могут и не произойти, если он не будет тонко режиссировать, а иногда даже суфлировать отдельные стадии процесса.
4.1. la. Всеобщая ролевая игра «Два племени».
Цель игры — активизация стихийной природной силы территоризма как стремления сохранить, расширить и обогатить собственную территорию — пространственно, материально или символически.
В этой ролевой игре-омнибусе участвуют все, за исключением тренера. Поскольку она направлена на активизацию стихийных сил, тренер должен быть постоянно на своем тренерском посту, как капитан на мостике в неустойчивую погоду
Игра «Два племени» не может проходить по четкому плану, в ней возможны импровизации и отклонения, которые заранее трудно предусмотреть. Важно, чтобы в игре соблюдался баланс предопределенности с непредсказуемостью. В результате игры у участников должно быть ощущение, что никто их не подталкивал к территористическому поведению, что оно включилось автоматически.
Разделение всей группы на два племени производится по принципу «судьбы»: например, все первые номера формируют первое племя, а все вторые — второе. Однако важно, чтобы в одном племени количественно преобладали мужчины, а в другом — женщины.
ИНСТРУКЦИЯ
Представьте себе, что вы — два первобытных племени. Вы видите, в каждом племени есть мужчины. В первом племени — 5 мужчин, а во втором — 3. Мужчины будут ходить на охоту и добывать бизонов. В каждом племени есть и женщины.
Справа, у зеленой стены, будет лес, где водятся бизоны. Столы вдоль зеленой стены и есть эти бизоны. На них вы будете охотиться.
Выберите себе место для стойбища… (оба племени выбирают себе место).
Выберите вождя… (оба племени выбирают своего вождя).
Выберите себе имя (оба племени выбирают себе имя).
Теперь оборудуйте стойбище из подручных материалов. Помните, что когда мужчины племени пойдут на охоту, с женщинами останутся только немощные старики и дети. Их некому будет защитить. Постарайтесь огородить свою территорию, как физически, так и символически, чтобы мужчины другого племени не могли и/или не смели туда проникнуть… (оба племени строят заграждения, рисуют наскальные устрашающие рисунки, вывешивают «скальпы» перед входом в пещеру, протягивают «веревку» из скотча и т. п.).
Наступает время охоты. Для того чтобы дойти до леса, понадобится 2 часа. У нас это будут 2 минуты.
Для того чтобы убить бизона, понадобится еще 2 часа, то есть еще 2 мину ты.
Для того чтобы принести бизона из леса, понадобится 4 часа, то есть 4 минуты.
Итак, за 8 минут вы можете добыть одного бизона, если не будете отвлекаться на другие виды деятельности.
Но, конечно, кроме добычи бизонов, у вас есть и другие интересы. Например, в первом племени мало женщин. Их тоже можно попробовать добыть у другого племени…
Подумайте о плане действий. На размышления вам отводится 2 минуты. Что вы будете делать, когда начнется охота? В вашем распоряжении будет 8 минут… (участники совещаются, причем тренер не участвует в этих обсуждениях и ничего не подсказывает ни одному из племен).
Итак, близится время охоты. Здесь стойбище первого племени. Здесь стойбище второго племени. Здесь лес, здесь бизоны. Обращаю ваше внимание на то, что тот одинокий бизон в отдалении — не бизон, а лошадь белого человека, то есть моя. На нее охотиться нельзя.
8 минут охоты начались!
Далее в течение 8 минут тренер наблюдает за действиями участников, и если все идет по его гипотетическому сценарию, то более не дает никаких вербальных инструкций или комментариев.
Гипотетический сценарий состоит в том, что, проникнувшись идеей своего племени, своей территории и своего имущества (женщины тоже автоматически воспринимаются как «имущество» племени'), участники окажутся под влиянием стихийной силы территоризма: им захочется укрепить и обогатить свою территорию, добыв как можно больше бизонов и женщин. Под влиянием стихийных сил территоризма они забудут о правилах игры и о том, что разумно и что — нет.
Например, убив и притащив в стойбище первого бизона, они вдруг импульсивно поспешат добыть еще одного, потом третьего и т. п., пока все бизоны не окажутся в стойбищах. Безудержное стремление добыть как можно больше бизонов происходит вопреки правилам игры и разуму. Четырех бизонов просто некуда девать; нужно разрушать стойбище, чтобы куда-то их разместить, нужно разжигать слишком много костров, чтобы высушить их мясо для заготовки впрок, и т. п. Однако все это участники осознают позже, уже после того, как четыре стола-бизона нарушат уют и организацию стойбища.
Мужчины первого племени, где мало женщин, могут попробовать проникнуть в стойбище второго племени, пока мужчины этого племени на охоте. Это явно антитерритористический акт, то есть действие, оскорбляющее естественное чувство террито-ризма: «Как они посмели проникнуть на нашу территорию?! Чьи дети теперь будут рождены в нашем племени?!» Мужчины оскорбленного племени могут испытать растерянность, замешательство, раздражение и даже злость. Дело может дойти до агрессивного столкновения. Тренеру необходимо следить, чтобы между мужчинами разных племен не произошло потасовки. В этот момент уместно напомнить участникам тренинга о правиле психологической и физической безопасности.
______________________
' Мужчинами воспринимаются как собственность женщины, а женщинами — мужчины. Если в данном «первобытном сообществе» (группе) больше женщин, то вполне вероятно, что женщины пойдут добывать мужчин, а не наоборот. Характерно, что когда «чужие» мужчины внедряются в стойбище, откуда «собственные» мужчины ушли на охоту, то женщинами jto вторжение воспринимается как обогащение их собственной территории, а не нарушение ее. Все эти комментарии я привожу для того, чтобы показать, что эта игра не должна затрагивать проблем равноправия полов, прав женщин и т. п.
Если игра не следует гипотетическому сценарию, тренеру необходимо усилить у участников ощущение того, что территории и имущество принадлежат разным племенам. Например, он может спросить: «Чей это лес?» Племя, чье стойбище оказалось ближе к лесу, скорее всего, ответит: «Наш! Он ближе к нашему стойбищу!» В сущности, для того, чтобы продемонстрировать автоматически возникающие реакции территоризма, этого достаточно.
Возможно, однако, что тренеру понадобится применить более активные действия. Ничто не мешает ему вводить по ходу игры новые сюжетные линии. Например, он может заявить, что началась землетрясение, наводнение и т. п. или что женщин одного из племен переманило другое племя и т. п. Такое ужесточение игры оправданно только в том случае, если более мягкий ее вариант не приводит к проявлениям территоризма.
Необходимо добиться, чтобы участники стремились защитить свою территорию, обогатить ее за счет новой добычи, сохранить свое имущество, унеся его с собой в случае бедствия, и т. п.
Логическим завершением игры является введение понятия территоризма (см. раздел 3.2).
4.1.16. Всеобщая ролевая игра «Контракт»
Цель игры — определить, какие мотивы способствуют заключению, изменению или отклонению контракта.
Инструкция
Сейчас мы разделимся на две команды (тренер делит группу на две части по принципу судьбы, описанному выше). Теперь предлагаю каждой из команд подумать о том, какой контракт она могла бы заключить с другой командой. Контракт должен состоять из четырех частей:
Часть 1:
Предполагаемое обязательство нашей команды
Наша команда сделает для вашей команды то-то и то-то (например, к 14:00 завтрашнего дня напишет каждому участнику команды записку с указанием трех наиболее сильных его личностных качеств).
Часть 2:
Предполагаемое обязательство вашей команды
В обмен на это ваша команда сделает для нашей то-то и то-то (например, нарисует портреты каждого из участников нашей команды не позднее 14:00 завтрашнего дня).
Часть 3:
Неустойка нашей команды
Если наша команда не выполнит обязательств, предусмотренных Частью 1, мы должны будем выплатить такую-то неустойку (например, принести вам большой торт не позднее 17:00 завтрашнего дня).
Часть 4:
Неустойка вашей команды
Если ваша команда не выполнит обязательств, предусмотренных Частью 2, она должна будет выплатить такую-то неустойку (например, принести 2 бутылки шампанского не позднее 17:00 завтрашнего дня).
Таким образом, на первом этапе игры командам предлагают заключить контракт со взаимными обязательствами (Части I и 2) и неустойками, которые должны быть выплачены в случае невыполнения обязательств (Части 3 и 4).
На втором этапе команды получат время для обсуждения предложенных контрактов. Вы должны будете решить, согласны ли вы принять предложенный вам контракт со всеми его условиями. Если какое-то из условий предложенного контракта команду не устраивает, она готовит свои предложения по изменению условий контракта.
На третьем этапе каждая команда объявляет свое решение, при этом у нее есть три формальные возможности:
1) принять предлагаемый контракт со всеми его условиями;
2) предложить изменить некоторые условия контракта;
3) отклонить предложенный контракт.
Возможно, инструкцию придется повторить. Условия следует записать на доске. Важно, чтобы участники поняли, что обязательству 1 соответствует неустойка 3, а обязательству 2 — неустойка 4.
Важно также подчеркнуть, что в случае заключения контракта каждая команда отвечает за выполнение того обязательства, которое она на себя приняла. Если она не выполнила своего обязательства, то выплачивает свою неустойку другой команде, даже если та команда тоже не выполнила своего обязательства.
Итак, сейчас каждой команде дается 10 минут для формулирования условий предлагаемого ею контракта. Очень важно, чтобы все условия вашего контракта были в принципе выполнимыми и чтобы их можно было выполнить до истечения срока нашего тренинга.
Через 10 минут тренер предлагает командам огласить свои условия.' Если у команд возникли затруднения с формулированием условий, можно подойти и помочь им.
______________
' Можно для оживления игры ввести дополнительные сюжетные элементы. Например, предложить одной команде стать «американцами», а другой — «итальянцами» или «русскими». Однако введение этого элемента может стать похожим на специально вызванную бурю, в то время как цель игры — показать, как контракту мешают спонтанно возникающие, а не специально вызванные природные стихии.
В процессе объявления предлагаемых условий тренер должен пресекать любые попытки обсуждения их между командами.
Мотивационный тренинг не есть тренинг переговоров. Цель данной игры — не договориться или научиться договариваться, а исследовать мотивирующую силу контракта: что мотивирует нас принять контракт, изменить или отклонить его.
Теперь, когда вы узнали предложения другой команды, вам дается 5 минут для обсуждения предлагаемого контракта и всех его условий.
(Через 5 минут тренер может дать дополнительное время — но не более 5 минут.)
Прошу команды сообщить мне результаты своего обсуждения.
Важно на этом, третьем, этапе не позволить командам вступить в перепалку. Однако что бы ни произошло, тренер должен работать с той реальностью, которая проявится в игре.
После того как контракты заключены (или не заключены), тренер предлагает обсудить главный вопрос игры: что мотивировало принять условия контракта, изменить их или отклонить.
В процессе такого обсуждения в Москве одной из участниц была предложена метафора весов, в которых наша неустойка (3) оказывается весомей того, что мы можем получить по обязательству другой команды (2). Соответственно, неустойка другой команды (4) оказывается для нее более весомой, чем то, что она может получить от нас по нашему обязательству (1). Оказывается, что для первой команды 3 > 2, а для второй команды 4 > 1.
Угроза наказания в случае невыполнения своего обязательства оказывается мощным эмоциональным препятствием для заключения контракта. Слишком большая значимость неустоек создает перемотивацию (см. раздел 4.5).
С другой стороны, собственное обязательство кажется более обременительным, чем обязательство другой стороны. Для первой команды, следовательно, 1 > 2, а для второй 2 > I.
Таким образом, суммарная «формула контрактных весов» для первой команды будет:
1 + 3 > 2 + 4;
«Формула контрактных весов» для второй команды будет:
2+4> 1 +3.
Как мы видим, формулы противоположны.
Иными словами, препятствием для заключения контракта служит субъективное ощущение несправедливости, неравновесности обязательств и неустоек. Каждая из сторон испытывает ощущение, что условия контракта являются несправедливыми по отношению к ней, что ее обязательство и ее неустойка больше. Это субъективное взаимное ощущение препятствует заключению контракта и принятию отдельных его условий. Заключение неравного контракта оскорбляет чувство территоризма.
Кроме того, заключению контракта препятствует лимит-таксис. Контракт — это установление определенных сроков, условий, ограничений. Идея контракта является отталкивающей уже потому, что она подразумевает определенное ограничение нашей свободы, даже если ограничения равны для обоих партнеров.
Что же мотивирует нас к заключению контракта? В используемом нами контексте это может быть таксис-инкогнито (стремление избежать неопределенности), мат-таксис, харизма-таксис.
Необходимо в сроки, оговоренные заключенными контрактами, проверить выполнение командами своих обязательств. Если они выполнены, тренер должен поздравить участников с выполнением контракта. Если какое-либо условие не выполнено, соответствующая команда должна «выплатить» предусмотренную контрактом неустойку.
