22. Эпилог: психология и демократия

Я написал это эссе, потому что чувствую, что нынешняя психология стоит перед дилеммой. В общем и целом она снижает образ человека, породившего демократическую мечту. Пока это снижение соответствовало реальности, оно было к лучшему, ибо жить иллюзиями вредно. Концепции человека восемнадцатого века, давшие начало энтузиазму по отношению к демократии, нуждались в коррекции. Современная психология указывает на то, что в человеческой природе есть болото неразумности, чьи испарения затуманивают суждения человека у избирательной урны и сужают его кругозор. Культурная и классовая принадлежность (и соответствующие предубеждения) в заметной степени формируют сознание и поведение. Ранние детские фиксации часто оставляют в характере инфантильные следы, связывающие психику таким образом, что демократические взаимоотношения во взрослой жизни становятся невозможны. Инфантильные комплексы вины могут нанести поражение развитию зрелой совести, несущей в себе кодекс уважения ко всем людям.

Все это верно, но встает вопрос, не является ли такой «реализм» столь же односторонним, как и рационалистская теория человеческой природы, на которой основывалась демократия. Не может ли оказаться, что локальные методы и сверхупрощенные модели приспособлены только для обнаружения более грубых механических детерминант личности? На ранних стадиях научной психологии понятны аналогии с животными, интерес к патологии и акцент скорее на внешних, чем на внутренних силах. Потребуется время для развития методов и теорий, пригодных для менее доступных областей личности, отраженных в ее структуре, зрелой совести и проприативных схемах.

До сих пор «поведенческие науки», включая психологию, не дают нам картины человека, способного создавать демократию или жить при ней. Эти науки большей частью подражали физической модели бильярдного шара, теперь, конечно, устаревшей. Они дали нам в руки психологию «пустого организма», подталкиваемого влечениями и формируемого внешними обстоятельствами. Основное внимание создателей психологических систем привлекло то, что является маленьким и частичным, внешним и механическим, периферическим и сиюминутным. Но теория демократии требует также, чтобы человек обладал рациональностью, свободой, зрелой совестью, собственными идеалами и уникальной ценностью. Мы не можем защитить избирательную урну и либеральное образование, свободную дискуссию и демократические институты, если у человека нет потенциальной способности обратить все это себе на пользу. Джозеф Вуд Кратч в «Измерении человека» указывает на то, как логично идеалы тоталитарных диктатур следуют из предпосылок «сегодняшнего мышления» психологических и социальных наук. Он боится, что те самые ученые, которые извлекли наибольшую выгоду из демократического принципа свободы исследований, молчаливо саботируют демократию.

Достаточно любопытно, что многие горячие приверженцы теории «пустого организма» являются весьма ревностными борцами за демократию. Нет более поразительного парадокса, чем парадокс ученого, который в качестве гражданина исходит из одного ряда психологических допущений, а в своей лаборатории и работах выдвигает противоположные допущения относительно природы человека.

В данное время кажется вероятным, что психология будет созревать в направлении базовых постулатов демократии. Некоторые из рассмотренных нами соображений указывают, что процесс эволюции идет. Вырисовывается фигура человека, обеспеченного достаточным полем разума, автономией и выбором, чтобы получать пользу от проживания в свободном обществе. Однако этот портрет отражает и более темную часть истины, обнаруженную молодой психологией недавнего прошлого. Эта истина остается в силе. Коррекция идеалистической жизнерадостности всегда будет оставаться долгом психологии.

Но так как психология не является нормативной дисциплиной, она сама не в состоянии дать ценностный шаблон, по которому нужно оценивать ход становления. Демократия — вот ценностный шаблон, предложенный для проверки уровня развития индивида и общества. Психология может только обнаружить, жизнеспособны ли демократические идеалы. Согласно некоторым из установленных сейчас и широко признанных частичных истин, ответ оказывается негативным. Но этот ответ далеко не окончательный. Когда мы станем более сведущими в обращении со всей структурой личности, мы обнаружим более многообещающие возможности. Рискнем предсказать, что скоро психология предложит образ человека, более согласованный с теми демократическими идеалами, которыми психологи как индивиды на самом деле живут.

Примечания:

* Впервые опубликовано в 1955 г Печатается по изданию Allport G W Becoming Basic Considerations for a Psychology of Personality New Haven Yale University Press, 1955 1 Earned Degree Conferred by Higher Educational Institutions, 1951-1952 Federal Security, Office of Education, Circular № 360 2 KrutchJ W The Measure of Man N Y Bobbs-Mernll, 1954 P 32 * С любовью, но не чрезмерной (ит ) 3 Меггшт С Е The Significance of Psychology for the Study of Politics // American Political Science Review 1924 Vol 18 P 469 4 Arnold М, Gasson J A The Human Person An Approach to an Integral Theory of Personality N Y Ronald Press, 1954 : Чистая доска (лат )

5 Hull С L A Behavior System New Haven Yale University Press, 1952 P 4 6 Я говорю о генетизме не как о врожденной или конституциональной предрасположенности, а как о раннем научении К сожалению, термин «генетизм» имеет эти два разных значения I Goldstein К Human Nature in the Light of Psychopathology Cambridge Harvard University Press, T940 8 Angyal A Foundations for a Science of Personality N Y Commonwealth Foundation, 1941 9 CantnlH The «Why» of Man's Experience N Y Macmillan, 1950 wLeckyP Self-consistency A Theory of Personality N Y Island Press, 1945 II Revers W J Charakterpragung und Gewissensbildung Nurnberg Sebaldus Verlag, 1951 nSinnottE W The Biology of Purpose //American Journal of Orthopsychiatry 1952 Vol 22 P 457^.68 13 Spitz R А , Wolf К М The Smiling Response A Contribution to the Ontogenesis of Social Relations // Genetic Psychology Monographs 1946 Vol 34 P 57-125 14 Игнорирование структурных законов в науке, особенно в науках о человеке, обсуждается (с соблазнительными и конструктивными предложениями) в работе AUport F H Theories of Reception and the Concept of Structure N Y Wiley, 1955 (especially ch 21) * Порядок любви (лат ) — такой порядок, согласно которому человек признает этические ценности и сообразует с ними свое поведение (термин М Шелера) 15 Подробнее об этих и других теориях см Allport G W Historical Background of Modern Social Psychology//A Handbook of Social Psychology/Ed by G Lmdzey Cambridge Addison-Wesley, 1954 Ch 1 16 Jones E The Life and Work of Sigmund Freud N Y Basic Book, 1953 P 13 17 AdlerA Problems of Neurosis N Y Cosmopolitan Book, 1930 P 48 18 Bowlby J Maternal Care and Mental Health // Bulletin of the World Health Organization 1951 Vol 3 №3 19 Allport G W The Nature of Prejudice Cambridge Addison-Wesley, 1954 Chs 18,25 20 Подробнее об этом см Maslow A H Motivation and Personality N Y Harper, 1954 21 Подробнее об этом см Sorohn P A (Ed ) Explorations m Altruistic Love and Behavior Boston Beacon Press, 1950, especially ch 5 22 Об этой антиномии см Bergson H The Two Sources of Morality and Religion / Trans by R A Audra, С Brereton N Y Henry Holt, 1935 * Аргумент, основанный на выводе из положения, которое само по себе еще требует доказательств (лат ) 23 Примерно до 1890 г ряд американских авторов, включая Дьюи, Ройса, Джемса, продолжали рассматривать Я в качестве необходимого понятия Они считали, что аналитические понятия новой психологии не схватывают очевидную целостность психического функционирования Но в последующие пятьдесят лет лишь несколько американских психологов использовали понятие Я (в частности Мэри Уайтон Колкинз) и никто не использовал «душу» (Allport G W The Ego in Contemporary Psychology//Psychol Rev 1943 Vol 50 P 451-478, reprinted in The Nature of Personality Selected Papers Cambridge Addison-Wesley, 1950) ** «Бог из машины» (лат ), см прим на с 92 24 Bergson H Introduction to Metaphysics N Y G Putnam's Sons, 1912 P 30 25 Adler A The Fundamental Views of Individual Psychology // International Journal of Individual Psychology 1935 Vol 1 P 5-8 26 James W Principles of Psychology N Y Henry Holt, 1890 Vol 1 Ch 10 27 ClaparedeE Note sur la localisation du moi // Archives de psychologie 1924 Vol 19 P 172-182 Другая школа мысли делала значительный акцент на тотальном образе тела Его вариации отмечают изменения в ходе развития Например, Шилдер указывает, что при переживании ненависти сам образ тела сжимается, а при переживании любви — расширяется и даже феноменально оказывается включающим другого (Schilder P The Image and Appearance of the Human Body // Psyche Monograph London К Paul, Trench, Trubner Co , 1935 P 353) 2SAllportG W Personality A Psychological Interpretation N Y Henry Holt, 1937 P 159-165 29 Термин «проприум» был любимым у Эмануэля Сведенборга (Swedenborg E Propnum, with an introduction by John Bigelow N Y New Church Board of Publication, T 907) Но он придавал ему узкий смысл эгоцентризма и гордости, очень близко соответствующий тому, что мы здесь называем возвеличиванием Я За прояснение этого вопроса я благодарен профессору Говарду Д Споерлу 30 Homey К Neurosis and Human Growth The Struggle toward self-realization N Y Norton, 1950 31 Allport G W The Ego in Contemporary Psychology // Psychological Review 1943 Vol 50 P 451-478, reprinted in Allport G W The Nature of Personality Selected Papers Cambridge Addison-Wesley, 1950 <Наст изд С 75-92 > 32 Amundsen R My Life as an Explorer Garden City, N Y Doubleday, Doran, 1928 33 McQuitty L A Measure of Personality Integration m Relation to the Concept of the Self// Journal of Personality 1950 Vol 18 P 461-482 34 James W Principles of Psychology N Y Henky Holt, 1890 Vol 1 Ch 10 35 Позиция Канта по этому вопросу резюмирована в следующем утверждении «Поэтому можно сказать о думающем^ (душе), представляющем себя в качестве сущности — простой, количественно идентичной во все времена, и коррелятивной всему сущему, из которой должны выводиться все другие сущности, — что оно не познает себя посредством категорий, но познает только категории, а через них — все объекты, в абсолютном единстве апперцепции, что существует через себя» (KantI Cntiqe of Pure Reason / Trans by M Muller London Macmillan, 1881 P 347 ) 36 Подробнее об этом см TennantFR Philosophical Theology Cambridge University Press, 1928 Vol I Ch 5 37 BertocaP A The Psychological Self, the Ego, and Personality//Psychological Review 1945 Vol 52 P 91-99 38 Mowrer О Н The Law of Effect and Ego Psychology //Psychological Review 1946 Vol 53 P 321-324 39 Prencott D A Emotion and the Educative Process Washington American Concil on Education, 1938 40 Allport G W The Ego in Contemporary Psychology // Psychological Review 1943 Vol 50 P 451-478, перепеч в Allport G W The Nature of Personality Selected Papers Cambridge Addison-Wesley, 1950 <См наст изд С 75-92 > 41 Bettelheim В The Individual and Mass Behavior in Extreme Situations // Journal of Abnormal and Social Psychology 1943 Vol 38 P 417-452 42 Allport G W Effect A Secondary Principle of Learning//Psychological Review 1946 Vol 53 P 335-347 43 Churchman С W Ethics, Ideals and Dissatisfaction // Ethics, an International Journal of Social, Political and Legal Philosophy 1952 Vol 63 P 64f 44MaslowA H Motivation and Personality N Y Harper, 1954 50 Конечно, есть и исключения В своей концепции «продуктивной личности» Эрих Фромм (Fromm E Man for Himself N Y Rmehart, 1947 ) пытается развить формулу становления взрослого человека Можно вспомнить также о Курте Гольдштейне, Карле Роджерсе, Ролло Мэе, Абрахаме Маслоу и других клиницистах и академических теоретиках Мы не должны игнорировать и работы философской школы персонализма, в которых в течение долгого времени требуют, чтобы психологическая наука нашла в своем гроссбухе тот баланс, что придаст должный вес как активам, так и пассивам в человеческой природе 51TilhchP The Courage to Be New Haven Yale University Press, 1953 P 108 «Ibidem P 109 53 Brown W Science and Personality New Haven Yale University Press, 1929 P 150-152 54 Этот вопрос имеет большое теоретическое значение Согласно психоаналитической концепции, побежденный импульс вытесняется и продолжает докучать человеку из подсознания Я полагаю, что при определенных обстоятельствах (особенно когда присутствует всеобъемлющий собственный мотив) несовместимые импульсы в норме не подавляются, они просто улетучиваются Фрейд сам сделал сходное наблюдение, хотя и не закончил его теоретическое осмысление В отрывке, который цитируется слишком редко, он пишет, что проникся «вниманием к различию между простым подавлением и действительным исчезновением желания или импульса» (Freud S The Problem of Anxiety N Y Norton, 1927 P 82f, курсив мой —ГО) 'WithnHA et al Personality through Perception N Y Harper, 1954 56 McClelland D С Personality N Y Sloane, 1951 * Понимающей психологии (нем ) ** Жизненный настрой (нем ) 57 Dilthey W Ideen uber erne beschreibende und zergliedernde Psychologie, Beitrage zum Stadium der Individualitat // Gesammelte Schnften 1895 Bd 5, Spranger E Types of Men Halle Max Niemeyer Verlag, trans 1928 58 Weiss P Man's Freedom New Haven Yale University Press, 1950 P 170 59 «Перечень патологических черт Джеймса включал бы тенденции к ипохондрии и галлюцинаторным переживаниям, ненормально частые и интенсивные колебания настроения и почти болезненный алогизм или антипатию к способу мышления, использующему определения, символы и цепи заключений Обращаясь к доброкачественным чертам Джеймса, я нахожу четыре особенно глубоко укоренившиеся чувствительность, живость, гуманность и общительность» (Perry R В Thought and Character of William James 2 vols Boston Little, Brown, 1936 Vol 2 P 68 If) 60 Wells H G Experiment in Autobiography N Y Macmillan, 1934 P 12,348 xAllportG W The Individual and His Religion N Y Macmillan, 1950 1 Rumke H G The Psychology of Unbelief / Trans from the Dutch London Rockliff, 1953

Структура и развитие личности

Глава 1. Психология и индивидуальность

Начнем со сравнения двух утверждений: (1) «Уолтер — интереснейшая личность». (2) «Какая интересная вещь — личность».

В первом утверждении я исключаю Сэма, Джима и Руфь; я обращаю внимание на уникальный психологический паттерн, представляющий Уолтера как индивида. Во втором утверждении я имею в виду Уолтера, Сэма, Джима, Руфь и всех остальных в мире.

Эти два утверждения полярны в том смысле, что одно из них относится к одному человеку, а другое — к миллионам людей, но оба равно верны. Понятие «личность» относится и к конкретной душе и к душе вообще. Если мы хотим изучать личность, то должны быть готовы быстро переключать внимание с частного на общее, с конкретного человека на абстрактного человека и обратно. Это переключение полезно. То, что мы узнаем об Уолтере, помогает нам узнать человека вообще, а то, что мы узнаем о человеке вообще, отчасти применимо к Уолтеру.

На страницах этой книги вы встретите много примеров такого переключения. Наша цель — раскрыть общие принципы развития, организации и проявления личности, хотя мы особо подчеркиваем, что выдающимся свойством человека является его индивидуальность. Каждый человек — уникальное творение сил природы. Точно такого же, как он, никогда не было и не будет. Вспомните отпечатки пальцев; даже они уникальны.

Все науки, включая психологию, склонны пренебрегать этим первостепенным фактом индивидуальности по причинам, которые мы ниже рассмотрим. С другой стороны, в повседневной жизни нам не грозит опасность забыть о том, что индивидуальность — высший знак человеческой природы. Во время, пока мы бодрствуем, и даже в наших снах мы признаем людей и имеем дело с ними как с отдельными, отличными и уникальными индивидуумами. Мы знаем, что они рождаются и умирают в определенное время и на протяжении всей своей жизни проявляют свой собственный особый паттерн физических и психических черт. Учитывая уникальность наследственности и окружения каждого человека, иначе и быть не может.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17

• ← предыдущая
• целиком
• следующая →