Катастрофическое социальные изменение
Остается одна проблема. Мы сказали, что культура, ситуация и роль сильно детерминируют и личное поведение, и структуру личности. Если это верно, нам следует ожидать, что изменения в социальной и культурной системах и в ситуациях приведут к изменениям в личности. Если личность — не больше, чем «субъективная сторона культуры» или «набор ролей», то параллель будет совершенной.
Логика ясна: для сохранения нашей личности нам требуется питание, предоставляемое средой. В ней мы долго живем и из нее извлекаем поддержку (нас поддерживают присутствующие и память о тех, кто знал нас годами). Если наше окружение не стабильно и не интегрировано, как же нам быть стабильными и интегрированными? В защиту этого взгляда приведем сведения о том, что «сенсорная депривация» сильно нарушает ориентацию человека и даже его чувство самости. Дополнительное исследование показывает, что периоды болезни в жизни многих людей тесно совпадают с огорчениями, наносимыми им социальным окружением, которое внезапно становится источником психологической угрозы и чрезмерных требований. Исследование показывает, что во время личного стресса усиливаются не только так называемые психосоматические заболевания (язва, астма, аллергия и т. д.), но и медицинские недуги всех видов28.
Несмотря на то, что наше поведение и здоровье меняются под воздействием ситуаций и ролей, мы все же упорно поддерживаем (по меньшей мере, пытаемся поддерживать) некую интегрированность.
Иногда специалисты в социальных науках имеют возможность изучать случаи катастрофических социальных перемен и их влияние на отдельные личности.
Одно такое исследование было проведено антропологом Маргарет Мид, которая исследовала культуру жителей острова Ману в Полинезии и близко познакомилась со многими отдельными ее представителями. Через двадцать пять лет она снова их посетила. Между тем вся культура изменилась радикально. От примитивного уровня племя продвинулось к сложному западному типу цивилизации. Социальные перемены, рассчитанные на столетия, сконденсировались в одном поколении. Однако Мид отметила стабильность индивидуальных личностей. Один человек, теперь судья средних лет, сохранил ту же напыщенность, какой отличался и в юности. Другой, бывший в юные годы недоверчивым, сдержанным и апатичным, через 25 лет обладал такими же чертами и темпераментом29.
Конечно, подобные наблюдения не доказывают, что такие огромные социальные перемены не влияют на личность. Конечно, влияют. Но мы предостерегаем против поспешного обобщения, будто личность — это только зеркальное отражение культуры.
Второй пример так же поучителен.
Во время гитлеровской эры в Германии тысячи людей полностью утратили свою обычную опору в социальной системе. Им было запрещено работать, их преследовали, их лишали собственности, арестовывали, пытали; семьи были разбиты. Некоторые избежали заключения в концентрационный лагерь, сумели бежать из страны и поселиться за рубежом, где у них вообще не было корней. Что же происходило с их личностями? Внимательное изучение девяноста таких случаев показало, с каким упорством и энергией они сохраняли свою собственную натуру как на родине, так и в новой стране.
Исследователи описывают живое впечатление необычайной целостности и самости индивидуальных личностей. Подавленный, бесцветный учитель математики теряет работу, ухитряется эмигрировать и становится подавленным, бесцветным учителем математики в новом мире. Оптимистичный, экстравертированный, приветливый специалист по рекламе, совершенно разбитый нацистами, в конце концов обнаруживается в Южной Америке в качестве оптимистичного, экстравертированного, приветливого специалиста по рекламе. Очень компетентная еврейка, писательница с искрометным стилем, покидает Австрию при ужасных обстоятельствах и поселяется в Израиле, где пишет мемуары со своей обычной живостью30.
Мы вынуждены сделать вывод, что для большинства индивидов внутриличностные изменения по меньшей мере не пропорциональны изменениям в культуре или в ситуации. Даже в условиях социальной аномии (дезинтеграции ценностей) человек ухитряется сохранять свою личностную систему более или менее нетронутой. Но за некоторой определенной точкой ему это уже не удается. В нынешнюю беспокойную эру у нас есть живые доказательства того, что человек, насколько бы интенсивные усилия он ни прикладывал, не может постоянно выдерживать нарушение своей социальной опоры.
Промывка мозгов. К промывке мозгов относится случай, когда посторонние отчаянно хотят изменить укорененные системы ценностей, усвоенные человеком за всю жизнь. Жертвой может быть американский миссионер или репортер, заключенный в тюрьму в Северной Корее или в Китае, или демократически настроенный немец, арестованный за свои политические убеждения и брошенный в нацистский или русский концлагерь. Суровые эксперименты по «промывке мозгов» или «духовной хирургии» (более успокаивающими ярлыками могут быть «идеологическое перевоспитание» или «принуждающее убеждение») позволяют нам проследить результаты.
Согласно нашей реконструкции, сделанной на основе теперь уже многочисленных рассказов, начинается все с драматического ареста (часто в полночь или в ранние утренние часы), сопровождаемого размахиванием пистолетами и другим оружием. Арестованному могут даже завязать глаза, надеть наручники и препроводить его в камеру. Допросы начинаются немедленно, обычно при очень ярком свете, вызывающем чрезмерное напряжение глаз и утомление. Следствие начинается со слов: «Правительство все знает о ваших преступлениях, но теперь вы можете во всем признаться». Заключенный удивлен и смущен, ибо он не знает иных своих преступлений, кроме личного несогласия с режимом. Он протестует, утверждает, что невиновен, но ему говорят: «Правительство не арестовывает невинных людей». На допросах он должен рассказать о своей работе, о том, что он делает в стране, с кем связан и о всех фактах своей социальной жизни и экономического статуса. Он должен попытаться вспомнить исчерпывающие детали своих разговоров. Если он старается сотрудничать, ему говорят: «Есть еще что-то. Вы не говорите всего откровенно». Когда его усталость нарастает, ему говорят, что если он признается, его быстро освободят от тяжких испытаний.
С физиологической точки зрения мы можем сказать, что нервная система перегружается продуктами усталости и эмоциональной фрустрации. Начинается подавление его обычных привычек и убеждений. Он озабочен поиском возможности спасения, а ему говорят, что единственный путь к нему — признание. Ему не в чем признаваться, но мысль пускает корни и становится все более привлекательной, когда возрастают усталость и угроза физических пыток. Часто, когда он все более и более запутывается и теряет уверенность, его отводят в камеру и разрешают поспать, но только час или два. Этот частичный отдых ведет к еще большей дезориентации его обычных привычных систем. Допросы — а часто и пытки — начинаются снова. Ни одна из его обычных привычек не помогает ему выйти из непереносимой ситуации. Все протесты или неудачные попытки оправдаться наталкиваются на: «Признайтесь. Скажите правду. Признание спасет вас». С этой так твердо вбитой идеей, после многих часов или, возможно, дней без пищи и сна, заполненных болью и общей фрустрацией, истязаемый ощущает слабость и желание уступить. Он хочет «помочь» своему столь настойчивому мучителю, особенно, конечно, потому, что таким образом он может найти избавление. Но никакой его ответ не удовлетворяет экзаменатора. Испытание не кончается.
В камере с ним оказываются более «продвинутые» преступники (с более промытыми мозгами), и эти люди свирепо нападают на него, вероятно, вымещая на нем месяцы собственных страданий. Его обвиняют в том, что он — «закоренелый империалист, отказывающийся признать свои преступления».
Физические страдания продолжаются:
«Тебя обязывают стоять с цепями на лодыжках и держать руки за спиной. Они не помогают тебе, потому что ты ужасный реакционер. Ты ешь как собака — ртом и зубами. Ты управляешься с чашкой и миской с помощью носа и пытаешься дважды в день всосать немного бульон.а Если тебе надо помочиться, они расстегивают тебе брюки. Цепи не снимаются никогда. Никто тебя не моет. Вшей все больше и больше. Они непрерывно требуют, чтобы ты все признал, и тогда к тебе будут относиться лучше. Ты начинаешь думать о том, как избавиться от цепей. Ты должен избавиться от цепей»31. Историю таких пыток излагали в последние годы много раз. Переломный момент откладывается, человек может месяцами ничего не признавать. Но в конце концов — после многих месяцев или лет такого существования — происходит подлинное крушение здания личности, существовавшего до ареста. Достаточно странно, что внезапная доброта со стороны судей помогает сломить сопротивление и вызывает у жертвы регресс к детскому уровню. Само признание может быть поверхностным, но тюремщики это знают и, вбив этот клин, настойчиво загоняют его все глубже в личностную интеграцию, пока она не расколется и не разрушится. Одна жертва сказала: «Они создают шпионскую ментальность. То, что вы выдумали, становится реальностью. Если вы признались, что передали сорок шпионских сообщений, в следующий раз вы скажете, что передали пятьдесят. И эти пятьдесят становятся для вас реальностью».
Слишком болезненным оказывается сохранение прежних стандартов правды и лжи, справедливости и несправедливости. Легче принять предложенные стандарты, сказать: «Да, я шпион, преступник, враг народа. Я заслужил то, что вы мне даете. Вы правы, а я не прав. Вы — великие и справедливые судьи. Я — ничто». Священник-миссионер в Китае после тяжких мук заявил, что действительно был шпионом, обученным в миссионерской школе для поездки в Китай, чтобы заниматься шпионской деятельностью под прикрытием религии, его локальная миссия — шпионская организация; Ватикан — главный шпионский центр; вся его жизнь была направлена против интересов китайского народа.
Такого разрушения старых привычек и чувств достичь крайне трудно, но возможно (по крайней мере, во многих случаях). Чтобы перевернуть укоренившиеся убеждения и ценности, требуется время и катастрофические страдания. Беттельгейм рассказывает о своей собственной многомесячной борьбе за сохранение чувства Я в концлагере в Бухенвальде. Он повторял: «Эти муки происходят с моим телом, а не со мной». Но даже Беттельгейм проводит временную границу сопротивления примерно на рубеже три года. Более старые заключенные часто становились жалкими рабами нацистских тюремщиков; соглашались с их проповедями, даже искали кусочки их одежды, носясь с ними как со священным фетишем32.
Таким образом, получается, что в условиях тотально контролируемой внешней среды, максимального давления на индивида, личность (или важные ее области) может быть перевернута вверх дном. Еще не известно, сможет ли тот, кто в конце концов бежит из обстановки принуждения, когда-либо полностью восстановить свои предыдущие системы убеждений и ценностей.
Некоторые исследователи развивали ту точку зрения, что эти крайние трансформации обусловлены действием трех сил: слабости, зависимости и страха [debility, dependency, dread]. Эта «теория DDD» утверждает, что интенсивное и одновременное действие этих сил раньше или позже сломит любое сопротивление предложениям мучителей33. Вероятно, теория должна больше подчеркивать утрату обычной социальной опоры и полную инверсию социальной системы, ситуации и ролей, в которых находится жертва34.
На рисунке 6 делается попытка обобщить данные различных исследований социального стресса и давления на личность. Видимо, происходит следующее: обычно стрессовое изменение в социальной ситуации сначала вызывает реакцию дезорганизованного типа, возбуждение некоторых «внутренне аномальных» механизмов. Под воздействием внезапной болезни, потери работы, тяжелой утраты или ареста индивид вполне может чувствовать себя подавленным, дезориентированным, он может начинать защищаться или отрицать несчастье. Когда давление возрастает (как на жертв нацистов или в первые месяцы заключения), сопротивление увеличивается. Человек ищет разумных решений, посвящает себя сохранению своей целостности, упорно старается сохранить свои старые убеждения и ценности. Однако в конце концов (как в случае промывки мозгов) личность может быть перевернута вверх дном и подчинена (без сопротивления) очень изменившимся условиям. Предположительно, для большинства личностей существует переломный пункт, для некоторых раньше, для других позже. К счастью, у большинства людей крайний предел никогда не проверяется.
Рис. 6. Обобщенные отношения между силой эго и стрессогенными социальными изменениями
Индивидуальная структура и коллективная структура
В этой главе мы предприняли трудную задачу разобраться в связи личностной системы с социальной системой. Мы попытались избежать двух ловушек: во-первых, той, в которую часто попадают психологи и психиатры; во-вторых, той, в которую попадают неосторожные социологи и антропологи.
Индивидуалистическая ошибка: личность рассматривается как изолированная единица без упоминания о ее становлении в социальном окружении и зависимости от него. Человек живет и умирает в блистательной изоляции. Его поведение последовательно от ситуации к ситуации. Культура, общество, ролевые отношения рассматриваются просто как беспокойные детали, которые надо отмести в пользу структуры характера, фиксированной организации, неизменных черт и закрытой самости.
Культуралистская ошибка: мысль, что личности, по сути, нет. Да, есть биологический организм, но все, что он делает, является продуктом социальных, культурных, ситуативных сил. Этот взгляд отказывает личности в самодостаточности, но наделяет самодостаточностью культурные институты, социальные системы и ролевые отношения. С этой точки зрения индивид — просто досадная помеха для социальной науки.
Многие авторы ставят «социальное» и «индивидуальное» в отношения диалектического противоречия. Их рассматривают как находящиеся в постоянном конфликте. Юнг говорит, что мы не можем избежать отпечатка архетипов и социальной традиции; в то же время у каждого из нас есть влечение к индивидуализации, негативизм по отношению к племенным путям и желание быть собой. Энгьял также постулирует две противоположные потребности: одна — приспособиться к другим людям (гомономия), другая — быть независимым в своей жизни (автономия)35. Человек — это и зеркало своей культуры, и самодостаточный светильник.
Но этот диалектический подход оказывается неудовлетворительным по той простой причине, что ничто в личности не бывает чисто «социальным» и ничто не бывает чисто «индивидуальным». Нет такого конкретного разделения. Конечно, есть истина в том, что говорят эти авторы, но они почти не дают нам научной основы для решения проблемы этой двойственности.
Мы считаем, что лучший подход — развести две системы рассуждений. Мы легко можем идентифицировать личностную систему, существующую «под кожей». Это ставит нас лицом к лицу со многими проблемами «индивидуальной структуры». Мы также можем идентифицировать институты, обнаруживаемые в культурных и социальных системах, включающих ролевые отношения многих людей. Здесь мы имеем дело с «коллективной структурой». Оба подхода валидны. И для полного описания человеческого действия (которого еще не пытается дать ни одна отдельная наука) нам нужны они оба.
Давайте рассмотрим пример. Добрая леди приносит цветы больному другу в больницу. Этот простой поступок может, если мы захотим, привести нас к «внутренней структуре» (системе личности). Мы спрашиваем: характерен ли для нее этот поступок? Да, мы обнаруживаем, что она почти всегда внимательна и великодушна в своих действиях. Поступок естественно вытекает из ее системы убеждений и ценностей, из ее структуры привычек и черт. Получив таким образом поступок, приспособленный к нашей оценке ее личности, мы довольны.
Но тот же поступок, если мы пожелаем, также ведет нас ко «внешней», или коллективной, структуре (социальной системе). Она бы не смогла купить цветы, если бы не играла роль покупателя в цветочном магазине и тем самым не была бы винтиком в торговой системе своей культуры. Она бы не смогла доставить цветы в больницу, если бы не приспособилась к часам посещения и предписаниям этой «внешней» социальной системы. Во многих отношениях личностная система этой доброй леди пересекается с торговыми, транспортными и медицинскими системами ее сообщества.
Короче говоря, личность — это «агрегат внутри агрегата, структура внутри большей структуры, часть которой она составляет»36. Тщетно спрашивать, какая структура более «реальна». Так происходит, что психологи особенно интересуются системой личности, а социологи и антропологи — внешними системами. Любой из этих взглядов оправдан избранным углом зрения. Но всем надо видеть и свободно признавать многочисленные точки пересечения и взаимозависимости двух структур, как мы попытались это сделать в данной главе.
Резюме
Личность — это система внутри матрицы социокультурных систем. Это «внутренняя структура», включенная во «внешние структуры» и взаимодействующая с ними. Внешние (коллективные) структуры вообще не могли бы существовать при разрушении составляющих их личностных систем. Но и никакая личностная система не могла бы быть тем, что она есть, и существовать длительное время без окружающих коллективных систем.
Некоторые теории пренебрегают внешними системами. Возможно, в этом можно было бы обвинить психоанализ, экзистенциализм и персонализм. Распространено также пренебрежение к личностным системам. Виновниками этого могли бы быть признаны последователи теории ролей, культурологи, марксисты и некоторые социологи. Трудно найти верный баланс. И мы до некоторой степени можем извинить их односторонность, ссылаясь на то, что каждый специалист имеет право на свои собственные пристрастия.
В данной главе мы попытались сохранить разумное равновесие, хотя в оставшейся части книги будем заниматься главным образом «внутренней системой». Особой нашей целью было исследование точек пересечения.
Ребенок неизбежно усваивает (с помощью принципов научения) культурные способы и неизбежно принимает роли, соответствующие его статусу внутри семьи. Позднее он осваивает много заданных ролей внутри многих социальных систем. Его поведение модифицируется в пределах каждой социальной ситуации, с которой он сталкивается. На протяжении жизни он воплощает «базовую личность», подходящую для его культуры и субкультур. В некоторой степени он сгибается под ветром социальных перемен. Если изменения сильны и достигают крайностей, как в случае промывки мозгов, вся его личность может измениться.
В то же время мы обнаруживаем, что реальная культура допускает широкий диапазон приемлемых вариаций в личном поведении. Социальные ситуации также до определенной степени либеральны и существует много способов удовлетворения ролевых ожиданий. Большая игра в социальной системе предполагает большую (хотя и не безграничную) личную изменчивость.
Соответственно, структура личности допускает диапазон изменчивости. Черты и установки структурированы верхним и нижним пределами. Благодаря этой свободе человек может с большей легкостью отвечать требованиям своей культуры, мгновенной ситуации и своих ролей. На основании этой внутренней гибкости социальной и личностной систем в норме достигается их взаимная адаптация и успешное пересечение.
Примечания:
* Район на Юге и Среднем западе США 'См Culture and personality /Ed by S S Sargent, M W Smith N Y Viking Fund, 1949 P 17, 41f 2 Linton R The cultural background of personality N Y Appleton-Century-Crofts, 1945 P 46 3 Теория функциональной автономии изложена в главе 10 См также Lee D Are basic needs ultimate9 // Kluckhon С , Murray H A , Schneider D M Personality m nature, society, and culture N Y Knopf, 1953 Ch 20 4 Revers W J Vorbilder personlichen Werdens, Sinnbilder menschlichen Sems // Jahrbuch fur Psychology und Psychotherapie 1955 Bd 1 S 26-36 5 Применительно к религиозному чувству эти стадии описаны в Allport G W The individual and his religion N Y Macmillan, 1950 Ch 2,3 6 CM StagnerR Psychology of personality Rev ed N Y McGraw-Hill, 1948 Ch 18, 19, Toman W Family constellation as a basic personality determinant//Journal of Individual Psychology 1959 Vol 15 P 199-211 В этой главе мы не проводим точного различия ни между культурным и социальным влиянием, ни между культурными и социальными системами Для этого нужен будет более детальный анализ Культурная система содержит традиционные обычаи и ценности, влияющие на людей, тогда как взаимодействие человека с другими в реализации этих ценностей создает социальные системы Таким образом, традиционная религия — факт культурной системы, в то время как взаимодействие духовенства и прихожан данного прихода составляет социальную систему Третья система — личность — аналитически отличается от обеих, хотя существуют бесчисленные точки пересечения всех трех систем (см Toward a general theory of action / Ed by T Parsons, E A Shils Cambridge (Mass ) Harvard Umv Press, 1951 P 22f) 1 Kardiner A. The psychological frontiers of society. N. Y.: Columbia Univ. Press, 1945. P. УГ-УГГГ.
8 Исследования базовой личности, в основном с психоаналитической точки зрения, весьма многочисленны, например Gorer G Themes in Japanese culture // Transactions of New York Academy of Sciences 1943 Ser II Vol 5 P 106-124, Gorer G, Rickman J People of Great Russia London Cresset, 1949, Goldman-Eisler F Breastfeeding and character formation // Kluckhon С , Murray H A , Schneider D M Personality m nature, society, and culture N Y Knopf, 1953 , Whiting J The cross-cultural method // Handbook of Social Psychology/Ed byG Lmdzey Cambridge (Mass ) Addison-Wesley, 1954 Vol 1 Ch 14 9 CM Inkeles A, Levinson D National character the study of modal personality and sociocultural systems // Handbook of Social Psychology/Ed byG Lmdzey Cambridge (Mass ) Addison-Wesley, 1954 Vol П Ch 26 10 Обсуждение этого см AllportG W The nature of prejudice Cambridge (Mass ) Addison-Wesley, 1954 Ch 6 11 Dymond R Can clinicians predict individual behavior9//Journal of Personality 1953 Vol 22 P 151-161 12 Dewey J Human nature and conduct N Y Holt, Rmehart and Winston, 1922, Modern Library ed , 1950 P 16 «GetzelsJ W The question-answer process // Public Opinion Quarterly 1954 Vol 18 P 80-91 14 Robinson D , Rhode S Two experiments with an anti-Semitism poll // Journal of Applied Psychology 1946 Vol 30 P 169-181 15 Schanck R L A study of a community and its groups and institutions conceived of as behavior of individuals//Psychological Monographs 1932 Vol 43 №2 16 Обсуждение ситуационной изменчивости см Coutu W Emergent human nature N Y Knopf, 1949, Coutu W Consistency and inconsistency in intergroup relations //Journal of Social Tssues 1949 Vol 5 № 3, Murphy G Personality a biosocial approach to origins and structure N Y Harper, 1947 Ch 38,39 17 Mann R D A review of the relationships between personality and performance m small groups // Psychological Bulletin 1959 Vol 56 P 241-270 18 Couch A S Psychological determinants of interpersonal behavior Unpublished doctoral dissertation, Harvard College Library, 1960 19 Понятие «диапазон личностной изменчивости» использовано в Rosenzweig S Tdiodynamics in personality theory with special reference to projective methods //Psychological Review 1951 Vol 58 P 213-223 20 См Toward a general theory of action /Ed byT Parsons, E A Shils Cambridge (Mass ) Harvard Umv Press, 1951 Ch 4 21 CM Maccoby E E Role-taking m childhood and its consequences for social learning // Child Development 1959 Vol 30 P 239-252 22 Обсуждение возрастных и половых типов см Parsons T Age and sex m social structure of the United States // Kluckhon С , Murray H A , Schneider D M Personality in nature, society, and culture N Y Knopf, 1953 Ch 22 23 Gross N, Mason W S, McEachern A W Explorations m role analysis studies of the school supermtendency role N Y Wiley, 1958 24 Stouffer S А , Toby J Role conflict and personality // American Journal of Sociology 1951 Vol 56 P 395-406 25 Gerth H, Mills С W Character and social structure N Y Harcourt, Brace, 1953 P 80 26 Znamecki F The social role of the man of knowledge N Y Columbia Umv Press, 1940 P 14 1Я благодарен за него Джону П. Хиллу.
28 Hinkle L Е, WolffH G Ecological investigations of the relationship between illness, life experiences and the social environment//Annales rnternational Medicine 1958 Vol 49 P 1373-1388 29 MeadM Cultural discontinuities and personality transformation // Journal of Social Tssues Supplement Series 1954 № 8 30 Allport G W, Bruner J S, Jandorf E M Personality under social catastrophe ninety life-histories of the Nazi revolution //Character and Personality 1941 Vol 10 P 1-22 31 Lifton R J «Thought reform» of Western civilians m Chinese communist prisons // Psychiatry 1956 Vol 19 P 173-195, Idem Thought reform and the psychology of totalism N Y Norton, 1961 32 Bettelheim В Tndividual and mass behavior m extreme situations // Journal of Abnormal and Social Psychology 1943 Vol 38 P 417-452 33 Farber I E, Harlow H F, West L J Brainwashing, conditioning, and DDD // Sociometry 1957 Vol 20 P 271-285 34 Подробнее об этом см Lifton R J «Thought reform» of Western civilians m Chinese communist prisons // Psychiatry 1956 Vol 19 P 173-195, Sargant W Battle for the mmd N Y Doubleday, 1957, Schein E et al Coercive persuasion N Y Norton, 1961 35 Angyal A Foundations for a science of personality N Y Commonwealth Fund, 1941 36 Цитата и пример взяты из AllportF H Theories of perception and the concept of structure N Y Wiley, 1955 P 107
