АЛЕКСАНДР КОТЛЯЧКОВ, СЕРГЕЙ ГОРИН. ОРУЖИЕ – СЛОВО: ГИПНОЗ ДЛЯ ОБОРОНЫ И НАПАДЕНИЯ

(ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО)

Текст одной из самых популярных книг по НЛП и гипнозу предоставлен автором, Александром Котлячковым, для Синтона.

Скачать книгу  А.Котлячков, С.Горин. Оружие-слово

ПРЕДИСЛОВИЕ

Для начала позвольте представить вам авторов книги.

Александр Котлячков, юрист Управления социальной защиты населения г. Зеленогорска Красноярского края. Образование высшее юридическое, жизненный опыт - еще на два таких же…

Сергей Горин, врач-психотерапевт, автор трех книг об НЛП, эриксоновском гипнозе, манипуляции сознанием.

В отличие от многих сегодняшних нэлперов, Александр и Сергей - не просто “НЛП-практики”, а именно хорошие практики НЛП. Профессия в изобилии снабжает их и теми клиентами, которые остро нуждаются в помощи, но не могут сформулировать свои потребности; и “занудными” клиентами, у которых имеются, выражаясь языком терминов, рентные тенденции, а проще говоря, намерения получить что-то за чужой счет.

Работа с клиентами обеих групп - это решение прямо противоположных задач. Такая работа требует, с одной стороны, использовать некие шаблоны в чистом виде; а с другой стороны – быть предельно гибким в общении. То есть, каждый раз должна ярко проявляться личность того, кто эти шаблоны применяет.

О необходимости и способе освещения темы, предлагаемой вашему вниманию в этой книге, безусловно, можно дискутировать.

Да, здесь явно предлагается некая разновидность психологического оружия. Но, для того, чтобы выработать линию защиты, надо понимать действие оружия, от которого вы намерены защититься.

И, наконец, когда авторы ссылаются на фольклорные первоисточники текстов для наведения порчи, они иногда вынуждены - для полного раскрытия материала - использовать ненормативную лексику, что для книги вовсе не является главным.

Должен предупредить, что книга эта весьма необычна.

С одной стороны она, безусловно, полезна - как описание оружия, которое могут использовать против вас. И это здорово, так как знание - сила.

С другой стороны, в ней содержится значительное количество слов и фраз, способных негативно воздействовать на самого ее читателя. И хотя в письменном виде эти фразы не так эффективны, как при произношении (что, кстати, еще нуждается в проверке), мы не можем быть уверенными, что:

а) эти фразы не нанесут вреда читателям; и

б) наиболее активные экспериментаторы не начнут тут же пробовать их на окружающих.

То, что в этих фразах действительно заложено мощное воздействие на уровне фонетики, подтверждается нашими собственными исследованиями с помощью программы ВААЛ.

Думая, что полезного в книге все-таки больше, я не беру обязательств рекомендовать исследования авторов к всеобщему применению, и, тем более, не обязуюсь соглашаться с выводами авторов.

Игорь НИЕСОВ, руководитель проекта “Психология и Бизнес On-Line”

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРОВ

“Можно любить драться, можно не любить драться, но, в любом случае, лучше уметь драться”

(собственный афоризм)

Обычно в книгах, посвященных гипнозу, пишут об инструкциях конструктивных, созидательных, лечебных. Пишут о том, как надо положительно влиять на пациента или гипнотика, партнера по общению. Пишут о том, как лечить посредством слова.

Тем не менее, многие люди хорошо знают (или догадываются) о существовании специалистов, которые преднамеренно создают деструктивные, вредящие, разрушительные инструкции. Создают внушения, призванные вызвать болезнь посредством слова. К сожалению, подобное знание или догадка мало что дает тому, кто хотел бы от таких вредящих инструкций надежно защититься…

О чем эта книга? О защите и нападении с помощью слов. Но речь в ней пойдет не о риторике, не об ораторском искусстве и даже не об искусстве обманывать либо не поддаваться на обман.

Речь пойдет о том, как использовать слова для реального сражения. О том, как словами наносить удары не совсем в переносном смысле, и как от этих ударов защищаться.

В основе книги лежат практические находки в области таких психотехнологий, как нейро-лингвистическое программирование (или НЛП) - и эриксоновский гипноз, составная часть НЛП; суггестивная лингвистика (и фоносемантика, ее составная часть).

Легендарный медик и философ древности Абу Али Ибн-Сина (известный нам как Авиценна) говорил, что есть три способа лечения: слово, травы и нож.

Понятно, что искусство хирурга и искусство фармацевта можно использовать как во благо, так и во вред. Любое практическое руководство по шпионажу и диверсионной работе содержит немало рекомендаций из этой серии.

При помощи слова тоже можно лечить, но можно и зарезать, и отравить. И книга, которую вы держите в руках, посвящена тому, как сделать это лучше. Если кого-то волнуют нравственные аспекты этой темы, то мы поговорим о них.

Примеры для иллюстрации техник и методик создания разрушительных инструкций взяты нами, в подавляющем большинстве, из практики А. Котлячкова, который проделал огромную практическую работу для того, чтобы появилась эта книга. Авторы искали методы нанесения психологических ударов не только в современной литературе, но и в фольклорных источниках; и все это делалось, понятно, не для того, чтобы вредить людям, а для того, чтобы предупредить их о существовании такой отрасли знаний, как разрушительные гипнотические инструкции. Нашим девизом в работе было: "Предупрежден - значит, вооружен".

Эта книга рассчитана, во-первых, на специалистов. То есть на тех, кто уже владеет техниками НЛП в целом и эриксоновского гипноза в частности. Но среди читателей будут, возможно, и те, кто “во-вторых”, поэтому некоторые положения мы объясним более подробно. Думаю, что те, кто “во-первых”, на нас за это в обиде не будут.

Александр КОТЛЯЧКОВ
Сергей ГОРИН

ЧАСТЬ I. РАЗРУШИТЕЛЬНЫЕ ГИПНОТИЧЕСКИЕ ИНСТРУКЦИИ: СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ

СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ: ФОНОСЕМАНТИКА

…Я снисходительно начал перелистывать книгу, рассеянно закидывая на нее скучающий взгляд, словно удочку в реку. И так и замер, друзья мои… Друзья мои, ну и улов!.. я вытягивал таких карпов, таких щук! Неведомых рыб, золотых, серебряных, радужных… и они жили, плясали… А я-то считал их мертвыми!

Ромен Роллан

Что такое “фоносемантика”? Если дословно перевести это слово, то получится - “смысл звука”. Как появилось это понятие, и что оно означает?

…В 1952 году американский психолог Ч. Осгуд, анализируя публичные выступления политиков, заметил: из двух примерно одинаковых кандидатов (и их столь же идентичных программ) выигрывает тот, кто использует более благозвучную мелодику речи. В условиях митинга, когда восприятие ориентировано на общее впечатление от выступления, этот фактор оказался одним из решающих.

Осгуд разработал способ управления "музыкой слов", назвав его методом "семантических дифференциалов". Показывая испытуемым таблички с написанными бессмысленными созвучиями и слогами, ученый попросил оценить ощущения, вызываемые тем или иным звуком: сильный он или слабый, светлый или темный, большой, маленький и т.д.

В итоге сформировались 24 шкалы. Был создан словарь, каждому созвучию соответствовал цифровой код – положение слога по этим шкалам. Как отдельный слог, так и весь текст в целом оцениваются по балльной системе. Немаловажно и взаимное расположение слогов. Замена одного лишь слова может существенно изменить воздействие всего текста.

К условиям русского языка метод был адаптирован в СССР еще в начале 70-х годов. Исследования шли в различных академических институтах и лабораториях более 15 лет, и они не закончены до сего дня. Открытая пресса сделала известными имена таких исследователей в этой области, как А. Журавлев, И. Черепанова, В. Шалак, некоторые другие.

Для оценки воздействия текста разработаны и широко распространяются сегодня, по крайней мере, две компьютерные программы: "ДиатонДиаскан" (И. Черепанова) и "ВААЛ" (В. Шалак с соавт.).

Количество биполярных шкал почти удвоилось. Звуки и тексты оцениваются по следующим параметрам (их список здесь весьма неполон): "прекрасный", "светлый", "нежный", "радостный", "возвышенный", "бодрый", "яркий", "сильный", "стремительный", "медлительный", "тихий", "суровый", "минорный", "устрашающий", "зловещий", "тоскливый", "угрюмый", и т.д.

Кроме того, программы "Диатон" и "ВААЛ" оценивают наличие внушений в речи, ее гипнотический потенциал (суггестивность). В экспертном заключении вы можете прочитать: "Речь суггестивно нейтральная", "Ориентация на мягкое кодирование"; или: "Ориентация на жесткое кодирование". Последнее заключение означает, что в анализируемом фрагменте содержится внушение, которое по эффективности воздействия будет не слабее, нежели воздействие реального гипнотизера.

Были открыты статистически достоверные зависимости между характерологическими чертами автора, определенным набором слов из его сочинения, и особенностями людей, которым оно понравилось.

По тексту стало возможным охарактеризовать личность написавшего текст в основных психологических шкалах: демонстративность, возбудимость, депрессивность, паранойяльность, гипертимность и т.д. В дополнение к этому, в программе "ВААЛ" реализована оценка с позиций нейро-лингвистического программирования: подсчитываются набранные текстом баллы по разным каналам восприятия – зрительному, слуховому, чувственному, рациональному.

Приведем пример, взятый нами из статьи в газете “Московский Комсомолец”. Он сразу позволяет понять, что такое "смысл звука".

Задача такая: предлагают вам на выбор в службе знакомств двоих, и фамилии ваших потенциальных избранниц (или избранников) - Перекусих и Снежко. Кого вы предпочтете? Это легко предсказать: Перекусих отдыхает.

Еще один пример, почти школьный. Вам стали известны названия двух несуществующих, сказочных животных: Липеля и Жирфаща. Угадайте, какое из животных - доброе, а какое - злое. Вы и сейчас легко справились, не так ли?

Теперь вы знаете, что это такое - воздействие фоносемантики.

СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ: ГИПНОЗ

“Когда человеку говорят: “Твое ухо длинно”, он непременно его ощупает”

(арабская пословица)

До ХХ века существовало несколько гипотез, которые пытались объяснить наличие гипноза (среди них встречались достаточно забавные); здесь мы с вами обратим внимание на самые заметные гипотезы, поскольку полный рассказ о “флюидах” и “магнетизме” был бы слишком долгим.

Первой околонаучной гипотезой, пытавшейся объяснить феномен внушаемости, некритичного исполнения человеком чужих приказов, инструкций, распоряжений, была гипотеза Ф.-А. Месмера. Гипотеза эта была очень простой: Месмер заявил, что он обладает особым "животным магнетизмом", посредством которого может воздействовать на других людей, а также заряжать воду и предметы, делая их "магнетическими".

Французский психиатр Шарко считал гипноз проявлениями истерии, то есть, разновидностью болезни.

Англичанин Брэд считал гипноз разновидностью сна, или особым сновидным состоянием сознания. По этому же пути пошел в ХХ веке И.П. Павлов, которые многое привнес в понимание гипноза, как состояния, подобного сну.

Согласно теории И.П. Павлова, гипноз - это своеобразное чередование процессов возбуждения и торможения в коре головного мозга. Если в коре преобладает процесс торможения, человек спит. Если преобладает возбуждение, человек бодрствует. А если вся кора головного мозга заторможена (мозг спит), но в коре есть очаг возбуждения (один участок коры бодрствует), то это - гипноз.

Благодаря тому, что один из участков коры мозга бодрствует, гипнотизер может поддерживать контакт с данным человеком. Но, поскольку весь остальной мозг спит, приказы гипнотизера не подвергаются логической (или критической) оценке. И тогда гипнотик слепо, как машина, выполняет приказы гипнотизера, не сомневаясь в их целесообразности.

Модель И.П. Павлова объясняет многое, но не все. Если к вам на улице средь бела дня подошла цыганка, заговорила с вами, и вы отдали ей все свои деньги и ценные вещи: что это - гипноз? С точки зрения теории И.П. Павлова, нет - ведь вы не спали. Тем не менее, вы без какой-либо критики выполнили приказ. (Говоря о цыганках, мы не исповедуем какие-либо националистические идеи. Просто именно в исполнении цыганок мы можем наблюдать наиболее выверенные, отточенные, действенные приемы гипноза наяву).

В тридцатые годы ХХ века многие авторы начали объяснять гипнотические феномены с позиции "теории сверхбодрствования". Согласно этой теории, гипноз - это такое состояние коры головного мозга, при котором вся кора бодрствует, но один ее участок сверхбодрствует. За счет такого очага сверхвозбуждения гипнотик выполняет команду гипнотизера, потому что считает, что выполняет свои собственные желания, намерения.

И поэтому для того, чтобы человек оказался под воздействием гипноза, достаточно создать в его коре головного мозга тот самый очаг сверхвозбуждения, о котором говорит теория. Ну, а для создания такого очага существует масса приемов и техник (в этой книге часть таких техник изложена в Части IV).

С позиций теории сверхбодрствования можно объяснить феномен эриксоновского гипноза - гипноза "не во сне". (В 1975 году эриксоновский гипноз стал одной из составных частей нейро-лингвистического программирования, но до сих пор не утратил самостоятельной ценности). Техники эриксоновского гипноза достаточно помехоустойчивы, при правильном применении действуют очень надежно. В этой книге мы коснемся лишь отдельных техник эриксоновского гипноза применительно к довольно узкой теме. Думаем, это оправдано.

СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ: "ПОРЧА" И "СГЛАЗ"

“Лучший гипноз - это каратэ, а лучшее каратэ - это оглоблей по башке”

(собственный афоризм)

“Все подлости на свете делаются с серьезным выражением лица”

(Курт Воннегут)

“Наш Касьян, на что ни взглянет, все вянет”

(русская пословица)

Говоря о наведении "порчи" и "сглаза", прежде всего, необходимо определиться в терминах.

Здесь и далее авторы подразумевают под терминами "порча" и "сглаз" воздействие разрушительных гипнотических инструкций, полученных субъектом воздействия в состоянии гипнотического транса разной глубины (вплоть до самого легкого транса, граничащего с бодрствованием).

В то же время, авторы хорошо понимают, что за вышеназванными терминами уже закрепились определенные значения мистического толка, и бороться с этим, по меньшей мере, бесполезно. Употребляя далее термины "порча" и "сглаз", мы просим читателя помнить о подразумеваемом нами исключительно материалистическом толковании этих слов, хотя сами термины будут даны без кавычек (а их классификация, возможно, напомнит вам местами средневековые работы по демонологии).

В мистической, эзотерической практике термины "порча" и "сглаз" иногда считают тождественными, иногда проводят между ними границу. Под наведением порчи обычно понимается мощный словесный (вербальный) гипнотический посыл с пожеланием вреда конкретному человеку или группе людей. Под наведением сглаза понимается мощное пожелание другому человеку вреда путем несловесного (невербального) поведения, то есть взглядом, мимикой, жестами.

Умелое наведение порчи напрямую связано с внушением (гипнозом) и фоносемантикой. Говорят, что вначале было слово. Более логично считать, что вначале был звук, затем из звуков стали появляться слова, а из слов - фразы. Именно так человек стал разумным: лишь членораздельная речь отличает его от животных (и потому некоторые ученые подозревают в разумности китов и дельфинов).

Умелое наведение сглаза в большей степени относится к актерскому искусству. Описывая, как производят сглаз, бывает трудно "разложить по полочкам" все мимические характеристики, поэтому мы предложим вам сделать упражнение для выработки нужных характеристик взгляда.

(Надо сказать, что описания и определения в психологии в принципе даются нелегко. Что такое "мышление" и "речь"? Все знают - попробуйте дать определение. Существуют десятки, а может быть, сотни, описаний взгляда: добрый, ласковый, злой, колючий, влюбленный, раздевающий, укоризненный, взгляд побитой собаки, жадный, сверлящий… Этот список можно продолжать почти до бесконечности, и все прекрасно поймут, о чем идет речь, но вот описать, как же выглядит, например, сверлящий взгляд, и чем он отличается, скажем, от доброго - будет довольно сложно. Видимо, это тот самый случай, когда легче показать, чем рассказать).

Давайте сделаем небольшое упражнение. Расслабьте нижнюю челюсть. Теперь опустите ее вниз и вбок: рот сильно перекошен по диагонали. Верхняя губа натянута, а нижняя выпячена наружу. Нижние зубы видны через приоткрытый рот. Брови приподняты. Кожа лба собирается в складки. Слегка наклоните голову, чтобы смотреть исподлобья. А теперь посмотрите на себя в зеркало и скажите: “Ы-ы-ы-ы!”

Ну, как вид? Только детей пугать! Но пугать их не нужно, а вот научить своего ребенка так реагировать на предложение незнакомого дяди "вместе погулять" или "взять конфетку" - можно, это хороший прием самозащиты ребенка от возможного насилия.

Кстати, такой способ самозащиты рекомендуют и специалисты по предотвращению насилия. Мы об этом способе узнали на одном из семинаров по эриксоновскому гипнозу. Самое интересное, что вскоре после семинара от одной участницы услышали, что она дважды таким образом отпугивала пристающих к ней мужчин, желающих “познакомиться”. В обоих случаях результат был ошеломляющим. По ее словам, мужчины не просто отставали - убегали! Мы попросили ее продемонстрировать свое искусство, она это сделала, и мы полностью ей поверили. Желание убежать возникло мгновенно.

Безусловно, здесь играет роль не только взгляд, но и выражение лица. Таким образом, этот довольно нехитрый прием сглаза (при надлежащей тренировке) может быть прекрасно использован для отпугивания.

Конечно, при запугивании с помощью сглаза, а тем более для большего вредоносного воздействия необходимы другие мимические и пантомимические приемы, что в большей степени относится к актерскому искусству. Целью же данной книги является раскрытие приемов, в первую очередь, порчи, то есть отпугивания, запугивания и причинения вреда с использованием словесной (вербальной) информации.

ВЗГЛЯД НА МОДЕЛИ

“Я знаю лишь одно: жизнь богаче фантазии”

(Эфраим Севела)

Иногда мысль проще выразить в рифмованной форме: учебный стишок, песня… Из нас двоих это легко получается у Александра Котлячкова. Чаше всего, его рифмы - продукт автоматического письма в состоянии транса. Александр не называет полученное стихами, поскольку сам говорит, что литературных произведений не пишет, а “рифмует учебные пособия”. В дальнейшем мы будем обращаться к этим зарифмованным пособиям как для краткости, ясности и живости изложения.

Для меня давно уж нет секрета,
Убеждался я не раз на деле:
Истин абсолютных в мире нету,
Вместо истин действуют модели.

Если подходить к вопросу строго,
То никто не мерил бесконечность,
И никто из нас не видел Бога,
Кроме шизофреников, конечно.

И никто не видел волны звука,
И никто не трогал подсознанье…
Но другой становится наука,
Каждый день меняя содержанье.

И Земля не сразу стала шаром,
Не было Америки когда-то,
Но Колумб открыл ее, недаром
Став за то большим аристократом.

Атомные бомбы мы взрываем,
Чтобы злобный враг нас не обидел,
И порою как-то забываем,
Что и атомы никто не видел.

А борясь с невзгодами своими,
Люди даже не подозревают,
Что модели, созданные ими,
Их же поведеньем управляют.

То, что поведения моделей
Счет идет на сотни миллионов,
Так же глупо ставить под сомненье,
Как существование электронов.

В крайность иногда впадают люди,
Проявляя это в разном виде:
Кто-то всех подряд на свете любит -
Кто-то так же сильно ненавидит.

Только в жизни нет дороги ровной,
И, пожалуй, людям очень трудно:
Ведь любая крайность, безусловно,
В отношениях всегда абсурдна.

Раз наука изменяться может,
Новые модели добавляя,
Люди могут изменяться тоже,
В жизни цель свою осознавая.

Надо превращать - что накипело
В нас из-за душевного надрыва -
В ядерное топливо умело,
Избегая ядерного взрыва.

И легко идти по жизни этой,
Быть Колумбом или Магелланом,
Чувствуя при этом пульс планеты,
И на мир смотря легко и прямо.

Известно, что критерием истины является опыт. Мы не знаем, как вам понравится наше отношение к истине: убежденность, что абсолютных истин нет, а есть только модели? Модели действующие и недействующие. Те, которые объясняют явления окружающего нас мира более удачно и те, которые менее…

Есть мнение, что электрический ток - это направленное движение заряженных частиц. Кто из нас в обыденной жизни их видел? Но лампочка-то горит - значит, модель действующая. В наше время принята модель, согласно которой, электроны движутся от “минуса” к “плюсу”. А когда-то была модель, по которой все было наоборот. В итоге, неважно, что такое электрический ток “на самом деле”, но принятая ныне модель удобно многое объясняет. Она потому и принята, что более удобна.

Нет моделей правильных и неправильных. Предпочтительнее использовать другой критерий: модели действующие и недействующие. Или действующие лучше и хуже. В конце концов, лучше искренне полагать, что Земля стоит на трех китах, чем вообще над этим не задумываться.

Вернемся к опыту, как критерию истинности. Факт считается научно состоявшимся, как известно, если опыт, произведенный кем-то однажды, может быть повторенным при сходных условиях и с теми же результатами. Иначе говоря, то, что сделано одним, другой тоже сможет повторить, если будет делать то же самое.

Исходя из этого, можно твердо сказать, что то, что в быту называется "наведением и снятием порчи и сглаза", существует реально. Только называть мы это будем по-другому: действием разрушительных гипнотических инструкций. Это можно делать случайно, кустарно, профессионально. Профессионально это можно делать с использованием приемов эриксоновского гипноза, суггестивной лингвистики и фоносемантики.

Как вы заметили, говоря о научности своих исследований в этой области, мы исходим из постулата, что колдовства и паранормальных явлений не существует. (В нашей модели это - постулат, аксиома, хотя в других моделях - всего лишь предположение). На самом деле, мы этого не знаем, мы с этим никогда не сталкивались. Но такое утверждение более удобно и для исследования, и для практического применения.

Оно более удобно для модели, которую мы применяем. Нам удобнее подходить к явлениям гипноза, порчи, сглаза с позиций материализма, нежели с позиций мистики - отсюда и другая терминология. Впрочем, терминологию как раз удобнее оставить старую, "мистическую".

Многие, наверное, согласятся с известным правилом логики: нельзя определять неизвестное понятие через неизвестное же. Если уж заполнять вакуум в какой-то области, то лучше не туманом. Поэтому относитесь к тому, что мы рассказываем, как к модели – но к хорошо действующей модели.

И перед тем, как мы продолжим рассказ, просим вас принять на веру (или хотя бы сделать вид, что вы это приняли) следующие постулаты. Зная их заранее, намного легче принять и понять то, что вы узнаете в дальнейшем.

ПОСТУЛАТЫ

“Если и неправда, то хорошо придумано”

(Джордано Бруно)

• В психологии человеческого общения абсолютных истин нет. Все наши знания в этой области - только модели.
• Колдовства и паранормальных явлений не существует.
• Порча и сглаз - это разновидность словесного и несловесного гипнотического воздействия.
• Гипноз есть объективная реальность.
• Мозг - это своеобразный биологический компьютер, который можно запрограммировать на определенные реакции.
• В организме человека психическое и телесное тесно взаимосвязано.
• Мир - это описание мира. Описание мира (качественно, но не количественно) для людей столь же реально, как и реальный мир.
• Описание переживания для людей столь же реально, как и само переживание (качественно, но не количественно).
• Использование фоносемантики для наведения порчи не обязательно, но при всех прочих равных условиях дает большую гарантию успеха.
• Порчу (психологический удар) так же, как физический удар, можно "отразить" и "перенавести" на того, кто ударил первым.
• Порчу и сглаз, как гипнотические феномены, снимают с помощью гипноза. “Клин вышибают клином”.
• Фоносемантические формулы порчи опасны, когда их умело применяют.

Фоносемантика и гипноз - это только орудие. Знания о порче - это всего лишь знания. Любое орудие и любое знание может быть использовано и во благо, и во вред.

ЧАСТЬ II. РАЗРУШИТЕЛЬНЫЕ ГИПНОТИЧЕСКИЕ ИНСТРУКЦИИ: СИСТЕМАТИКА

КАК ЭТО ВЫГЛЯДИТ?

Давно замечено, что лучше всего вести рассказ, иллюстрируя его примерами. Думаем, что и в нашем случае это будет уместно. Поэтому мы будем приводить примеры, в основном, взятые из обыденной жизни. Изредка мы будем обращаться к примерам литературным.

ПРИМЕР 1

…Фестиваль закончился удачно. Рок-группа выступила хорошо: и зрители приняли, и звание лауреатов получили. И вот группа из восьми человек стоит у входа во Дворец культуры, ждет автобус, который должен отвезти их на вокзал. Рядом - сумки с вещами, инструменты. Все шутят, настроение прекрасное.

И тут они заметили цыганку. В руках ее был грудной младенец, за подол широкой цветной юбки держались две маленькие девочки. Клавишница пугливо произнесла: “Ну, все, приставать будет”.

- Не бойся, сейчас покажу, как надо!

Это сказал высокий парень, соло-гитарист с типично рокерской внешностью - в кожаной куртке, с длинным “хвостом” из волос и серьгой в левом ухе. Он прямо посмотрел на цыганку и она, естественно, обратилась именно к нему. Ведь он как бы сам напросился.

- Эй, молодой, красивый, тебе такое счастье будет! Дай, погадаю!

- Как муж? - прозвучало в ответ.

Цыганка как бы уменьшилась в росте, исчезла гордая осанка, на лице было написано недоумение. И когда цыганка попыталась что-то сказать, он снова спросил: “Все бьет?” Опустив глаза, цыганка вздохнула: “И пьет, и бьет…” Потом, ссутулившись, перешла на другую сторону улицы, и минут двадцать, до тех пор, пока вся рок-группа не села в автобус, стояла там.

За это время она не обратилась ни к одному прохожему, хотя людей было довольно много. Стояла, погруженная в свои мысли. На парня с рокерской внешностью она больше ни разу не взглянула.

Она не могла знать, что парень этот был профессиональным артистом с хорошо поставленным голосом; а, кроме того, обладал познаниями эриксоновского гипноза на уровне, превышающем начальный.

Позже мы объясним, что произошло. А пока, забегая вперед, скажем, что это было наведением порчи в виде отпугивания. Однако порчей можно не только отпугнуть…

Теперь следующий пример.

ПРИМЕР 2

Это произошло тогда, когда я учился на первом курсе университета. Мы жили в общежитии. В комнате жил еще мой друг, с которым мы учились в одном классе, а затем вместе поступили в университет. Парень он был довольно спортивный, увлекался боксом, и в принципе ничего не боялся.

Однажды вечером он пришел сам не свой. Если бы у него были синяки, я бы подумал, что он опять нарвался на приключения на улице. Водилось за ним такое. Любил испытывать судьбу и встревать в разные истории. Но здесь было иное. Вот что он рассказал.

Шел он по городу, уже темнело. На центральной улице к нему обратилась молодая цыганка с маленьким ребенком на руках. Как обычно: “Эй, молодой, красивый, дай копеечку для ребенка”. Ну, неужели молодой здоровый парень и пожалеет копеечку для ребенка! “Эй, стой, спасибо тебе за доброту. Я за это тебе погадаю. Все про тебя знаю. Все скажу”.

Стало интересно. Да и торопиться, вроде, некуда. “Хочешь, скажу, как тебя зовут? Тебя зовут Володя. Так?” Машинально он ответил: “Так”. “ - Ну вот, видишь, все знаю, давай погадаю. Но надо беленькую монетку”. Ладно, двадцать копеек - не деньги, и, кажется, она деньги и не просит.

“Вот, ты положи деньги на ладонь, только завернуть надо в бумажку”. “В какую бумажку?” “Можно в рубль, можно в три, или… в десять”. На десять рублей в то время студенту можно было спокойно жить несколько дней. Сам не зная, зачем, он достал пять рублей, завернул монету. Цыганка продолжала что-то говорить, и вроде бы ни о чем, но интересно, а главное - так складно. Вдруг он увидел, что на ладони ничего нет. “Положи еще и в две бумажки заверни”. Но тут - то ли испугался, то ли прижимистость взяла верх - мой друг попытался уйти. И вдруг вслед, по его словам, “как ножом”: “Не уходи, парализован будешь!”

Как добрался до общежития, он не помнил. Через час он совсем “расписался”. Лежал на кровати, стонал, говорил, что ломит спину, что не чувствует рук и ног. Весь побледнел, на лице выступил пот, тело била дрожь.

И тут меня осенило: “Серега, а ты с каких пор Володей стал?” “Чего?” И тут до него стало доходить. “Она тебя как назвала, Володей?” “Ну”. “Так, значит, ничего она не умеет”. Друг, кажется, забыл, что минуту назад уже умирал. “А ведь точно. Но почему же мне тогда так плохо?” “Может, в столовой что-то несвежее съел”. Через день он уже носился по комнате, ведя "бой с тенью" и боксируя пятикилограммовыми гантелями.

Это был первый реальный случай, когда я познакомился с “наведением порчи”. И тогда же случайно нашел способ “снять” ее. Правда, я иногда думаю, а что было бы, если бы цыганка угадала имя?..

Краткий анализ позволяет понять, что мой друг был введен в состояние транса путем забалтывания. Когда же он попытался уйти, был проведен типичный разрыв шаблона. Фраза не была плохой и сильной по звучанию (позже мы поясним, что это такое), однако не окончившийся транс и разрыв шаблона усилили ее воздействие. Семантика (смысл) фразы, таким образом, оказалась намного сильнее ее фонетического значения.

Спасти друга мне удалось, главным образом, использовав ошибку цыганки (назвала не то имя) и заронив недоверие к ее возможностям. Давая вполне рациональное объяснение ухудшению самочувствия (“в столовой что-то несвежее съел”), я дал другу возможность все поставить на свои места. Однако снять таким образом порчу можно крайне редко.

В данном случае было уже не отпугивание, а пожелание конкретного вреда. Нужная фраза, сказанная в нужный момент, приводит к очень плохим последствиям.

Какие же виды порчи можно выделить?

ВИДЫ ПОРЧИ

“Рана от копья заживет, рана от языка не заживет”

(казахская пословица)

Условно порчу можно разделить на несколько основных направлений:

• фразы, направленные на отпугивание;
• фразы, направленные на запугивание;
• фразы, направленные на пожелание вреда в общем виде;
• фразы, направленные на пожелание конкретного вреда (например, определенной болезни).

(Особняком стоит и не попадает под данную классификацию порча любовная, и о ней мы тоже расскажем, только чуть позднее).

Исходя из данного условного разделения видов порчи, можно более подробно проанализировать их.

Фразы, направленные на отпугивание.

Это довольно короткие фразы, в пределах одного, максимум двух предложений. Цель фразы - создать кратковременное замешательство у агрессора и получить преимущество для разрешения конфликта путем нанесения ему упреждающего удара (как минимум) или ухода (как максимум).

Например, прекрасно зарекомендовавшей себя отпугивающей фразой для пристающей к вам на улице цыганки является фраза: “Как муж?”. Фонетически фраза является страшной. Если добавить к этому и семантическое (смысловое) содержание фразы (как правило, у цыганок плохие отношения с мужьями), то фраза моментально “выбивает из колеи”.

Если вы не ушли сразу и приставание продолжается, можно добавить к этому фразу: “Все бьет?” Фонетически и семантически обе фразы способствуют сильному замешательству, что дает возможность быстрого ухода от конфликта.

Данные фразы, разработанные эмпирически, неоднократно проверялись на практике и нами, и нашими знакомыми. Даже без учета добавочных моментов, связанных с темпом, интонацией, громкостью речи и т.п. (паравербальных), фразы действуют безукоризненно.

Для отпугивания хулигана на улице прекрасно себя зарекомендовали фразы типа: “Шуруй уж прямо, меня мусора уже жмут”. Или: “Слышь, можешь идти, куда шел или стоять, где стоишь”. Вариант: “Слышь, можешь стоять, куда шел или идти, где стоишь”.

После таких фраз лучше всего быстро скрываться или, в крайнем случае, сильно бить ногой в промежность. В любом случае - преимущество за вами, так как хулиган в замешательстве.

Для того чтобы осадить несправедливо обвиняющего вас, прекрасно действует фраза: “Я намного хуже”.

Для отпугивания хамски настроенного посетителя подходят, например, варианты фразы:

“Я уже забыл Ваше хамство, будьте рады, проваливайте, в другой раз разорву”;

“Я уже забыл Ваше хамство, но в другой раз разорву”;

“Будьте рады, проваливайте, в другой раз разорву”.

Безукоризненно действует фраза “Накажу, страшно накажу, шуруй от греха”.

Довольно действенны фразы:

 “В Вашем распоряжении еще сорок шесть секунд”;

 “Что еще скажете перед уходом, я слушаю”;

 “Скажите, какова цель вашего прихода?”;

 “Еще слово - и сожаления замучат”;

 “Вы уже уходите или мне вас нужно дослушать?”;

 “Цель вашего прихода - поругаться?”;

 “Может, все же уйдешь?”;

 “Ваши возможности наживать враждебность непостижимы”.

В этих случаях наиболее целесообразным после произнесения фразы является разрыв общения. Идеальный вариант - быстро удалится. Если вы не на улице рядом с хулиганом, то можно резко отвернуться.

Фразы, направленные на запугивание

Воздействие фразы более длительное. Цель состоит в том, чтобы запугиваемый в дальнейшем вас боялся. Как правило, после таких фраз человек боится вас и избегает с вами встреч. Классическими фразами подобного вида являются:

“А я совершенно хорошо порчу навожу. Уж дождешься”;

“Зато я хорошо порчу навожу”;

“За хамство накажу”;

“Между прочим, я хорошо порчу навожу”;

“Накажу, страшно накажу, чувствуете дрожь?”;

“Порчей уничтожу ваше прошлое и будущее”;

“Жабры разорву”.

Сами по себе, по смыслу, фразы не предполагают пожелание вреда. Однако фонетически они являются довольно страшными. Естественно, что действие значительно усиливается, если угроза порчи адресуется человеку, который хотя бы в общих чертах понимает, что такое “порча”.

Фразы, направленные на пожелание вреда в общем виде

Это фразы типа:

“Ужасом жилы заморожу”;

“Заживо разложишься”;

“Живо с грыжи почернеешь”;

“Жаром мозги разжижу”;

“Черви сожрут”.

Это могут быть комбинации подобных фраз, например речитатив: “А за хамство накажу. Страх и ужас навожу. Живо с грыжи почернеешь. Черви заживо сожрут”.

Данный речитатив, являясь фонетически страшным и сильным, направлен на жесткое кодирование. Действие его сравнимо с ударом оглоблей по голове. Также хорошо зарекомендовали себя фразы:

“Может есть желание получить отвращение к сущему, можно”;

“Увидишь, что ужас в жилах заморожу, будешь как почерневшая головешка”;

“Лишь хорошо покаявшись, порчу снимешь и да убоишься мщения Божественного”;

“Страшные мучения получишь”;

“В почерневшую головешку превратишься”;

“Почувствуй час Божественного мщения”.

Данные фразы, будучи страшными по звучанию, легко запоминаются и заставляют людей любую беду, либо любое ухудшение здоровья соотносить с запомнившейся фразой. Здоровый человек в результате получает невроз, а невротик усугубляет то, что уже имеет.

Фразы, направленные на пожелание конкретного вреда

Это фразы типа:

“Может, есть желание ощутить жар в животе? Это можно”;

 “Живот вспучится и грыжа получится”;

 “Раздражение кожи заработаешь”;

“Глаза раздерешь”;

 “Уж зачешешься, чушка вшивая, кожа рожи уже паршивая”;

“Паразитом заражу”;

 “Раз орешь - грыжу наживешь”; и т.п.

 Подобные фразы способствуют формированию психосоматических расстройств, особенно кожных заболеваний типа экземы.

КАК ЭТО ЗВУЧИТ?

“У кого дурной язык, тот сеет тревогу”

(каракалпакская пословица)

Как должна звучать классическая формула порчи с учетом фоносемантики? Общее правило: фраза должна быть свистяще-шипяще-рычаще-жужжащей. Что это значит?

Как уже говорилось, каждый звук на подсознательном уровне воспринимается по-разному. Он может восприниматься, как плохой или хороший, как красивый или отталкивающий, как добрый или злой.

В разных языках фоносемантика различна. Например, в польском языке, в котором шипящие звуки преобладают, фраза, основанная на таких звуках, вовсе не будет страшной. Поэтому то, о чем мы говорим, характерно именно для русского языка.

Существующие компьютерные экспертные нейро-лингвистические программы оценивают звуки, исходя из разных параметров. Некоторые параметры в программе “ДиатонДиаскан” и в программе “ВААЛ” схожи, некоторые нет, однако суть оценки звука, слова, фразы при этом, в принципе, не меняется.

Когда мы подходили к вопросу о составлении искусственных формул порчи, мы брали за основу несколько параметров. Именно такие параметры имеются в порче “народной”, “бытовой” и, особенно “цыганской” (где они порой бывают доведены до совершенства). Главные параметры для звуков, преобладающих в формуле порчи, таковы:

• плохой;
• злой;
• страшный;
• сильный.

Причем “страшные” звуки в формуле порчи должны быть обязательно. Если при этом формула еще по звучанию и сильная, то она имеет ярко выраженные суггестивные (внушающие) свойства.

• Страшными и злыми являются звуки: “ф”, “х”, “ш”, “щ”.
• Страшными, но не злыми являются звуки: “п”, “к”, “у”.
• Страшными, злыми и одновременно сильными являются звуки: “ж”, “з”, “р”.
• Страшным, сильным, но не злым является звук “ы”.
• Не страшными, но злыми являются звуки: “г”, “с”, “ц”.

Параметр “плохой” при этом можно особо во внимание не брать, так как слово или фраза страшная, злая (и, желательно, сильная) оцениваться подсознанием все равно будет, скорее всего, как плохая.

Таким образом, формула порчи должна обязательно содержать звуки “страшные”. Зачем? Во-первых, ни для кого не секрет, что порчей пугают. А во-вторых? Дело в том, что страшное лучше всего запоминается. Это уже закон человеческой психики. А цель порчи как раз и состоит в том, чтобы вызвать невротическое состояние - состояние, в котором человек “зацикливается” на нашей угрозе.

Злое тоже запоминается хорошо. Поэтому не страшные, но злые звуки тоже будут здесь уместны. (Вспомните как готовились к атаке бойцы штрафбатов: “Гу-га! Гу-га!”. Этот злой и сильный по звучанию крик возбуждает очень сильную злость). Ну и, наконец, если звуки сильные, то это способствует тому, что усиливается суггестивное (внушающее) воздействие. Правило здесь такое: желаете, чтобы формула порчи действовала наверняка - обязательно вставляйте в нее слова с обилием “ж”, “з”, “р”.

Слова и фразы, составленные таким образом, что в них преобладают (а точнее, значительно превышают средний показатель) страшные звуки, являются словами и фразами “жесткого кодирования”, то есть, фразами и словами, которые могут надолго засесть в голове. Известная всем, бессмысленная по сути, рекламная фраза “жаропонижающий жаждоутолитель” - это одна из попыток провести такое жесткое кодирование. Фраза страшная по звучанию, но не сильная. Тем не менее эффект запоминания достигается и за счет звучания, и за счет многократного повторения в рекламных роликах. Поскольку особой силы во фразе нет, можно предположить, что эффекта порчи наступать не должно. Очень надеемся, что практика не опровергнет здесь теорию, ведь в жизни бывает всякое.

Очень существенный момент. Надо заранее определиться, чего вы хотите.

Чтобы фраза запомнилась, она не обязательно должна быть страшной или злой. Она может быть по звучанию и доброй, и безопасной, главное - чтобы она была сильной. Но вот если вам надо навести порчу, то надо, чтобы помимо легкости в запоминании и угрожающего звучания, присутствовало еще и семантическое (смысловое) содержание. Это крайне важное условие.

Формула не должна быть просто набором звуков. Семантическое (смысловое) содержание должно соответствовать форме. То есть, оно должно быть тоже угрожающим.

В то же время иногда полезно применять формулы, которые по содержанию вроде бы имеют характеристику вполне нейтральных или даже хороших, но вот звучание придает высказыванию явно негативную окраску. Особенно удобно это использовать в пропаганде и контрпропаганде.

Это особая тема и мы ее раскроем когда-нибудь отдельно. А пока просто ради примера. Как вы думаете, понравится ли на подсознательном уровне такой предвыборный лозунг: “Хороший человек заслуживает хорошей жизни. Улучшим нашу жизнь”? Смысл, безусловно, хороший. Но фоносемантически эта фраза плохая, отталкивающая, печальная, злая, страшная, низменная; поэтому вызывает отвращение. В том числе и к тому, кто ее произнес. И слушатель, между прочим, далеко не всегда сознательно будет отдавать себе в этом отчет.

Будем считать, что мы с вами договорились: по смыслу классическая формула порчи должна пугать. Если этим пренебречь, то фраза может стать запоминающейся, но не более (типа шлягера-однодневки: “Жу-жу-жу, жу-жу-жу, я, как пчелка, кружу…”). Для подсознания это звучит страшно, но смысл слишком абстрактен, чтобы говорить о нанесении вреда такой фразой. Какое-то время она "повертится в голове" - ну и что? Как пришло, так и уйдет.

Но сравните: “Жилы вырву!” - этим можно отпугнуть. Или: “Рожу жутко раздерешь!” Или: “Мозги разжижу!” - тоже эффект дает весьма приличный.

Или такая убойная формула (угроза-проклятие):

“Страшно жаром погляжу -
Жилы в глазах завяжу.
Скажу жутко, скажу:
Знай же - размозжу!”

Или вот тоже вполне приличное проклятие (это пожелание вреда, основанное на жестком кодировании, по сути, является мощной самореализующейся программой):

“Слышишь хорошо зараз?
Жаром выжжет страшным глаз.
Знай же - слезет жутко кожа,
Увидишь жаром сожженную рожу”.

О том, как воспринимаются соответствующие фонетические конструкции, или формулы, неподготовленным к тому человеком - при тщательно отработанном невербальном поведении того, кто эти формулы произносит - хорошо написал Н.В. Гоголь в повести “Вий”, фрагмент из которой мы и процитируем. Вспомните, как философ Хома Брут второй раз служит заупокойную службу по панночке:

“…Труп уже стоял перед ним на самой черте и вперил на него мертвые, позеленевшие глаза. Бурсак содрогнулся, и холод чувствительно пробежал по всем его жилам. Потупив очи в книгу, стал он читать громче свои молитвы и заклятья и слышал, как труп опять ударил зубами и замахал руками, желая схватить его. Но, покосивши слегка одним глазом, увидел он, что труп не там ловил его, где стоял он, и, как видно, не мог видеть его. Глухо стала ворчать она и начала выговаривать мертвыми устами страшные слова; хрипло всхлипывали они, как клокотание кипящей смолы. Что значили они, того бы не мог сказать он, но что-то страшное в них заключалось. Философ в страхе понял, что она творила заклинания.

Ветер пошел по церкви от слов, и послышался шум, как бы от множества летящих крыл. Он слышал, как бились крыльями в стекла церковных окон и в железные рамы, как царапали с визгом когтями по железу и как несметная сила громила в двери и хотела вломиться. Сильно у него билось во все время сердце; зажмурив глаза, все читал он заклятья и молитвы. Наконец вдруг что-то засвистало вдали: это был отдаленный крик петуха. Изнуренный философ остановился и отдохнул духом.

Вошедшие сменить философа нашли его едва жива. Он оперся спиною в стену и, выпучив глаза, глядел неподвижно на толкавших его козаков. Его почти вывели и должны были поддерживать во всю дорогу. Пришедши на панский двор, он встряхнулся и велел себе подать кварту горелки…”

Что же получается: если у вас есть готовая формула, то вы уже “вооружены и очень опасны”? Позвольте вас разочаровать. Не все так просто.

Формула порчи - оружие. А оружием надо владеть умело, в противном случае вреда будет больше для вас. Поэтому давайте пока поговорим не о формулах (о них продолжим после), а о том, как и когда эти формулы применять.

ЧАСТЬ III. ГИПНОТИЧЕСКоЕ поведение наводящего порчу: составные части

КОМПОНЕНТЫ ПОРЧИ

“Даже самый надежный презерватив дает гарантию в 98 %”

(из газеты “Спид-Инфо”)

Итак, для уверенного наведения порчи необходимы следующие компоненты оформления речи:

• паравербальные (мимика, пантомимика, жестикуляция, положение тела в пространстве, взгляд и т.п.);
• невербальные (интонация, громкость, темп речи, внятность, смысловые ударения и т.п.);
• фоносемантика (оценка звучания фразы, восприятие звуков на уровне подсознания);
• семантика (смысл сказанной фразы).

Если расположить эти компоненты по степени значимости, то получится следующее.

На первом месте, безусловно, паравербальные компоненты. В принципе, порчу можно навести почти любой фразой, если таковая произнесена (оформлена) соответствующим образом.

На втором месте - невербальные компоненты. Соответствующая невербалика может привести к сглазу даже без произнесения слов или формул.

На третьем месте - семантика. В любом случае, фраза должна или самостоятельно пугать субъекта, или будоражить его воображение, которое живо нарисует ему ужасные картины будущего.

И, наконец, на четвертом месте (только на четвертом!) - фоносемантика.

Порча надежно наводится, если задействованы все четыре компонента. Если хотя бы один из компонентов отсутствует, то существует риск, что все усилия по наведению порчи будут напрасными, а результат будет равен нулю. То есть, ваша формула может подействовать - а может, нет. И зависеть это будет от места, времени, особенностей вашего субъекта… и тысячи других условий.

Почти наверняка можно действовать, если правильно применены все компоненты. В этом случае можно говорить о том, о чем сказано в эпиграфе: эффект будет близок к 100%. (Один-два процента оставим на всякие казуистические случайности).

Но если у вас в запасе есть хотя бы несколько отработанных вариантов наведения порчи, то степень неудачи сводится к нулю целым, ноль, ноль, ноль…

ПРИМЕР 3

Один мой знакомый - большой шутник. Дослужившись до звания полковника милиции, он не только сохранил природное чувство юмора, но и развил его.

Скажем, был такой случай. Идет он по улице, темно, навстречу группа парней. Как обычно: “Эй, мужик, дай закурить!” В общем, никакой фантазии. Резко сунув правую руку за отворот пальто, он рявкнул: “Щас дам! Иди сюда!” Желание курить у парней резко пропало.

Фонетически фраза не являлась формулой наведения порчи. Здесь основную роль сыграло невербальное и паравербальное поведение: отработанный многолетней практикой жест, которым обычно выхватывают пистолет из наплечной кобуры; а также то, что фраза была произнесена отработанным “милицейским” тоном.

И все же, как и когда все то, о чем мы говорили в этой главе, надо применять?

КАК ЭТО МОЖНО ПРИМЕНИТЬ?

Наверное, самый простой и наиболее известный прием наведения порчи - это использование частицы “не” в сочетании с тем, что вы резко говорите что-то “под руку”.

Попробуйте, к примеру, неожиданно крикнуть человеку, который идет по скользкому льду: “Не упади!” Или внезапно и громко скажите: “Не порежься!” тому, кто что-то режет ножом. Все знают, насколько это опасно. Не зря в народе советуют: “Не говори под руку!”; “Не сглазь!”. (Хотя если быть точным, это не "сглаз", а "порча", однако суть дела от этого не меняется).

Описанный прием основан на том, что частица “не” воспринимается сознанием, но для подсознания она абсолютно ничего не значит. И если момент выбран удачно, если соблюдены паравербальные условия (оформление фразы), то вероятность того, что человек сделает именно то, что вы “не” советовали ему сделать, очень велика. Мозг воспринимает такое высказывание, как прямую команду, и программируется на ее выполнение. При этом вы лично вроде бы и ни при чем. Просто сказали “под руку”.

Частица "не" еще и обеспечивает вашу безопасность. Сказать стрелку, который целится куда-либо: “Промахнись!” - это одно. Но сказать ему: “Не промахнись!” - это совершенно другое. А результат выстрела, скорее всего, будет тем же самым.

Очень часто люди программируют своих близких на несчастье, желая на самом деле им добра. Человек уходит из дома, переступает порог, и вдруг слышит вслед: “Не упади по дороге!”. Или: “Не попади под машину!”. В момент разрыва шаблонного действия (то есть, действия, которое человек воспринимает как непрерывное; в данном случае - переступает порог) субъект впадает в замешательство и любую команду принимает буквально. Частицу “не” он отбрасывает, в результате остается пожелание несчастья.

Если мы не желаем кому-либо зла, то лучше сказать: “Будь осторожен”. В то же время, если цели у нас противоположные, то это можно использовать для наведения порчи. И обвинить вас в чем-то просто невозможно - ведь вы советовали “не” делать этого.

К разрыву шаблонных действий мы еще вернемся, а сейчас вспомните, пожалуйста, "пример 2". Цыганка произнесла формулу порчи, которая начиналась со слов “не уходи”. Однако человек поступил как раз иначе - он ушел (правда, как он добирался - даже не мог вспомнить). Для цыганки такие слова были, безусловно, профессиональным “проколом”. Для нее было бы лучше (и, конечно, хуже для субъекта воздействия), если бы она сказала: “Стой!”; или: “Останься!”; а еще лучше: “Замри!”.

Итак, в перечисленных простых случаях главное - правильно выбранный момент и соответствующее паравербальное поведение. А если же фраза к тому же обладает внушающими (суггестивными) свойствами; и особенно, если фонетически она направлена на жесткое кодирование, то эффект будет близок к 98%.

Примеры формул, направленных на жесткое кодирование: “Не порежь ножом руку”; “Не выжги глаз”; “Не страшись, я не страшный”. Весьма вредоносная фраза для человека, поднимающего тяжесть: “Грыжу не наживи!”.

Теперь - немного подробнее о невербальном и паравербальном поведении (оформлении речи).

ВЗГЛЯД

“Взглядом можно сказать все, а между тем от взгляда можно отречься, так как он не может быть повторен в точности”

(Стендаль)

“Нет, у него не лживый взгляд,
Его глаза не лгут.
Они правдиво говорят,
Что их владелец - плут”

(Роберт Бернс)

Можно провести один несложный и интересный эксперимент. Если вы часто встречаетесь на улице с одним и тем же незнакомым человеком, попробуйте при встрече, глядя на него, мысленно, про себя, здороваться с ним. Не надо ничего произносить вслух. Говорите "внутри себя". Если вы будете так поступать примерно с неделю, то, скорее всего, он сам с вами поздоровается, причем вслух.

Можно дать этому разные объяснения: в зависимости от того, на что вы ориентируетесь. Кто-то объяснит это телепатией, кто-то - воздействием биополя, кто-то найдет иное мистическое объяснение. Поскольку мы успели договориться, что колдовства и паранормальных явлений нет, дадим материалистическое объяснение.

Здороваясь с кем-нибудь, мы говорим не только словами, но и своим телом. Помимо слов, мы здороваемся также невербально - телом, лицом, взглядом. И люди это прекрасно видят и чувствуют. Поэтому, даже не произнося ни слова, мы имеем возможность что-то сказать другим людям. Наша мимика, пантомимика, жесты чаще всего соответствуют нашим мыслям и нашему настроению - и люди на подсознательном уровне это улавливают. Можно делать это и на сознательном уровне, но для этого нужны знания и опыт. Один из авторов проводил вышеописанный эксперимент неоднократно. В результате теперь с ним здороваются люди, о которых он знает только то, что они живут в соседних домах.

Есть еще один удивительный момент - взгляд можно ощутить, даже когда прямо вы этот взгляд не видите. У некоторых людей опасных профессий (милиционеры, разведчики, воры, карточные шулеры и т.п.) есть способность ощущать пристальный взгляд, даже находясь к смотрящему спиной. Мы, правда, подозреваем, что здесь все же играет роль боковое зрение и интуиция.

А особенно развито ощущение чужого взгляда у маленьких детей. Попробуйте где-нибудь на остановке пристально (только не зло, чтобы не испугать) посмотреть на ребенка лет трех-четырех. Он почувствует ваш взгляд, даже если смотрит в другую сторону. И тогда он либо спрячется за маму, либо (если смелый) спросит: “А цево тебе надо?” Возможно, это объясняется тем, что дети этого возраста ближе к природе, и не утратили тех способностей по восприятию мира, которыми она их наделила (и которые впоследствии приходится иногда восстанавливать). Во всяком случае, многие ученые дают этому именно такое объяснение. Именно этим они, кстати, объясняют и большую восприимчивость у маленьких детей к сглазу, то есть к вредоносной информации, передаваемой невербально.

Ну, а если выражением лица и взглядом можно передавать информацию, то это значит, что можно передавать не просто информацию, а именно ту, которую вы хотите передать.

Применительно к нашей теме это значит, что можно научиться передавать другим свои мысли. И для этого есть два способа. Способ первый - действительно о чем-то думать, чтобы при этом все было у вас “написано на лице”. Способ второй - изобразить на лице то, что соответствует тем мыслям, которые вы хотели бы передать. То есть не думать так, но невербально притвориться, что думаете. Первый способ, безусловно, проще, хотя и в том, и в другом случае необходимы минимальные актерские навыки.

По поводу наведения порчи это означает, что вы должны быть конгруэнтным произносимой фразе: вы должны выглядеть злым, страшным, плохим, сильным. Выглядеть так, чтобы, глядя на вас, можно было испугаться вас и без слов. Так, чтобы ваш вид полностью соответствовал подготовленной фразе.

Здесь, в первую очередь, внимание уделяется взгляду. Это должен быть взгляд страшного, сильного человека, полностью уверенного в себе и в том, что он делает и говорит.

Желательно не смотреть свысока или исподлобья. Взгляд лучше прямой, направленный в точку “третьего глаза” (как сказал бы экстрасенс), то есть, примерно в середину лба. Надо постараться научиться как бы пробивать своим взглядом, давить им. Если нет прямой возможности смотреть в точку “третьего глаза”, все равно ваш взгляд должен выглядеть таким. Пусть это будет у вас автоматическим навыком.

Однако имейте в виду, это не догма. В некоторых случаях задерживать взгляд просто опасно. Скажем, в случае угрозы нападения вам необходимо видеть и то, что происходит вокруг, и следить за движениями противника. Если вы “заморозите” взгляд в такой ситуации, то это может вам дорого обойтись.

Еще один немаловажный момент - вам необходимо выглядеть серьезным. Это обязательное условие. Как любит говорить один живой классик, надо “держать морду лопатой”. Многозначительный вид - это обязательно. От вас должна исходить прямо-таки волна уверенности в том, что прямо сейчас и здесь произойдет именно то, о чем вы говорите.

КАК НАДО ГОВОРИТЬ?

Паравербальные характеристики вашей речи тоже должны соответствовать тому, что вы говорите. Поэтому надо тщательно подбирать и интонацию, и громкость, и темп. Большое значение имеет также внятность того, что вы говорите, и смысловые ударения. В любом случае, ваши слова должны звучать страшно.

Помимо этого, надо учитывать расстояние до объекта наведения, ваше расположение относительно его тела (спереди, сзади, сбоку, и т.п.). Значение имеет также жестикуляция (или ее отсутствие). Перед наведением порчи желательно провести присоединение - отзеркаливание - по жестам, дыханию и другим параметрам (см. следующую главу). Конечно, это не всегда возможно из-за сложившейся обстановки. И если это невозможно, то не делайте этого, но если такая возможность есть - лучше ее использовать.

Довольно хороший результат дает следующий прием. Вначале присоединиться к объекту наведения, отзеркалив его (см. следующую главу), а затем резко изменить свою позу. В этот момент человек начинает испытывать дискомфорт, а кроме того, у него происходит “обрыв мысли”. Человек испытывает кратковременное замешательство, что является весьма благоприятным условием для наведения порчи. Поэтому, резко изменив позу, следует произнести соответствующую формулу. И обязательно - иметь многозначительный вид и уверенность.

Голос. Следует заметить, что наилучший результат достигается при произнесении формул порчи с использованием приемов гипнотической речи. То есть не монотонным голосом, а волнообразным, с переменным повышением и понижением громкости и интонации (в разумных, естественно, пределах).

Темп речи должен быть таким, чтобы фраза была внятной и как бы вкладывалась вами в сознание собеседника. Скороговорка не нужна, но и медлительность тоже. Напевность речи хороша, если вы занимаетесь целительством, однако при наведении порчи вряд ли будет уместна.

Пауза - великая вещь. Но только в том случае, если она к месту. Учитывая узкую специализацию (наведение порчи), прекрасное правило Соммерсета Моэма “Взял паузу - держи ее как можно дольше” вряд ли подойдет. Паузы необходимы непродолжительные. В первую очередь, паузой можно обозначить значимость того, что будет сказано.

Произносить формулы лучше всего “утробным” голосом. Научиться этому, кстати, легко. Поясним: в организме человека есть несколько резонаторов речи.

Один такой резонатор расположен в пазухах черепа, второй - в области голосовых связок, и третий - в районе диафрагмы. Произносите какую-нибудь фразу вслух, попеременно мысленно перемещая управление речью от одного резонатора к другому. Обычно это получается довольно легко.

Научившись таким образом задействовать необходимый резонатор, можно легко понять, какой вариант голоса является наиболее удобным как для наведения порчи, так и для гипноза вообще. Это голос, "исходящий из диафрагмы". Голос этот более низкий, управлять им легче, поскольку не устают голосовые связки. Такой голос намного легче сделать уверенным.

Научиться этому можно быстро, обычно хватает пятнадцати минут. Но вот чтобы в нужной ситуации мгновенно “включить нужный регистр”, нужно постоянно практиковаться.

Теперь, уловив основу, можно поговорить и о сглазе. Говорить мы, правда, будем не столько о сглазе непосредственно, сколько о сглазе как элементе наведения порчи.

Но предварительно, как мы и обещали, поговорим об отзеркаливании.

ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ

“Кормчий должен править лодкой, используя волны, иначе они его захлестнут”

(китайская пословица)

“Чтобы вести людей за собой, иди за ними”

(Лао-Цзы)

Отзеркаливание (или присоединение) - основа основ эриксоновского гипноза. Присмотритесь к людям, которые нашли общий язык: их позы и жесты одинаковы; они непроизвольно копируют друг друга.

Что мешает подойти к этому с другой стороны? Начните копировать поведение собеседника - и вы легко найдете с ним общий язык.

Копировать можно позу, жесты, движения корпусом и головой, направление взгляда. Можно копировать дыхание (путем прямого присоединения - дышать так же, как дышит партнер - либо ориентируясь на темп речи партнера). Подробно техники присоединения описаны в книге С.А. Горина “НЛП: Техники россыпью”, поэтому мы не станем особо задерживаться на этом. А вот пример, наверное, будет полезен.

ПРИМЕР 4

Хорошее присоединение, “отзеркаливание” всегда полезно. Но иногда особенно. Помню, был забавный случай. В городе окончился семинар по эриксоновскому гипнозу.

После таких семинаров обычно всегда чувствуется воодушевление, почти эйфория. Было лето, и потому, начав отмечать окончание семинара в помещении, молодые участники (возраста от 25 до 40 лет) затем переместились на улицу, в сквер, где и гуляли почти до утра. Захватили с собою сухое вино, две гитары, и “оттягивались на всю катушку”. Благо, до жилых домов далеко, никому не мешали.

И вот, когда веселье было в полном разгаре, на нас набрела другая группа. У нас человек двадцать, и у них человек пятнадцать. Обе группы разнополые, но в обеих достаточно здоровых парней. Начнись драка - испортили бы друг другу хороший вечер.

Понятно, что присутствие посторонних нам было совершенно ни к чему. Особой агрессивности “пришельцы” не проявляли, но все равно делать им рядом с нами было явно нечего. Учитывая наше сухое и их водку, которую они тянули “из горла”, произойти могло всякое. Им намекнули раз, другой, однако они не реагировали. Драка могла вспыхнуть в любой момент.

Помня, что лучшая драка - это та, которая не состоялась, я решил сделать следующее. Вычислив парня, который, скорее всего, был лидером “пришельцев”, я вежливо предложил ему “отойти на минутку”. Как оказалось, я не ошибся. Полностью отзеркаливая его поведение, и точно попадая в ритм его дыхания (а сразу после таких семинаров это всегда хорошо удается) я, показав глазами на одного активного парня в моей группе, произнес: “Он очень крутой” (со смысловым ударением на “очень” и “крутой”). Действительно, внешне за “крутого” он мог сойти: атлетическая фигура хорошо просматривалась под летней рубашкой; спортивная прическа; ну, и главное, конечно, резкие, уверенные манеры.

Видимо то, что я произнес, вполне соответствовало представлениям моего собеседника о “крутизне”. А главное, мои слова он воспринял, как свои собственные: ведь во мне он видел свое отражение, а мой голос, полностью совпавший с его дыханием, воспринимал, как свой. Все, что он видел и слышал, он воспринимал, как результат собственных размышлений.

Далее последовали извинения и заверения в полном понимании ситуации. Через пять минут, наизвинявшись вдоволь, "пришельцы" ушли и больше нас не беспокоили.

Между прочим, вся особая “крутизна” нашего атлета заключается в том, что он - высококвалифицированный врач-хирург.

Чтобы продолжить наш разговор, теперь нужно, видимо, рассказать еще об одном важном для наведения порчи моменте: о ненормативной лексике. Мы помним, что наш читатель - человек настолько культурный, чтобы легко сделать различие между похабщиной и научным исследованием.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕНОРМАТИВНОЙ ЛЕКСИКИ ПРИ НАВЕДЕНИИ ПОРЧИ

“Ты ударишь - я, бля, выживу,
Я ударю - ты, бля, выживи!”

(Александр Галич)

Мы не являемся любителями ненормативной лексики. Однако никуда не денешься, для русскоязычного человека это - объективная реальность. Безусловно, есть идеалисты, считающие, что мат - это пережиток прошлого. Что им на это сказать? Пусть считают. Если бы они еще реально могли что-то сделать для искоренения этого пережитка…

Между прочим, еще в сороковые годы многие задавались вопросом: “Почему русская интеллигенция так любит блатные песни?” Не каторжные, не лагерные (этому можно было бы найти рациональное объяснение), а именно блатные. Над этим вопросом пусть ломают голову историки, филологи и социологи; нас же интересует вопрос: “Можно ли и целесообразно ли использовать ненормативную лексику при наведении порчи?”

Заранее выскажем свое мнение: использование ненормативной лексики при наведении порчи при определенных условиях вполне обоснованно.

Небольшой экскурс в историю. Иногда можно услышать мнение, что мат - это исконно русское изобретение. На наш взгляд - это филологический шовинизм. Ругаются практически все люди и во всем мире. Просто в некоторых языках не все ругательные слова запрещены. Кроме того, представители некоторых народов до сих пор оспаривают происхождение тех или иных ругательных слов.

 Например, в Литве бранятся, используя те же самые матерные слова, что и в России, утверждая при этом, что матерятся именно по-литовски. Это удивительно, если не знать, что литовский язык - один из самых древних в Европе и, что он имеет одни и те же корни с древнерусским.

Для начала надо разобраться, как появилась ненормативная лексика (или как произошел мат?). Интересна модель происхождения ненормативной лексики, которую выдвинул лингвист В. Жельвис.

Эта теория раскрыта также в книге С.А. Горина “НЛП: техники россыпью”, в главе “Ненормативная лексика в речевом искусстве”, и в работах А. Котлячкова “Объективно о ненормативном”, в книге “Взгляд на модели”. Для простоты объяснения процитируем себя.

Раньше был интересный момент -
Говорили: “Он пьет, как сапожник”.
А сегодня: “Пьет, как президент
И ругается, словно художник”.

Согласитесь, наверно, со мной,
Это ведь абсолютно не ново -
В этом деле ученый иной
Не уступит, пожалуй, блатному.

Анатомию вспомнят и мать,
Это видно легко и повсюду.
Интересно нам будет узнать:
Отчего все идет и откуда.

В ранней древности эти слова
Люди руганью не называли.
Говорит это ясно молва -
Их, напротив, святыми считали.

От святого полшага всего
До священного, это известно,
И любили все люди того,
Кто жрецом был интимного места.

Может тайной священное стать,
Мы легко понимаем все это,
А от тайны рукою подать
У людей до прямого запрета.

Здесь легко нам увидеть ответ,
Для людей все становится ясным -
Попадает всегда под запрет
То, что люди считают опасным.

Ясно, это легко увидать -
Люди выводы делают славно.
И они начинают считать:
Где опасно - нечистое явно.

Если часто случалась беда,
То чертей обвиняли когда-то.
Говорили, что черти всегда
Непотребно ругаются матом.

Здесь легко проявляется связь:
То, что в древности было достойным,
Превратилось со временем в грязь
И предстало совсем непристойным.

Напрямую вопрос разглядим,
Он открытым для нас остается:
Для чего это мы говорим,
Если вдруг на язык навернется?

Нам случается так говорить,
В этом мы откровенными будем,
Если вдруг надо нам оскорбить
Тех людей, кого явно не любим.

Дальше мы объясненье найдем,
Согласиться вам явно придется,
Ведь стараемся этим путем
Разрядиться от наших эмоций.

Это видели все много раз,
Говоря это прямо и строго,
Мы любую беседу подчас
Приукрасить стремимся немного.

Говорю я открыто для вас,
Видят это все люди когда-то -
Раз имеем словарный запас,
То легко обойдемся без мата.

Надо просто слова подобрать,
Чтобы главное высказать людям.
Ну а матом злоупотреблять,
Говорю я: “Давайте не будем”.

Итак, ясно вырисовывается схема возникновения тех слов, которые в современном языке считаются ненормативными: святое - священное - запретное - опасное - нечистое - непристойное.

Эта простая и ясная схема, как нельзя лучше, позволяет смоделировать механизм воздействия ненормативных слов на человеческую психику.

Самое близкое от современного понимания матерных слов (то есть нечистого, непристойного) - это понимание опасного. Современный человек подсознательно понимает, что в словах этих скрыта опасность. Ведь не зря угрозы построены часто на употреблении ненормативной лексики.

Можно не исследовать жаргон уличной шпаны - вспомните нашу славную армию (обращаемся, естественно к мужчинам). Почти все анекдоты про прапорщиков (предупреждаем, мы лично против прапорщиков ничего не имеем) строятся на этом: “…А вас, рядовой, я буду е…ть, е…ть и е…ть!”.

Помимо угроз, мат иногда употребляется и в других случаях. Естественно, для оскорбления. Называя кого-то нецензурно, мы преследуем конкретную цель - оскорбить этого человека.

Применяется мат и для разрядки отрицательных эмоций. Действительно, когда вам на голову уронят молоток, трудно сказать: “Извините, но вы не правы”.

Ну и конечно - для того, чтобы "украсить" свою речь. Здесь тоже возможны варианты.

Вспоминаю, как на военных сборах один майор агитировал нас - выпускников университета - за чистоту русского языка: “Товарищи курсанты, ну как вы говорите. Где ваша культура? Слово “дембель” - нехорошее слово, бля. Так же, как и слово “пайка”. На х…!” Между прочим, он не хотел никого оскорблять. Это было у него просто так, для связки слов. Он так привык к этому, что даже не замечал. Он не ругался матом, он им разговаривал.

В то же время от представителей некоторых профессий (например, моряки, шахтеры) можно услышать поистине шедевры семиэтажного мата, произносимые просто ради шутки.

Или возьмите для примера песни классика “рашен панка” Александра Лаэртского. Некоторые песни его перенасыщены ненормативной лексикой, однако воспринять их похабными может, наверное, только ханжествующий пошляк либо человек, напрочь лишенный чувства юмора. Уверены, что талантливый автор-исполнитель Лаэртский смог бы себя проявить и в других музыкальных направлениях - впрочем, это его личное дело. Вернемся к нашей теме.

Зачем мы объясняем это? А для того, чтобы легче было понять, что именно и как из многообразной ненормативной лексики нужно применять для наведения порчи. Применять так, чтобы это не выглядело шуткой или обычной несдержанностью. Так, чтобы матерное слово или фраза разила наповал.

Из изложенного выше с необходимостью следует, что ненормативная лексика при наведении порчи не должна употребляться с какой-либо иной целью, кроме как для угрозы.

Одно очень важное правило. Известно, что слишком хорошо - тоже нехорошо. Мата не должно быть много. Это не тот случай, когда “кашу маслом не испортишь”, а тот, когда “хорошего помаленьку, а горького не до слез”. Оставим семиэтажные тирады для бывалых боцманов. Обилие матерных слов притупляет их восприятие. Здесь очень важно не перейти ту грань, за которой угроза меняет свое содержание на комическое. Если и употреблять мат, то в небольших количествах, компенсируя это качеством.

Говоря о качестве, мы имеем в виду качество фоносемантическое. То есть, надо подбирать такие слова (или создавать новые на основе известных), которые бы звучали страшно, зло и сильно. “За пиздеж накажу”, “Жопу разорву”, “Глаз через жопу выдеру” и т.п. Обычно это фразы, направленные на отпугивание или запугивание, но можно использовать их и при пожелании вреда: “Засрешься уж - сразу бросит муж”.

Не надо забывать и о том, что употребление ненормативной лексики возможно далеко не всегда и не везде. Вряд ли это надо разъяснять особо. Понятно, что следует исходить из обстановки и личности объекта.

Перед тем, как ввести матерное слово в формулу порчи, надо подумать, а что это даст. Будет ли оно уместно по отношению к данному человеку? А для этого надо сначала определиться, что же относится к ненормативной лексике?

Слова ненормативной лексики (мат) - это слова, воспринимаемые подавляющим большинством людей, как неприличные, непристойные. Условно такие слова можно разделить на следующие группы:

• слова, обозначающие части тела, связанные с сексуальной или выделительной функцией, а также относящиеся к тем же функциям субстанции;
• те же слова, но имеющие собственное, другое значение (хуй - нет, отсутствует, плохой мужчина; пизда - плохое завершение чего-либо, плохая женщина и т.п.);
• слова, обозначающие физиологические состояния и процессы, связанные с сексуальной или выделительной функциями организма;
• слова и фразы, образованные на основе вышеперечисленных слов, но имеющие свое собственное значение (пиздеть - много говорить, говорить лишнее, обманывать; наебывать - обманывать; уебаться - упасть, удариться; отпиздить - избить; и т. п.);
• слова, образованные из нескольких матерных слов, как правило, в развлекательных целях.

Таким образом, отличительной чертой матерных слов является то, что смысл одного и того же слова может быть различным. И зависит этот смысл исключительно от контекста.

Некоторые исследователи (например, доктор филологических наук, профессор Т.В. Ахметова) относят к мату жаргонные выражения. К примеру, “загнать дурака под кожу”, “встать раком”, “вафлю дать”, и т.п. Употребление таких выражений, безусловно, является непристойным, однако вряд ли можно назвать это матом в чистом виде. При том, что такие выражения понятны только определенному контингенту, на подсознание, которое все понимает буквально, они действуют далеко не всегда.

Надо сказать, что матерные слова в их “исконном” значении употребляются взрослыми людьми не часто. “Конкретное” употребление таких слов чаще бывает в подростковом возрасте. Помните анекдот про Вовочку: “Сидите тут и не знаете, что писька х… называется!..” У взрослых людей такие слова чаще употребляются либо в переносном смысле, либо для различных каламбуров.

Какие же матерные слова лучше подбирать для порчи? Естественно, те, которые по звучанию являются страшными. При этом надо помнить и о семантическом содержании, которое должно быть угрожающим. Например, “скоро хер отморозишь” или “пиздищу черви сожрут”. Надежнее, если фраза с использованием ненормативных слов будет звучать сильно. Например, “жопу паразиты выжрут”.

Однако в некоторых случаях, когда вы имеете дело с людьми очень мнительными, озабоченными здоровьем, уместно использовать фонетически страшные, плохие, злые, но слабые (по звучанию) фразы. К примеру, “кишки через жопу повылезут”. Фраза возбуждает воображение и “помогает” мнительному человеку почувствовать слабость.

В любом случае, ненормативная лексика должна употребляться именно для угроз. Оскорбительный смысл фразы в данном случае - на последнем месте.

Тем, кто интересуется ненормативной лексикой, можно порекомендовать произведения Эдуарда Лимонова, Юза Олешковского, Петра Алешкина, Валерия Козлова и других. Можно убедиться, что мат может быть и частью разговорной речи в литературе (как, например, у Лимонова, которого мы, конечно, уважаем как писателя, имеющего многомиллионную аудиторию), и частью по-настоящему литературной речи (как у Игоря Губермана, которого мы глубоко и искренне уважаем как писателя, поэта и психолога).

Да, и не стоит употреблять слово “блядь”. По звучанию оно просто замечательное - хорошее, красивое, радостное, сильное, веселое и т.д. С семантикой тоже не все просто. Непристойным оно стало совсем недавно, чуть ли не в ХХ веке. В XVI-XVII веках оно употреблялось повсеместно. Один из авторов помнит, как будучи первокурсниками юрфака, мы смеялись, читая в тексте Соборного уложения 1649 года статьи, начинавшиеся со слов “А блядям…”, “А выблядкам…”. В общем, это слово явно не подходит для такого дела, как порча.

Ну а теперь, наверное, можно перейти к методикам и техникам быстрого наведения гипнотического трансового состояния.

ЧАСТЬ IV. ГИПНОТИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ И ТЕХНИКИ ДЛЯ НАВЕДЕНИЯ ПОРЧИ

РАЗРЫВ ШАБЛОНА

“Врасплох и медведь труслив”

(русская пословица)

“Неожиданность - залог успеха. От игры в открытую - ни корысти, ни радости”

(Бальтасар Грасиан)

Многие наши действия совершаются по цельному сценарию, и в результате многократных повторений становятся автоматическими: рукопожатие, прикуривание, вставание со стула и т.п. Когда действие перешло в разряд автоматических, человек осознает только его начало и окончание (для вставания со стула: вы осознаете себя либо сидящим, либо стоящим; вам не приходится контролировать напряжение мышц тела, которые обеспечивают само действие).

Подобные шаблоны есть и в мышлении: на предъявляемый партнеру стимул вы заранее ожидаете получить определенную реакцию (например, делая женщине комплимент, вы ожидаете, что она скажет: "Спасибо").

Как уже говорилось нами, в момент разрыва шаблонного действия (то есть, действия, которое человек воспринимает как непрерывное) субъект впадает в замешательство, очень близкое к гипнотическому трансовому состоянию, и любую команду принимает буквально. Это используют и для лечения, и для отпугивания, наведения порчи.

Главное при разрыве шаблона - делать не то, что от тебя ожидают. Когда на улице к вам пристает хулиган, то у него заранее есть определенный "сценарий" - мысленный шаблон будущего поведения для себя и для потенциальной "жертвы" (содержание такого "сценария", как правило, легко вычисляется). При этом хулиган просчитал заранее, как повести себя, если вы откажетесь дать ему закурить (“Что, сука, жалко?!”). Есть шаблон и на тот случай, если закурить дадите ("Ты что, гад, сырую даешь?!"). Даже на самый неожиданный, казалось бы, случай - и то есть шаблон (“Кого-кого ты послал?”). Поэтому надо разрывать все и любые шаблоны общения.

Реальный случай:

- Мужик, шилом в глаз хочешь?

- Отвали, козел, у меня менты на хвосте.

И оба разошлись в разные стороны. Семантика второй фразы такова: “Я сам крутой, меня не трожь, но меня преследуют”. Фантазия агрессора работает в направлении: “Он может дать отпор, к тому же меня могут задержать работники милиции, которые у него “на хвосте”.

Еще лучше, если фраза для отпугивания будет страшной не только семантически, по смыслу (как в предыдущем примере), но и фоносемантически. Такую фразу мы тоже разработали: “Шуруй уж прямо, меня мусора уже жмут”. Работает фраза безукоризненно.

Надо сказать, что шаблоны поведения в нашей жизни - явление постоянное. Иначе и быть не может, без этого мы просто многое не смогли бы делать. Человек по шаблону ходит, бегает, ест, пьет, курит, читает… Шаблон помогает освободить наше сознание для более важных дел. Ведь даже бреемся, чистим зубы и моем руки мы по шаблону…

ПРИМЕР 5

Начало 80-ых. Я работал в уголовном розыске. Что-то тогда походило на нынешние времена, что-то было совершенно иным… Работать операм, как и сейчас, приходилось зачастую “без выходных и проходных”. Кроме того, каждую неделю суточное дежурство, а то и два. И порядки менялись постоянно: то дежуришь в гражданской одежде, то в форме.

Эту историю рассказал мне мой коллега. Был он на суточном оперативном дежурстве, дежурил в форме. Вечером съездил на ужин. За ним зашла машина, и поехал он в отдел. Тут по рации передают: заедьте по адресу, там семейный скандал, а участковый на вызове. Ладно, поехали.

Далее его рассказ в оригинале:

“Водителя я оставил в машине, пошел один. Поднимаюсь на этаж, дверь открыта. Захожу. Слышу, на кухне кто-то плачет. Заглядываю туда. Сидит женщина за столом: физиономия вся черная от синяков, плачет. Не успел я слова сказать, вдруг вижу боковым зрением - в зеркале, что в прихожей висит за моей спиной, мне в спину два ствола смотрят, двустволка, то есть. Ну, думаю, на этом все - все у меня и опустилось. Что делать? Назад повернуться - выстрелит. Вперед броситься - все равно достанет.

И вдруг… Ну, видно, есть Бог на свете. Что на меня нашло? Я как заору на женщину: “Ты что, сука! До каких пор будешь мозги парить, милицию вызывать! У тебя мужик прекрасный, а ты, сука, его доводишь!” Ну и так далее, ору на нее, матом крою. Женщина, видать, одурела, ничего понять не может. А я матерюсь, а сам назад пячусь-пячусь, боковым зрением слежу: двустволка ниже, ниже. Как увидел, что совсем опустилась - резко поворачиваюсь, вырываю ружье, и прикладом тому товарищу по башке. Тут и водитель зашел, говорит, что почуял что-то неладное. Вдвоем мы его и скрутили”.

Кстати, после того случая на семейные скандалы у нас в городе стали выезжать только группой, в бронежилетах и с оружием.

Краткий анализ этого примера: типичный разрыв шаблона. Во-первых, милиционер, приехавший на защиту избитой женщины, начинает кричать на нее. Во-вторых, не просто кричит, а использует ненормативную лексику. Согласитесь, это несколько отличается от общепринятых правил. В-третьих, он хвалит ее мужа, при этом не видя (якобы), что тот целится ему в спину. В общем, есть от чего придти в замешательство даже пьяному. Естественным завершением разрыва шаблона стало физическое воздействие и задержание преступника.

ПРИМЕР 6

Вспоминаю один случай, происшедший на рынке крупного города. Вокруг было довольно много народа, когда неожиданно раздался резкий крик. Настолько громкий и резкий, что присутствующие на мгновение замерли. И неожиданно началась драка двух мужчин.

Хотя, “драка”, наверно, - это сильно сказано. Даже моя жена, стоявшая рядом со мной сказала, что “мужики явно гонят картину”. Тем не менее, они гарцевали друг вокруг друга, тыкали друг друга кулаками и дрыгали ногами. Правда, удары или не достигали цели, или были настолько вялыми, что индийские боевики по сравнению с этим зрелищем представлялись произведением мордобойного искусства. Все же на какое-то время внимание окружающих было привлечено этим зрелищем.

И вдруг рядом я услышал окрик: “Лежать!” Обернувшись, я увидел, что двое спортивного вида ребят загибают руки какому-то мужчине. Рядом с ним лежала большая сумка с вещами. И опять такой же окрик, но со стороны дерущихся. Глянув туда, я увидел, что их тоже "крутят", но уже четверо.

В одном из переодетых милиционеров (а "крутили" всех троих именно они) я узнал своего бывшего курсанта, теперь уже офицера. Он мне и рассказал, что только что милиция устроила удачную засаду на преступную группу, совершавшую кражи на рынках.

Использовали преступники старый цыганский метод. Сначала - громкий внезапный крик, а затем, когда народ буквально “столбенел”, начиналась демонстрация драки. Все внимание, естественно, было привлечено к “дерущимся”. В это время сообщник воровал у торговца-“челнока” сумку с вещами, либо срезал поясную сумку с выручкой, а затем скрывался в толпе.

Однако после нескольких краж группа была взята на примету. На рынках были устроены засады, в одну из которых группа и попала с поличным.

Ошибки преступников были следующими. Во-первых, один и тот же “почерк”. Во-вторых, играли они очень неубедительно, это бросалось в глаза. В-третьих, сразу после кражи “драку” моментально заканчивали и скрывались. Поэтому хорошо прослеживалась связь между “дракой” и кражей, происшедшей в тот же момент.

Преступники использовали типичный разрыв шаблона. Ведь на рынке люди погружены в свои мысли, а значит, находятся в трансе. Разрыв шаблона способствовал привлечению внимания к “драке”, что позволяло совершать кражи.

Есть и более сложные шаблоны поведения. Например, шаблон, по которому мы знакомимся. Или общаемся с кем-либо. При этом, в зависимости от обстановки, и шаблоны бывают разные. Одно дело - знакомиться с подчиненным, другое - с начальником. А можно еще знакомиться с лицом противоположного пола. А можно… Перечислять все нет смысла.

Главное, что надо помнить - при шаблонном поведении человек чаще всего находится в измененном состоянии сознания, в естественном трансовом состоянии.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ ТРАНСОВЫХ СОСТОЯНИЙ ПРИ НАВЕДЕНИИ ПОРЧИ

“На улице нередко встречаются очень странные люди”

(Брюс Ли)

“Двойное удовольствие - обмануть обманщика”

(французская пословица)

Какие состояния человека можно использовать при наведении порчи? Удобнее использовать естественные трансовые состояния, а также состояния, в которых человек действует автоматически.

Наиболее удобны состояния, облегчающие внушение. Возможно, состояния естественного транса: скука, долгое ожидание, монотонное занятие чем-либо (когда человек отвлекается, “уходит в себя”). То же самое происходит на одинокой пешей прогулке, во время длительной поездки, во время чтения, просмотра кинофильма, спектакля. Очень удобно просоночное состояние, то есть состояние между сном и бодрствованием (или между бодрствованием и сном).

Очень умело используют такое состояние цыгане-мошенники. Например, на вокзале или в аэропорту человек может задремать в зале ожидания. В этот момент он находится в измененном состоянии сознания, и дать любое внушение легко. Например, можно у него что-либо забрать, вытащить из кармана, внушив ему тотчас забыть об этом. Точно так же можно и навести порчу, сказав подходящую к случаю фразу.

Можно навести транс, используя только описания естественных трансовых состояний. Это применяют и при снятии порчи, и при ее наведении. О снятии расскажем позднее, а о наведении лучше рассказать прямо сейчас.

ПРИМЕР 7

На одном из семинаров по эриксоновскому гипнозу мы отрабатывали технику наведения транса через описание естественных трансовых состояний. Работали в парах: один в роли гипнотизера, другой в роли гипнотика.

Обычно при отработке этой техники используются описания чувств человека, находящегося в естественном трансовом состоянии. При этом желательно описывать что-либо приятное. Например, поездку в транспорте, или как человек сидит на берегу водоема. Существует даже такой афоризм: “Есть три вещи, на которые можно смотреть бесконечно долго - это пламя костра, бегущая вода, и то, как работают другие”.

Так вот, в одной паре “гипнотизер” внушил партнеру… Что бы вы думали? Затяжной прыжок с парашютом! Причем сделал это очень профессионально. То есть, он профессионально отдал внушение, а затем его позвали покурить. Он ушел, а его партнер продолжал свой полет, точнее свободное парение с нераскрывшимся парашютом. Затем партнера разбудили, но окончательно из транса не вывели. И он продолжал падать.

То есть, он понимал, что под ногами у него пол, но при этом продолжал падать… Его всего трясло от страха! И это притом, что у него рост - под метр девяносто, сто килограммов живых мускулов, кулаки с голову и шея - “за неделю не объедешь”. Между прочим, у него была солидная должность на оперативной работе, первый разряд по самбо, пояс по школе “чой”, и он в принципе раньше ничего не боялся. А сейчас трясся от страха, и говорил, что боится разбиться. Благо, что его смогли профессионально “приземлить”. Слава Богу, “парашют у него раскрылся”…

Так что с выбором гипнотических техник надо бы поосторожнее, если не желаете людям вреда. Ну, а если желаете…

Наверное, самое удобное, если при наведении порчи происходит разрыв шаблона (то есть таких действий, которые воспринимаются человеком, как нечто единое). Повторим: таких действий сотни и тысячи. Мы идем по шаблону, едим, пьем, курим. Когда мы встаем со стула - это тоже шаблон. Если шаблон резко разорвать, то человек попадает в замешательство. Замешательство длится недолго, но если в этот момент умело дать команду, человек ее выполнит. Связано это с тем, что в момент замешательства человек не знает (на очень короткое время), что ему делать. Правильно поданная команда - и мозг запрограммирован на ее выполнение.

Это, пожалуй, любимый прием уличных мошенников. Идет человек по улице, погружен в свои мысли, и вдруг перед ним возникает незнакомец со словами: “Здравствуйте, банк “Менапуп” вас приветствует” (или турагенство “Дальние дули”). И после этого сразу предлагает почти задаром приобрести (можно прямо на улице) акции Копей царя Соломона или путевку на курорты Атлантиды с трехсотпроцентной скидкой. Можно такому торговцу сказать коротко “Отвали” (хорошее и красивое слово), и сразу уходить. Если желаете отпугнуть, можно использовать фразу “Ужасно спешу”. Это уже более страшно.

- Мужчина, можно вас попросить?..

- Можно.

И вы продолжаете свой путь. Хотя мы предпочитаем глянуть сурово и идти дальше. Обычно вас не преследуют - прохожих и так много.

С другом произошел как-то интересный случай. На улице к нему подошли две симпатичные девушки и, представившись сотрудницами социологической организации, стали задавать ему вопросы. В ходе разговора они интересовались его адресом, составом семьи, тем, когда они бывают дома.

Друг мило улыбался им, но когда мимо проезжала милицейская машина, внезапно остановил ее, предъявил удостоверение сотрудника милиции и усадил девушек в машину. В отделе милиции выяснилось, что девушки были членами преступной группы, специализировавшейся на квартирных кражах. Они представлялись прохожим то социологами, то работниками фирмы эксклюзивных товаров, которые обещали принести для показа на дом.

Основной прием, который они использовали - забалтывание. Собрав определенную информацию, они устанавливали слежку за квартирами. И, удостоверившись, что в указанное время действительно никого в квартирах нет, совершали кражи.

Конечно, есть и настоящие социологи. Но они, чтобы их не принимали за мошенников, используют определенные атрибуты - фирменные кепочки, футболки, папки, значки и т.п. Однако за последнее время и у преступников наметился прогресс, а кепочку или футболку нетрудно достать. Поэтому в целях личной безопасности лучше всего со случайными людьми на улице в разговор не вступать. Ей-Богу, социология от этого не пострадает.

ЗАБАЛТЫВАНИЕ

“Стоял позитив, а с ним негатив в обществе двух альтернатив. Пришли решительные примитивы, и с ними ушли альтернативы”

(Станислав Ежи Лец)

Перед наведением порчи можно и специально ввести человека в состояние транса. Самая простая техника здесь, видимо, забалтывание.

В этой технике главное - чтобы ваши фразы оставляли впечатление, что они непрерывно и постоянно связаны между собой, и представляют единое целое, в котором каждая часть логически связана с последующей и предыдущей.

Самое простое связывание - союз “и”. Более обязательное - “потому что”, “по мере того, как”, “поэтому”, “в связи с тем, что”, “ввиду того, что”, “в то время, как”. Очень важно при забалтывании сохранять многозначительное выражение лица.

Можно использовать каламбуры. Например: “Я о непонятном много знаю; если говорить об этом внятно, мне понятно - я не понимаю, что из непонятного понятно”. Шутки шутками, но смысл в этой фразе есть, и сознание до этого смысла пытается дойти (то же самое - в эпиграфе). В результате сознание запутывается, и в это время нужно сделать внушение. Прекрасный пример забалтывания продемонстрирован в чудесном армянском мультфильме “Ух ты, говорящая рыба!”. Посмотрите его обязательно!

Любого посетителя отправит в гипнотический транс фраза: “Лучше непорядочный порядок, чем порядочный беспорядок” (весьма вольный перевод известного латинского изречения “dura lex, sed lex”). Разумеется, как только вы заметили после этого признаки транса, надо давать четкую, простую и ясную команду. Например: “Разумеется, для вас выгоднее…”

Забалтывание подействует сильнее, если использовать большинство каналов восприятия. “И, видимо, слушая меня, вы легко понимаете то, о чем я говорю, потому что говорю я вам, видимо, то, что вам легко понять”. Информации в этой фразе - ноль, но скажите это многозначительно - и ваш партнер уже в легком трансе. И, что самое интересное, он действительно посчитает, что понял то, что вы ему сказали.

Или такое: “Я не знаю, выйдет или не выйдет, а собственно говоря, что за разница. Ведь ясно - выйдет или не выйдет, но все равно, видимо, говори - не говори, что-то обязательно выйдет, даже если и не выйдет. И вы, видимо, легко понимаете это, и готовы мне помочь”.

Практически это комбинация техники забалтывания и техники "5-4-3-2-1". Про технику "5-4-3-2-1" мы поговорим через одну главу, Сейчас надо сказать о каналах восприятия.

КАНАЛЫ ВОСПРИЯТИЯ И ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ

“Красивая ложь? Внимание! Это уже творчество”

(Станислав Ежи Лец)

Когда один из авторов начинал профессиональную деятельность юриста, в первый же день ему открыли одну простую истину, которая помогла в дальнейшем. “Любой человек, - говорил начальник ОВД, - видит, слышит и чувствует по-своему. И не потому, что он хороший или плохой, просто - это закон природы. Врут все, в том числе и очевидцы. И не потому, что хотят обмануть - нет, они действительно часто так считают. Это их точка зрения. Они в этом уверены”.

Он ничего не знал об НЛП, но говорил как человек знающий и опытный. “А кроме того, - продолжал он, - иногда и умышленно вас будут обманывать. Поэтому всегда необходимо рассматривать каждый случай с разных точек зрения. Послушаешь одного - обидчика надо расстрелять. Выслушаешь второго - первого надо ставить к стенке. А на поверку, оба друг друга стоят. В показаниях было: напали семь человек - с ножами, с обрезами. А оказалось: потерпевшего сосед чайником на кухне ударил за то, что тот к жене его приставал”.

В дальнейшем у нас были поводы многократно убедиться в истинности этих слов. Но с умышленным обманом, честно говоря, разобраться легче. А когда люди искренне верят в то, что говорят…

Всю информацию о мире люди принимают через пять органов чувств: зрение, слух, осязание, обоняние, вкус.

Принятую информацию люди "укладывают" во внутренний опыт, и тогда делят его на категории, которые называются модальностями внутреннего опыта. При этом используют уже три модальности: зрение, слух, прочие ощущения.

Слова, которые соответствуют конкретной модальности, называют словами-предикатами. И в разговоре с любым собеседником желательно использовать все эти слова: из области зрения, слуха, ощущений. Тогда собеседник ясно и легко сможет вас понять. (Кстати, исследования И. Ниесова доказывают, что существует зависимость между равномерным, гармоничным употреблением в тексте предикатов разных модальностей и тиражом печатного издания).

Для того, чтобы легко найти общий язык с малознакомыми людьми, можно в разговоре использовать слова из разных модальностей. Это гораздо легче, чем может показаться. Мы стараемся это делать всегда.

О том, насколько бывает важным для людей “понимать язык” другого, свидетельствует такой случай. Когда один из авторов работал следователем, он уже немного знал о техниках НЛП. Поэтому ему так запомнилось одно интересное дело.

ПРИМЕР 8

 А на первый взгляд дело было простым. Жена обвиняла своего мужа в ее истязании. По закону истязанием может быть признано причинение побоев, если такое произошло хотя бы три раза в течение года.

Из заявления жены следовало, что ее муж - изверг и садист, издевается над ней, бьет смертным боем, и вообще, гад ползучий. Потому что бросил семью. “Мой муж подлец - верните мужа”. Акты судебно-медицинского освидетельствования прилагались. Из них следовало, что побои действительно имели место. То есть, на теле были синяки. Дело довольно типичное, и заканчиваются такие дела обычно тем, что следователь “мирит” супругов и прекращает дело. Но не тут то было! После первых же допросов потерпевшей и ее мужа стало понятно, что с этим делом придется повозиться.

Итак: муж - высокий красавец спортивного вида, одет с иголочки, с прической, как из модного журнала. Здоровьем и силой Бог не обидел, служил в морской пехоте, имеет высшее образование, работает главным инженером. Масса характеристик - и все до одной положительные.

Жена - увы, типичная “золушка”, смотрит под ноги…

Ее претензии к мужу: “Ему все время нужно, чтобы в квартире был полный порядок, чтобы все лежало на своих местах. Объясняет тем, что привык к порядку в армии, где был старшиной. А какая разница? Вечером всегда смотрит телевизор. По выходным зовет меня в кино. Чего я там не видела? И он уходит без меня. Какое кино? Ясно же, что у него любовница. Одевается всегда модно - это зачем? Конечно же, по бабам ходить. Прически-укладки делает - для чего это мужику в 30 лет? Я его и так люблю. Мне все время одежду дорогую покупает, говорит - хочет, чтобы выглядела хорошо. Я что, ему такой не нравлюсь?! Вот сел бы рядом, обнял бы - я бы все для него сделала…”

Муж: “Да, мне нравится порядок. Да, я люблю смотреть телевизор. И кино люблю. Зову ее, зову, а ей неохота. А мне нравится. Вот и иду один. И одеваться люблю красиво. И не для кого-то, а для себя. И ее пытаюсь приучить одеваться красиво, все ей покупаю, а ей вроде это и не надо…”

Жена: “Идем на лыжах кататься, он все время вперед убегает. Не чувствует что ли, что мне тяжело…”

Муж: “Конечно, убегал вперед. Побегаю, потом назад. Ну и что такого. Ну, шла бы себе потихоньку, смотрела бы по сторонам, красиво же…”

Жена: “Первый раз он меня избил, когда мы поссорились. Он сам был виноват. Должен был встретить меня на машине в аэропорту. Я прилетала из отпуска. А сам не встретил, я на автобусе добиралась, сильно устала. Приехала, сказала ему все, что думаю, а он меня избил…”

Муж: “Я ее не смог встретить - машина сломалась. А на автобусе поехать не удалось. Самолет прилетал рано утром, я все равно бы не успел. Я дома все прибрал, цветы заранее купил. А она приехала, и с кулаками на меня. Смотреть на нее было страшно. Я ее просто легонько оттолкнул, когда она мне лицо царапать стала. Тогда она, наверное, о дверную ручку и ударилась. И сразу в слезы - “Убивают!” Синяк у нее на спине тогда от дверной ручки и был…”

Жена: “Второй раз он меня избил после того, как я ему изменила. Но не сразу. Тогда он притворялся, что переживает. Я ему специально обо всем рассказала. А то, что же - ему можно, мне нельзя? Он тогда даже спать стал со мной отдельно. Ну, я потом решила помириться и сделать ему что-нибудь такое, чтобы он меня простил. Ведь я же его прощала. Так он меня прямо с постели сбросил…”

Муж: “Я ей никогда не изменял, потому что любил. А она меня все время ревновала. И вдруг она исчезла на два дня. Я где ее только ни искал. И в милицию звонил, и в больницу ездил. А она заявилась, и так спокойно рассказывает, что это время провела с приезжими артистами. И еще подробности выкладывает. Я ее тогда пальцем не тронул. Только спал в другой комнате. А через несколько дней она в постель ко мне залезла и… А я как представил, что она то же самое с любовником… Ну и не выдержал - столкнул ее с дивана. Она опять истерику закатила…”

Жена: “А третий раз избил, когда сказал, что из семьи уходит. Сказал, что я ему надоела. Что на меня смотреть не может. А я ему двух детей родила. А он родных детей на чужих променял. Я ему все тогда сказала, что о нем думаю. И то, что его посажу, тоже. Он меня опять стал избивать. Я на следующее утро опять пошла к судмедэксперту побои снимать…”

Муж: “Я так больше жить уже не мог. И когда стал встречаться с нормальной женщиной, не стал ничего скрывать. Сказал все честно. Все ей оставил, только свою одежду хотел забрать. Так она всю ее изрезала. И опять на меня с кулаками. Я ее снова только оттолкнул. Но, наверное, неудачно. Поэтому и синяки…”

Жена: “Вот если бы он вернулся и прощения попросил, я бы дело прекратила…”

Муж: “С нею я жить уже не смогу. Детей я люблю. И содержать их буду. Но я уже месяц живу так, как никогда раньше не жил - спокойно…”

Легко, видимо, понять по этим рассказам, в чем была истинная причина. Мироощущение у супругов было абсолютно разным.

Да, я знал, что бывают визуалисты, аудиалисты и кинестетики (люди, сортирующие свой внутренний опыт преимущественно зрительно, "на слух", и по ощущениям). Но чтобы до такой степени это было ярко выражено! И чтобы столь ярко выраженные визуалист и кинестетик прожили вместе 10 лет! И чтобы за это время не смогли хоть как-то приспособиться друг к другу!

Муж одевается красиво сам и пытается красиво одеть жену. Ну, так радуйся! Нет, она - явный кинестетик, и переворачивает это по-своему: "Это ему, чтобы по бабам ходить". Он ее - в кино, а она - вот бы обнял. Он отталкивает от себя разгневанное страшилище, а она - “Убивают!” Он не чувствует свою силу, а она, только почувствовав боль, готовится умирать. Она пытается помириться в постели, а для него мысленная картина измены жены - это пытка. Она не может этого понять, а ведь это равнозначно тому, как если бы ее - кинестетика - прижгли раскаленным железом. И он тоже хорош - “легко оттолкнул”. Понятно, что синяки возникнут…

Как бы мне хотелось рассказать о счастливом конце - “хэппи-энде”. О том, как я помог этим людям вновь полюбить друг друга. Но… Чудеса бывают только в рождественских сказках. Единственное, что мне удалось - это переквалифицировать дело с истязания на нанесение побоев. И получил тот мужчина наказание в виде шести месяцев исправительных работ (20 % ежемесячно в доход государства). И в семью никогда уже не вернулся. И до сих пор счастлив с новой женой. И говорит, что уйти надо было раньше. А жена? Она тоже замужем, и тоже, вроде, уже ни о чем не жалеет. Во всяком случае, так говорит. Звучит это, правда, как-то неубедительно…

Может быть, кто-нибудь подумал, что я на стороне мужа? Должен сказать, что мне было жаль обоих. Ведь беда у них была похожая: каждый знал только один, свой собственный язык. Но и вина у них была похожая - они принципиально не желали учиться понимать друг друга. И поэтому, видимо, легко понять, что никто из них любовь не разрушал. Разве можно разрушить то, чего не было? Ведь любили-то они только себя.

Итак, чтобы вас могли понять, надо говорить на понятном языке. Самое простое и доступное - это говорить одновременно на всех языках: "Видимо, вы легко поняли то, что мы вам сказали" (хотя бы так). То есть фраза должна быть понятна одновременно людям с разными модальностями.

Ну а теперь можно поближе рассмотреть технику "5-4-3-2-1". Поговорим об этой очень простой (и очень важной) технике гипноза. Знание этой техники позволяет наводить транс в любой обстановке и на всех, без исключения.

ТЕХНИКА ГИПНОЗА "5-4-3-2-1"

“Над Москвой горит зеленый восход,
По мосту идет оранжевый кот
И лоточник у метро продает
Апельсины цвета беж”

(Леонид Филатов)

“Слова - ключи к сердцу”

(китайская пословица)

Классический вариант этой техники таков.

Вначале вы даете партнеру четыре описания действительности в зрительной модальности - и одну инструкцию, команду, внушение. Затем - то же самое со слуховой модальностью: четыре описания реальности плюс одно внушение. И потом - то же самое в кинестетической (чувства, ощущения) модальности: четыре правдивых описания плюс одно внушение, инструкция, команда, которая правдивой может и не быть.

В дальнейшем по каждой из модальностей дают три описания плюс две команды, затем два описания плюс три команды, и, наконец, одно описание плюс четыре команды. В сумме каждый раз - пять. Далее можно проговаривать одни только команды (см. схему).

Схема шаблона "5-4-3-2-1"

Этапы	Количество утверждений
	"Вы видите во внешнем мире…"	ВНУШЕНИЕ	"Вы слышите во внешнем мире…"	ВНУШЕНИЕ	"Вы чувствуете…"	ВНУШЕНИЕ
I	4	1	4	1	4	1
II	3	2	3	2	3	2
III	2	3	2	3	2	3
IV	1	4	1	4	1	4
V	0	5	0	5	0	5

Техника основана на инерции мышления: сначала ваш партнер верит вам, потому что вы говорите правду, затем - верит "по инерции". Применять классический, развернутый вариант этой техники хорошо тогда, когда вы официально наводите транс - в кабинете психотерапевта. То есть, когда вы заранее предупреждаете человека о том, что будете его гипнотизировать. И это вполне возможно, скажем, при снятии порчи. Но при наведении ее (а также во многих других случаях) такая схема будет слишком громоздкой, поэтому лучше использовать ее по-другому.

Во-первых, необходимо использование слов-предикатов из разных модальностей:

• зрительной (визуальной) модальности соответствуют слова-предикаты, связанные со зрением: “видимо”, “ясно”, “смотреть”, “глядеть”, “глаз”, “взгляд”, а также: “прямо”, “дальше”, “ближе”, “косо”, “яркий”, “блестящий”… Сюда же относятся и слова, обозначающие цвет.
• слуховой (аудиальной) модальности соответствуют слова: “тихо”, “громко”, “глухо”, “звук”, “крик”, “рассказ”, “говорить”, “петь”, “голос” и т.д.
• чувственной (кинестетической) модальности соответствуют слова: “гладкий”, “холодный”, “горячий”, “теплый”, “сильно”, “слабо”, “твердо”, “легко”, “тяжело”, “быстрее” и т.п.

Иногда выделяют еще одну модальность (например, в компьютерной программе "ВААЛ") - рациональную или логическую. Слова, соответствующие ей: “помнить”, “знать”, “учить”, “решение” и т.п.

Для того, чтобы текст был гармоничным, модальности располагают в нем обычно в следующих пропорциях (по мере убывания):

• зрительная;
• кинестетическая;
• слуховая;
• рациональная (последнюю иногда рассматривают как вариант кинестетической).

Гармоничное и пропорциональное использование предикатов разных модальностей - почти так же, как в технике "5-4-3-2-1" (пусть и не в классическом ее варианте) - мы можем заметить в талантливых, легко запоминающихся песнях:

“…Не слышны в саду даже шорохи,
Все здесь замерло до утра,
Если б знали вы, как мне дороги…”

“…Речка движется и не движется,
Вся из лунного серебра,
Песня слышится и не слышится…”

“…Выходила на берег Катюша,
На высокий берег, на крутой.
Выходила, песню заводила…”

“…Синеет море за Бульваром,
Каштан над городом цветет,
Наш Константин берет гитару
И тихим голосом поет…”

“…Она прошла, как каравелла по зеленым волнам,

Прохладным ливнем после жаркого дня,

Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она,

Чтоб посмотреть, не оглянулся ли я…”

(курсивом здесь выделены слова-предикаты).

Ну, а известная бардовская песня “Ночная дорога” - подлинный шедевр в использовании этой техники:

“Нет прекрасней и мудрее средства от тревог,

Чем ночная песня шин.

Длинной, длинной серой ниткой стоптанных дорог

Штопаем ранения души…”

Не меньший шедевр - известный романс “Ночь светла”. Только вслушайтесь:

“Ночь светла, над рекой тихо светит луна,

И блестит серебром голубая волна.

Темный лес… Там в тиши изумрудных ветвей

Звонких песен своих не поет соловей…”

Таких примеров можно приводить очень много. Понятно, что авторы приведенных здесь произведений вряд ли интересовались НЛП - дело в их подлинном таланте.

Мы долго думали, какой бы литературный пример привести полностью для иллюстрации этой техники. Наиболее подходящим показался известный романс В. Юрьева “Динь-динь-динь” (слова-предикаты в тексте выделять мы не будем; теперь это - задание для читателя). Конечно, по семантике текст далеко не современный, но зато, сколько в нем таланта!

В лунном сиянии
Снег серебрится.
Вдоль по дороге
Троечка мчится.

Динь-динь-динь,
Динь-динь-динь,
Колокольчик звенит.
Этот звон, этот звук
О любви говорит.

В лунном сиянии
Ранней весною
Помнятся встречи,
Друг мой, с тобою.

Колокольчиком твой
Голос юный звенел.
Этот звон, этот звон
О любви сладко пел.

Вспомнился зал мне
С шумной толпою,
Личико милой
С белой фатою.

Динь-динь-динь,
Динь-динь-динь,
Колокольчик звенит.
С молодою женой
Мой соперник стоит.

Таким образом, как видите, использовать предикаты в речи довольно легко.

Поскольку нас интересует применение техники "5-4-3-2-1" в обыденной жизни, достаточно того, чтобы в обычном разговоре применять как можно больше слов-предикатов из разных модальностей. Это необходимо, чтобы задействовать все каналы восприятия человека. При этом говорить надо в первую очередь то, что человек неосознанно может сразу же проверить.

“Раз уж вы зашли ко мне…” - он действительно это сделал, он уже вам верит.

“…И видите, что вас интересует ваш вопрос…” - он это действительно видит.

“…И желаете услышать то, что я вам скажу…” - он опять подсознательно убеждается в том, что вы ему говорите правду.

“…То я вам все расскажу…” - он уже готов к этому.

“…И по мере того, как я буду это делать, вы поймете и увидите, что именно это будет для вас главным”.

Если хорошо вдуматься, то фраза сама по себе довольно абсурдная ("зацикленная", "фраза в себе"), но выглядит и звучит она абсолютно логично. Одна такая фраза позволяет навести легкий транс и заставить человека неосознанно проникнуться к вам доверием.

“Видимо, вы легко понимаете, о чем я говорю” - и человек неосознанно начинает вас понимать (точнее - считать, что понимает), даже если вы говорите ему явный бред.

“Если уж вы сидите напротив меня, и с таким интересом смотрите мне в глаза, то вы, видимо, готовы внимательно меня выслушать. И поэтому вы, безусловно, легко поймете то, что я вам расскажу”.

“Вы легко и ясно поймете то, что я вам расскажу”.

“Собственно говоря, видимо, вы легко можете меня понять”.

Таких примеров можно приводить сколько угодно. Использование фоносемантики в этом случае не столь уж важно. Важнее другое - использование слов-предикатов. Но если добавить сюда и фоносемантику, то фраза становится совершенно гипнотической, суггестивной.

Например, можно усилить человеку уже возникшее у него состояние: “Уже страшно? Будет страшнее”.

Может возникнуть вопрос, а как определить, что человек находится в трансе? Это довольно просто.

Признаки транса таковы. Человек слегка "цепенеет", у него “застывает взгляд”, становятся более редкими мигание и сглатывание слюны. Вначале наблюдается умеренная асимметрия лица (лицо “перекашивает”), затем, напротив, симметрия увеличивается (лицо как бы разглаживается). Изменяется цвет кожи лица: лицо иногда бледнеет, иногда возникает румянец, но цвет меняется. Повышается потливость.

При правильном применении фоносемантических формул (в сочетании с приемами эриксоновского гипноза), транс можно вызвать за полминуты. Во всяком случае, мы на это, обычно, тратим как раз столько.

А хотите научиться мгновенно усыплять человека? Вообще-то, это “секрет Полишинеля”.

СЕКРЕТ ПОЛИШИНЕЛЯ

“У людей в общении порою
Говорит за них воображенье -
Сами говорят они с собою,
Если в нас находят отраженье”

(А. Котлячков)

Об этом действительно многие знают. Это старый цыганский способ. Причем описан он во многих книгах по эриксоновскому гипнозу. Правда, знать сам принцип - еще не значит уметь. Технику исполнения этого приема в книгах почему-то не описывают. Если желаете, расскажем, как это делает один из авторов. Кто-то, возможно, делает это иначе. Но нам этот способ кажется очень легким.

Вы начинаете беседу с человеком. Естественно, полностью его отзеркаливаете. Желательно отзеркаливать по всем параметрам - по позе, жестам, дыханию (здесь легче всего ориентироваться на темп его речи). Далее начинаете его забалтывать, используя одновременно технику "5-4-3-2-1". И если заметили признаки транса (пусть даже легкого) - это сигнал того, что можно усыплять.

Для этого делаете выдох и задерживаете дыхание (то есть, не вдыхаете). Как только появится непреодолимое желание вдохнуть, вдыхаете, одновременно зевая. Сымитировать зевок не так уж трудно, а вызвать его искусственно еще легче. Ведь зеваем мы в двух случаях: когда хотим спать и когда нам не хватает кислорода. Одновременно с зевком произнесите: “Спать хочется…” или “Спать охота…” (смысловое ударение желательно сделать на слове “спать”). И тут же “сладко” прикройте глаза. Если все сделано правильно, собеседник засыпает. Конечно, достичь этого можно, только заранее потренировавшись. Но научиться этому намного проще, чем кажется сначала.

Естественно, это действует только в определенной обстановке. Сомневаемся, что это можно сделать на шумной улице, со стоящим человеком. Но вот если человек сидит, и при этом ему не мешают вас слышать и видеть (в транспорте, в комнате, на скамейке в парке, и т.п.), сделать это довольно легко.

Защититься от правильно примененной техники довольно сложно (во всяком случае, ни один из “подопытных” собеседников защититься не смог). Через пять минут беседы человек может уснуть. Насколько мы понимаем, сон этот является естественным, а не гипнотическим (хотя и погружают в него, используя гипнотические приемы). Правда, мы это не проверяли, то есть не пытались давать усыпленному таким образом человеку команды. Да и цель здесь была - просто погрузить человека в сон.

На всякий случай напомним еще раз о мерах безопасности. Неважно, откуда уличный (или не уличный) мошенник узнал об этой технике: прочитал в книге, или его кто-то научил. Для вас - неважно. Поэтому будьте осторожнее с незнакомыми и малознакомыми людьми. Гуманизм - вещь хорошая, но абстрактная. Ведь не зря говорят, что истинный гуманист - тот, кто продолжает любить людей даже в переполненном автобусе.

Ну а теперь - еще один оригинальный прием забалтывания.

ОРИГИНАЛЬНОЕ ЗАБАЛТЫВАНИЕ

“Почему в газетной хронике нам всегда сообщают возраст покойного, а возраст новорожденных - никогда? Это бессмыслица”

(Эжен Ионеско)

Оригинальное - значит свое собственное. Если честно, то мы при разработке этого приема использовали давно известные вещи: парадоксы и абсурд. Что-то похожее делали до нас многие: и Даниил Хармс, и Эжен Ионеско, и Жан Жане, и многие другие писатели и драматурги, работавшие в этом “оригинальном жанре”.

Абсурдные, парадоксальные высказывания вводят человека в замешательство. Абсурдная фраза совмещает в себе абсолютно противоречивые понятия, но при этом внешне все кажется, вроде бы, логичным. Противоречие между внутренней несуразностью и внешней логичностью заставляет наше сознание бросаться на поиск ответа. В результате оно запутывается и человек оказывается в трансе.

По сути, это один из вариантов техники “перегрузки сознания”. Например: “сухая вода”, “громкое молчание”, “сине-белый, аж зеленый”. Или: “Летят два крокодила, один сиреневый, другой на Север” (такие избитые примеры, как этот, лучше в практике не применять). Таких примеров можно привести сколько угодно. Если подобные фразы включать в нужный контекст, то легко добиться у человека трансового состояния.

Мы решили объединить несколько техник гипноза, а именно забалтывание, "5-4-3-2-1" и перегрузку сознания, основанную на парадоксах. Давайте, приведем в качестве примера одно маленькое стихотворение Александра Котлячкова, в котором совмещены эти техники. Конечно, это только шутка, но ввести с ее помощью в транс можно элементарно (если говорить соответствующим голосом). Называется это - “Глубокомысленная абракадабра”.

Вижу, слышу, чувствую и знаю,
Говоря и ясно, и легко,
Понимая, и осознавая:
Даль близка, а близость - далеко.

Слабость силы и тепло мороза,
Звуки света, яркость тишины,
Смех от горя, радость через слезы,
Дно вершины, небо глубины.

Умного решения ошибка,
Пение немое, ритма взгляд,
Каменная мягкая улыбка,
Поворот вперед и крик назад.

Гладкая неровность, влаги сухость,
Черная кривая белизна,
Умная обученная глупость,
Правды невиновная вина.

Перемены верная измена,
Радостная острая беда.
И “порою” - в смысле, “непременно”.
И “всегда” - в значеньи “никогда”.

Наблюдая парадоксы эти,
Говорю легко себе: “Держись!”
Знаю: я живу на этом свете,
Просто понимаю: это жизнь.

Между прочим, смысл во всей этой абракадабре может найти любой человек. Вот только смысл будет у каждого свой собственный. А пока сознание, перегруженное поиском смысла, пытается его найти, человек находится в трансе. Одновременно происходит воздействие по каналам восприятия (речь насыщена словами-предикатами). Все это, конечно, только иллюстрация.

В обыденной речи это можно использовать довольно легко. Надо только говорить, сохраняя очень серьезный и многозначительный вид.

“Вы уж говорите молча или молчите громче”.

“Уж иди, где стоишь, или стой, где идешь”.

“Ляг и стой”.

“Давайте начистоту, или вы со мной откровенны, или говорите правду” (одновременно и забалтывание и команда).

“Хотите молчать - молчите, только погромче, пожалуйста, и поподробнее”.

“Я завтра буду занят, могли бы вы придти вчера?”.

“Зачем вы плачете, вас что-то рассмешило?” Таких примеров можно привести сотни и тысячи. Вы сами легко сможете их смоделировать.

Обычно, у человека, услышавшего абсурдную фразу (особенно, если ему сказали ее серьезно), возникает не мысль “что это с ним?”, а мысль “что это со мной?” Ну и, естественно, после введения человека в замешательство надо дать ему простую, четкую и ясную команду (либо, воспользовавшись замешательством, сделать то, что намеревались).

Что еще является очень важным при наведении порчи (и при ее снятии)? Безусловно, снова ваше поведение.

ЧАСТЬ V. ОБСТАНОВКА, БЛИЗКАЯ К БОЕВОЙ: УСИЛЕНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ

ВАШЕ ВНУТРЕННЕЕ СОСТОЯНИЕ

“Спокойствие, только спокойствие”

(Карлсон, который живет на крыше)

“Трус вечно болтает о мужестве”

(персидская пословица)

Хотим мы того или нет, но всегда и во всем главное - это сила духа (независимо от того, что подразумевается под словом “дух”). В нашем контексте имеется в виду внутренняя готовность человека защищать себя. Но даже для того, чтобы озвереть, надо вначале успокоиться и правильно оценить обстановку. Как это сделать?

Давайте исходить из того, что в человеке все взаимосвязано - и тело, и эмоции, и способность двигаться, и способность рассуждать. Поэтому ключ для сохранения самообладания в экстремальной ситуации - это правильное дыхание. Что нам по этому поводу рекомендуют специалисты?

При возникновении стрессовой ситуации следует взглянуть вверх, сделав при этом глубокий вдох, и, опуская глаза до уровня горизонта, плавно выдохнуть, максимально освободив легкие. Обычно достаточно двух-трех полных вдохов-выдохов. Одновременно можно представить себе очень глубокий по насыщенности голубой цвет (это уже из йоги). Идеально при этом - улыбнуться.

Такой прием можно использовать, например, перед “вызовом на ковер” к начальнику. Но что делать, если времени на все это нет? Что делать, если отпугнуть кого-то надо мгновенно?

Тогда лучше всего использовать специальное силовое дыхание - ибуки. Для этого делается быстрый вдох через нос. Наполнив живот воздухом, его с силой выдыхают через рот в течение пяти секунд с полным расслаблением мышц. Лучше всего в этот момент представить себя коброй в боевой стойке. И, выдыхая воздух, столь же яростно и грозно зашипеть. При этом желательно оскалить зубы.

Человек, который оскаливает зубы в момент опасности, вызывает страх у агрессора и лишает его уверенности в превосходстве. А это уже в определенной мере - сглаз.

Теперь давайте, совместим приятное с полезным. Проделайте такое упражнение.

Поглядите в зеркало. Сделайте дыхание ибуки, но, выдыхая, прошипите (только внятно!) какую-нибудь фоносемантическую формулу порчи. Ну, к примеру: “Жабры разорву!” Или: “Кынжал захотэл?!” (если, конечно, внешность позволяет вам “работать под абрека”). Как именно? А вы повторите для начала перед зеркалом раз сто, на следующий день еще раз сто - пока не начнете пугаться того, кто в зеркале.

Для мгновенного отпугивания можете также использовать фразы, уже зарекомендовавшие себя:

"Душу выжму до кожуры";

"Рожу разрежу";

"Глаза изрежу";

"Рожу разворочу";

"Жопу раздеру";

"Скоро рожу разворотишь";

"Уши узлом завяжу";

"Размозжу рожу";

"Сразу заражу проказой".

ЧТО ЕЩЕ?

“Лучшее средство самозащиты - бежать без оглядки”

(Н.Н. Ознобишин, один из создателей боевого самбо)

“Отвечай на удар ударом, а на улыбку улыбкой”

(Александр Грин)

“Трусы становятся смелыми, если замечают, что их боятся”

(У. Шекспир)

“Я люблю храбрых; но недостаточно быть рубакой, - надо также знать, кого рубить!”

(Фридрих Ницше)

А еще необходимо быстро оценить ситуацию. Для чего? Чтобы знать, что делать дальше: говорить, бить, убегать.

Что надо оценивать? Давайте возьмем крайний случай: угроза нападения на улице ("не крайние случаи" легко потом можно будет смоделировать самостоятельно).

В каждой конкретной ситуации работает взаимодействие трех взаимосвязанных факторов: возможности агрессора, ваши возможности и внешние условия (освещенность, наличие других людей, наличие предметов, которыми можно обороняться, и т.п.).

Для начала, разумеется, надо понять намерения вашего оппонента. Представляет ли он для вас угрозу? Это уже зависит от вашего опыта. Не зря говорят, что “у страха глаза велики” - но говорят и другое: “Волков бояться - в лес не ходить”.

Идеально, конечно, избегать ситуаций, в которых вы можете оказаться в роли жертвы. В свое время одному из авторов приходилось выступать с лекциями на правовые темы в коллективах. Людей, между прочим, интересовало не только то, “сколько и за что” могут дать, но и - что делать при нападении.

Правда, иногда просто удивляешься человеческой наивности. Одна девушка спросила, что же делать, если на нее во время вечерней пробежки нападут насильники. Автор на всякий случай поинтересовался, где она предпочитает бегать. И она, вполне естественно этак, ответила, что бегает в районе заброшенного кладбища. Ей, конечно, объяснили, как себя ведут в таких случаях, но подчеркнули, что лучше выбрать для пробежек другое место. А для мужской аудитории есть старая милицейская мудрость: “Не суй свой нос туда, куда собака хвост не совала”.

Ну ладно, ситуации бывают разные, от нападения не застрахован никто. Так что же надо знать о возможном противнике?

От грабителей иногда есть возможность “откупиться” (если вы не вооружены, не умеете хорошо драться или бегать). К сожалению, часто нападают вовсе не с корыстной целью (или не только с ней); порой цель нападения - изувечить или убить (причем, “из спортивного интереса”).

Чаще всего этим отличаются следующие категории преступников:

• шизофреники параноидального (то есть бредового) типа (маньяки-садисты);
• люди с неадекватными реакциями на окружающих (например, психопаты);
• больные с антисоциальным типом личности (их характеризует полное отсутствие чувства вины и того, что называют совестью).

Последние, наверное, наиболее опасны. Их не зря называют “отморозками”. Для них агрессия - норма поведения. Поэтому, если такая встреча все же состоялась, то после того, как вы произнесли формулу порчи (если успели), надо или сразу же скрываться, или наносить упреждающий удар в жизненно важный центр. Иначе вашей "порче" - грош цена.

“Сильный эффект дает в таких случаях мгновенный переход к исполнению роли психопата. Дикие крики, рычание, безумное выражение лица, текущая изо рта слюна или пена на губах - все это действует на противника угнетающе. Понятно, что без предварительных тренировок подобную роль хорошо не сыграешь… “Отмороженного” или пьяного остановит только потеря сознания, перелом конечности, сильнейший болевой шок. Никогда не ограничивайте себя в выборе средств самозащиты, никогда не щадите нападающих. Запрещенных приемов в жестокой драке не бывает, благородство в схватке с бандитами - просто глупость”

(А.Е. Тарас).

Восточная пословица гласит: “Незаряженного ружья боятся двое”. Тот, у кого ружье, и тот, кому ружьем угрожают. Ведь ваш противник - тоже человек. И он, между прочим, тоже не знает наверняка, с кем связывается. А надо ему связываться с психом?

Есть один старый милицейский прием (хотя применяют его не только в милиции). Если противник один и стоит прямо перед вами, перед нанесением упреждающего удара взглянуть ему в глаза (чтобы он ваш взгляд почувствовал), а затем быстро взгляд перевести, поглядев так, словно вы увидели кого-то за его спиной. Если это сделать умело, то, как правило, человек инстинктивно оборачивается. Это мгновение следует использовать только с одной целью - бить на поражение. Иногда дополнительно к взгляду уместен крик: так, словно вы увидели за спиной агрессора своего сообщника. Например: “Давай!” Безусловно, для применения этого приема необходима предварительная тренировка.

Как определить, что человек для вас опасен? По его поведению, мимике, взгляду, словам. Очень редко агрессор не пытается запугать предполагаемую жертву. Не запугивают или профессиональные убийцы, или очень хитрые маньяки. Обычно любой агрессор понимает, что надо сломить жертву морально. Для этого используется и мимика, и словесные угрозы, и ненормативная лексика, и демонстрация оружия.

Часто сигналом того, что ожидается нападение, служит вторжение в вашу "интимную зону" (50 см от тела). Естественно, мы говорим не об очереди или общественном транспорте, но если на темной улице к вам неожиданно очень близко подходит человек - это сигнал опасности.

И давайте помнить напутствие специалиста. А.Е. Тарас, бесспорный авторитет в науке о трудных ситуациях, говорит:

1) Лучшая оборона - это атака.

2) Лучшая атака - внезапная.

3) Атака должна быть максимально болезненна для противника (то же самое с порчей, давайте жалеть не противника, а себя).

4) Нужны запрещенные приемы или оружие (та же самая порча - тоже оружие - прим авт.).

5) Сражаться с оружием лучше, чем без него.

“МОРДА ЛОПАТОЙ”

“Считаю, что правду о гипнозе должны знать все”

(Вольф Мессинг)

Мы уже употребляли как-то выражение, вынесенное в название главы. И это - не из любви к жаргонным словечкам. Для авторов данного труда эти слова стали своего рода специальным термином, имеющим строго определенное значение. Какое?..

В книге одного из самых известных эстрадных гипнотизеров Вольфа Мессинга “Моя жизнь” есть такой эпизод.

Идет 1910 год. Вольф решает бежать из дома, расположенного в еврейском местечке Гора-Калевария близ Варшавы. В кармане у него восемнадцать грошей. События, согласно описанию Мессинга, далее развиваются так (курсив в тексте наш).

“Я пошел на ближайшую станцию железной дороги. Вошел в полупустой вагон первого попавшегося поезда. Оказалось потом, он шел на Берлин. Залез под скамейку, ибо билета у меня не было - последнее преступление в моей жизни. И заснул безмятежным сном праведника. А было мне тогда одиннадцать лет…

Была глубокая ночь. Поезд приближался к Познани. В дверь вагона вошел кондуктор. Он осторожно будил заснувших пассажиров, тряс их за плечи и проверял билеты. Так же быстро, но неизбежно, как восход солнца, он приближался ко мне. По временам он наклонялся и заглядывал под скамейки. Вагон был плохо освещен - огрызками свечей на двух стеклянных фонарях на его концах. Под скамейками лежали мешки и узлы пассажиров. И поэтому он заметил меня тогда, когда заглянул непосредственно под мою скамейку.

- Молодой человек, - у меня в ушах и сегодня еще звучит его голос, - ваш билет…

Нервы мои были напряжены до предела. Я протянул руку и схватил какую-то валявшуюся на полу бумажку. Наши взгляды встретились. Всей силой страсти и ума мне захотелось, чтобы он принял грязную бумажку за билет. И он взял ее, повертел в руках. Наконец, сунул ее в тяжелые челюсти компостера и щелкнул ими… Протянув мне назад “билет”, он еще раз посветил мне в лицо, подобревшим голосом сказал: “Зачем же ты с билетом - и под лавкой едешь? Вылезай, есть же места…”

Вольф Григорьевич был чрезвычайно талантливым артистом и умел напускать туман, как никто другой. Опять же, не зря говорят: “Не приврать - истории не рассказать”. Но давайте предположим, что все, что он пишет в своих мемуарах, чистая правда. Тогда написанное можно прочесть, по меньшей мере, на двух языках. Человек легковерный поймет по-своему, но для скептика все может быть иначе.

Мы уже говорили, что оценивать ситуации следует, исходя из взаимодействия трех связанных факторов: 1) возможностей оппонента; 2) ваших возможностей; и 3) внешних условий.

Давайте проведем анализ ситуации с Вольфом Мессингом с учетом указанных трех факторов.

1. Внешние условия. Глубокая ночь: спать хочется всем, в том числе, кондуктору. Вагон плохо освещен. В полутьме можно и не разглядеть, что за бумажку ему подали.

2. Возможности кондуктора. Судя по рассказу, он человек не агрессивный, культурный (“осторожно будил”). От монотонной, однообразной работы (проверка билетов, заглядывание под скамьи) он действует автоматически, то есть, находится в естественном трансовом состоянии.

Помимо этого, могут сработать во множестве (пусть, необязательно) и другие факторы.

Возможно, кондуктор любит детей.

Возможно, он не любит трудности (сами посудите: что делать с малолетним безбилетником - высаживай его, отводи в полицию, что-то пиши и т.п.)

То есть, желания найти безбилетного (тем более, малолетнего) пассажира у него, скорее всего, нет. Подсознательно он желает, чтобы при проверке все было нормально.

При этом он плохо видит в слабо освещенном вагоне. Свой фонарь у него наверняка тусклый и неудобный (ведь это 1910 год). Взять “билет” и идти в конец вагона к источнику света, чтобы рассмотреть? Неохота - потом еще назад возвращаться. Легче увидеть то, что хочется увидеть. Тем более, учитывая поведение мальчика.

3. Поведение Вольфа. Как себя ведут малолетние безбилетники? Убегают, прячутся, огрызаются, умоляют или плачут. А здесь? Протягивает “билет”. Да еще совершенно открыто и честно смотрит прямо в глаза. И ни тени боязни в поведении и во взгляде.

Принимая во внимание все вместе взятое, кондуктор вполне может увидеть именно то, что он желал бы увидеть. А затем даже пожалеть маленького и запуганного пассажира.

Вот это все в комплексе и называется - “морда лопатой”.

У Ярослава Гашека есть забавный рассказ на эту тему. Он называется “Магическая сила взгляда”.

“Однажды пан Вашатко рассказывал в кафе о своем удивительном путешествии по Африке (в котором на самом деле он видел только Каир и Александрию). Среди прочих чудес, каких он в Африке насмотрелся, пан Вашатко упомянул, что его научили там при помощи силы взгляда укрощать самых диких зверей, да и людей тоже.

- А не могли бы вы оказать воздействие таким путем, скажем, вон на того высокого господина, что сидит напротив? - спросил его один из присутствующих.

- Разумеется! Я прикажу своим взглядом, и он подойдет к нашему столу.

Пан Вашатко повернулся лицом к высокому господину и целых две минуты сверлил его пронизывающим взглядом.

Действительно, через две минуты незнакомый гигант поднялся, подошел к столу, за которым сидел пан Вашатко, поднял руку, как для приветствия, и… влепил ему сразу две такие “дружеские” пощечины, что бедняга свалился со стула.

- Так, - обращаясь к гипнотизеру, произнес затем великан удовлетворенно, - а теперь попробуйте-ка еще раз так же нахально пялить на меня глаза!”

ВЕЖЛИВОСТЬ - НАШЕ ОРУЖИЕ

“Доброе слово и кошке приятно”

(русская поговорка)

Нынешний хороший знакомый в прошлом был хулиганом, причем не мелким. Сам он говорит, что судьбу его круто изменила армия. Он стал нормальным человеком, а почти все его бывшие друзья-подельники - кто в тюрьму на пятнадцать лет попал, кого расстреляли…

И вот, будучи уже начальником городского уголовного розыска, он рассказал следующее (передается практически в оригинале).

“В тюрьме, слава Богу, не бывал. Но подряд четыре раза по пятнадцать суток - это было. Несколько раз нашей компании такой срок “выписывали”. Дадут, а мы сбежим. Опять поймают, еще накинут, мы опять сбежим. Был, в общем, у нас такой период.

Потом собрались и решили: пойдем сдадимся. За то, что сдались добровольно, нас, всех шестерых, в одну камеру посадили. Ну, сидим мы, освоились. Вместе даже весело!

Через какое-то время подсаживают к нам в камеру двоих. И они, не зная, что мы все заодно, начали "права качать". И с кого начали? С меня - я самый маленький в камере, самый щуплый. А я в то время любил всегда вежливо разговаривать, “на вы”. Вот и тогда, в ответ на любой "наезд": “Ну что Вы, зачем же Вы так, разве я что-то плохое к Вам имею, ведь мы с Вами - культурные люди”.

Эти ребята, видимо, приняли меня за интеллигентного придурка. Ну, что касается интеллигентности, то наша компания была - сплошь интеллигенты. Мы и по улице ходили в габардиновых костюмах, при галстуках. А как особый признак интеллигентности, у каждого - финка.

И вот стою я в камере перед "новичками" и интеллигентно их успокаиваю. Мои друзья тихо за животы держатся. А я - все одно и то же: “Ну что вы ребята, зачем вы так…”

Те ребята, наверное, решили за мой счет авторитет в камере заработать. От вежливости моей расслабились, естественно. А я на нары заскакиваю (чтобы повыше было), и сапогом одному из них - по морде. Он - к стене. А мой друг (к слову, двухпудовой гирей восемь раз подряд мог перекреститься) "новичку" по башке - крышкой от параши. Второго даже бить не стали, он сам под нары полез. Понял, что мы все вместе. Так они весь срок у нас под нарами и провели”.

Между прочим, рассказчик был действительно интеллигентным человеком. Просто разговор шел в мужской компании, к тому же в милицейской.

И в качестве "морали" рассказчик тот вывел, что речь культурная весьма выгодна. Особенно в беседе с незнакомцем. Если он человек культурный - то понятно, почему. А если перед вами агрессор, то он склонен путать вежливость со слабостью, и это усыпляет его бдительность. Судите сами: “Ну, что Вы, ах, зачем Вы…” И после этого резко - сапогом. Конечно, прием хулиганский, но ведь как аукнется…

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ГАЛЛЮЦИНАЦИИ

“По стене ползет паук.
Ты не бойся - это глюк”

(из фольклора московских хиппи)

Авторы не сразу решились включить данный материал в книгу. Причины, по которым они сомневались, будут понятны ниже. В конце концов, мы решили сделать это, с одной стороны, более-менее подробно; с другой стороны, мы остереглись давать полный набор слишком конкретных технологий.

А пока начнем с того, что галлюцинации бывают двух видов: положительные и отрицательные. Положительные - когда человек видит (слышит, чувствует) то, чего реально нет. Отрицательные - когда человек не видит (не слышит, не чувствует) то, что есть. Случаи, когда человек видит (слышит, чувствует) нечто взамен того, что есть в реальности, чаще относят к положительным галлюцинациям.

Что касается положительных галлюцинаций, то вызвать их довольно просто: с помощью гипноза ли, фармакологии ли… Отрицательные галлюцинации - сложнее и интереснее. Они имеют существенное прикладное применение. Судите сами: человек, которому внушили отрицательные галлюцинации, не видит другого (того, с кем ему неприятно встречаться, или вора, который его обворовывает, или сотрудников милиции, которые являются его арестовывать). Или он, глядя на дорогу, по которой несется поток машин, видит, что дорога совершенно пуста (со всеми вытекающими последствиями). Или не видит поджидающего его в подъезде убийцу. Он не видит, как из сейфа в его кабинете на его глазах извлекают важные документы. Или…

Хорошо это или плохо? Никак. Все зависит от того, кто и с какой целью все это применяет. Если преступник - плохо, если работник правоохранительных органов - хорошо.

В чем еще преимущество отрицательных галлюцинаций?

Обычно люди помнят все. Все, что видели, слышали и чувствовали. Помнят, даже если не запоминали. Помнят, даже если забыли.

Классический (и при том абсолютно реальный пример). Свидетель, проезжая на поезде, глядел в окно. На параллельной с железной дорогой автотрассе он видел автомобиль. Следователю необходимо было установить номерной знак этого автомобиля, (это был автомобиль преступников).

Свидетель был погружен в гипнотический транс. Ему было внушено, что он вновь едет в том же поезде и видит тот же автомобиль. Затем ему было внушено, что он смотрит на автомобиль в бинокль, настраивает резкость и видит цифры на номерном знаке. Он их назвал. В результате оперативно-розыскных мероприятий была найдена именно та машина, и было достоверно установлено, что именно она находилась на шоссе. Преступники были изобличены.

Что же касается воспоминаний забытого (даже вследствие гипнотического внушения), то здесь возможности гипноза крайне велики. Под воздействием гипноза человек может вспомнить практически все. Но… Повторимся - то, что он видел, слышал или чувствовал. А если - нет? Если и не видел, и не слышал? Тогда на нет - и суда нет. Поэтому, одно дело - внушить человеку, что он что-то забыл (но дайте другое внушение - и он это вспомнит); и совершенно другое - сделать так, чтобы он вообще ничего не видел. Или (что почти одно и то же), чтобы он видел не то, что было на самом деле.

Исходя из этих исключительных возможностей отрицательных галлюцинаций, авторы и решили поберечь пока от широкого круга читателей готовые формулы наведения таких галлюцинаций. Ведь данная книга не планировалась к изданию под грифом “совершенно секретно”.

В то же время авторы имеют полное основание утверждать, что создать отрицательные галлюцинации можно без применения психотропных или иных фармакологических средств, а также без длительного воздействия на психику. “Клинические” и “полевые” испытания полностью это подтвердили. Причем проводить такое “кодирование” можно совершенно незаметно для субъекта. Например, едет человек в автобусе или в метро, а рядом стоят двое пассажиров, которые о чем-то беседуют между собой. А в разговор включают ключевые фразы кодирования, выделяя их. Субъект слышит эти фразы - со всеми вытекающими последствиями.

И таких способов великое множество. Приведем только один алгоритм:

1. Резкое привлечение внимания клиента и разрыв шаблона.
2. Переключение внимания на другой объект.
3. Внушение новой программы поведения.

Резко привлечь внимание можно тысячами различных способов. Можно взорвать световую гранату. Или уколоть булавкой. Или “случайно” наступить на ногу. Или… Все зависит от ситуации, места, времени, личности клиента и вашей фантазии.

Разорвав шаблон, необходимо привлечь к чему-то внимание. Цыганки, например, успешно используют для этого свои национальные костюмы и украшения (все многоцветное, яркое, блестящее). Однако это может быть все, что угодно: и вертящаяся по полу дымовая шашка, и яркая булавка на галстуке, и “горящий”, выразительный взгляд, и определенные слова или фразы.

Что же касается новой программы поведения, то она должна быть предельно простой, понятной для подсознания. Если к тому же команда является фоносемантической формулой, если она “врезается” в подсознание, то надежность ее применения повышается в десятки раз. Такие формулы, как правило, являются формулами жесткого кодирования.

Употребление частицы “не” для наведения отрицательных галлюцинаций допустимо, если человек находится в сомнамбулической стадии транса. А это обычно достигается при официальном наведении транса. В “полевых” условиях это вряд ли возможно, поэтому команды должны даваться только в положительном ключе. В зависимости от ситуации, команда может даваться один раз, а может повторяться.

Поскольку знание фоносемантических формул наведения отрицательных галлюцинаций может принести немалую пользу, нами был разработан и опробован на практике целый ряд таких формул. Надежность их достаточно высока. Удерживают нас от их публикации отнюдь не снобизм или нравственные побуждения (все зависит от того, кто и когда это применяет), а именно большая надежность таких формул. На наш взгляд, это все же для литературы с грифом “ограниченный доступ”.

И еще. Вышеуказанная схема наведения отрицательных галлюцинаций может не подействовать на человека, прошедшего специальную психологическую подготовку (например, на бойца спецназа). На того, кто “запрограммирован” вначале выстрелить, а затем уже обдумать, что происходит вокруг. На большинство же “обычных” людей это действует хорошо.

Возможность быстрого и надежного наведения отрицательных галлюцинаций имеется. Это объективная реальность, “факт, от которого, - как говорил Остап Бендер, - нельзя отмахнуться”.

Примеры отрывочных фоносемантических формул для наведения отрицательных галлюцинаций:

Вижу, дорога совершенно голая;

Страшно слепнешь;

Звуки глуше, глуше;

Дрожь страшная, дрожу, дрожу;

Гляжу, вижу сквозь, наружу;

Все совершенно прозрачное;

Слышу, будто оглох;

Мороз по коже дерет;

Нужное слышу глуше;

Кишки куражатся;

По коже дрожь;

Когда в подъезд захожу, пусто;

На дорогу выхожу, глаза закрываю;

Жара, душно, воздух нужен;

Красное вижу, газ жму;

Слышу шум, шум, шум;

Сердце жмет, страшно жмет, аж режет;

Глаза режет ужасно;

Ноги страшно дрожат, упаду;

Ужасно плохо вижу;

Душно, уж вижу, оглохнуть можно;

Выхожу, сразу тьма в глазах;

В животе изжога;

Низ живота будто режет;

От воды изжога;

Вижу, зря живу;

Надежды уже нету больше;

Слышу ужасно, плохо ужасно.

ЛЮДОЕДЫ И ЭТИКА

"Тот, кто самоуверенно заявляет, что хорошие манеры везде одинаковы, а люди - везде люди, никогда не выезжал из своей деревни”

(Роберт Энсон Хайнлайн)

“Слесарю - слесарево, а кесарю - кесарево”

(русская поговорка)

Двадцать девять лет, с 1843 по 1872 год, шли так называемые маорийские войны. Самое сильное в то время в военном отношении государство - Великобритания - воевала с дикими племенами, населявшими Новую Зеландию. Воевать было за что: удобное географическое положение, благоприятный для европейцев климат, природные богатства.

Маорийцы пришли в Новую Зеландию на тысячу лет раньше европейцев, имели богатую культуру, но только-только начинали переходить к рабовладельческому строю. Особенностью маорийцев было то, что в их среде повсеместно распространено было людоедство.

Объяснялось это просто: кроме людей, из млекопитающих в Новой Зеландии в то время жили только собаки и крысы. Сейчас страна занимает одно из ведущих мест в животноводстве, а сто пятьдесят лет назад коренное население страдало белковым голодом (примерно такая же картина наблюдалась когда-то и на островах Карибского бассейна).

И маорийцы считали само собою разумеющимся кушать своих пленных. Это считалось совершенно естественным. Пытать пленных перед этим тоже было в порядке вещей.

Но вот парадокс. Англичан очень удивляло, почему маорийцы никогда не нападают на обозы с оружием и продовольствием. Когда они задавали этот вопрос пленным маорийцам, те совершенно искренне отвечали: “А как же вы будете тогда воевать?”

То есть и понятия о нравственности, и понимание тактики и стратегии войны коренным образом отличались от европейских. Все было поставлено с ног на голову.

Данный пример наглядно может продемонстрировать, что в этом мире нет ничего универсального. Действительно, люди отличаются один от другого. И, помимо всего прочего, обусловлено это той социальной средой, в которой человек воспитан.

Поэтому, применяя “оружие-слово”, крайне желательно, а иногда просто обязательно, учитывать такие особенности человека, как его воспитание, уровень образования и культуры, социальное положение. То, что прекрасно подействует против высокопоставленного хама, может оказаться малодейственным против уличного хулигана. И наоборот. Поэтому лучше иметь различные заготовки, различные фоносемантические формулы, которые можно применять в разных ситуациях.

Охотники знают, что нет смысла стрелять медвежьим жаканом по зайцам или куропаткам. Глупо стрелять в волка мелкой дробью. А иногда вообще лучше всего действуют силки и капканы.

ВНЕШНЕЕ ПОВЕДЕНИЕ НАВОДЯЩЕГО ПОРЧУ

“Если плюнуть в пасть льва, лев станет ручным”

(Джон Стейнбек)

“Если дух слаб, то не помогут ни приемы рукопашного боя, ни оружие”

(Имай Лихтенфельд, создатель одной из самых эффективных систем самозащиты “Крав-мага”)

“Война - это путь обмана”

(Сунь Цзы, китайский полководец VI в. до н.э.)

“Хороший понт - дороже денег”

(старая милицейско-уголовная истина)

Начнем с примеров.

ПРИМЕР 9

Не обязательно быть настоящим. Не обязательно даже выглядеть и вести себя, как настоящий. Главное, чтобы другие считали, что вы выглядите и ведете себя, как настоящий…

Девушка приехала в командировку в один из городов Приморья. Остановилась она не в гостинице, а у знакомых. Вышло так, что ей пришлось поздно возвращаться домой. Было уже темно. Возле самого дома из темноты навстречу ей вышла группа парней. Все молодые, на вид подростки. Но все выше ее на голову. Их было человек шесть.

“Время не подскажете?” - с издевкой в голосе спросил один. “Первый час”. “Самое время потрахаться”. Остальные довольно заржали. Видно было, что они сперва собирались насладиться беспомощностью жертвы. Рядом детская площадка с домиками, если затащат туда - это все. К сожалению, девушка не походила на Синтию Ротрок, с шестерыми ей не справиться. Впрочем, она не справилась бы и с одним. Обидно и то, что она - судебный исполнитель, отлично знала, что по ночам в городе опасно.

Что делать? И тут она вспомнила недавний разговор в суде. Ей рассказали, что “вором в законе”, "смотрящим" в городе является кавказец Мамед. Он же возглавлял самую крупную в городе организованную преступную группировку.

Гордо распрямив плечи, девушка обвела подростков снисходительно-твердым взглядом. “Ладно, но только не здесь, идем ко мне. Но смотрите, чтобы каждый. И чтобы каждый - не меньше десяти раз”. Ее голос вдруг приобрел металлическую твердость. “А если меньше, то завтра сами перед Мамедом на карачки встанете. И по связке х… в ж… тогда гарантирую”.

Дальнейшее поведение подростков свидетельствовало о полном отсутствии у них воспитания и культуры. Не извинившись и даже не попрощавшись, они сразу растворились в темноте. Через минуту она была дома. Выпив три чашки горячего чая и поплакав с полчаса, она пришла в норму.

Проведем краткий анализ. Имея определенный опыт, девушка быстро оценила обстановку. Предъяви она свое удостоверение, это только ухудшило бы ее положение. Физически не справиться, не убежать, звать на помощь бесполезно, не успеешь крикнуть - рот зажмут. К тому же крик могли и не услышать.

Она выбрала довольно удачную модель поведения - изобразила “подругу бандита”. Подростки никак не могли быть в числе подручных Мамеда. Не тот возраст, не то поведение. Однако вероятность того, что они о нем знают, была выше средней. А раз знают - знают и о том, что потом с них “спросят”. И как “спросят”!

Девушка имела крайне смутное представление о том, как ведут себя “бандитские подруги”. Подростки, впрочем, тоже. И ее поведение полностью вписалось в их представления об этом. Произошел очень красивый разрыв шаблона. Фонетически сказанная фраза не была ни страшной, ни сильной. Однако смысловое содержание фразы было как нельзя к месту. Приняв во внимание богатое воображение подростков, можно предположить, что они довольно живо представили, что их ожидает.

Кроме того, девушка сумела своим поведением показать, что она находится на “своей территории”. Главную же роль сыграло прекрасно сымитированное отсутствие страха.

Таким образом, для наведения порчи совсем не обязательно быть страшным. Довольно и того, что страшным вас будут считать другие.

В жизни для получения нужного результата совсем не обязательно всегда “быть”. Иногда достаточно “казаться”. Но - и это важное условие - “казаться” вы должны не сами себе (по крайней мере, не только себе), а другим. Вспомним хрестоматийный пример: Хлестаков из бессмертной комедии Гоголя.

В университете со мной учился один парень. Был он значительно старше нас. И в армии успел отслужить, и техникум с красным дипломом окончить, и в шахте поработать. Занимался культуризмом и был здоров как бык. В общем, нам, вчерашним школьникам, он казался солидным. И не только нам: на преподавателей он тоже мог произвести впечатление.

Была у него интересная манера отвечать на семинарах. Он мог нести всякую чушь с таким многозначительным видом, что частенько неопытные преподаватели (не обязательно молодые, а именно неопытные) попросту терялись. Говорил он не всегда связно, но с крайне важным видом, делая порой многозначительные паузы, тоном, не терпящим возражений. Так, словно это он вел занятие.

А на тот случай, если кто-то из преподавателей, окончательно запутавшись в несоответствии интонации и смысла ответа, пытался пискнуть: “Вы так считаете?”, у него была "козырная" фраза, после которой ему ставили самое меньшее “четверку”. Гордо посмотрев на преподавателя, он изрекал: “Маркс так считает”. Эта грубая фраза добивала неопытных преподавателей, которые с Марксом в то время спорить не смели.

Надо сказать, что с опытными преподавателями, которые могли послать его за первоисточником, он так не шутил, ситуацию контролировал. Но и с опытными преподавателями его постоянно выручал многозначительный вид, особенно на экзамене, к концу которого преподаватель уже слушает "в четверть уха".

Правда, когда он окончил университет, его манера общения мало помогла ему. Скорее, помешала. Ведь многозначительный вид надо было подкреплять делами. И прежде, чем он набрался опыта и стал настоящим специалистом, он набил много шишек.

Зато я знаком с одним имиджмейкером. Интересно, что, создавая другим имиджи, он имеет несколько собственных. У него есть имидж врача (первая профессия - психотерапевт), есть имидж “сексуального гиганта”, есть имидж “живого классика”.

Однако у него есть и еще один интересный имидж. Стоит только посидеть с ним за одним столиком в ресторане, и этот имидж сразу же бросается в глаза. Причем, не мне одному. Забавно, конечно, но некоторые известные коммерсанты нашего города принимали его - за кого бы вы думали? За "крестного отца мафии". И позднее интересовались, а с какой целью прибыл в город этот “крестный отец”.

Почему так происходило? Ну ладно, внешность: солидная массивная фигура, дорогой костюм, галстук с золотой булавкой. Ну, допустим, манера курить поочередно ментоловый “Салем” и “Беломор”, как-то по-особому пуская дым. Но ведь не это главное, хотя мелочи тоже играют большую роль.

А что же главное? Видимо, манеры человека абсолютно уверенного в себе. Человека, который все время слушает, слушает, и если вдруг что-то скажет, то это будет чем-то крайне важным. Манеры человека - “аккумулятора информации”. Вид настолько многозначительный, что для большинства именно с таким видом ассоциируется образ настоящего “пахана”. В том числе и для тех, кто таких “паханов” видел не только в кино. Минимум жестикуляции и максимум уверенности в себе, в своих силах, в своем авторитете. Причем без всякой наигранности.

Я поинтересовался у него, где он такому научился. Он объяснил, что срисовал этот образ с Дона Корлеоне из фильма “Крестный отец”. Ради интереса я пересмотрел заново этот фильм. На мой взгляд, Марлон Брандо, хоть и хорош, до образа моего знакомого явно не дотягивает…

Известный специалист в области самообороны, заслуживающий глубокого уважения Анатолий Ефимович Тарас говорит: “Все стараются казаться, вместо того чтобы быть - так в обыденной жизни. На войне же приходится быть, а не казаться…”

Применительно к теме нашего разговора это означает, что недостаточно просто изображать кого-то - надо быть таким, чтобы в это поверили. А быть таким можно, только затратив силы и время на тренировки. Просто притворяться сильным невозможно, надо быть сильным (в первую очередь - сильным духом). Можно притворяться каратистом или культуристом, но только до определенного момента. То же самое и здесь. Людей дурачить можно, но недолго. Об этом надо помнить.

Конечно, можно легко отпугнуть поведением. То есть, не используя сглаз или порчу, а, к примеру, неожиданно плюнув в лицо агрессору. Но при этом желательно сразу же воспользоваться замешательством и ткнуть злодея электрошокером или двинуть кастетом в основание носа. А для этого надо не только иметь эти предметы, но и уметь ими пользоваться. В противном случае последствия вашего поведения непредсказуемы. Сглаз и порча же могут сослужить добрую службу во многих случаях.

И опять - о невербальном и паравербальном поведении при наведении порчи. Безусловно, в этом деле надо быть немного актером. Как им стать?

Самый простой путь - работать по системе Станиславского, то есть, попытаться пережить те чувства, которые вы демонстрируете. А это значит: испытывать злость, ненависть, и т. д.

Можно действовать и иначе - просто притвориться. Один известный американский киноактер как-то пожаловался своему старшему коллеге, что никак не может вжиться в роль. Тогда ему посоветовали не вживаться в роль, а просто сыграть. И актер просто сыграл. Фильм с его участием получил “Оскара” за лучшую мужскую роль (естественно, в исполнении этого актера).

Поэтому, если не получается “вжиться в роль”, можно просто притвориться. Но притвориться тоже надо умело. Начинать надо, в первую очередь, с тренировки взгляда и выражения лица. Надо быть конгруэнтным произносимой фразе, то есть выглядеть злым, страшным, сильным.

Попробуйте для облегчения задачи, глядя при тренировке в зеркало, произносить мысленно (но только мысленно!) какую-нибудь семантически плохую фразу (типа “Убью, козел!”) Запомните выражение своего лица и взгляда, доведите его до автоматизма.

Чтобы изобразить на лице презрение, можно мысленно попробовать другую фразу (например, “У, сука!”). Ну и так далее, пока вы не начнете принимать необходимое вам выражение лица по своему желанию.

Научиться этому гораздо проще, чем убеждать себя, что вы этого не сможете. Помнить надо об одном. При наведении порчи от вас должна исходить прямо-таки волна уверенности, что произойдет именно то, что вы говорите. И неважно, что вам ваше поведение может показаться нелепым. Важнее то, каким это поведение кажется другому. И чем несуразнее вы себя поведете, тем больше у другого шансов получить порчу. Ведь один только ваш несуразный вид может привести его в замешательство, а несуразное поведение - тем более.

ПРИМЕР 10

Я люблю плавать, и несколько раз в неделю мы с женой ходим в бассейн. В это воскресное утро народу в раздевалке Дворца спорта было много, человек сорок. Шли соревнования по волейболу, и, кроме посещающих бассейн, переодевались волейболисты.

Дежурила бабка, которую про себя я сразу же окрестил “психологическим вампиром”. Ее истерические вопли доставали всех. “Та самая”, - подумал я, вернувшись после бассейна в раздевалку. Жена мне говорила, что в женской раздевалке иногда дежурит “настоящая ведьма”, орет на всех подряд, причем без всякого повода. Теперь, похоже, она дежурила в мужской раздевалке. И все сорок здоровых парней и мужчин молча это сносили. Ну, вроде, все приличные люди, не будешь же с бабкой ругаться.

Что делать? Может, тоже промолчать? И, как у других, на все воскресенье настроение будет испорчено? Но не будешь же с ней ругаться, несолидно. Навести “цыганскую порчу”? Но все остальные тут при чем? Они ведь тоже пострадают.

И тогда, страшно выпучив глаза, громовым голосом я не произнес - провозгласил: “Покайся, грешница! Покайся!” Бабуля опешила. Действительно, стоит такой, в плавках, с бородой - то ли поп, то ли чеченец. Глаза, не мигая, сверкают, “морда лопатой” - серьезная-я-я. И, как заведенный, дьяконским голосом, нараспев: “Покайся, в церковь ступай, лишь у батюшки прощения вымолишь!”

Попыталась что-то сказать, а ей опять: “Покайся, грешница, в церковь ступай!” Мужики тоже опешили. Стоят, слушают, смотрят. Молчат, понять ничего не могут.

Длилась комедия минуту, не больше. Воплей никто теперь не слышал (она и говорить-то перестала). Ушел я с самым серьезным и важным видом. А уж как на душе-то было легко! Еще легче стало на следующий день: мне сообщили, что утром в понедельник бабуля уволилась. Правда, ходила ли в церковь - не знаю, врать не буду. Но все равно - мелочь, а приятно.

Краткий анализ. Фразы, которыми наводилась порча, были плохими и страшными фонетически. Они не были по звучанию сильными, это смягчало воздействие их на посторонних людей. По смыслу же они были адресованы конкретному человеку и не затрагивали других. Соответствующее невербальное и паравербальное оформление речи, а также многократные повторы усилили воздействие фраз на адресата.

Почему я упомянул Бога и церковь? Давно заметил, что старые люди боятся не столь уж и многого. Испугать их трудно. Да и чем, собственно, я мог ту бабулю испугать? Но вот, когда жизнь заканчивается, и впереди неизвестность… О, это уже другое дело! Тогда упоминание Бога на очень многих действует отрезвляюще.

А иногда очень удобно использовать мнение, которое сложилось о вас. Или самому создать такое мнение. И поэтому, слегка забегая вперед…

МНЕНИЕ О МНЕНИИ

“Я не утверждаю, что мистики нет - просто я ею не занимаюсь”

(С. Горин, психотерапевт)

“Мурка задумчиво в небо глядит:
Может быть, там колбаса пролетит?
Мысль, что бывают еще чудеса,
Даже приятнее, чем колбаса”

(В. Друк)

“Сиди с важным видом - скажут: “Ходжа!”

(турецкая пословица)

“Смелость делают из хорошо дрессированной трусости”

(В. Брусков)

Давно замечено: если человек ожидает чуда, то, скорее всего, чудо с ним произойдет. Правда, не всегда именно то чудо, на которое человек рассчитывал.

Именно на ожидании чуда зачастую строятся психотехнологии “колдунов”, “экстрасенсов”, да и многих психотерапевтов. Напомним о том же А.М. Кашпировском.

Но все-таки достаточно часто человек получает именно то, на что настроился. Если человек настроился на исцеление - велика вероятность, что он его получит. Если человек, обратившийся ко мне, настроился на то, что я ему помогу - скорее всего, он получит помощь. Если он настроился на конфликт - случится конфликт. Это происходит практически всегда, при общении любых людей и в любых ситуациях. Если же настрой резко “обломить”, происходит разрыв шаблона - со всеми вытекающими последствиями.

Но сейчас мы хотим поговорить о настрое. Человек настраиваться на общение с вами может по-разному. Он может что-то заранее узнать о вас от других (специально или случайно). Он составляет свое мнение в первые полторы минуты знакомства по вашему внешнему виду, манерам, голосу, мимике и т.д.

Он может почувствовать к вам доверие или недоверие. Причем, если первоначальное личное мнение можно еще как-то впоследствии изменить, то мнение, сформированное заранее, на основе чьих-то рассказов, изменить крайне трудно.

Учитывая то, что наведение порчи связано подчас с предрассудками, граничащими с мракобесием, порою очень выгодно заранее создать миф о себе: человеке, обладающем особенными способностями. Это, конечно, не обязательно. Но если человек, например, опасается вас уже заранее, то испугать его в конкретный момент намного легче.

Точно так же, если человек верит, что вы способны ему помочь, возможность этого намного увеличивается. Поэтому в некоторых случаях можно не только не пресекать различные слухи о себе и своих способностях, но и умышленно способствовать их распространению.

Причем можно использовать здесь все, что угодно. Например, об одном из авторов книги иногда говорят либо как о телепате, либо как о человеке, обладающем кожным зрением. Он это не подтверждает, но и не отрицает. Он (просто ради развлечения) может, поглядев пару минут на пять-шесть двадцатизначных чисел, легко их запомнить. Либо, поглядев минуту на календарь (за любой год), назвать день недели любой даты.

Если добавить чуть-чуть фантазии, то легко сойти и за телепата, и за экстрасенса. Например, отвернув календарь от себя, проводить ладонью перед ним - отсюда легенда о “кожном зрении”. Или попросить кого-нибудь называть дату, смотря в календарь. Называя соответствующий день недели, зарабатываешь репутацию телепата.

Хотя, конечно, совершенно ничего экстрасенсорного здесь нет. На самом деле все заключено даже не в сверхразвитой памяти (хотя человек, о котором идет речь, легко может запомнить сто-двести несвязанных между собой слов и воспроизвести их в любой последовательности). Все дело в системе запоминания. В системе, имеющей определенные алгоритмы, помогающие запомнить необходимое. Эту довольно простую систему (в цирках она используется много лет) он освоил за один день. Тех, кого это интересует, можем адресовать к книге Ю.К. Пугача “Развитие памяти”.

В то же время на людей, которые любят рассуждать о “биополе” или “всеобщей космической информационной системе” (Где слов-то таких нахватались? Ведь ничего не читают!), демонстрация таких возможностей действует обычно ошеломляюще. Ничего умнее они не могут придумать, как провозгласить человека “экстрасенсом”. Разубеждать их в этом - дело ненужное и неблагодарное. Пусть верят. К тому же верят они и в то, что человек действительно может сделать “что-то такое”.

Между прочим, в первые минуты после таких демонстраций эти люди находятся в легком трансе. В это время очень удобно проводить любое внушение. Главное, чтобы сама демонстрация прошла гладко. А дальше все - за счет инерции мышления. Проверили тебя раз, другой, третий, четвертый… Потом верят без проверки.

Создавая о себе миф, желательно использовать любые возможности. Знакомый психотерапевт как-то наводил транс на одного парня, используя технику бессистемного вращения головы. А перед этим немного перепил кофе, в результате руки слегка дрожали. И парень вдруг спросил: “А у вас руки от гипноза дрожат?” После ответа “да” транс приличной глубины наступил сразу же.

Смех смехом, но мы заметили, что стоит только человеку, долгое время ожидающему чего-то, получить даже косвенное подтверждение, что это уже наступило - все, для него это действительно уже наступило.

Есть хрестоматийные примеры об ожидании смерти. Вот один из них. Когда-то в средние века студенты решили проучить надзирателя в университете за его постоянные доносы. Они похитили его на улице, притащили в подвал, где устроили настоящий суд, на котором зачитали все его грехи. Суд приговорил бедного надзирателя к смерти. Студенты притащили плаху с топором, затем вошел “палач” в маске. Приговоренному завязали глаза, положили его на плаху, а затем ударили по шее мокрым полотенцем. Потом со смехом предложили подняться и выпить с ними. Как вы понимаете, это было невозможно: надзиратель был мертв.

Другой книжный пример (за истинность обоих отвечает редактор книги, где мы это прочитали). В XIX веке в одной из тюрем провели эксперимент. Приговоренному к смерти сказали, что ему вскроют вены. Ему завязали глаза, сделали на коже предплечья неопасный надрез, а руку потихоньку стали поливать теплой водой. Он умер, а вскрытие якобы подтвердило, что изменения в организме были похожи на изменения, связанные с обескровливанием.

То, что ожидание беды (и даже смерти) неизбежно приводит к этой беде - действительно научный факт. Виною этому страх. Именно страх создает самореализующуюся программу поведения человека.

Когда в молодости один из авторов занимался тяжелой атлетикой, его тренером был замечательный человек. Он был и заслуженным мастером спорта, и заслуженным тренером, и судьей международной категории. Был он и прекрасным спортсменом, и прекрасным педагогом. Но самое интересное в этом человеке было связано с тем, что постоянно он носил морскую тельняшку. Она виднелась и под спортивным костюмом, и под рубашкой.

Что здесь интересного? А то, что было связано с тельняшкой. Об этом рассказал не он сам, а другие люди. Но почему-то мы в это верим (возможно, потому, что хотим верить, а возможно, потому, что говорили это люди разные и достаточно солидные).

В 1945 году ему было семнадцать лет, и это был призывной возраст. После призыва он прошел начальную подготовку и был направлен на японский фронт. И транспортный корабль, на котором он находился, был потоплен японской подводной лодкой. Из всех находившихся на корабле в живых остался он один. Вода была теплой, и это помогло избежать переохлаждения. Но более суток он (в семнадцать лет!) держался на плаву. Советское военное судно подобрало его, а моряки подарили пареньку тельняшку, сказав, что теперь он самый настоящий моряк. С тех пор постоянно он носил тельняшку (конечно, уже не ту самую) в память о своем втором рождении.

И кстати, после этого он успешно воевал танкистом на японском фронте. А после войны получил высшее образование и стал выдающимся спортсменом.

Что помогло ему тогда продержаться на плаву в открытом море, без всякой надежды на спасение? Что не спасло других (а они, наверняка, были)?

Человек, имеющий определенную программу поведения, будет ее выполнять. А программа может быть направлена и на жизнь, и на борьбу, и на совершенно противоположные вещи.

И поэтому при наведении порчи нас в первую очередь интересует вопрос о программировании поведения на несчастье, а при снятии порчи - о стирании этой программы. И то, и другое легче сделать, используя фоносемантические формулы. Именно их использование позволяет сделать результат заранее прогнозируемым.

В современных сибирских деревнях этнографы собирают подчас очень интересный материал. Например, такой рассказ.

В одну деревню заехали мужики переночевать. Хозяин избы поинтересовался, что у них за груз на санях. Ему ответили, что мешки с пшеницей. Хозяин спросил, кто будет груз караулить. Ему ответили: “А кто возьмет, так без меня никуда не уйдет”.

Ночью вор попытался унести мешок с зерном. Взвалил мешок на плечо и начал ходить вокруг саней. Так и ходил до утра - и бросить не может, и уйти не может. Только утром он попросил прощения у владельца, и тот “освободил” его.

Мы, естественно, не утверждаем, что мистики нет. Но, если предположить, что мистика здесь ни при чем, то, скорее всего, вор слышал сказанное владельцем пшеницы. И, скорее всего, сказано это было так, что потенциальный вор получил конкретную программу на случай кражи. Предполагаем, что и поведение владельца пшеницы, и сама фраза были направлены на это. Вероятно, что люди, рассказывая позднее об этом, передавали только смысл фразы, а не ее звучание. Хотя, в принципе, порча легко наводится любой фразой. Об этом мы уже говорили.

Или еще один пример. Не такая уж давняя история. В СССР, как известно, народные целители в почете не были (зачастую - вполне справедливо). К одному из них, П. Утвенко, приехал как-то корреспондент республиканской газеты, печатного органа ЦК КП Украины. Было у него задание под видом пациента пообщаться с целителем, а затем написать про него статью (естественно, критическую). Разумеется, корреспондент об истинной цели своего приезда ничего не рассказывал. Однако, не успел тот и рта раскрыть, а целитель его уже “расколол”. Он молча вывел его из дома, поставил возле забора и сказал: “Стоять будешь до вечера”. Так и произошло.

 Если провести краткий анализ, то все можно легко объяснить с позиций материализма. Во-первых, резкий разрыв шаблона. Не успел “здрасьте” сказать, а тебя уже гипнотизируют. Во-вторых, задание - заданием, а в душе-то все равно страх перед целителем, ведь многое о нем люди говорят. Ну и возможно, что у корреспондента, несмотря на столь ответственную работу, совесть все же была. В том плане, что его ведь послали не разобраться, а дали конкретное задание - раскритиковать. Порядочному человеку такое всегда неприятно. Видимо все это, вкупе с отработанным, профессиональным поведением целителя, и навело порчу. Каталепсия же при гипнозе - явление абсолютно обыденное.

Сами мы пробовали такое применять. Надо иметь в виду, что лучше всего это действует все же на разрыве шаблона. Формула жесткого кодирования, которую мы успешно использовали, была такой:

“Резко замри живо,

Знай же - уже криво,

Резко глаза открой,

Живо замри и стой!”

Конечно, это галиматья. Но мы и не ставили целью что-то объяснять - надо было вызвать каталепсию, и она наступала. Возможно, несуразность текста дополнительно усиливала замешательство.

Но, кажется, мы слегка отвлеклись. Давайте вернемся к разговору о поведении при наведении порчи: оно может быть или абсолютно несуразным или чересчур “суразным”. Чаще всего, конечно, нам приходится выбирать “несуразную” модель поведения. Поэтому…

ПРИМЕР 11

Примеры наведения порчи можно приводить бесконечно долго. В жизни они встречаются очень часто. Сейчас мы приведем пример литературный.

У замечательного писателя - классика приключенческого жанра Роберта Говарда - есть исключительно интересный в этом плане рассказ, который называется “Как избавиться от труса”.

Рассказ об одном молодом человеке по имени Джо Донори, хорошем рудокопе, которому постоянно не везло из-за его трусости. Был он довольно хилым на вид и очень робким. Из-за этого всегда ему доставалось. И вот как-то, напившись, он от отчаяния решил покончить с собой. Но и на это смелости у него не хватило. Тогда он вспомнил, что в город приехал гроза всего Дикого Запада Демонюга Дратц. И Джо решается затеять с ним ссору, чтобы Демонюга убил его (курсив в тексте наш):

“Веселье в “Элите” было в полном разгаре.

Мужчины раскачивались, горланили и подкидывали на руках посетительниц салуна, весьма голосистых дамочек, но все они, и мужчины, и женщины, пьяные или трезвые, держались на почтительном расстоянии от дальнего конца стойки. Там, во всем великолепии томной царственности и неприступного величия, с печатью задумчивости на невысоком челе, стоял несравненный, непобедимый Демонюга Дратц. Настоящий убийца должен быть, прежде всего, блистательным актером, талантливым лицедеем.

Этот человек считался в Медном Бассейне чуть ли не живой легендой, хотя и впервые удостоил местное общество своим посещением. Впрочем, если уж говорить о легенде, то таким он слыл по всему Дикому Западу. О подвигах его слагались истории, от которых у слушателей бегали мурашки по коже, и никто из присутствующих, глядя на грозных размеров туловище, на неподвижное, изборожденное свирепыми складками лицо с узкими бойницами глаз, не знающих милости к павшим, на мохнатые бастионы насупленных черных бровей, не посмел бы усомниться в том, что истории эти содержат немалую долю истины.

Местные звезды салуна были все, как один, подавлены и немногословны, в том числе Грохер Гробер, рудокоп, колоссальных размеров, объединивший вокруг себя всех бойцов Медного Бассейна. Он даже попытался, улучив минутку, незаметно и ненавязчиво покинуть заведение; но в то самое мгновение, когда двери салуна, скрипнув, замерли, остановленные его предусмотрительным жестом, а Грохер счел своим полным правом перевести дух, в двух шагах от него возникла из полумрака тщедушная фигурка, и тонкие, на удивление цепкие пальцы исступленной хваткой сдавили ему плечо.

- Донори! - с легким неодобрением покачал головой Грохер. - Я ведь, по-моему, уже говорил сегодня, чтобы ты не совал свое рыло туда, где собираются приличные люди…

- Демонюга Дратц там?! - взвизгнул Донори, не удостоив его вниманием.

От неожиданности Грохер язык едва не проглотил, и потому связная речь далась ему с превеликим трудом.

- Ух!.. Ну… Ну, да, а… а что… то есть… он-то там… а ты чего… это… зачем?

Но Джо уже успел протиснуться к дверям, и Грохер, сжигаемый любопытством узнать, какие общие дела могли связывать самого жалкого труса во всей округе с самым безжалостным убийцей на всем Диком Западе, поспешил зайти следом. Джо уже много месяцев не показывался в “Элите”, однако в прошлом столь часто удостаивался грохеровской ласки, что сей достойный муж давно уже заметил безответную кротость коротышки. Теперь уже Грохер видел белое, как мел, лицо и ходящие ходуном плечи. Будто в салуне было сто градусов мороза…

В стихии грубой и примитивной, где людьми обуревают буйные, необузданные страсти и стихийные порывы, нередко возникают неожиданности самого скверного пошиба, и между отъявленными грешниками, обретавшимися в “Элите”, своим чередом вспыхивали незапланированные и необъяснимые стычки. Однако с чистой совестью можно утверждать, что ни разу души их не были столь близки к тому, чтобы избавиться от черствого цинизма, как в описываемый нами вечер. Ибо нет в мире человека, которого бы не страшило необъяснимое, и потому все пьяницы, танцоры и шулеры в один миг превратились в ледяные изваяния при звуке малознакомого голоса, который проблеял:

- Кого я вижу! Демонюга Дратц! Ну, вот мы и встретились, вонючий скунс!

Танцы, игры, разговоры оборвались - их участники, казалось, были одновременно настигнуты какой-то лютой, поистине скоропостижной кончиной. В наступившей гробовой тишине шейкер для взбивания коктейлей, выскользнув из онемевшей руки буфетчика, с грохотом прокатился по полу, точно послание Небес, возвестившее приход Судного дня. В дверях заведения, все еще силясь захлопнуть рот, из которого вырвались эти умопомрачительные слова, застыл некто иной, как Джо Донори.

Коротышка Джо Донори во всеуслышание обругал Демонюгу Дратца!..

Сильные духом и телом мужчины перестали дышать, ожидая, что вот-вот разверзнутся Небеса. Наблюдатели же поскромнее едва не задохнулись от ужаса, испугавшись, как бы оскорбленный громила не включил в план мести всех присутствующих скопом. А месть неизбежно должна была пасть на голову несчастного безумца.

Что же до Дратца, то он вздрогнул и схватился было за рукоять кольта, болтающегося на бедре. Однако не стал вытаскивать его из кобуры и тупо уставился на обидчика.

Объятым ужасом наблюдателям сей взгляд послужил веским доказательством того, что наглец будет прикончен на месте самым зверским из известных способов, однако проницательный человек, найдись такой в “Элите”, уловил бы в студенистых глазах убийцы выражение самого искреннего замешательства, если не сказать - смущения.

За долгие-долгие годы это был первый случай, когда Демонюга Дратц сталкивался с подобным к себе обращением. Те немногие - хотя и не столь уж незначительным числом - головорезы, что изъявляли желание переправить его на постоянное жительство к праотцам, были представлены людьми, как осмотрительными и скрытными, так и, напротив, азартными и вспыльчивыми, но даже последние относились к нему с должным почтением. Кроме того, среди них никогда не было мозгляков.

Это еще более усложняло дело. Дратц не был знаком с Джо. Если бы этот маньяк оказался мускулистым гигантом, его поступку все же можно было бы подыскать объяснение, поскольку, наперекор прогремевшей в веках пословице о том, что полковник Кольт уравнял в правах все человечество, большая часть последнего не верила в ее справедливость и продолжала считать, что пуля, выпущенная мускулистым гигантом, должна быть более действенна, чем выстрел человека, обладающего, скажем, габаритами Джо Донори… который теперь шагал вперед, заставляя людей испуганно жаться к стенкам, словно по бару двигался прокаженный. От Джо не укрылось, что внимание присутствующих переключилось с него на человека, одиноко стоящего в дальнем углу заведения, и с гадким ощущением в желудке он понял, что видит перед собой страшного убийцу. От этого зрелища все его существо едва не охватила судорога, но ненадолго: кровь его бушевала, сдобренная алкоголем и отчаянием, порожденным годами бесславной трусости, а также, чуть в меньшей степени, драматизмом переживаемого мгновения. Даже в эту роковую минуту он ловил на себе пристальные взгляды людей, и эти взгляды значили очень многое. Всю жизнь Джо мечтал о том, чтобы хотя бы ненадолго превратиться в центр внимания, и мечта его, наконец, сбылась. Настал час мести, и, коль скоро Джо сжег за собой все мосты, надо было выжать из него все до последней возможности.

Он подошел к угрюмо молчавшему Дратцу и взглянул на него с наглым прищуром.

- Эй, Дратц! - взвизгнул он глумливо, однако не сумел унять ни дрожи в голосе, ни холодной испарины, вновь окропившей чело. - Эй, ты, что ли, здесь из себя самого крутого строишь? Ты, сука драная? Ты, дерьмо собачье?

По всему заведению прокатился жуткий, сдавленный звук, который одновременно издали все наблюдатели этой душераздирающей сцены. Джо непроизвольно закрыл глаза, приготовившись немедленно расстаться с жизнью. Через пару секунд он с удивлением обнаружил, что жизнь прощаться с ним не торопится, и снова открыл - точнее сказать, вытаращил глаза. Демонюга до сих пор не достал кольт; он смотрел на коротышку с медленно нарастающим изумлением.

Демонюга привык действовать быстро, но думать быстро он не привык. Однако где-то на задворках его сознания созревала страшная мысль.

Наконец он заговорил:

- Никак жизнь наскучила, приятель? Ты пойми, мне что укокошить тебя, что в морду плюнуть - разницы никакой.

После этих слов завсегдатаи “Элиты” решили, что грядущая развязка посрамит их самые кровавые ожидания.

Бедный Джо едва удержался на ногах. И коль скоро в поступке его сказывалось отнюдь не присутствие духа, но чистейшее помешательство, неудивительно, что у него стали подгибаться колени. Из страха окончательно лишиться ума и в самый неподходящий момент пойти на попятную он приказал себе действовать решительнее. Разумеется, целью его было самоубийство: следовало довести бандита до такого состояния, чтобы он не поленился пристрелить Джо. Быстрая смерть (“Я не заставляю долго мучиться тех, кто мозолит мне глаза”, - любил говорить Демонюга), да к тому же от чужих рук - ведь своя рука у Джо на такое не поднялась, - самое подходящее решение. В придачу есть возможность без лишних хлопот обессмертить свое имя, а герою, прилюдно поносившему самого Демонюгу Дратца, бессмертие обеспечено на века.

Однако Демонюге, казалось, было угодно продлить агонию, и Джо впал в настоящее буйство. Дратц, судя по всему, даже брезговал тратить на него лишние крупицы пороха!

- Давай-давай, укокошь меня! - рявкнул Джо. - Крутого строишь? - Джо рванул на себе рубашку и попер прямо на остолбеневшего громилу; он уже не кричал, а скулил; слова его тонули в рыданиях, но присутствующие посчитали это проявлением нечеловеческой ярости. - А говорят, стоит тебя обложить, и зови гробовщика!.. Чего вылупился, как ящерица? Давай начинай!

- Слышь, приятель, - проговорил Демонюга странным, сипловатым голосом. - Что ты суетишься? Какие у тебя со мной дела? Я тебя не знаю, в первый раз вижу…

Озарение, посетившее Демонюгу, стало нестерпимо ярким. Этот коротышка был каким-то страшно крутым парнем, настолько крутым, что не боялся цепляться даже к нему, к Демонюге… И, наверное, хорошо подготовился. Не мог же он сунуться сюда просто так, с голыми руками!.. Но где угроза? Парни с пушками, затесавшиеся в толпе? Заряд тротила под полом? Мелкокалиберные револьверы в рукавах?..

На лбу Дратца, в свою очередь, выступил холодный пот. Демонюга был, конечно, не какой-нибудь пугливый воробышек, но тут творилась настоящая жуть. Этот малыш наверняка все рассчитал!..

Ни с кем опыт не может сыграть такую зловещую шутку, как с громилой, на протяжении долгих лет привыкшим встречать только боязливо-заискивающее отношение и внезапно столкнувшимся с наглецом, который делает из бывалого бандита откровенное посмешище. И чем выше ценит себя такой бандит себя, тем более он склонен завышать неизведанную силу противника. Большинство громил - люди очень ранимые и возбудимые, чистые ягуары в человечьей шкуре. Ягуар - хищник яростный и отважный, однако случалось, что и ягуары уносили ноги от взмаха девичьего платочка. Демонюга Дратц задрожал, как пожухлый лист в осеннюю пору. Занемела и опустилась лежавшая на кобуре рука.

- Давай рассудим, чем я тебе мешаю? - хрипло промямлил он. - Я лично к тебе ничего не имею. Честное слово!.. Давай… - Демонюга откашлялся. - Давай, может, хлопнем по стаканчику и забудем про всякую чепуху.

Но Джо уже плохо понимал, что хочет этот человек. У него на уме сейчас было одно: кошмар, в который он влип, кажется, грозил продлиться. И разум его помутился окончательно.

- Да ты просто дешевка! - проверещал он, лихорадочно подыскивая обидные слова, способные, наконец, сбить с этого людоеда брезгливую спесь. - Ты просто шестерка! У меня ножа перочинного в кармане нет, а у тебя два ствола на поясе! Ты трус! Наверное, стреляешь в человека, только тогда когда он к тебе спиной стоит!

Джо замолчал, чтобы перевести дух. Словно в тумане он видел посиневшие, искривленные губы Дратца. Они шевелились, но Джо почему-то не слышал ни единого слова. И тогда, в последнем припадке обуявшего его бешенства, Джо занес руку и влепил бандиту смачную пощечину.

Демонюга пригнул голову, глаза его вылезли из орбит.

- Чтоб ты сдох, койот! - заорал он. - Что ты ко мне привязался? Мало крови людской пустил, да? Хочешь меня укокошить? Ну, так стреляй, не жди…

И Демонюга, выписывая между столами замысловатые кренделя, рванулся к выходу. Неуклюже вломился в двери салуна, распахнул их настежь и навсегда канул в ночь. С той поры он за семь миль объезжал этот проклятый Медный Бассейн…”

Далее в рассказе говорится о том, что происходило с посетителями салуна, которые долго не могли придти в себя. Когда Джо ушел, они долго спорили о случившемся. И, наконец, сошлись на том, что Джо - явно беглый каторжник, за которым у полиции список трупов в милю длиной.

“… Настоящие парни разбираются друг с другом не из-за какой-то вшивой дележки, им просто нужно понять, кто чего стоит!..

- Да-а, кто бы мог подумать, был такой робкий, кроткий…

- В тихом омуте черти водятся!..”

И с того дня Джо, убивший в себе труса, становится грозой горного дела, получает приличную работу и уважение к себе, которого его никто не мог лишить.

Мы думаем, что комментарии к рассказу излишни.

А теперь мы бы хотели перейти к теме, без раскрытия которой понять суть гипноза, на наш взгляд, в принципе невозможно. И без этого, естественно, разговор о порче был бы неоправданно примитивен.

ЧАСТЬ VI. СНОВА ВЗГЛЯД НА МОДЕЛИ

МИР - ЭТО ОПИСАНИЕ МИРА

“Ложь может быть менее лживой, чем искусно подобранная правда”

(Эдмон Ростан)

Мир - это описание мира. Об этом знают (или подозревают это) все. Но часто мы над этим просто не задумываемся.

Между тем, необязательно при наведении порчи демонстрировать собеседнику реальные кошмары - вполне достаточно описать, что они существуют. Необязательным является и существование "врагов народа" в государстве - достаточно, чтобы население верило в существование этих "врагов". Правда - это то, во что верят люди…

Шел семинар по эриксоновскому гипнозу, и ведущий семинара решил проиллюстрировать мысль о том, что мир есть описание мира, следующим образом.

В магнитофон вставлена кассета. Раздаются восторженные крики и вопли толпы зрителей. Затем начинается музыкальная тема.

(Рассказ руководителя мы попытаемся передать как можно ближе к оригиналу).

“Представьте себе огромный футбольный стадион. В центре стадиона стоит подиум, на котором расположилась рок-группа. Все места на трибунах заняты беснующейся толпой зрителей. Внешний вид зрителей соответствует их поведению: все одеты в какие-то лохмотья.

У всех - и у мужчин, и у женщин - длинные всклокоченные волосы. Все они пьяные, уколотые, обкуренные, и ведут себя соответственно.

Музыканты, под стать зрителям, такие же грязные, лохматые и странно одетые. Все они успели и уколоться, и накуриться марихуаны. И поэтому играют “кто в лес, кто по дрова”. Однако зрители этого, похоже, не замечают. Они беснуются все сильнее.

И вот на подиум выходит существо, которое позже окажется певицей. Немудрено, что мы не сразу может определить пол существа: певица примерно две недели не умывалась. К тому же алкоголь и наркотики, которые она принимает регулярно, сделали свое дело: в свои двадцать с небольшим лет она выглядит всего на пятьдесят.

Певица начинает петь, и вот тут-то обнаруживается самое страшное: петь она не умеет. Ее хриплый голос явно говорит о том, что голосовые связки она долгое время обрабатывала виски и сигарами. К тому же при пении принято тянуть гласные звуки (об этом дети уже в школе, на уроках пения, узнают). Но певица тянет согласные. Я долго не находил, с чем можно было бы сравнить этот голос, а потом нашел такой образ: кошку неделю не кормили, потом прищемили дверью и облили кипятком. Она кричит - потому что ей больно. Но громко кричать не может - потому что нет сил…”

(Песня звучит. На лицах участников - нескрываемое отвращение. Глядя на некоторых, можно подумать - еще немного, и их стошнит. Песня продолжается. Продолжает и рассказчик, но интонация его голоса меняется).

“…Хотя должен отметить, что, несмотря на свое измененное состояние, музыканты играют не так уж плохо, со своим делом они справляются. Более того, они, кажется, улавливают настроение публики. И если вслушаться в голос певицы, то начинаешь замечать, что он обладает определенной мелодичностью. И тянет она не все согласные, а только “м” и “н”.

Я давно пытался понять, в чем притягательная сила этого голоса, и вдруг осознал: это же голос женщины в состоянии оргазма. Такой же низкий, хриплый и прерывистый…”

(Песня продолжается, та же самая песня. Но все участники семинара ведут себя по-другому. Выражение отвращения исчезло с их лиц. Теперь на лицах, скорее, интерес. А у некоторых даже искреннее восхищение. Ту же самую песню, тот же самый голос они уже воспринимают по-другому. Совсем по-другому).

“…Да, это она: та самая великая Дженнис Джоплин, которая умерла в свои двадцать три года от передозировки наркотиков, как тогда было модно…”

(Все. Все до единого участники теперь относятся к тому, что слышали, иначе. А что изменилась? Объективно событие осталось тем же самым. Изменилось описание этого события).

Итак. Мир - это описание мира. Это выражение приписывают и Людвигу Витгенштейну, и Карлосу Кастанеде (“Сказке о силе”). Поэтому мы не уверены, кто сказал это первым….

У Александра Котлячкова есть цикл коротких рассказов, объединенных общей темой: мир - это его описание. Цикл называется “Правдивые истории”. Приведем две истории, которые почему-то пользуются наибольшей популярностью.

ПРАВДИВЫЕ ИСТОРИИ

“Самая большая ложь - это неверно понятая правда”

(Уильям Джеймс)

Молодой человек из весьма известной, состоятельной и довольно порядочной семьи поступил в одно из самых престижных учебных заведений страны¹. Вместе с ним учились исключительно одаренные дети, а преподаватели делали все возможное, чтобы ученики максимально могли реализовать свои творческие возможности.

Однако молодой человек не особенно утруждал себя учебой. Учился он крайне нестабильно, совершенно не уделяя внимания основным дисциплинам². Главным его увлечением было чтение эротической литературы, что, безусловно, наложило глубокий отпечаток на всю его последующую жизнь³.

Окончив учебное заведение, он, в отличие от своих одноклассников, даже не пытался найти постоянную работу и жил, в основном, за родительский счет. Он увлекся игрой в карты на деньги, а кроме того, он был неравнодушен к женщинам легкого поведения и спиртным напиткам⁴. Деньги для игры в карты он добывал случайными заработками.

Достаточно поздно он обзавелся семьей, взяв замуж женщину намного моложе себя, в результате чего испытывал к ней чувство ревности⁵. Благодаря семейным связям, ему удалось получить определенную должность, но он был ею недоволен, поскольку считал себя гораздо более достойным⁶. Возможно, этому способствовало то, что практически все его одноклассники заняли очень видные посты на государственной службе. Кто-то из них стал генералом, а кто-то - даже министром⁷.

И вполне вероятно, что это чувство послужило тому, что молодой человек чуть было не встал на путь государственной измены⁸. Спасло его только то, что он был повышенно суеверен, как, возможно, и другие люди, не имеющие твердой жизненной позиции. И именно суеверие помогло избежать ему участия в преступлении, направленном на подрыв основ государственности, что, безусловно, окончилось бы долгим тюремным заключением⁹.

 Этот человек совершенно не думал о том, что его одноклассники добились своего видного положения в обществе, благодаря целеустремленности и ежечасному труду, тогда как сам он готов был трудиться, в основном, только для того, чтобы оплатить карточные долги и расходы на праздный образ жизни.

Окончилась история этого человека весьма печально. В приступе ревности он попытался убить предполагаемого любовника своей молодой жены, однако был убит сам¹⁰. Правоохранительные органы, изучив материалы дела, постарались этот инцидент замять, и сделали это достаточно успешно¹¹. И из этого мы видим, к чему может привести отсутствие ясных жизненных целей и четких нравственных принципов.

Поучительная история этого человека известна практически каждому в России.

 И звали его…

Александр Сергеевич Пушкин.

________________________________________________

¹ Царскосельский лицей.

² Например, по математике Саша Пушкин имел низшую оценку.

³ “…Читал охотно Апулея, а Цицерона не читал”.

⁴ “…Когда ж вновь сядем вчетвером

С бл…ми, вином и чубуками” (стихотворение “27 мая 1818”)

⁵ Наталья Николаевна Гончарова.

⁶ Звание камер-юнкера при дворе соответствовало званию капитана в армии.

⁷ Например, Иван Иванович Пущин (1798-1859) был судьей Московского надворного суда.

⁸ Восстание декабристов на Сенатской площади в 1825 году.

⁹ По рассказам современников, А.С. Пушкин не оказался на Сенатской площади из-за того, что, направляясь в Санкт-Петербург, столкнулся, по его словам, с дурным предзнаменованием (по одной из версий, дорогу ему перебежал заяц). А тот же И.И. Пущин за участие в декабрьском восстании был приговорен к смертной казни, которую заменили пожизненной каторгой.

¹⁰ В 1837 году А.С. Пушкин был смертельно ранен на дуэли с 25-летним Жоржем Шарлем Дантесом (бароном Геккереном).

¹¹ Ж.Ш. Дантес уголовного наказания не понес и умер в 1895 году в возрасте 83 лет.

Этот человек родился в небольшом городке, в семье достаточно скромных и порядочных людей¹. С детства он мечтал об одном - стать художником. Однако его родители, к сожалению, не имели достаточных средств для того, чтобы он мог нормально учиться². И молодой человек, занимаясь живописью, вел полунищий и полуголодный образ жизни³.

Он был не лишен таланта живописца, но напрочь не умел торговать. И поэтому торговцы картинами, как правило, обманывали его. А надо сказать, что сейчас его картины могут позволить себе купить только очень состоятельные коллекционеры. Когда началась война, он был призван в армию⁴, где с ним случилась страшная трагедия. Во время одного из боев он потерял зрение⁵. Конечно, для художника это было просто ужасно. И тогда, практически потеряв смысл жизни, молодой человек обратился к Богу и дал клятву, что если зрение вернется к нему, он добьется успеха как художник.

И, о чудо, зрение восстановилось! Окончилась война, и молодой человек приложил максимум усилий, чтобы полностью реализовать свой талант, но, как это часто бывает в жизни с талантливыми людьми, его обманывали вновь и вновь. И, несмотря на колоссальные усилия, он оставался все тем же нищим художником.

И тогда молодой человек дал себе обещание посвятить свою жизнь борьбе за справедливость⁶. Благодаря своим исключительным личным качествам он сумел сплотить вокруг себя многих людей, преданных общему делу. Он проявил себя как блестящий оратор, умный и талантливый руководитель⁷. Его полюбили многие, но те, с кем он боролся, его ненавидели. Его заслуги помогли ему встать во главе крупной организации⁸. И возможно, если бы не трагический случай, этот человек смог бы добиться еще большего.

Во время боевых действий, участником которых он оказался, не желая сдаваться в плен, он покончил с собой, предпочтя плену смерть⁹. Разъяренные враги так и не смогли обнаружить его тело, и поэтому многие соратники долгое время хранили веру в то, что он жив¹⁰. До сих пор его помнят многие.

Фамилия этого человека Шикльгрубер (в историю он вошел как Адольф Гитлер)

______________________________________________

¹ Адольф Шикльгрубер (Гитлер) родился 20 апреля 1889 г. в австрийском городке Браунау на реке Инн, неподалеку от границы с Германией. Отец - Алоис Шикльгрубер - скромный чиновник таможенной службы, мать - Клара Пельцль, ранее была служанкой в доме его первой жены.

² В октябре 1907 г. 18-летний Адольф поступал в Венскую Академию искусств, однако не поступил. По мнению экзаменаторов, его рисунки были технически аккуратны, но совершенно безжизненны. Ему посоветовали не заниматься живописью, однако он продолжал рисовать.

³ С 1909 по 1913 год Адольф жил в Вене практически бродягой, спал в ночлежках, питался благотворительным супом. “Голод был моим верным телохранителем; он никогда не оставлял меня ни на секунду и принимал участие во всем, что бы я ни делал…” (А. Гитлер, “Моя борьба”).

⁴ В начале I Мировой войны он обратился к королю Баварии Людвигу III с просьбой о зачислении его в армию. Он был определен в 16-й баварский полк, набранный из студентов-добровольцев. Служил санитаром, затем связным. За четыре года войны участвовал в 47 сражениях, дважды был ранен. Железный крест II степени получил в декабре 1914 года, Железный крест I степени (редчайшая награда для простого солдата) - в августе 1918 года.

⁵ За месяц до окончания войны он тяжело отравился горчичными газами, примененными англичанами, и временно потерял зрение.

⁶ В 1919 году он вступает в Германскую рабочую партию, вскоре становится членом ее исполнительного комитета. Летом 1920 года он настоял на переименовании партии в Национал-социалистскую партию Германии. К лету 1921 года он становится ее лидером. Тогда же появляется известное приветствие “Хайль Гитлер!”

⁷ С начала 20-х годов он брал регулярные уроки ораторского искусства и психологии масс у Эрика-Яна Хануссена (настоящее имя - Гершель Штейншредер), астролога и предсказателя судьбы. Считается, что именно Хануссен обучил Гитлера гипнозу и умению драматического воздействия на публику.

⁸ 30 января 1933 года А. Гитлер провозглашается рейхсканцлером Германии. 1 августа 1934 года он становится фюрером и рейхсканцлером, соединив посты президента и рейхсканцлера, сосредоточив в своих руках законодательную, исполнительную, и судебную власть. В 1938 году он становится верховным главнокомандующим.

⁹ 30 апреля 1945 года Адольф Гитлер и его жена Ева Браун покончили с собой. В политическом завещании А. Гитлера сказано: “Моя жена и я выбрали смерть, чтобы избежать поражения и капитуляции…”

¹⁰ В соответствии с политическим завещанием, тела А. Гитлера и Е. Браун были сожжены. Согласно официальной версии, их останки были с трудом обнаружены, а экспертиза подтвердила их принадлежность.

Существовало еще несколько версий. Согласно одной, Гитлер - живой и здоровый - был переправлен в Южную Америку на подводной лодке “U-977” под командованием Гейнца Шеффера. Согласно другой версии, эта подводная лодка доставила в Новую Швабию, находящуюся в Антарктиде, в Земле Королевы Мод, останки фюрера и его жены, где они и были захоронены в ледяной пещере, вместе с другими фашистскими реликвиями.

Обе версии официального подтверждения так и не получили, однако многие сторонники фашизма длительное время продолжали верить в это.

Самое интересное в этих историях то, что они правдивы от начала до конца. И подтверждаются документально. Однако именно определенное описание создает определенное впечатление о том или ином человеке. Точно так же можно давать характеристику не только людям, но и событиям. Все будет зависеть от точки зрения.

Любое явление амбивалентно по сути своей. Вспомним хрестоматийный пример: стакан воды может быть пустым наполовину, а может быть наполовину полным. Фашистские захватчики сами для себя захватчиками не были. Они себя считали освободителями и шли воевать с мировым империализмом и сталинизмом. Шли воевать под красным (!) знаменем. И называли себя они, между прочим, социалистами. Поэтому для того, чтобы понять суть явления (или суть человека), надо рассмотреть его со всех сторон.

А применительно к теме нашей книги - наоборот. Можно взять явление и рассмотреть его с той стороны, с которой нужно. Неполная, однобокая информация позволяет создать миф. Позволяет создать легенду. Легенду, согласно которой герой может выглядеть злодеем, а злодей - героем.

ДВА ВИДА НЕПРАВДЫ

“Свою точку зрения просто берегут, чужую - отстаивают”

(собственный афоризм)

“Самая опасная ложь - это истины, слегка извращенные”

(Георг Кристоф Лихтенберг)

“Дикая свинья” звучит гораздо благороднее, чем просто “свинья”

(Станислав Ежи Лец)

Переописание окружающего мира (которое в НЛП именуется "рефреймингом" - новым обрамлением) является и инструментом "порчи индивидуальной", и инструментом "порчи массовой", идеологической. Строго говоря, переописание (рефрейминг) не является неправдой; его задача: оперируя реальными фактами, изменить эмоциональное отношение к описываемому предмету, явлению, личности. И все же, если в рамках определенной техники или метода информация освещается не со всех сторон, то мы вполне можем назвать такие методы манипуляционными, а информацию - не правдивой.

В принципе, неправда может быть преподнесена в двух основных видах: сказка и легенда. В чем их отличие и что их объединяет?

И то и другое - ложь. Но… Сказка абсолютно неправдоподобна. Поэтому ей не верят изначально. Ее даже и не проверяют. А зачем? Все равно заранее ясно - неправда. Кстати, бывает так, что проверка сказки приводит к поразительным результатам. Г. Шлиман так обнаружил Трою.

Ну а легенда? Легенда, во-первых, правдоподобна: так вполне могло быть. А во-вторых, легенду невозможно проверить (или трудно настолько, что ее и проверять не будут). В основе легенды - обычно, события реальные. Или настолько похожие на реальные, что сомнений они не вызывают. Такое вполне возможно, и это подтверждается человеческими знаниями и опытом, но вот проверить - никак.

При этом надо учитывать важный момент. Знания и опыт у людей - различные. То, что один легко проверит, другой только запутает. То, что для одного вызывает сомнения, для другого - очевидно. Для кого-то наличие на свете снежного человека и Лох-Несского чудовища (и “порчи”) так же реальны, как и наличие в его городе автобусов, троллейбусов или метро. А вот кто-то до сих пор не может понять, кем был В.И. Ленин - “добрым дедушкой” или человеком, начавшим строить концлагеря.

Поэтому, создавая легенду (особенно для наведения порчи или ее снятия) необходимо обязательно учитывать личность человека, его мировоззрение, интересы, уровень образования, уровень его знаний (это с образованием не всегда согласуется), а также его жизненный опыт.

Вспоминаются юные годы, когда молодежь стремилась расширить свой кругозор… Самым доступным способом для этого было прослушивание радиопередач “Голос Америки”, “Свобода”, “Свободная Европа”, “Немецкая волна”. И по ночам многие из нас крутили ручки радиоприемников в надежде поймать заветный позывной: “Дорогие советские радиослушатели…”

В одной из таких передач диктор совершенно серьезно пояснял "истинный" смысл сказки К.И. Чуковского “Тараканище”. Получалось, что это ни что иное, как пародия на сталинский режим, а “рыжий и усатый” - сами догадываетесь, кто. Соответственно, разъяснялось и про “детушек”, и про “быков и носорогов”.

Не беремся оспаривать эту точку зрения, так же как не беремся ее поддерживать. Поражает другое: оказывается, что угодно можно объяснить через что угодно. И пусть кто-то назовет это объяснение ерундой, а кто-то - шизофреническим бредом. Но кто-то еще найдет в таком объяснении единственно правильный смысл.

Так вот, когда вы наводите порчу, смысл обнаружат очень многие, почти все. И наиболее благодатный материал для наведения порчи в этом плане - люди, чей однобокий опыт подсказывает им, что от любого они могут ожидать любой гадости. То есть люди, живущие по легенде, что окружают их только подлецы: параноидальный склад характера плюс склонность к чрезмерным обобщениям и сверхподозрительности. Но и в отношении других можно использовать “однобокость описания”. Надо только правильно подобрать слова, чтобы они отражали картину мира, созданную конкретным человеком. Кстати, у некоторых снять порчу можно, начав со слов: “Ну, это как посмотреть…”

При этом надо учитывать, что создавать мнение можно, не только подходя к явлению односторонне, но и умело подбирая слова под девизом “Умей сказать”. Абсолютно одну и ту же мысль можно выразить разными словами, причем так, что и последствия сказанного будут абсолютно различными.

Для примера приведем отрывок из одной учебной поэмы А. Котлячкова. В основе ее - старинная восточная сказка (а может, легенда).

…Увидал во сне один правитель,
Что один лишь зуб во рту остался.
Обратился повелитель к свите -
Сновиденья сильно испугался.

Мудрецам своим сказал он властно:
“Вы прекрасно знаете приметы.
Что мне ждать - добра или несчастья?
Говорите честно мне об этом”.

Мудрецы стояли и молчали,
Но один из них ответил прямо:
“Вся родня у вас умрет вначале,
А затем умрете вы и сами”.

Но цари, вы знаете прекрасно,
Никогда угрозы не любили,
Вести им носить небезопасно -
Умную ту голову срубили.

А другой мудрец подумал: “Знаю,
Царь на правду явно разозлится,
Правда - вещь конечно, дорогая,
Но и голова мне пригодится.

Говорят об этом все и всюду:
В голом виде правда неприглядна,
Чтобы правду полюбили люди,
Обрядить ее красиво надо”.

И такое он царю ответил:
“Повелитель, вам могу сказать я:
Долго суждено вам жить на свете!
Дольше всех племянников и братьев”.

Жребий отвечать двоим достался,
Оба правду выдать были рады,
Только первый с головой расстался,
А второй взял щедрую награду…

От того, как вы подобрали слова, зависит то, как вас поймут. Причем, обратите внимание: смысл сказанного может остаться прежним, но отношение слушателя к этому смыслу - абсолютно другое.

В чем разница? В том, что в первом случае слушателю давали установку на смерть, а во втором - на жизнь.

Мы не возьмемся обсуждать фоносемантику фраз в этой сказке - сказка все же индийская. Фоносемантика хинди и урду отличается от русской. Мы о другом - о том, что, помимо смысла фразы, надо учитывать и возможное влияние этого смысла на слушателя. Зачем? С восточными тиранами понятно: сказал подданный что-то не то - пиши, пропало. Еще Эзоп заметил: “С царями надо говорить или как можно меньше, или как можно слаще”.

Не всегда это может быть напрямую связано с фоносемантикой. Конечно, фоносемантику учитывать желательно, но не следует идти слепо у нее на поводу, когда здравый смысл подсказывает поступить иначе.

Был один знакомый старичок - бывший зэк. Отсидел он в общей сложности тридцать лет, что само по себе уже интересно. Осудили его в свое время (в тридцатые годы) на двадцать лет. А в лагерях еще потом “накидывали”.

Посадили его, между прочим, как турецкого шпиона. Его потом спрашивали: почему именно как турецкого? Он ответил, что, скорее всего, план по немецким и японским шпионам тогда выполнили, видимо, пришла сверху "разнарядка" на турецкого.

Кстати, до самой смерти он не мог найти эту самую Турцию на карте - не очень грамотным был.

Рассказал он забавный случай. В 1941 году (он к тому времени уже несколько лет отсидел) в лагере у них появился один деревенский мужик. Работал этот мужик раньше председателем колхоза. И вот начинается война. Естественно, радио в деревне нет, всех председателей срочно созывают в райцентр, объясняют ситуацию. Приезжает председатель в колхоз, срочно созывает собрание и начинает: “Товарищи, сегодня по радио выступил товарищ Сталин, который сообщил, что на нашу страну вероломно напал товарищ Гитлер…”Все - десять лет как с куста. За “товарища Гитлера”.

К чему мы это вспомнили? Хотя сейчас и другое время, но за речью надо следить. И особенно тщательно надо следить, если наводишь порчу. Слово - оно, как известно - не воробей.

Но мир - это описание мира. Иногда, слушая такие описания, диву даешься - насколько мировоззрение людей зависит от их внутреннего убеждения.

Однажды познакомились мы с дедушкой Фридрихом. Несмотря на свои девяносто лет, дедушка весь такой обстоятельный, рассудительный. Выступал он в суде в качестве свидетеля по делу о признании его знакомых пострадавшими от политических репрессий. А один из авторов тогда на суде присутствовал в качестве представителя заинтересованной стороны - органа социальной защиты населения.

Речь шла о репрессиях по национальному признаку, то есть в данном случае - в отношении поволжских немцев. Как рассказывал дедушка Фридрих: “У нас была большая богатая деревня, восемьсот дворов. Когда началась война, нас всех, включая женщин и детей, солдаты вывели из домов, подвели к Волге и штыками стали загонять в воду, чтобы всех утопить. Слава Богу, гонец из района успел вовремя. Коня загнал, добежал бегом, сообщил, что по указу Сталина нас приказано не убивать, а всех выслать в Сибирь. За три дня нас всех отправили. Всех нас спас Сталин, ему мы все обязаны жизнью. Если бы не он, нас русские всех бы поубивали. Слава Богу, что был у нас Сталин!..”

Вот так. Оснований ему не верить нет. В 1941 году ему было уже за тридцать, он все прекрасно понимал. Врать о таких вещах тоже ни к чему. И говорил-то он об этом, стараясь подчеркнуть мудрость того, в кого всю жизнь слепо верил (и верит).

Мы не говорим о политике, мы не говорим об истории (она, как известно, многовариантна - в том смысле, что полностью зависит от описаний). Мы просто хотим сказать о силе убеждения. А если уж касаться темы политических учений, то наибольшую силу они приобретают тогда, когда превращаются в своего рода религию. То есть тогда, когда люди не обдумывают, не обсуждают, не стараются вникнуть и понять. А просто верят…

До чего некоторые люди верят в то, что хотят верить! Столько лет прошло, а некоторые верят в то, что им когда-то внушили. Для дедушки Фридриха Сталин до сих пор остался самым гуманным человеком в мире. Он до сих пор искренне в это верит. И эта вера - словно порча. Против веры мы, безусловно, ничего не имеем. Мы против легковерия. Поэтому мы хотим продолжить тему моделирования этого мира.

ОПИСАНИЕ МИРА - МОДЕЛИ

“Мы любим правду, но… лишь ту,
Что подтверждает нашу правоту”

(В. Меньшиков)

В истории МВД был период, когда в моде было моделирование. То есть, по совокупности каких-либо разрозненных фактов и вещественных доказательств пытались составить полную картину преступления. Иногда это действительно помогало раскрыть преступление. А иногда…

Один очень крупный специалист, участвовавший в конце 70-х в раскрытии нашумевшего тогда преступления, рассказал курьезный случай. В одном крупном городе из комнаты военизированной охраны оборонного предприятия было похищено несколько десятков револьверов системы “Наган”. То есть, почти весь арсенал военизированной охраны.

Столичные специалисты по моделированию пришли к выводу, что кражу совершила группа: около десяти человек, обладающие навыками альпинизма и диверсионной работы. Проникновение в комнату произошло через окно на втором этаже. При этом с окна была снята металлическая решетка. Через окно унесли и похищенное.

Если бы расследование пошло по смоделированному пути, то искали бы, видимо, до сих пор. Благо, эксперт-криминалист обнаружил неподалеку от здания самодельную лестницу. По затесам на лестнице он сделал заключение, что делал ее левша. В то время, как основная масса оперативно-следственной группы искала диверсантов, несколько человек, отрабатывающих версию о левше, установили поразительный факт.

Кражу совершил один человек, к тому же инвалид! У него была всего одна левая рука! Этот человек ранее работал сторожем на предприятии, знал все щели в заборах, знал, что оконная решетка держится “на честном слове”, знал график работы охранников.

Имея одну лишь руку, он обладал огромной физической силой, что позволило ему утащить целый чемодан железа. Кстати, позднее выяснилось, что и с головой у него было не все ладно. Он намеревался продать оружие, сбежать за границу, а там за большие деньги прирастить себе руку (где-то прочитал статью о пересадке органов, но понял ее по-своему). Выловить преступника, перебравшегося к тому времени с оружием в Среднюю Азию, было делом техники.

Таким образом, составление общей картины по отдельным элементам иногда может завести не в ту сторону. Специалисты по моделированию преступлений фантазировали не слишком много и не слишком мало: их фантазия всего лишь была направлена в заранее подготовленное (ими же) русло. Так, как они предполагали, быть могло. Но ведь могло быть и совершенно иначе!

Если говорить об этом более масштабно, то можно вспомнить и многие загадки древних цивилизаций. Конечно, пирамиды могли строить и инопланетяне, и сотни тысяч рабов. Но ведь могло быть и что-то другое. По сути, вся историческая наука - это попытка смоделировать что-то на основе очень отрывочных знаний. Даже, скорее, не знаний, а намеков.

У замечательного американского фантаста Альфреда Бестера есть остроумный рассказ на эту тему. Рассказ называется “Ночная ваза с цветочным бордюром”.

Действие происходит в 2450 году. Давным-давно отгремела ядерная война. Уже несколько веков человечество пытается возродить былую культуру. Но, к сожалению, образец для такого возрождения остался один. По какой-то случайности в войне на Земле не пострадало только одно место - Голливуд. И образцом всей земной культуры становятся голливудские фильмы.

Нет смысла пересказывать всю занимательную интригу рассказа, которая строится на раскрытии преступления: похищения из музея бесценного экспоната, предмета неизвестного назначения - ночной вазы (то есть, ночного горшка). Лучше процитировать, как один профессор-историк пытается смоделировать день жизни человека середины ХХ столетия.

“Итак, год 1950-й. Мистер Джукс, типичный холостяк, живет на ранчо возле Нью-Йорка. Он встает с зарей, надевает спортивные брюки, натягивает сапоги со шпорами, рубашку из сыромятной кожи, серый фланелевый жилет, затем повязывает черный трикотажный галстук. Вооружившись револьвером или кольтом, Джукс направляется в забегаловку, где готовит себе завтрак из приправленного пряностями планктона и морских водорослей. При этом он (возможно, но не обязательно) застает врасплох целую банду юных сорванцов или краснокожих индейцев в тот самый момент, когда они готовятся линчевать очередную жертву или угнать несколько джуксовых автомобилей, которых у него на ранчо целое стадо примерно в полторы сотни голов.

Он расшвыривает их несколькими ударами, не прибегая к оружию. Как все американцы двадцатого века, Джукс - чудовищной силы создание, привыкшее наносить, а также получать сокрушительные удары; в него можно запустить стулом, креслом, столом, даже комодом без малейшего для него вреда. Он почти не пользуется пистолетом, приберегая его для ритуальных церемоний.

В свою контору в Нью-Йорк Сити мистер Джукс отправляется верхом, или на спортивной машине (разновидность открытого автомобиля), или на троллейбусе. По пути он читает утреннюю газету, в которой мелькают набранные жирным шрифтом заголовки типа: “Открытие Северного полюса”, “Гибель “Титаника”, “Успешная высадка космонавтов на Марсе” и “Странная гибель президента Гардинга”.

Джукс работает в рекламном агентстве на Мэдисон-авеню - грязной ухабистой дороге, по которой разъезжают почтовые дилижансы, стоят пивные салуны, и на каждом шагу попадаются буйные гуляки, трупы и певички в сведенных до минимума туалетах.

Джукс - деятель рекламы, он посвятил себя тому, чтобы руководить вкусами публики, развивать ее культуру и оказывать содействие при выборах должностных лиц, а также при выборах национальных героев.

Его контора, расположенная на двадцатом этаже увенчанного башней небоскреба, обставлена в характерном для середины двадцатого века стиле. В ней имеется конторка с крышками на роликах, откидное кресло и медная плевательница. Контора освещена лучом мазера, рассеянным оптическими приборами. Летом комнату наполняют прохладой большие вентиляторы, свисающие с потолка, а зимою Джуксу не дает замерзнуть инфракрасная печь Франклина.

Стены украшены редкостными картинами, принадлежащими кисти таких знаменитых мастеров, как Микеланджело, Ренуар и Санди. Возле конторки стоит магнитофон. Джукс диктует все свои соображения, а позже его секретарша переписывает их, макая ручку в черно-углеродистые чернила. (Сейчас уже окончательно установлено, что пишущие машинки были изобретены лишь на заре Века Компьютеров, в конце двадцатого столетия.)

Деятельность мистера Джукса состоит в создании вдохновленных лозунгов, которые превращают половину населения страны в активных покупателей. Весьма немногие из этих лозунгов дошли до наших дней, да и то в более или менее фрагментарном виде, и студенты, прослушавшие курс профессора Рекса Гаррисона “лингвистика 916”, знают, с какими трудностями мы столкнулись, пытаясь расшифровать такие изречения, как: “Не сушить возле источников тепла” (может быть, “пепла”?), “Решится ли она” (на что?) и “Вот бы появиться в парке в этом сногсшибательном лифчике” (невразумительно).

В полдень мистер Джукс идет перекусить, что он делает обычно на каком-нибудь гигантском стадионе в обществе тысяч подобных ему. Затем он снова возвращается в контору и приступает к работе, причем прошу не забывать, что условия труда в то время были настолько далеки от идеальных, что Джукс вынужден был трудиться по четыре, а то и по шесть часов день.

В те удручающие времена неслыханного размера достигли ограбления дилижансов, налеты, войны между бандитскими шайками и тому подобные зверства. В воздухе то и дело мелькали тела маклеров, в порыве отчаяния выбрасывавшихся их окон своих контор.

И нет ничего удивительного в том, что к концу дня мистер Джукс ищет духовного успокоения. Он обретает его на ритуальных сборищах, именуемых “коктейль”. Там, в густой толпе своих единоверцев, он стоит в маленькой комнате, вслух вознося молитвы и наполняя воздух благовонными курениями марихуаны. Женщины, участвующие в церемонии, нередко носят одеяния, именуемые “платья для коктейля”, известные также под названиями “шик-модерн”.

Свое пребывание в городе мистер Джукс может завершить посещением ночного клуба, где посетителей развлекают каким-нибудь зрелищем. Эти клубы, как правило, располагались под землей. При этом Джукса почти каждый раз сопровождает некий “солидный счет” - термин маловразумительный. Доктор Дэвид Нивен весьма убедительно доказывает, что “солидный счет” - это не что иное, как сленговый эквивалент выражения “доступная женщина”, однако профессор Нельсон Эдди справедливо замечает, что такое толкование лишь усложняет дело, ибо в наше время никто понятия не имеет, что означают слова “доступная женщина”.

И, наконец, мистер Джукс возвращается на свое ранчо, причем едет на поезде, ведомом паровозом, и по дороге играет в азартные игры с профессиональными шулерами, наводнявшими все виды транспорта той поры. Приехав домой, он разводит во дворе костер, подбивает на счетах дневные расходы, наигрывает грустные мелодии на гитаре, ухаживает за одной из представительниц многотысячной орды незнакомок, имеющих обычай забредать на огонек в самое неожиданное время, затем завертывается в одеяло и засыпает…”

Неизвестно, имел ли в виду А. Бестер, когда писал эти строки, современные наши познания о прошлом человечества. Очень даже может быть. Ведь о той же древнеримской культуре мы имеем представления, в первую очередь, на основании раскопок Помпеи. И судим мы об этой многовековой культуре зачастую на основании порнографических фресок и по-разному толкуемым переводам.

Древние книги, написанные неизвестно когда и неизвестно кем (а если известно, то - примерно). Изделия, дата изготовления которых варьируется в периоде “плюс-минус пять-шесть веков”. Когда открыли пирамиды майя, исследователи долго спорили, что изображено на картинах внутри пирамид - ученые собрания, религиозные церемонии или пытки пленных (и спорят до сих пор).

Каждый видит и понимает историю, как хочет, как ближе ему самому. Только представьте, что вдруг (абсурдная фантазия, конечно) до наших потомков из всего нашего культурного наследия дойдет насколько триллеров про маньяков-убийц и несколько порнофильмов. Да еще какие-нибудь сведения о зверствах в концлагерях. Неужели же они будут о нас столь же постыдного мнения, как мы о своих предках?

Поэтому снова и снова: чтобы иметь свою точку зрения, надо рассмотреть явление со всех сторон (во всяком случае, постараться). Любое явление в чем-то (или для кого-то) хорошее, и в чем-то (или для кого-то) плохое. Можно рассматривать и в телескоп, и под микроскопом. Но не надо надевать при этом ни розовые, ни черные очки. Поскольку то, что мы увидим через такие очки - или идеализм, или идиотизм.

Какое отношение это имеет к нашей теме? Самое прямое. Людям свойственно обобщать, это вполне нормальное качество человеческой психики. Иначе мы бы просто не могли ничему научиться. (Мы не берем во внимание встречающуюся иногда склонность к сверхобобщениям - это вопрос психиатрический). Люди склонны обобщать очень многое, умудряясь из разрозненных, отрывочных сведений создавать целую картину. Но промежутки между разрозненными кусочками информации они заполняют ранее полученными знаниями, поэтому и обобщают в соответствии со своим опытом. Фактически при любом обобщении главную роль играет человеческое воображение.

А теперь суть. Страшное поведение, страшная невербалика и паравербалика, страшная в фоносемантическом плане фраза заставляет работать мысль человека в нужном направлении. Заставляет бояться сказанного. Мы просто нажимаем нужные кнопки на клавиатуре человеческого биологического компьютера - мозга - и задаем нужную программу. Дальнейшую работу мозг выполнит сам. Если это будет программа болезни - человек заболеет, если будет программа несчастья - человек его сам найдет. Поэтому важно с помощью фоносемантики и других компонентов дать толчок воображению.

Соответственно, при снятии порчи нужно сделать так, чтобы воображение начало работать в обратную сторону, направляя организм в сторону выздоровления.

Давайте временно не будем говорить о наведении порчи. Самое интересное и действенное в этом плане оставим на потом. В конце концов, чтобы такое читать, надо вначале знать…

ЧАСТЬ VII. КАК ЗАЩИЩАТЬСЯ ОТ ПОРЧИ?

КАК ЗАЩИЩАТЬСЯ ОТ ПОРЧИ?

“Знакомство может начаться и с пинка”

(японская пословица)

Что такое порча? Это, прежде всего, контакт. Контакт между людьми. А какие бывают контакты? Визуальные, аудиальные и кинестетические. Все другие возможные контакты относятся к категории идеального (то есть духовного), и к нашей теме не относятся.

Визуальный контакт - это контакт при помощи взглядов. Не взгляда, а взглядов. То есть, взгляд одного человека должен встретиться со взглядом другого. Аудиальный контакт - контакт с помощью звуков, слов, фраз. Ну и, наконец, кинестетический контакт - контакт с помощью прикосновений.

Применительно к теме наведения порчи, как уже отмечалось, лучший кинестетический контакт - оглоблей по голове. Просто, ясно и доходчиво. Однако, к сожалению, не всегда под рукою есть оглобля, и не всегда ею можно гуманно ударить того, кто явно заслуживает, чтобы его ударили ломом. Помните, у Вилли Токарева: “Я раздавил бы тебя трактором, но я боюсь судебных факторов”.

Есть замечательный способ нажить неприятности: попробуйте пристально разглядывать кого-нибудь в автобусе или в лифте. Либо вас испугаются, либо с вами подерутся. Ну, не принято в нашей культуре такое - пристальный взгляд. Нескромно это, вызывающе. В юридической практике одного из авторов бывали случаи, когда за косо брошенный взгляд могли убить. И убивали.

Старая истина гласит: “Лучшая драка - та, которая не состоялась”. Поэтому, если есть возможность избежать конфликта, его лучше избежать. Нам как-то рассказывали об одном оригинале: в студенческие годы его любимым занятием было шататься по ночному городу. За пять лет таких прогулок его побили только один раз. Он всегда пользовался одним и тем же приемом: видя подозрительную компанию, он, расфокусировав взгляд, шел как бы сквозь них. Не рядом, не возле, а практически “сквозь”. И его не трогали. Не было контакта. А нет контакта - нет конфликта.

Но имейте в виду - раз на раз не приходится. Ваш расфокусированный взгляд могут и не заметить в темноте. Или напасть сзади. Или у самих нападающих взгляд будет “расфокусированным” от алкоголя или наркотиков. Недаром все-таки, хоть и один раз за пять лет, но парню досталось. И, тем не менее, его прием действительно отлично действует. И сами мы его часто применяли, и наши знакомые.

Лучше всего от конфликта уйти изначально. И надежнее всего начать это с избегания визуального контакта.

Но если бы все было так просто в нашей жизни. Да и окружает нас не только уличная шпана. И не будешь смотреть на посетителя, начальника, коллегу, или продавца в магазине “невидящим” взглядом. И вообще, живем на земле, а не на облаке. И конфликты неизбежны. И они возникают.

И что делать? Мы предпочитаем конфликты, в которых можно отшутиться. Дай-то Бог, чтобы все они были такими…

ЗАЩИТА - ЮМОР

“Человек, лишенный чувства юмора, лишен большего, чем просто чувство юмора”

(Марк Твен)

“Что сделалось смешным, не может быть опасным”

(Вольтер)

Отлично для этого подходит техника “психологического айкидо”. Дай Бог здоровья Морихэю Уэсибе, Терри Добсону, Виктору Миллеру и Михаилу Литваку. Они ясно сформулировали то, что знает любой, но только после того, как его хотя бы один раз побьют: легче уклониться от удара, чем его выдержать.

Уэсиба создал стиль единоборства - айкидо. Если отбросить обычный восточный идеализм насчет всеобщей гармонии, смысл айкидо - это использование силы противника против него самого. Ясно, если противник наносит вам удар, а вы умело уклонились от него, то велика вероятность, что противник распишется своим носом прямо на тротуаре. Мы не специалисты в борьбе айкидо, но говорят, там несколько тысяч комбинаций приемов. Впечатляет.

Добсон и Миллер решили использовать принципы айкидо для разрешения любых конфликтов в повседневной жизни. И очень удачно.

Михаил Литвак все это отшлифовал применительно к нашей российской действительности. А главное, он хорошо рассказал, как это делать с юмором. О “психологическом айкидо” есть немало интересных книг. Чтобы не загружать вас цитатами и выдержками, мы просто проиллюстрируем это еще одной учебной песенкой А. Котлячкова. Называется она “Юмор-джитсу”.

Если начинают мне грубить
И грозят противным разговором,
Я могу тогда предупредить,
Что я не люблю любые ссоры.

Но при этом, добавляю я,
Чтобы сразу стало все понятно,
Что услышать можно от меня
То, что будет очень неприятно.

Говорят мне, будто я дурак -
С этим спорить толка я не вижу.
Отвечаю я примерно так:
“Если был бы умным - жил в Париже”.

Если говорят, что грубиян,
Говорю, порою не краснея:
“Безусловно, есть такой изъян,
Только в самом деле я грубее”.

Если говорят, что я ленив,
Говорю, что я ленив без меры -
Именно указанный мотив
Не дает мне стать миллионером.

И, наверно, я махну рукой,
Если обзовут авантюристом -
Это только внешне я такой,
А внутри я белый и пушистый.

А когда "ты должен" говорят,
То тогда вполне чистосердечно
Говорю любому я подряд:
“Если должен - заплачу, конечно”.

Я свое здоровье берегу,
Я скандалов избегать стараюсь,
Я от драки даже не бегу,
Просто от ударов уклоняюсь.

Если говорить на прямоту,
У меня бывает впечатленье,
Что удар наносят в пустоту
И дерутся с воздухом и тенью.

Я подраться право признаю,
И, как в айкидо и джиу-джитсу,
Я нарочно никого не бью,
Но всегда умею защититься.

Кстати, иногда (но далеко не всегда) согласиться с высказыванием - это единственный надежный способ отразить порчу. “Вы подлец!” - “Ну, еще бы, а вы что, сомневались?” И все, порча прошла мимо, не застряв в подсознании. Но… Не всегда это бывает возможным. И не всегда получается именно так. Есть люди, лишенные чувства юмора. И есть ситуации, когда шутить просто неуместно. А иногда бывает вообще не до шуток: надо или убегать, или драться (и в переносном, и в прямом смысле).

Хорошо, если можно убежать. А если нет? Тогда надо защищать себя и близких. И порча здесь может сослужить хорошую службу.

Иногда говорят, что вооружаются только слабые. Далеко не бесспорное утверждение. Вооружаются те, кто реально оценивает свои силы. В противном случае есть возможность очутиться в больнице или в тюрьме. Если уж Господь Бог дал нам жизнь и здоровье, то мы просто обязаны беречь и то, и другое. И уметь себя защитить.

Думаем, никто не осудит борца или боксера за их умения, хотя они умеют не только защищаться, но и нападать. То же самое и с наведением порчи: это приемы психологической защиты и нападения с использованием гипнотических техник.

ДРУГИЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ

“Быть в гуще людей!
Но с поправкой одной:
Отгородившись от них
Стеной”

(Станислав Ежи Лец)

Можно ли защититься от порчи? Можно, и способов для этого несколько. Во-первых, можно жить на необитаемом острове (в глухой тайге, высоко в горах). То есть, в принципе не общаться с людьми. Во-вторых, можно чем-либо затыкать уши. Оба варианта практически идеальны.

Все другие варианты не идеальны и от совершенства далеки. Ну, например, можно сразу же согласиться с тем, что сказано. Ладно, если это упрек или оскорбление. А если это угроза, да притом с использованием фоносемантической формулы? Здесь согласие вряд ли поможет.

Поэтому во многих случаях умелое наведение порчи - это оружие. И крайне опасное. Потому что защититься от этого оружия очень проблематично. Лучше всего после того, как порча на вас наведена, постараться как можно быстрее ее свести.

Сделать это можно с помощью тех же фоносемантических формул. Они могут быть оформлены в виде заговоров, молитв, каких-либо условных, но сильнодействующих фраз. Например: “Господи Боже, гада обвини, а от бед оборони”. Или: “Гадам - гадово, а мне покоя надо”. Эти фразы хорошие, добрые и сильные. Тем не менее, для хорошего результата желательно повторить их несколько раз (иногда и несколько десятков раз).

Можно использовать и жесткое кодирование, то есть употребить фразы страшные и сильные. В этом случае многократное повторение не требуется, но для надежности три-четыре раза не помешает. Например: “Вражине будет жизнь жестяная, а мне будет жизнь золотая”. Это может показаться парадоксальным, но фразы действуют. Повторять их следует до тех пор, пока не почувствуется внутреннее облегчение (обычно на это уходит от 10 секунд до 5 минут).

Лучше всего это действует при бытовой порче, наведенной в процессе бытового хамства. С порчей, наведенной профессионально, особенно с использованием фоносемантических формул (народных, цыганских или искусственно разработанных) дело может обстоять намного сложнее. И снять порчу тогда нелегко даже специалисту.

ЧТО ЛУЧШЕ?

“Против лома нет приема, если нет другого лома”

(народная мудрость)

Лучший (и при том немедленный) эффект производит перенаведение порчи. То есть, нужно отразить оскорбление (а главное, угрозу) ответной угрозой.

Это легко делать, используя фоносемантические формулы порчи, но, к сожалению, не всегда бывает уместным по разным причинам. Тем не менее, это весьма надежное средство защиты (пусть не идеальное - можно заработать нехорошую репутацию).

Не стоит при перенаведении порчи оскорблять. Во всяком случае, не это должно быть целью. Цель здесь - угроза. И чем страшнее угроза (в фоносемантическом и семантическом плане), тем лучше.

В этом деле хорошую и верную службу может сослужить простое слово “накажу”. Стоит добавить к нему чуть-чуть ингредиентов, и у вас есть довольно надежное и простое оружие.

Например: “За хамство накажу”, “За базар накажу”, “За резкость накажу”. Этим уже можно отпугнуть.

Ну, а если есть желание отпугнуть покрепче, можно выдать: “За хамство накажу. Чувствуешь дрожь - до смерти дрожать будешь”. Это уже приличная порча. Или: “За базар накажу, зараз язычину прикусишь”.

Можно прекратить поток оскорблений фразой: “Скажешь еще - язык отсохнет”. Или: “Еще так посмотришь - ослепнешь”. Фразы эти по звучанию не сильные, но заставить оппонента почувствовать слабость могут. Можно пойти ва-банк и выдать: “Ощути слабость”; или: “Страх ощути”. Но здесь, как нигде, надо следить за паравербальным оформлением речи.

Довольно неплохо зарекомендовала себя фраза: “Скажешь еще - обосрешься”, вариант: “Скажешь еще обосрешься - говнищем захлебнешься”.

Естественно, употребление ненормативной лексики должно быть к месту, а то можно самому заработать репутацию хама (хотя такая репутация иногда - среди определенного контингента - очень нужна).

В то же время лучше всего, конечно, себя зарекомендовали угрозы, основанные на жестком кодировании. Например: “Можешь уже взять назад и засунуть в зад” (полурифма). Или: “Срешь со рта, как из жопы, зубы зажми”.

Более культурный вариант: “Возможно, вы страшно пожалеете” (можно повторить несколько раз). Можно также сказать: “Страшная расплата уже ждет, жди жуть”. Против кричащего на вас хама отлично действует формула порчи: “Раз орешь - грыжу наживешь”.

Хотя должны отметить, что перенавести порчу можно, в принципе, любой фразой (или фразами), если соблюдать паравербальные условия. В то же время фоносемантические формулы позволяют не только отразить удар, но и сделать свой удар более сильным, чем у противника. Если ваша задача не в том, чтобы противник вас полюбил, а в том, чтобы он вас боялся, то перенаведение порчи будет как нельзя кстати.

ПРИМЕР 12

Это произошло, когда один из авторов работал преподавателем в школе милиции. (Далее - рассказ от первого лица).

"Заместитель начальника по строевой части - полковник - был прекрасным человеком. Но иногда на него находило. Мог наорать на кого-нибудь из-за самой что ни есть мелочи. С одной стороны - служба есть служба, поставлена она была у него отменно, но палку иногда он явно перегибал.

В то время в дежурной части школы приходилось дежурить и преподавателям. Заступали на сутки, вместе с нарядом. И стал я свидетелем курьезного случая.

В тот день дежурил один подполковник, старший преподаватель, в прошлом старший следователь по особо важным делам УВД. А зам. по строю умудрился обнаружить на плацу обгоревшую спичку. То ли с женой он тогда поругался, то ли не выспался, но настроение у него было явно “лирическое”. Влетает он в дежурную часть, и давай орать на подполковника.

Я совершенно случайно оказался рядом. Вижу, у подполковника очки запотели, медленно так полезли на лоб, затем упали на нос. И вдруг он заревел.

Он не кричал, не орал, не визжал. Он ревел! Как потревоженный в берлоге медведь, как ледокол в полярном тумане он ревел: “А пошел-ка бы ты на х…! Да, да пошел ты на х…! Ты на кого орешь?! Засунь эту спичку себе в ж…! Ясно?!” (Я не любитель ненормативной лексики, но здесь, как из песни, слова не выкинешь).

Лицо полковника начало менять цвет, вернее цвета. Он стало оранжевым, затем красным, багровым, синим, зеленым, черным и, наконец, белым. Затем он пулей вылетел из дежурной части. Неделю они не разговаривали, молча отдавая друг другу при встрече честь. Полковник так и ходил неделю с белым лицом, а подполковник, словно на крыльях летал.

Через неделю полковник взял бутылку конька и пошел мириться. Был он, как я говорил, хорошим человеком. Они выпили коньяк и помирились. Но полковник на офицеров больше голос уже не повышал.

Можно проанализировать то, что случилось. Во-первых, было несколько разрывов шаблонов. Полковник привык кричать на других, но ответили ему тем же самым впервые. Подполковник считался (и был действительно) человеком очень культурным, а тут вдруг отмочил такое, чего никто от него не ожидал.

Далее, полковник был человеком порядочным, и хотя порчу наводил прекрасно, делал это неумышленно, в силу своего взрывного и необузданного характера (правда, другим от этой неумышленности легче не было). Он легко понял, что был не прав. Служебный и социальный статус у обоих не так уж сильно отличался, заслуг у подполковника было не меньше. И полковник это тоже понимал. Получив резкий отпор, будучи человеком порядочным, он не стал строить козни, а совершенно искренне переживал (а вот не получи он отпор, вряд ли стал бы переживать).

В общем, здесь произошло то, что можно назвать “перенаведением порчи” или “эффектом зеркала”. Вектор порчи был изменен на 180 градусов.

Когда позднее я спросил подполковника, почему он себя так повел, тот, нисколько не смутившись, ответил: “А я вспомнил, что я культурный человек, все же два верхних образования. Так что же я бескультурье терпеть буду?!” У него действительно было два высших образования (юридическое и экономическое), а также прекрасное чувство юмора.

Фразы, которые он проревел, оказались фонетически страшными, плохими и злыми. А разрыв шаблона, смысл фраз, невербалика и паравербалика способствовали перенаведению порчи".

Теперь, наверное, самое время поговорить о том, кто наиболее всего подвержен порче. Критерия здесь, по меньшей мере, два. Первый - род занятий или профессия. Второй критерий - личные качества человека. Начнем с первого.

Читайте далее: ЧАСТЬ VIII. ПОДАТЛИВОСТЬ И ИММУНИТЕТ