АСПСП

Цитата момента



Инь. Янь. Хрень.
Гармония жизни!

Синтон - тренинг центрАссоциация профессионалов развития личности
Университет практической психологии

Книга момента



Невинная девушка имеет этот дар Божий - оценивать мужчину в целом, не выделяя (искусственно), например, его сексуальности, стройности и так далее. Эта нерасчленённость восприятия видна даже по её глазам. Дамочка, утратившая невинность, тут же лишается и целомудрия. И взгляд её тут же становится другим - анализирующим, расчленяющим, в чём-то даже нагловатым.

Кот Бегемот. «99 признаков женщин, знакомиться с которыми не стоит»

Читать далее >>


Фото момента



http://old.nkozlov.ru/library/fotogalereya/s374/
Мещера-2010

Ценности

Согласно философии РЭПТ большинство людей ориентируются на две ясные ценности, хотя не часто говорят о них вслух. Этими главными ценностями являются сохранение жизни и получение удовольствия. По отношению человека к этим ценностям можно определить, насколько рационально его мышление. Всё, что способствует поддержанию жизни и счастья, можно определить как рациональное. Всё, что направлено против выживания и счастья, по нашему определению будет иррациональным. Наши основные жизненные цели: прожить собственную единственную жизнь как можно более счастливо, несмотря на несовершенство человеческого организма, природы и социального мира; жить бесконфликтно в своем микросоциальном окружении; иметь теплые отношения с близкими нам людьми. Это и есть те ценности, которые отстаивает РЭПТ.

Этика

Рационально-эмоционально-поведенческая философия утверждает, что построить справедливые отношения с окружающими можно на основе человеческого благоразумия и предвидения последствий наших действий. Что нравственно, а что нет, решается в каждой конкретной ситуации; абсолютно правых или неправых не бывает. В действительности, оценка своих действий категориями абсолютной правоты или ошибочности ведет к чувствам вины, стыда, к тревоге и депрессии, либо враждебности и нетерпимости к другим.

Опыт показывает, что если мы несправедливы к другим (ложь, мошенничество, воровство, грубость и т.д.), то рано или поздно наступит возмездие. Чтобы дать правильную оценку происходящему, нужно знать правила справедливой игры (или выражаясь более техническим языком «нормы взаимодействия»). Таким неписаным правилом является справедливое отношение друг к другу. Хотя часто трудно определить, что входит в понятие «справедливость», у людей обычно есть четкое представление, что является справедливым, а что нет. Если кто-либо нарушает социальные нормы, такие действия получают соответствующую оценку. Сначала окружающие пытаются мягко или более жестко заставить нарушителя подчиняться правилам общежития. Эти попытки могут включать советы, предупреждения или даже наказания. Если нарушение норм продолжается, то этого человека исключают из социальной группы. Поскольку большинство из нас заинтересовано в бесконфликтных отношениях с окружающими и в теплых отношениях с близкими нам людьми, то угроза быть отвергнутым заставляет нас соблюдать общественные нормы. Итак, не в наших собственных интересах поступать несправедливо, необдуманно, эгоистично.

Следовательно, согласно нравственным принципам рационально-эмотивной философии, замышлять и причинять людям неприятности является дурным тоном. Но не будем абсолютизировать это утверждение, РЭПТ выступает против догматизма. Это дурной тон в том смысле, что это плохо для самого человека, поскольку такие поступки могут помешать достижению своих целей. Этические принципы, которые отстаивает РЭПТ, не опираются на догматизм. Наоборот, РЭПТ придерживается точки зрения, что упрямство, авторитарность, догматизм и абсолютизм представляют собой худшие характеристики любой философской системы. Такой стиль мышления ведет к неврозам и проблемам.

РЭПТ помогает пациентам использовать разум при решении этических дилемм, помогает развивать недогматическую и неабсолютистскую, но социально зрелую философию жизни. Нравственные принципы формируются исходя из ответа на вопрос: «Не повредят ли мои действия другим людям?», менее удачен вопрос: «Нарушает ли это общепринятые правила?» Нравственные поступки всегда выгодны и окружающим, и себе; они никому не вредят. Итак, нравственные заповеди РЭПТ очень схожи с золотым правилом: делай так, чтобы подать хороший пример людям или поступай так, как хотел бы, чтобы поступали другие.

Ответственный гедонизм

Философская направленность РЭПТ — это откровенный гедонизм. Однако, в отличие от слепого инстинктивного гедонизма фрейдовского «Оно», в РЭПТ гедонизм управляем и имеет индивидуальные особенности. В то время, как в концепции «Оно» всеми нами управляют одни и те же импульсы, согласно РЭПТ людям присущ активный поиск разнообразных приятных переживаний, поиск удовольствия. РЭПТ не предписывает, как и за счет чего получать удовольствие, но подчеркивает, что получение удовольствия и сохранение жизни являются основными целями жизни.

Гедонизм можно определить просто как поиск удовольствия и избежание неприятных переживаний, но это не означает, что удовольствие должно продолжаться непрерывно. Если вы получаете удовольствие от чего-либо, что имеет отрицательные побочные эффекты, то удовольствие не будет очень долгим. Так, если вы злоупотребляете алкоголем или принимаете наркотики, возможно вы получаете кратковременное большое удовольствие, но за этим следует более длительное и тяжелое абстинентное состояние. Так как кратковременное удовольствие может создавать препятствия для достижения другой основной цели — сохранения жизни, РЭПТ учит умеренности.

Умеренность мы обозначаем термином гедонистское исчисление. Это понятие заимствовано у философов 9-го века. Конечно, это не настоящее математическое исчисление, так как цифрами нельзя оценить наши разнообразные устремления в получении удовольствия. Гедонистское исчисление — это скорее разумная привычка спрашивать себя, может ли удовольствие, которое мы получаем сегодня, дать обратный эффект завтра, через неделю или даже через несколько лет. Но, если бы мы жили только ради будущего, мы бы проходили мимо удовольствия сегодня, это тоже было бы неразумно. Итак, как вы видите, достижение простых гедонистских целей сохранения жизни и получение удовольствия может быть весьма сложным. Как немедленное получение удовольствия, так и отсрочка удовлетворения имеют свои преимущества и недостатки. В РЭПТ мы выступаем за поиск оптимального решения, когда ни настоящее, ни будущее не приносятся в жертву.

Существует особая форма гедонизма, заслуживающая подробного рассмотрения. Это тот случай, когда человек избегает боли, дискомфорта, неудобства и тем самым лишает себя возможности добиться желаемого результата. Человек может хотеть сделать что-либо, но в то же время может оставаться пассивным, когда необходимо приложить усилия для достижения поставленной цели. В РЭПТ это избегание называется НИЗКОЙ ФРУСТРАЦИОННОЙ ТОЛЕРАНТНОСТЬЮ или НФТ. Пациенты демонстрируют НФТ когда отказываются сделать что-либо полезное для себя, ссылаясь, например, что «это слишком трудно», «я бы испугался», «я бы это не выдержал». НФТ является, возможно, основной причиной отсутствия улучшения у части пациентов, осознавших истоки своих проблем и расстройств.

НФТ — это философия, это позиция личности, выражаемая следующим утверждением: «Я не должен делать ничего неприятного, лучше сохранить статус кво, чем рисковать потерей комфорта». Хотя люди безусловно имеют право жить по такому принципу, они могут лишить себя счастья достижения цели.

Ведет ли откровенный гедонизм РЭПТ к безответственности и анархии в человеческих отношениях? Нет, не ведет, если человек обдумывает последствия своего поведения и не идет на всё ради достижения цели. Причинение неприятностей людям не входит в сферу наших основных интересов.

Этический гуманизм

Согласно гуманистическому подходу источником мудрости является человеческий ум, а не всемогущий Бог. Существование Бога вызывает сомнения или даже полностью отрицается. Для объяснения устройства мира не требуется помощь Бога (этим должна заниматься наука), как не требуется и для создания принципов нравственности (это можно сделать с позиции здравого смысла). Сам Эллис, вне сомнения, атеист. В нескольких статьях он постулировал, что в то время, как религия (как философия жизни) может быть рациональной, религиозность (как необоснованная догматическая и абсолютистская вера) есть не просто опиум народа, но и важная причина психопатологии. Он утверждает, что религиозность — это принятие абсолютистских понятий правоты и ошибочности, это вера в вечные муки в аду за допущенные ошибки, что ведет к чувствам вины и стыда, тревоге и депрессии, а также к враждебности и нетерпимости к окружающим.

Хотя Эллис — несомненный гедонист, гуманист и атеист, тем не менее можно сохранить приверженность религии и при этом быть хорошим специалистом по РЭПТ. Это демонстрируют многие священнослужители христианства и иудаизма, хотя они не разделяют атеизма Эллиса. Также не обязательно пациентам отказываться от религиозных убеждений, хотя полезно отказаться от крайних форм религиозной ортодоксальности для того, чтобы получать больше удовольствия от жизни, чтобы стать более терпимым к себе и окружающим.

Рациональность как индивидуальная философия

Как вы видите, когда специалист по РЭПТ начинает исследовать систему убеждений пациента, он сталкивается с определенными правилами жизни, которым пациент старается следовать. Эти личностные правила или философия жизни могут формироваться родительским воспитанием, религией, здравым смыслом или эфемерными представлениями о том, как следует жить. Эти правила становятся причиной расстройств вследствие их противоречивости, неадекватности и вследствие упрямого догматического следования им. Когда индивидуальные правила жизни мешают пациенту достичь целей сохранения жизни и счастья, мы их исследуем и помогаем изменить.

Психотерапевт надеется помочь пациенту принять такую новую философию жизни, которая поможет снизить эмоциональный дистресс и будет способствовать более счастливой жизни. Мы придерживаемся точки зрения, что люди, в зависимости от особенностей мышления, либо становятся еще более несчастными из-за нелогичного ненаучного мышления, либо достигают еще большей степени удовлетворения в жизни придерживаясь здравого смысла. Цели рациональной философии — сформировать верования и привычки, способствующие достижению следующих целей:

  • Сохранение жизни.
  • Достижение удовлетворения жизнью.
  • Умение ладить с людьми.
  • Поддержание теплых отношений с близкими людьми.
  • Стремление реализовать себя как личность

Специалисты по РЭПТ знают и подчеркивают пациентам, что все люди ошибаются и никто не может избежать неудач и промахов. Психотерапевт помогает пациентам отказаться от собственных требований быть совершенными и помогает научиться конструктивно принимать себя и других людей такими, какие они есть. Лучше всего, если изменение философии жизни происходит благодаря научному, логическому мышлению.

Рационально-эмоционально-поведенческая терапия

Эллис создал терапевтическую систему, являющуюся эффективной практической клинической дисциплиной. РЭПТ помогает при умеренно выраженных невротических расстройствах у взрослых, при более серьезных нарушениях и даже при психозах. РЭПТ может применяться также и у детей уже в возрасте четырех-пяти лет. Психотерапевт и пациент прилагают совместные усилия в достижении поставленной цели, при этом врачу отводится активно-директивная роль с умением убеждать. Помимо этого, в РЭПТ используется обучающий подход и пациент получает домашние задания, как в школе, и специально подобранное чтение, чтобы научиться применять приемы терапии за пределами врачебного кабинета и получать удовлетворение от жизни.

РЭПТ не излечивает такие нарушения, как психозы, судорожные припадки, психоэмоциональные расстройства, связанные с эндокринными нарушениями. Важно, однако, что у многих таких больных есть невротические наслоения, которые успешно лечатся с помощью РЭПТ. Например, больные маниакально-депрессивным психозом, даже на фоне лечения и вне депрессивной фазы, часто испытывают опасения рецидива заболевания. И хотя РЭПТ не излечивает психозы, этот метод может быть очень эффективным при лечении невротических реакций у психотических больных. В сочетании же с психотропными средствами РЭПТ может быть эффективным способом смягчения психотического процесса (Ellis and Abrahms, 1978).

Модель АВС

Эллис создал простую концептуальную схему для иллюстрации роли процессов мышления в эмоциональных расстройствах. Он называет эту схему АВС. В этой схеме А — Активирующее событие (или Активирующий опыт), т.е. это обычно неприятные или нежелательные внешние события. С — это эмоциональные и поведенческие Следствия, это как раз те неприятные аффективные реакции на события, которые побуждают пациентов искать помощи у психотерапевтов. В — это Верования пациента. Верования разделяются на рациональные и иррациональные. Психотерапевта будут интересовать прежде всего иррациональные верования.

Мы рассмотрим подробно систему верований, в частности иррациональные верования, в шестой главе. Сейчас мы можем суммировать их в три основных иррациональных верования, где главным является слово «Должен»:

1. Я должен иметь успех и признание (иначе я буду червяком).

2. Вы должны ко мне хорошо относиться (иначе Вы вошь).

3. Мир должен давать мне то, что я хочу, всегда быстро и легко (если нет, то это ужасно).

Эти три «Должен» почти наверняка ведут не только к оценкам, приведенным выше в скобках, но и к следующим верованиям:

Дела ужасны

Я не могу это выдержать

Я (или Вы) отвратительная личность.

Вне сомнения, что каждый, некритично разделяющий такие взгляды, испытывал бы огорчения. Поскольку рационально-эмоционально-поведенческая философия считает, что основная цель в жизни — жить и быть счастливым, эта философия также считает, что подобные неадекватные верования не совместимы с этой целью.

Когда пациенты считают, что А (Активирующие события) непосредственно вызывают С (Следствия, т.е. эмоциональные расстройства), они игнорируют или чаще не осознают значение мыслей, верований, системы отношений, философских концепций жизни. Пациенты во время психотерапии испытывают болезненные тягостные эмоциональные состояния. Поскольку они беспокоят сами себя, предполагается, что пациенты также могут перестать беспокоить себя. Другими словами, у пациента есть выбор собственных эмоциональных реакций и он нередко выбирает страдание, возможно не понимая, как и почему это происходит. Важнейшая задача врача заключается в том, чтобы привести пациента к пониманию, что его психологические проблемы возникают в результате его собственного искаженного восприятия действительности и ошибочных верований.

Этот основной принцип легко сформулировать, тем не менее довольно часто пациентам его трудно понять. Наша повседневная речь содержит много примеров, противоположных данной концепции. Как часто мы говорим или слышим такие фразы, как «Он меня сильно разозлил!» или «Это меня очень расстроило!». Правильнее было бы сказать: «Я себя сильно разозлил!» или «Я себя очень расстроил!». Но как непривычно звучат эти фразы для нашего уха! Тем не менее эти исправленные выражения соответствуют важной концепции: мы лично несем ответственность за свое эмоциональное состояние. Итак, эмоции не внедряются в нас каким-то магическим способом, а возникают в результате чего-то того, что мы реально делаем. В частности, во многом эмоции определяются тем, что мы сами себе говорим. Пациенты приходят на лечение, твердо веря, что А вызывает С, и это верование подкрепляется практически всеми знакомыми пациентов. Вы, коллега, будете обучать пациентов революционной идее, что В определяют С. Это ваш первый долг наставника помочь пациентам понять и принять эту точку зрения.

Обучение пациентов тому, что внешние события не являются источником наших чувств.

Как врач может показать пациенту, что внутренние факторы в большей степени влияют на наши чувства и поведение, чем внешние? Один из способов объяснить связь В-С — спросить пациента, как реагировали бы на подобную ситуацию другие люди. Например, пациент только что узнал о намерении жены развестись с ним. Пациент очень подавлен. Психотерапевт мог бы спросить пациента, как реагировали бы сто мужчин в такой же ситуации. Обычно пациенты отвечают: «Я думаю большинство были бы подавлены». (Если пациент отвечает «100 процентов», врач может подчеркнуть насколько такая оценка нереалистична.) Далее врач спрашивает: «Какой процент мужчин был бы подавлен — 40, 50, 60 процентов?». Когда пациент ответит, врач предлагает ему оценить другие возможные реакции у тех, кто не был бы подавлен. В этом случае пациент вынужден признать, что в то время, как возможно 50% мужчин были бы подавлены, кто-то из оставшихся был бы только расстроен, кто-то остался бы спокойным, некоторые испытали бы облегчение, а кое-кто просто прыгал бы от счастья. Когда определены различные возможные эмоциональные реакции разных людей, пациенту задают ключевой вопрос: «Если Активирующие события (А) действительно определяют эмоциональные Следствия (С), тогда как Вы объясните, что одно и то же событие вызвало так много различных эмоциональных реакций?»

Большинство пациентов отвечают примерно так: «Я полагаю, что в действительности А не вызывает С» или «Люди все разные, поэтому и реагируют по-разному». Стоящий на грани развода пациент сделал открытие, что А не вызывает С. Психотерапевт может подкрепить это самостоятельное открытие пациента и объяснить: «Правильно! Все они разные, они все реагируют по-разному потому, что оценивают по-разному». Теперь психотерапевт имеет почву под ногами и может использовать достигнутое в дальнейшей проработке данного вопроса. Следующий пример поможет разобраться во взаимосвязях А, В и С:

Предположим Вы ведете машину и перед Вами загорается красный свет светофора. Заставляет ли красный свет Вас остановиться? Если бы Вас останавливал красный свет, Вы бы тормозили на любой красный свет, а не только на сигнал светофора. И если бы красный свет светофора всегда заставлял водителей останавливаться, то никто и никогда не проезжал бы на красный свет и не платил бы штраф. Всегда ли Вы останавливаетесь на красный свет светофора? Нет, не всегда. Может быть это раннее утро и улицы пустынны. Может быть Вы очень спешите. Может быть Вы везете в роддом жену, а у нее родовые схватки повторяются через две минуты. Другими словами, красный свет не всегда заставляет нас вести себя определенным образом. Здесь могут вмешаться другие факторы, а именно наше отношение и понимание ситуации, т.е. наша интерпретация.

Обучение пациентов тому, что другие люди не являются источником наших чувств

Обычно пациентам не нравится, когда окружающие вынуждают их расстраиваться. Об этом хорошо сказано в популярной песне: «Ты заставил(а) меня полюбить тебя. Я не хотел(а) этого. Я не хотел(а) этого». Но как же это может произойти? Если Вы действительно не хотели любить его или ее, то Вы бы и не стали любить, поскольку наши мысли, верования, отношения порождают наши чувства. У людей нет возможности заставить Вас любить их. Они, возможно, способны заставить притворяться, что Вы любите, но Ваши собственные мысли и оценки контролировать не может никто даже с помощью магии. И именно Ваше мнение о людях порождает любовь, которую Вы чувствуете или не чувствуете.

Использование своеобразных «экспериментов» и аналогий помогает пациентам лучше понять проблему. В качестве такого эксперимента врач может предложить пациенту следующее:

— Хорошо, Марша, если люди могут порождать у Вас эмоции, давайте посмотрим, смогу ли я это сделать прямо сейчас. (Пауза). Марша, я действительно к Вам хорошо отношусь и хочу, чтобы Вы всегда себя хорошо чувствовали. Ну и как Вы сейчас себя чувствуете?

Могут быть также полезны аналогии, подобные следующей:

П. Она заставляет меня чувствовать себя такой виноватой!

В. Нет, Марша, это Ваши кнопки вины. Она может только нажимать на них, но электронную связь обеспечиваете Вы сами. Если Вы научитесь разъединять связь, то на какие бы кнопки она не нажимала, ответной реакции не будет.

Другой способ развеять заблуждение о том, что другие люди заставляют нас испытывать определенные чувства, состоит в подчеркивании несовместимости этой точки зрения с другим популярным верованием американцев Это вера в концепцию свободной воли В большинстве иудейско-христианских религий людей учат верить, что человеческие существа отличаются от остального животного мира тем, что мы имеем интеллект и свободную волю, выражаясь другими словами, «свободу» и «самоопределение» Психотерапевт может спросить «Если Вас кто-то рассердил, следовательно, Вы были не в состоянии этому помешать. Тогда скажите, Вы верите в свободную волю и самоопределение или верите в жесткий детерминизм9 Формулируя вопрос таким образом или иначе, но всегда понятным пациенту языком, врач может подчеркнуть, что пациент придерживается одновременно двух несовместимых убеждений. Время от времени пациенты верят, что они свободны и отвечают за свою судьбу и поведение, но в другие моменты они считают, что являются заложниками и марионетками Где же истина? Многие люди в нашем обществе имеют прочную религиозную или философскую основу концепции свободной воли и они быстро отказываются от мнения, что другие люди управляют их чувствами. Психотерапевт может помочь пациентам отказаться от верования, что А непосредственно вызывает П, если будет настойчиво указывать пациентам на выявляемые противоречия.

Существует немало способов показать, что гипотеза «А вызывает П» неверна. Вот некоторые варианты.

В: «Хорошо, Джон, если действительно твой отец является источником твоего гнева, мы лучше закончим лечение. Видишь ли, если причина гнева находится вне тебя, как я могу помочь тебе? Вместо этого лучше направь ко мне отца, чтобы я попробовал его изменить».

Следующий прием предназначен для работы с детьми.

В: Джонни, мне кажется ты считаешь, что все окружающие управляют тобой. Не имеет значения, что с тобой случается, виноват всегда кто-то другой. Окружающие заставляют тебя злиться, грустить или быть несчастным. Знаешь, у меня есть отличная идея! Давай сделаем особую куклу и назовем ее Джонни. Возможно, мы могли бы ее даже продавать. Наша кукла будет с дистанционным управлением и нажимая на кнопки мы можем делать ее веселой или грустной, можем заставить ее танцевать или петь. Мы будем управлять ею. Или мы можем сделать марионетку по имени Джонни. И кто захочет, будет дергать за нитки и Джонни будет двигаться. Что ты думаешь о моем предложении?

П: (смеется) Забавно. Но это не совсем то. Я так не говорил!

В: Как раз именно так! Ты говоришь так, как будто считаешь себя марионеткой и окружающие управляют тобой.

Эд Гарсиа, бывший руководитель учебной программы в Институте рационально-эмотивной терапии, использует наглядную процедуру показа пациентам, что они сами формируют чувство собственного бессилия:

П: (Жалуется, что окружающие управляют ею, вызывают плохое состояние и т.д.)

В: (Выдвигает ящик стола, достает большую коробку или сумку и протягивает ее пациентке.)

П: Что это?

В: Это Ваша воля. Я возвращаю ее Вам. Очевидно, Вам давно не хватает ее. Вы продолжаете рассказывать мне, как этот человек вынуждает Вас злиться, другой заставляет расстраиваться, третий заставляет Вас любить его, четвертый заставляет делать то-то и то-то. Вы упорно продолжаете рассказывать мне, как окружающие управляют Вами. Вы, наверное, забыли как-то свою волю здесь, когда уходили в спешке. Я на самом деле считаю, Вам лучше забрать ее. Тогда, может быть, Вам удастся лучше распоряжаться своей жизнью.

Когда пациенты начинают понимать, что мысли оказывают влияние на чувства, следующая задача врача — показать, что изменяя мысли мы можем изменять эмоциональное состояние. Рене Декстра, специалист по РЭПТ из Голландии, отмечает, что мы часто заранее обдумываем как будем себя вести в той или иной ситуации. Мы детально продумываем свою речь и все высказывания чтобы добиться желаемой реакции собеседника, чтобы максимально повысить шансы получить то, что мы хотим. Такое планирование общепринято и социально приемлемо. Однако мы редко уделяем время тому, чтобы исследовать и запланировать разговор с собой.

Нужно подчеркнуть пациенту, что разговор с собой влияет на наши чувства точно также, как наши высказывания влияют на реакции собеседника. Мы часто спрашиваем себя: «Как мне лучше сказать это ему, чтобы он правильно понял меня?» Но как часто мы задаем этот же вопрос себе в отношении нашего внутреннего диалога?



Страница сформирована за 1.3 сек
SQL запросов: 191