[66] Здесь я должен высказать слова благодарности в адрес покойного Ральфа Линтона, который в личных беседах и научных дискуссиях многому меня научил. В 1948–1949 гг. в Йельском университете проходил научный семинар по проблеме структуры личности в первобытных обществах. В нем принимал участие также Джордж Мердок, которому я также благодарен за идеи, хотя наши взгляды во многом диаметрально противоположны.
[67] Племена: зунн, добу и квакиутлы.
[68] Племена: арапеши, гренландские эскимосы, бачиги, квакиутлы, манусы, ирокезы, самоанцы, зуни, батонго, дакота и маори.
[69] Племена: самоанцы, семанги, тоды, аины, хаиды, гописы, инки, вито-ты, тасманцы, ганды, ацтеки, аранды, ирокезы.
[70] Племя: мбуту.
[71] Так, зуни и квакиутлы изучали не только Рут Бенедикт, но и Маргарет Мид; ирокезов и самоа описывали и Мид, и Мердок; я беру каждый раз какое-нибудь одно описание.
Из первобытных охотников, описанных Сервисом, я взял только семан-гов, эскимосов и австралийских аборигенов. Семанги и эскимосы подпадают под систему типа А, а австралийские аборигены – это тип В. Гописов я не включал в анализ, ибо их социальная структура представляется мне крайне противоречивой и не поддается классификации (ср. Эгган).
[72] Сексуальную одержимость у людей малоэмоциональных и угрюмых можно наблюдать и в современном западном обществе, например у «свингеров», которые занимаются групповым сексом, а во всем остальном являют пример тоски и скуки. Для них секс представляет единственное разнообразие в их несчастной жизни и одиночестве. И вероятно, они мало чем отличаются от той части общества потребления, для которой не существует ограничений в сексуальном потреблении, ибо для них секс (как наркотик) – это единственное разнообразие в их мрачном настроении и почти постоянной депрессии.
[73] С. Пальмер, занимаясь изучением агрессивности примитивных народов, отслеживал статистику убийств и самоубийств у сорока народов, лишенных письменности. Он включает убийства и самоубийства в категориальный ряд «деструктивных действий» и сравнивает частотность этих событий в сорока обществах. Среди обследованных групп одна показала низший индекс деструктивности (от 0 до 5); в нее входят 8 культур. Следующую группу составляют 14 социальных систем со средним индексом деструктивности (от 6 до 15). И третья группа, обнаружившая самый высокий индекс деструктивности (16–42), включает 18 культур. Если первые две группы объединить, то получится, что 22 культурам с низким и средним уровнем агрессивности противостоят 18 обществ с очень сильной агрессивностью. Анализ Пальмера подтверждает ту самую тенденцию, которую я сам обнаружил при исследовании 30 примитивных культур (хотя мои данные не показали такого высокого процента агрессивности).
[74] М. Р. Дэви приводит богатейший материал об агрессивности у них. (Ср. К. Райт о ведении войн в цивилизованных обществах.)
[75] Бланк обращает внимание на дионисийские мистерии древних греков.
