Двойная и тройная спираль
«Сыт — бери с собой провиант, ясно — бери с собой зонтик».
При наведении порчи удобно использовать техники двойной или тройной спирали.
«Тройная спираль» — это три рассказа, соединенные в один (см. схему). Начинается первый рассказ, не заканчивается, начинается второй. Второй не заканчивается, начинается третий. Затем заканчивается второй, а затем первый. В третий рассказ вставляется нужная команда. Собственно, третий рассказ и может быть полностью той самой командой. При этом сознанием команда забывается, но подсознание ее четко выполняет.
Безусловно, команда выделяется паравербально и (или) невербально. Техника абсолютно проста в исполнении и при определенном навыке позволяет применять ее в ходе разговора в различных вариантах. При наличии навыка можно все, что угодно, сочинить «на ходу». Единственное условие — заранее знать, какую команду вы будете давать.
Тройная спираль М. Эриксона (схема)
Начало целого рассказа
Начало истории 1
Начало истории 2
История 3 (внушение)
Окончание истории 2
Окончание истории 1
Окончание целого рассказа
Приведем реальный пример.
Одного знакомого необоснованно попытались наказать, для чего обвинили в том, что он грубо ведет себя с другими. При этом его самого всячески оскорбляли (видимо полагая, что обхамить подчиненного — в порядке вещей). Человек не стал отпираться, не стал ругаться. Он поступил иначе, сказав следующее:
История № 1 (начало)
«Не так давно про меня сказали, что я — довольно грубый человек. Видимо, кому‑то не нравится мое поведение. Скажу прямо: на это я могу заметить, что многие другие считают меня человеком довольно добрым. Просто мой характер напоминает характер кота.
История № 2 (начало)
Дело в том, что кошки — довольно ласковые животные. У меня у самого дома постоянно жили кошки, и я прекрасно знаю их характер. Кошка — она добрая, но до тех пор, пока с ней обходятся хорошо и ее не трогают. А стоит ее обидеть, она пускает в ход когти. А когти у нее страшные. И царапает она страшно.
История № 3 (внушение)
Возможно страшное раздражение кожи.
История № 2 (окончание)
И видимо, легко понять — не надо кошку обижать. А если будете с кошкой ласковым, то она вас никогда не обидит. Кошка просто никогда не позволяет себя обижать. Она не может этого позволить.
История № 1 (окончание)
Я человек по натуре добрый. Я просто всегда действую в соответствии с тем, как ко мне относятся. Я не стараюсь нравиться всем. Я не червонец, чтобы всем нравиться. Добрые люди на меня не обижаются. Но и хамства я не терплю».
От выговора нашего рассказчика такое заявление, естественно, не спасло (все было решено заранее). Как, впрочем, ничто не спасло и его обидчиков от очень сильной экземы, с которой они промучались несколько месяцев.
Вышеприведенный текст тройной спирали, в который вставлена формула порчи, по звучанию хороший и красивый. И к словам совершенно невозможно придраться. Формула же порчи — страшная и сильная.
Человека выслушали и сделали так, как намеревались. Но за обиду он высокопоставленным хамам отплатил! Он говорил, что выговор пережил легко. А вот экзему пережить легко — это вряд ли.
Наводить порчу можно, используя также «двойную спираль» (см. схему). В классическом варианте, это два рассказа, которые ведутся одновременно‑поочередно. Кусочек первого рассказа — кусочек второго, опять кусочек первого рассказа — кусочек второго, и т. д.
Фрагмент рассказа № 1
«Целый» рассказ
Фрагмент рассказа № 2
Фрагмент рассказа № 1
Фрагмент рассказа № 2
Фрагмент рассказа № 1
Фрагмент рассказа № 2 И так далее…
Двойная спираль, при всей ее простоте исполнения, дает несколько эффектов:
постоянное притягивание внимания слушателей к «целому» рассказу,
юмористический эффект при резком несовпадении смысла фрагментов,
экономия времени (выслушивание двух рассказов по отдельности заняло бы больше времени).
И есть еще один важный для нас эффект: «на стыках» этих фрагментов может возникнуть новый смысл, которого не было ни в одном из рассказов, но который улавливается подсознанием. Например: «Хороший человек — Иван Иванович, мразь подзаборная — Иван Петрович». Надо только слегка выделить стыки паравербально и (или) невербально.
Ниже мы приведем два шуточных примера «двойной спирали». Это не вполне классическая «двойная спираль», в том смысле, что не все эффекты в каждом из примеров продемонстрированы. Но, если честно сказать, в реальной жизни классические вещи далеко не всегда пригодны. Хотелось бы посмотреть на борца, который будет разбираться с хулиганами по правилам греко‑римской борьбы…
Пример первый
Видел я — говорили два друга,
Говорили, не замолкая,
Понимая легко друг друга,
А беседа была такая:
— Я купил огромный букет…
— Как свинья, я напился прямо…
— Я отправился на балет…
— И свалился на улице в яму…
— Словно в храм, я в театр вошел…
— Испугался я, надо сказать…
— Было мне на душе хорошо…
— От испуга я начал кричать…
— Я на сцену из зала глядел…
— Как мне выбраться, я не знал…
— Я в томлении сладком сидел…
— Я рыдал, я блевал, я орал…
— Звукам музыки я внимал…
— Весь в грязи с головы до ног.
— От волнения я привстал…
— Поскользнулся и лужу лег…
— Примадонну я боготворил…
— Матерился я, как шальной…
— Дирижер мне радость дарил…
— Пьяный, грязный и очень злой…
— Я огромный восторг испытал…
— Громко крыл я матом подряд…
— Аплодировал громко зал…
— Увидав милицейский наряд…
— Наслаждение дал мне балет…
— Но из грязи меня извлекли…
— Бросил я на сцену букет…
— В вытрезвитель меня отвезли…
— Я в театр куплю билет…
— Если словно свинья напьюсь…
— Очень я полюбил балет…
— Я поэтому дома запрусь…
Вот такая беседа была,
Говорили, не замолкали,
Про свои говорили дела,
Но друг друга они понимали.
В данном шуточном примере стыками рассказов служат сами фразы двух рассказов.
А вот другой пример «двойной спирали». Называется он «Предвыборная речь». Прочитайте оба варианта…
Откровение лидер наш любит,
Людям врать для него не с руки.
Правда, видят все добрые люди —
Нам не верят одни дураки.
Верят нам благородные люди,
Ненавидят нас те, кто вам врет
Лидер — людям опорою будет,
Обдирать не дозволит народ.
Пересадим легко всяких гадов,
Любим только хороших людей,
Мы накажем воров‑казнокрадов,
Любим авторов ярких идей.
Против сделок мы с совестью сроду,
Не в ладах с тем, кто предал страну.
Лидер наш заявляет народу:
Бой объявим ворам и войну!
Прогрессивному явно мы рады,
Людям врать никому не дадим,
Ничего для себя нам не надо,
Верить надо в то, что говорим.
Ложь о нас распускают невежды,
Мы не будем обкрадывать вас,
Будем вам словно остров надежды,
Нет людей благороднее нас.
Опасайтесь врагов наших, братья.
Нам ворюги совсем не страшны,
Мы поднимем легко предприятья,
— Мы раздавим ворье всей страны.
Любим ясность, и верность мы любим,
Взятки брать не дозволим ворью,
Благодать всем трудящемся будет,
Смерть предателям, бандам, жулью.
Будет очень легко для народа,
Наказание всем подлецам,
Радость людям, и свет, и свобода.
Уголовникам смерть и ворам.
Обещаем спокойствие детям,
Ад — чертям, а святым — небеса,
Нам не жалко для вас все на свете,
Отдавайте за нас голоса!
Откровение лидер наш любит,
Людям врать для него не с руки.
Правда, видят все добрые люди —
Нам не верят одни дураки.
Верят нам благородные люди,
Ненавидят нас те, кто вам врет
Лидер — людям опорою будет,
Обдирать не дозволит народ.
Пересадим легко всяких гадов,
Любим только хороших людей,
Мы накажем воров‑казнокрадов,
Любим авторов ярких идей.
Против сделок мы с совестью сроду,
Не а ладах с тем, кто предал страну.
Лидер наш заявляет народу:
Бой объявим ворам и войну!
Прогрессивному явно мы рады,
Людям врать никому не дадим,
Ничего для себя нам не надо.,
Верить надо в то, что говорим.,
Ложь о нас распускают невежды,
Мы не будем обкрадывать вас,
Будем вам словно остров надежды,
Нет людей благороднее нас.
Опасайтесь врагов наших, братья.
Нам ворюги совсем не страшны,
Мы поднимем легко предприятья,
Мы раздавим ворье всей страны.
Любим ясность, и верность мы любим,
Взятки брать не дозволим ворью.,
Благодать всем трудящимся будет,
Смерть предателям, бандам, жулью.
Будет очень легко для народа.
Наказание всем подлецам,
Радость людям, и свет, и свобода.
Уголовникам смерть и ворам.
Обещаем спокойствие летам,
Ад — чертям, а святым — небеса,
Нам не жалко для вас все на свете,
Отдавайте за нас голоса!
Думаем, что таких примеров с двойной и тройной спиралью достаточно, чтобы уловить суть этих техник. Поверьте, что освоить их очень легко.
Надо сказать, что при снятии порчи эти техники также хорошо зарекомендовали себя. Важно здесь заранее наметить ключевые фразы, которые вам необходимо вставить в текст.
А сейчас давайте на время поговорим не о порче, а о том, как без порчи использовать слово в качестве оружия. В некоторых случаях совершенно не обязательно для достижения своей цели причинять вред другим людям. Можно добиться цели и без этого.
ЧАСТЬ XII. ПОРЧА КАНЦЕЛЯРСКАЯ. ОРУЖИЕ — СЛОВО
«Наиболее опасно то оружие, которое на оружие не похоже».
Угроза при наведении порчи — вещь своеобразная. Сама по себе угроза «наслать порчу» — по сути, уже порча. Особенно, если человек, которому такая угроза адресована, в порчу верит. А если и не верит — вскоре поверит, если фраза соответствовала нужным критериям.
Но можно ли обойтись без порчи, без угроз, и, тем не менее, добиться нужного результата? То есть, стать победителем?
Приведем примеры из реальной жизни, когда результат был спрогнозирован заранее, но заранее же обдумывались и применяемые техники. (Примеры взяты из практики А. Котлячкова).
Просим иметь в виду: первый текст — устный. И к нему предъявляются все требования, необходимые для устного суггестивного текста.
Второй текст — письменный. Поэтому в нем использовались приемы именно для письменного текста.
Пример 1. Фабула дела.
Жену моего хорошего товарища (назовем ее Натальей Викторовной Провериной) по указанию Объединенного комитета профсоюзов (профком городских организаций) убрали из очереди на получение квартиры.
Главная трудность заключалась в том, что председатель ОКП — женщина, имеющая большие связи, и оттого представляющая яркий тип уверенного в безнаказанности самодура. На стороне ОКП администрация города. Ими полностью запугана администрация музыкальной школы, где работает истица.
Помощник прокурора, который участвует в суде также под давлением, заранее получил указание быть на стороне ОКП.
Я выступаю представителем истицы в суде (как частное лицо). Заместитель главы администрации города (подруга председателя ОКП) пытается оказать давление на меня через мое руководство (безуспешно, так как мое руководство занимает принципиальную позицию). В суде представитель ОКП ведет себя безграмотно и крайне недостойно, обвиняя истицу в фальсификации, и пытаясь «перевести стрелки» на кого угодно. Он абсолютно убежден в том, что у председателя ОКП «все схвачено».
Дело осложняется правовой коллизией, то есть, несоответствием между собой многих нормативных актов, и поэтому при желании истолковать их можно двояко.
Речь обращена непосредственно к судье (женщине), с соблюдением правил подстройки, основных стратегий переописания, элементов техник: «5‑4‑3‑2‑1», перегрузки сознания, многократного повторения ключевых фраз.
Речь приводится дословно. Жирным курсивом выделены моменты, выделяемые интонацией. Подчеркнуты особо значимые слова и фразы. Ключевые фразы выделены жирным шрифтом.
«Уважаемый суд, уважаемые участники судебного разбирательства, уважаемые присутствующие, сегодня мы собрались здесь, на этом судебном заседании для того, чтобы решить вопрос о восстановлении человека в его законных правах, то есть в тех правах, которые закреплены в нормативных актах; актах, обязательных для исполнения каждым. И поэтому мы должны внимательно рассмотреть и тщательно взвесить все обстоятельства этого дела. И для того, чтобы уважаемый суд принял верное, законно обоснованное и справедливое решение, я сейчас скажу нечто, имеющее чрезвычайную важность.
В соответствии с частью первой статьи одиннадцатой Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Естественно, что человек, переезжая на постоянное место жительства в другой город, рассчитывает получить там квартиру и, соответственно, приватизировать ее. И, разумеется, видно, что участвуя в приватизации квартиры, которая находится в городе, из которого уезжаешь, лишаешься права на приватизацию квартиры по новому месту жительства. Ведь приватизация возможна только один раз в жизни, за исключением случаев, когда несовершеннолетние дети участвуют в приватизации квартиры родителей.
И поэтому хорошо видно, что отказаться от приватизации в городе, из которого намерен уехать, вполне разумно. И, конечно, возникает полная, уверенность, что все умные люди это прекрасно понимают.
Первоначально Наталья Викторовна выехала из нашего города на учебу, и, разумеется, за ней на весь период учебы сохранялось право на жилое помещение в соответствии с пунктом вторым части второй статьи шестидесятой Жилищного кодекса РСФСР. А там записано, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случаях временного выезда из постоянного места жительства в связи с обучением — в течение всего времени обучения.
Возникает необходимость упомянуть и то обстоятельство, что Пленум Верховного суда СССР в своем постановлении от третьего апреля тысяча девятьсот восемьдесят седьмого года номер два «О практике применения судами жилищного законодательства» подчеркнул, что при временном выезде гражданина в связи с обучением право пользования жилым помещением сохраняется за ним в течение всего времени обучения и. в том случае, когда потребовалась его выписка с места постоянного жительства, при условии, что по месту новой прописки ему не было предоставлено в постоянное пользование другое жилое помещение. Особенно прошу обратить внимание на союз «И», а не «ИЛИ», поскольку Пленум Верховного суда говорит в своем постановлении о двух взаимодополняющих условиях: обучение И отсутствие по новому месту жительства в период обучения постоянного жилья. То есть, право пользования сохраняется только на период обучения.
Наталья Викторовна закончила обучение в тысяча девятьсот девяносто пятом году, что видно из диплома Уральской государственной консерватории. А после этого она целый год проработала в городе Екатеринбурге, что подтверждается ее трудовой книжкой. И, следовательно, она полностью утратила право пользования квартирой матери с момента завершения обучения. И поэтому с момента завершения обучения квартира, бесспорно, стала собственностью ее матери и сестры.
А поскольку Наталья Викторовна отказалась от приватизации, то в связи с этим у нее отсутствует право собственности на квартиру.
Это является законным основанием, чтобы решить дело в пользу Провериной.
В соответствии с частью первой статьи двести девятой Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.
И в связи с этим у Натальи Викторовны имеется только право пользования, но отсутствует право владения и право распоряжения жильем. И, следовательно, она не является ни собственником, ни владелицей квартиры.
Что же касается того факта, что она прописана в квартире, то, следует сказать, что в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которые были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от семнадцатого июля тысяча девятьсот девяносто пятого года номер семьсот тринадцать, регистрация по месту жительства, или, иначе говоря, прописка, обязательна для всех граждан, где бы они ни проживали.
Человек, приехавший на постоянное место жительство из другого города, имеет право прописаться как у родственников, так и у посторонних людей. Наталья Викторовна прописалась у своей матери. И при этом права ее на квартиру матери точно такие же, как и в случае, если бы она прописалась у посторонних людей.
Тем более, все видят и понимают, что членами одной семьи проживающие в квартире не являются, это две разные семьи, с разным бюджетом, разными интересами, разным образом жизни.
Нужно также сказать и о том, что в соответствии с пунктом шестым части первой статьи двадцать девятой Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие длительное время в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.
И это является законным основанием, чтобы решить дело в пользу Провериной.
Более подробно это положение нашло отражение в постановлении Правительства, изданного во исполнение Жилищного кодекса. В «Примерных правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от тридцать первого июля тысяча девятьсот восемьдесят четвертого года номер триста тридцать пять, в пункте «е» статьи седьмой предусматривается, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие длительное время в квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, не имеющие другой жилой площади.
И это является законным основанием, чтобы решить дело в пользу Провериной.
Еще подробнее это положение раскрыто в нормативном документе, изданном в крае. В «Правил ах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в крае», которые утверждены постановлением исполнительного комитета Совета народных депутатов и Президиумом Крайсовпрофа от первого марта тысяча девятьсот девяностого года номер шестьдесят три дробь три в пункте «д» статьи седьмой говорится, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, не имеющие жилой площади и проживающие в связи с этим в квартирах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.
А это является законным основанием, чтобы решить дело в пользу Провериной.
Тот очевидный факт, что Наталья Викторовна Проверина не является собственником квартиры и не является владелицей квартиры, безусловно, говорит о том, что жилая площадь у нее отсутствует вообще, и она не имеет ни одного квадратного миллиметра жилья.
И именно о таких случаях говорят все перечисленные мной нормативные акты, и именно такие случаи предвидел и. подразумевал законодатель.
В связи с этим прекрасно видна, что Наталья Викторовна Проверина, безусловно, является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Из это является законным основанием, чтобы решить дело в пользу Провериной.
При этом следует учесть то обстоятельство, что согласно статье 23 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в крае, о которых говорилось выше очередность устанавливается, исходя из времени подачи заявления.
Заявление Натальей Викторовной было подано в тысяча девятьсот девяносто шестом году, и Наталья Викторовна была бы поставлена в очередь, и это было бы, разумеется, законным и. разумным решением. Но, к большому сожалению, первоначально была слабо исследована правовая сторона этого, в результате чего возникли определенные сомнения. Когда же эти сомнения попытались разрешить в пользу Провериной, то возникло препятствие со стороны ОКП‑шестьсот шестьдесят шесть. Список, в котором стояла Проверина, ОКП‑шестьсот шестьдесят шесть утверждать отказался, мотивируя этот поступок тем, что Проверина якобы жильем обеспечена. И при этом напрочь был проигнорирован тот очевидный и понятный всем умным людям факт, что у Провериной жилье отсутствует вообще. Администрация же и профком музыкальной школы были введены в заблуждение и, хотя, наверняка, видели и чувствовали это, вынуждены были посчитаться с мнением ОКП, которому доверяли очевидно, напрасно, как органу, призванному защищать права граждан.
И это является законным основанием, чтобы решить дело в пользу Провериной.
На прошлом заседании суда представитель ОКП‑шестьсот шестьдесят шесть совершенно напрасно пытался убедить суд и присутствующих, что ОКП‑шестьсот шестьдесят шесть не имеет отношения к утверждению списков очередников, и что все всецело зависит исключительно от решения администрации и профкома предприятия или учреждения. Однако такое заявление полностью противоречит объективным обстоятельствам.
Во‑первых, практически каждому, кто хоть раз сталкивался, с вопросом учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в нашем городе, очень хорошо известно, что списки утверждаются ОКП‑шестъсот шестьдесят шесть, и без этого утверждения считаются недействительными.
Во‑вторых, как все видели, в суде об этом открыто заявили представители музыкальной школы.
Это является законным основанием, чтобы решить дело в пользу Провериной.
У меня лично многократно имели место разговоры на эту тему с председателем ОКП‑шестьсот шестьдесят шесть Герсеевой и юрисконсультом ОКП‑шестьсот шестьдесят шесть Вялко.
Вначале ОКП‑шестьсот шестьдесят шесть предложил прописаться Проскуриной в общежитии, якобы для того, чтобы оправдать ее постановку на очередь. Герсеева мне пояснила, что это нужно якобы «из политических соображений». Хотя совершенно очевидно, что сути дела это бы не изменило, так как в любом случае у Провериной отсутствовало бы свое жилье. Когда Проверина была вынуждена согласиться на это, как все понимают, абсурдное предложение, Герсеева заявила, что и на общежитие прав у нее нет. А ведь это противоречит даже здравому смыслу. И это хорошо видна любому. Ведь на прошлом заседании суда представитель музыкальной школы рассказала, что они ходатайствовали о предоставлении Провериной общежития. А ведь там прекрасно знают, что фактически в одной квартире вынуждены проживать две совершенно разные семьи.
А это является законным основанием, чтобы решить дело в пользу Провериной.
Я имел беседу с Герсеевой по этому поводу, и она пояснила, что она понимает всю противозаконность своих действий, но, на ее словам это сделано исключительно в интересах города, поскольку, если поставить в очередь на квартиру Проверину, то тогда нужно будет ставить в очередь и других граждан, которые живут в подобных условиях.
Но то, что нарушение закона и законных прав граждан можно оправдать таким образом, наверняка, вызывает большое сомнение и у меня и, безусловно, у всех других присутствующих здесь умных и. порядочных людей уважающих закон.
Во‑первых, все понимают, что какое‑либо улучшение жилищных условий любых граждан при этом абсолютно отсутствует.
Во‑вторых, видно, что такой подход прямо нарушает одно из основных конституционных прав человека — право на жилище. Потому что в части первой статьи сороковой Конституции Российской Федерации говорится, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. В данном же случае мы можем наблюдать случай настоящего произвола, когда целый слой населения нашего города лишен даже не самого жилья, которого у него и так нет, а даже малейшей надежды на то, что когда‑нибудь получит свое собственное жилье.
Но кто может защитить человека от такого произвола? Это может совершить только умный? грамотный и, справедливый судья. Чем можно защитить пострадавшего от произвола человека? Правильным судебным решением.
Все сказанное мной подтверждает, что имеются все законные основания, чтобы решить дело в пользу Провериной.
А поэтому я прошу уважаемый суд после рассмотрения всех обстоятельств дела, и, учитывая, что имеются все законные основания, чтобы решить дело в пользу Провериной, принять верное и, справедливое решение, в полном соответствии с, действующим законодательством и восстановить Проверину Наталью Викторовну в правах и в очереди на улучшение жилищных условий с даты подачи заявления».
