Масс-медиа: враг или друг?
Средства массовой информации делают современную цивилизацию особенно непохожей на культуру даже столетней давности. К концу прошлого века мир приобрел еще одно, ранее неизвестное измерение. Объемы, скорости и формы коммуникаций и передачи информации радикально изменили не только экономику, политику и повседневную жизнь людей. Они изменили само время и пространство, по существу, почти уничтожив многие из традиционных форм их проявления. Способы сохранения информации стали настолько совершенными, что история стала сохраняться в такой степени и полноте, что подчас ее и невозможно отделить от настоящего. Пространство сжалось до такой степени, что многие важные коммуникации совершаются мгновенно и независимо от места и расстояний. Виртуальные миры, общим обозначением которых стало информационное пространство, приобретают такое же значение в жизни человека, как и реальный первозданный мир природы, в которой и из которой возник человек.
В силу конкурентности, соревновательности самой жизни и исключительно высокой значимости информационного пространства, его потенциала влияния и власти за него идет жесточайшая борьба. За него борются политические, экономические и идеологические силы. Но сама по себе природа масс-медиа этически, политически и идеологически нейтральна. Это не более чем средство сообщения, общения, связи. В этом отношении СМИ подобны языку как средству общения. Однако поскольку мы уже не можем жить без СМИ, поскольку мы уже погружены в него, именно тот, кому принадлежат СМИ, становиться нашим виртуальным (а фактически реальным) владельцем, тем воздухом и пространством, в котором мы существуем. У нас уже нет возможности не вдыхать кем-то задаваемый состав «информационного воздуха», или не заглатывать наполняемого кем-то чуждым содержания «информационного пространства».
Но пока творения человеческого ума и рук не превышают возможностей разума и мощи человеческой свободы, мы еще можем сохранять себя в своем достоинстве, истинности и добродетелях, если, разумеется, желаем этого. Человеческий разум и фундаментальные принципы морали в состоянии противостоять негативным тенденциям в культуре, в том числе и в информационном пространстве, частью которой оно является.
Что мы можем? Мы можем многое, пока на нашей стороне разум и добрая воля. И, конечно, исследовательский скептицизм. Прежде всего нам необходимо принять установку конструктора и субъекта наших отношений со СМИ. Занять позицию субъекта, а не объекта в информационном пространстве значит: оно – часть меня, а не я – часть его, оно принадлежит мне, а не я ему; я умею по меньшей мере держать технологически (выключить кнопку) или психологически безопасную дистанцию между собой и информационным пространством, я могу контролировать мои отношения со СМИ и я могу конструировать, выстраивать их необходимым мне образом.
Далее необходимо определить ценность, роль, место и объем СМИ или информационного пространства (ИП) в своей личной (включая семейную), профессиональной и общественной (гражданской) жизни (весьма желательно, чтобы у вас было как минимум четыре таких области жизни, это укрепит вашу жизнестойкость). Следует установить статус и условия пребывания ИП как особой объективности и необходимости в вашей жизни, особенно по отношению к тем ее областям, которые не связаны со СМИ[35], нужно выяснить, что нам от них нужно, а что не нужно, чего они хотят от меня, и что я на этот счет думаю. Можно поставить вопрос даже жестче: если за все нужно платить, то за что и чем я плачу, пользуясь СМИ?
Большое значение имеет проективно-конструкторский процесс в отношении ИП. В него входит:
- определение реестра типов необходимой информации; это значит, что нужно прояснить, в каком ассортименте и в каком объеме вам нужна политическая, социальная, экономическая, финансовая, интеллектуальная, этическая (мировоззренческая), художественная (эстетическая) и профессиональная информация. Не забудьте и о специальных видах личной информации, скажем, медицинской, эротической или связанной с вашим хобби;
- выстраивание приоритетов этих видов информации по критерию их ценности и значимости для вас как в принципе, так и в различных ситуациях места и времени; это необходимо в случаях выбора сфер информационного пространства (скажем, смотреть спортивную программу или поработать в Интернете);
- составление индивидуального плана – ежедневного, недельного или месячного – пребывания и использования ресурсов информационного пространства; полезна в этом случае работа с теле- и радиопрограммами, на основе которых вы будете решать, какова будет ваша информационная жизнь в соответствующей сфере и интервале времени; не менее важно создать свою нишу и в Интернет-пространстве на основе обычных и интерактивных коммуникаций;
- определение вашего индивидуального вклада в ИП и в виде создания личной ниши в этом пространстве и как его обогащение результатами вашего труда и творчества; это может быть и блог, и участие в работе сайта или Википедии; возможностей здесь предостаточно;
- обретение хотя бы минимума знания для работы с информацией; сюда в частности входит вопрос о вашей информационной безопасности [36], поскольку загрязненность ИП может обернуться для вас самыми непредвиденными неприятностями; важно владеть минимумом правил, позволяющих получать максимально достоверную информацию; это достигается многими способами: использование нескольких источников информации, желательно конкурирующих (особенно если речь идет о политической, социальной или мировоззренческой информации), обращение к экспертам, самостоятельная проверка данных, если они позволяют это сделать;
- участие в деятельности информационных (виртуальных) групп с людьми, которым вы доверяете, считаете их достаточно надежными и порядочными для совместной информационной (сетевой) работы и сотрудничества.
Для адекватного отношения к СМИ важно иметь общее представление об их месте и роли в обществе, об отношениях между СМИ и государством, бизнесом, обществом и гражданином. Их место и роль в целом определяется политическим режимом в стране, типом экономики, законодательством и состоянием общественного мнения. Конечно, важную роль имеют и культурно-исторические традиции, которые и являются своего рода археологическими отложениями результатов перечисленных реальностей.
В нормальном, т.е. демократическом обществе и правовом государстве (когда власть и граждане реально подчиняются закону) пресса играет исключительно важную роль. Она, подобно кровеносной системе, является такой информационной системой, которая снабжает общество и индивида данными, необходимыми для ориентации и действий в социальной и личной сфере. Особенно важен принцип независимости, свободы СМИ, поскольку это является первым условием объективности и достоверности передаваемой ими информации. Вторым условием здоровья СМИ является их подконтрольность справедливому закону и гражданскому обществу.
Дело, правда, осложняется тем, что в условиях рынка СМИ должны быть рентабельными, т.е. приносить доход. Это заставляет владельцев информационных систем заполнять ее содержанием низкого, а то и опасного для людей и общества качества: во-первых, коммерческой информацией рекламного характера, во-вторых, информацией, эксплуатирующей наши слабости, недостатки, зависимости и предрассудки. Отсюда и возникает поток дешевых или искусственных сенсаций, порнографии, насилия, паранормальных верований, «ужастиков» и всякой мистической чепухи, не говоря уже о политической информации, разжигающей ненависть и нетерпимость по национальным, идеологическим или религиозным признакам.
Другим источником болезни СМИ является стремление медиамагнатов использовать СМИ не по их прямому назначению, а с целью достижения политической или идеологической власти (в дополнение к финансовому могуществу). С этим связано выражение: СМИ – это четвертая власть (наряду с законодательной, исполнительной и судебной).
В авторитарных режимах положение СМИ, как и качество информации, ухудшается ввиду диктата власти, использования информационного пространства для сохранения и укрепления господствующего политического и идеологического режима. Место информации занимает пропаганда и агитация, ложь, клевета, политическое оболванивание населения, запугивание его «образами» врага и т.д.
Особенно большое, в конечном счете, решающее значение для создания и поддержания нормального информационного пространства играет гражданское общество. В широком смысле – это сообщество свободных граждан, обладающих достаточно зрелыми моральными принципами и правосознанием, занимающих активную социальную позицию и создающих сеть гражданских организаций, обеспечивающих достаточный общественный контроль за государством, бизнесом и средствами массовой информации. Уровень развития гражданского общества определяет качество политической, правовой и нравственной атмосферы во всех областях социальной жизни.
Но формирование и функционирование институтов гражданского общества – это сложный и хрупкий процесс, поскольку он зависит прежде всего от суммы и энергии личных и добровольных инициатив граждан. Коммерциализация общества также играет двоякую роль в отношении гражданского общества: с одной стороны, она ведет к коммерциализации индивидуального сознания, препятствующей гражданину безвозмездно делать общественную работу[37], с другой – деятельность технического аппарата и реализация различных гражданских проектов требует согласования с законами рыночных отношений, а также финансовой поддержки со стороны частных лиц, государства и бизнеса.
Для личности важно понять, что она как таковая, ее ресурсы свободы и сама она как индивидуальность, имеющая свои собственные интересы и потребности – исходный потенциал гражданского общества. Она – главный и единственный элемент той изначальной народной силы, которая должна быть основополагающей для формирования государства и контроля над СМИ (но является ею лишь в той или иной степени, частично). На практике этой силе противостоят бюрократия и бизнес, в том числе и медийный. И тем не менее информационное пространство может быть свободным и здоровым в решающей степени благодаря демократическим институтам гражданского общества. Их невозможно заподозрить в корысти, подавлении свободы прессы, в попытках навязать какие-либо партийные и идеологические ограничения и цензуру. Потому что свободным гражданам, демократическим институтам нужна свободная, честная, серьезная, объективная, нравственно здоровая и социально значимая информация.[38]
Каким же должен быть ответ, поставленный в начале этого параграфа? СМИ могут быть и бывают и друзьями, и врагами человека. Для того чтобы свести к минимуму возможности их использование во зло людей, необходимо их изучение, научное представление о них, важно укреплять демократические основы общества и крайне важно просвещать и контролировать масс-медиа. Закон, независимый суд, наука и гражданские организации играют здесь решающую роль.
Россиянину особенно трудно понять, как может гражданин и общественные организации повлиять на прессу. Это влияние нужно начинать все с того же самопросвещения, с самообразования. Если мы научимся что-то понимать в журналистской кухне, нам будет проще защитить себя и выставить определенные требования к прессе и телевидению. Диапазон действий здесь весьма широк: от заявлений и сбора подписей под обращениями в суд и законодательные органы, в правительство, вплоть до президента до пикетирования или блокирования теле- или радиостанций. Это и будет настоящим просвещением как для журналистов, так и для медиабаронов и государственной медиабюрократии.
Что входит в программу ликбеза для потребителей продуктов СМИ? В дополнение к сказанному следует обратить внимание на следующее:
- журналисты, особенно новостные, склонны использовать практически все технологии рекламы с целью удержания аудитории в поле своего внимания; отсюда сенсационизм, сверхкраткость и поверхностность анализа (научный может быть скучным, и телезритель переключит канал, а сочетать популярность и научность для большинства репортеров недоступный идеал); отсюда вывод: чем чаще телеканал (радиостанция, газета, Интернет-портал и т.д.) приглашает экспертов, тем большего доверия он заслуживает;
- склонность ведущих ток-шоу приглашать не специалистов, а знаменитостей или даже «человека с улицы»; это значит, что разговора по существу не будет, а будет некомпетентный, но занимательный и понятный для большинства «базар»; это объясняет, почему темы ток-шоу или дебатов обычно банальны и не имеют сколько-нибудь серьезного общественного значения;[39]
- «экономизм» журналистики; это значит, что «новости не добываются и не сообщаются, а делаются и продаются»; действительно, себестоимость реальной новости в десятки или сотни раз дороже выдуманной или поверхностной. Но плохой журналистике важнее, чтобы новость привлекала внимание и удерживала пользователя. Недаром англичане говорят: “If it bleeds, it leads”? То есть, «если это кровоточит, то руководит (управляет, склоняет, заставляет [смотреть, слушать и т.д.])»; это объясняет и еще одно ходячее в журналистике выражение: «хорошая новость – не новость», на крючок насилия, ужасов, сообщений о катастрофах можно зацепить больше людей. Да, это горькая правда: людям больше нужна занимательность и что-то поражающее с первого взгляда, чем знание и понимание того, что есть на самом деле.
Потребителям информации необходимо знать, что на их стороне наука и научная журналистика. В последние десятилетия создаются различные научно-журналистские сообщества, целью которых является улучшение понимания населением науки и технологии. Среди крупнейших таких организаций на Западе: Транснациональный центр исследований (Committee for the Scientific Investigation of climes of the Paranormal – CSICOP)[40], Комитет обеспокоенных журналистов (Сommittee of Concerned Journalists)[41]. В России такими организациями являются Центр исследований Российского гуманистического общества[42] и Клуб научной журналистики.[43]
Большое значение для связи науки и масс-медиа играют те ученые, которые являются популяризаторами научного знания, борцами за укрепление связи между наукой и обществом через СМИ. На Западе существует традиция участия выдающихся ученых в защите ценности науки и образования: Дж. Хаксли, Б. Рассел, П. Куртц, К. Саган, А. Азимов и многие другие. В России также существует такая традиция, идущая от М.В. Ломоносова и продолженная в ХХ в. В.И. Вернадским, К.И. Тимирязевым, Н.И. Вавиловым, Н.Н. Моисеевым, В.Л. Гинзбургом и многими другими замечательными деятелями науки.