«Хозяйственные стереотип»
«Хозяйственным стереотипом» мы назвали убеждение в том, что деятельность женщины по рутинному исполнению обязанностей по дому есть нечто очень ценное и незаменимое. Наиболее часто на это указывают сами женщины. Когда они отстаивают преимущества брака, в большинстве случаев упор делается не на возможность духовного общения и совместного развития, а на эффективное решение бытовых проблем при наличии дома хозяйки.
Применительно к нашей модели это означает представление ситуации таким образом, что вклад женщины в совместный бизнес – семью - очень велик, и следовательно, это должно являться причиной заинтересованности в ней мужчины, а также основанием для получения ряда привилегий. Но так ли это? Давайте посмотрим.
Занимая такую позицию, жена приравнивает себя к механизму по хозяйственному обеспечению квартирного проживания (который, как свидетельствует опыт развитых стран, взаимозаменяем техникой). Причем приравнивает сама. Мы не согласны с такой позицией, полагая, что взаимный обмен интеллектуальными и духовными богатствами двух личностей, ведущий к обоюдному росту и развитию, много важнее. Конечно, когда эти богатства присутствуют. Однако рассуждения о высоком, в данном случае, всего лишь эмоциональное замечание. Так что сконцентрируемся на сути рассматриваемой позиции.
Оттолкнемся от ситуации: муж зарабатывает деньги, она, не работая, занимается домашним хозяйством. Нередко, женщины считают ее абсолютно правильной. При этом упор делается на равенство вкладов в семью, со ссылкой на то, что груз домашних забот не менее обременителен, чем служебных. С последним можно в принципе согласиться, но обратив внимание на следующее. Труд домохозяйки – труд неквалифицированный, именно поэтому он тяжел и малоценен в стоимостном отношении. Анализ же стоимостного аспекта – один из путей получения выводов в отношении объема такого вклада.
Общая ситуация характеризуется обесценением «пролетарского» труда вследствие технического прогресса. Техногенный мир сложен, профессиональное взаимодействие с ним требует высокой квалификации, образования. В свою очередь, примитивные операции поручаются технике. Численность рабочего класса уменьшается. Не зря в технологически развитых западных странах в цехах многих заводов работают всего один-два оператора, контролирующие автоматику.
Какое отражение эта тенденция может найти применительно к семье? Проиллюстрирую сказанное примером. Я был свидетелем, как один профессиональный бизнес-аналитик осадил свою зарвавшуюся housewife с помощью расчета реальной цены ее услуг. Рассмотрим этот интересный и полезный способ.
В принципе, определение цен на что-либо возможно исходя из трех базисных подходов: 1) на основе действующих рыночных цен; 2) исходя из экономических результатов использования услуг (товаров); 3) на базе собственных издержек производства. Сколько же стоит труд жены, если считать по первому подходу? Прикинем. Наш аналитик сделал так. Начав с процесса мытья посуды, он узнал средний (на день) заработок посудомойки в Москве, выяснил примерно, сколько посуды она моет за смену, и получил удельную стоимость мытья одной тарелки. Как вы догадываетесь, сумма оказалась смехотворной. Аналогично он просчитал и остальные работы. К примеру, ежемесячная стоимость уборки квартиры вычисляется по следующей формуле:
|
|
Где Z – месячная зарплата уборщицы (50 $ - данные начала 2000-х годов);
P – площадь помещения, которое она должна убирать
(принимаем 5 комнат по 20 метров, в сумме – 100 м);
D – количество рабочих дней уборщицы в месяц (14);
S – площадь, которую дома убирает жена
(взята общая площадь двухкомнатной квартиры, 45 м2);
N – число уборок квартиры за месяц
(взято один раз в неделю, с учетом того, что раз в месяц она найдет вескую причину, чтобы сачкануть).
Обратите внимание, в результате получается, что услуги жены по уборке стоят 4,82 доллара за месяц, и это при том, что мы исходили из крайне либеральны исходных данных: задумайтесь, каждая ли уборщица за смену убирает всего 5 небольших комнат (а не 25, не холл, не туалеты!), работает всего 14 дней в месяц (а не 24)!
Поскольку рассчитанная по такому принципу стоимость вклада женщины в семью по другим типам работ также оказывается минимальной, попробуем применить другой способ - может быть тогда результат окажется иным? Ведь наша цель - не антифеминистские изыскания, а реальная, справедливая оценка положения дел.
Второй подход предполагает апелляцию к экономическим результатам использования услуг (товаров). В принципе, это означает следующее. Предположим, вы являетесь производителем больших кружек, из которых народ с воодушевлением поглощает пенные напитки. Кружка стоит 1 доллар. Вдруг у вас появился особый покупатель – руководство сумасшедшего дома в Германии, где пациенты отказываются использовать кружки, если у них только одна ручка, а не две. Для вас не очень дорого изготовить кружку с двумя ручками – это увеличит цену на 10 процентов.
Но вы знаете, что в сумасшедшем доме, при отсутствии спецкружек проходят акции протеста, для обеспечения безопасности которых требуется 100 человек охраны, услуги которых обходятся в 300000 долларов ежемесячно. Ваши двуручные кружки помогут сэкономить эти немалые деньги. Поэтому цену вы будете назначать исходя не из собственной себестоимости производства, а из той предполагаемой выгоды, которую принесет ваш товар покупателю. Кружка радикально подорожает.
В этом свете ситуация с женой предстает так. Все зависит от того, как оценивается отдача от ее труда. Одному нравится, когда его обслуживают с ног до головы, другому это не столь важно. Если для мужа значимы материальные ценности, он будет высоко ценить работы супруги по дому. Иной же к качеству бытовых услуг совершенно равнодушен, легко обходится примитивным самообслуживанием. Учитывая эти индивидуальные особенности, не представляется возможным сделать расчет цены при втором подходе для общего случая. Можно лишь утверждать, что в частном случае, когда муж очень привязан к окружающим его житейским материальным благам, вклад жены по этой составляющей должен быть весьма значителен.
У нас остался еще третий подход, апеллирующий к издержкам производства. Как рассматривать издержки применительно к семье? Видимо, в качестве таковых следует принять сумму, затрачиваемую мужем на содержание жены, сопоставляя ее с затратами на возможные альтернативные варианты. Поскольку стоимость содержания жены в месяц очень сильно различается в зависимости от материального положения семьи, твердости характера мужа и наглости супруги, не будем пытаться вычислить ее среднее значение. Каждый знает его сам. Хотя, по правде говоря, далеко не каждый. Многим неизвестны и более простые вещи: сколько уходит в месяц на еду, сигареты, бензин, сотовый телефон и пр. Бесхозяйственность… Но предположим, читатель знает, во сколько ему обходится в месяц жена.
С чем ее сравнивать? Надо найти нечто, способное заместить ее функционально, и узнать, сколько это стоит. В качестве функционального аналога жены, во-первых, возможно использовать домработницу. Молодая, красивая и образованная стоит в Москве от 300$ в месяц (ориентировочно, на 2002 год). В эту сумму входят работы по закупке продуктов, приготовлению пищи, уборке помещений и прочие хозяйственные дела. Все расходные материалы, включая еду, оплачиваются отдельно, по предоставляемым чекам. Секс в перечне обязанностей не состоит (в общем случае). С учетом того, что чужие деньги обычно не экономят, и кроме того, воруют, в сумме этот вариант требует около 500-600$ в месяц, если учесть затраты на продукты и прочее – средства для мытья посуды, стиральные порошки и т.п. Более дешевый вариант – нанять пенсионерку.
Во-вторых, можно использовать имеющуюся сферу обслуживания и собственные технические устройства. Я пробовал этот путь, он удобен. Завтрак в корпоративном баре обходился в сумму порядка 2-3 $, обед в столовой – 3-6 $, дома раз в день можно что-нибудь приготовить самому. Либо, если достаточно денег, воспользоваться недорогими кафе – типа сети ресторанов русской кухни «Му-Му», где ужин из трех блюд и чая стоит 7-10 $.
Автоматическая стиральная машина, СВЧ-печь, утюг с современным увлажнением и т.п. существенно облегчают жизнь дома. Общие затраты в этом варианте составят ощутимо меньшую сумму, нежели в предыдущем варианте. Общеизвестный недостаток – более низкие качество и вкус пищи - сегодня нередко нивелируется, хотя наверное, еда домашнего приготовления полезнее для здоровья. Есть и преимущество – большое разнообразие блюд, дома недостижимое – ведь никто не будет готовить на собственной кухне рис, макароны, картошку, баранину, свинину, грибы, десять видов салатов, несколько первых блюд одновременно. В качестве минуса следует указать, что реализация данного способа довольно сильно зависима от источников недорогого питания – в частности, наличия столовых и баров на вашем предприятии. Если они отсутствую, и приходится питаться в уличных заведениях, то затраты возрастают довольно-таки значительно.
В-третьих, можно все делать самому. Здесь сумма зависит от собственной оценки своего труда, и опять-таки, очень индивидуальна. Известно – один, чтобы сэкономить 100 рублей, готов, например, пролежать под машиной весь день, другому лучше заплатить, пусть в чем-то себя ограничив, лишь бы не возиться. Здесь актуален хронологический фактор. Я, например, люблю готовить, но сей процесс требует немало времени, а его мало.
То есть, прикидочный расчет по третьему подходу показывает следующее. Если имеется достаточно денег, то сервис высокого качества можно обеспечить за 500-600$1 в месяц. Более экономичный способ позволяет уложиться в 150-300$. Правда, придется что-то делать самостоятельно. Если же все делать самому, то будет вообще дешево. Только тогда муж сам берет на себя все функции жены. Хотя тоже альтернатива.
_____________
1Цены даны на 2002-й год
В целом, что для него приемлемо, каждый может выбрать сам. Но принципиальный вывод таков: незаменимость жены для ведения домашнего хозяйства – миф, она вполне заменима, причем нередко более дешевыми средствами. Последняя фраза получилась несколько циничной, поэтому подчеркну, что она лишь является выводом из рационального анализа идеи, что женщина незаменима для ведения домашнего хозяйства, активно используемой самими женщинами при ведении «брачных переговоров».
«Хозяйственный стереотип» рассматривался нами исходя из начальных условий, что муж содержит семью. Мой опыт разговоров с женщинами на эту тему показал, что они категорически против приведенных выше рассуждений, хотя, к сожалению, не всегда могут адекватно аргументировать свою позицию. Видимо, главная причина в том, что они исходят не из принципа истинности, когда следует анализировать суждение строго рационально, имея единственным критерием его правильность, а исходя из собственной выгоды. Поэтому доказательство получается перевернутым. Если в первом случае, когда мы хотим правды, мы заботимся о корректности рассуждений, и принимаем получившийся результат как он есть; то во втором, выгодный результат у нас (у них!) уже имеется, это их собственная модель ситуации, необходимо лишь подогнать под него рассуждение. А подгонка под ответ, известно, не бывает логически корректной, да и про истинность здесь говорить как-то странно.
Заметим по ходу, что приверженность женщин стереотипам часто срабатывает и против них. Например, когда материальный вклад супругов в семейный бюджет приблизительно равноценен. Ведь логично тогда, что бремя хозяйственных дел тоже должно быть распределено равномерно между супругами. На практике же часто получается, что все работы по дому опять взваливаются на жену, а муж, почесывая пузо, лежит на диване и смотрит телевизор.
Или еще более возмутительная ситуация, когда муж зарабатывает куда меньше жены, но вовсе не пытается облегчить ей жизнь, хотя по идее, источник семейного благосостояния нужно холить и лелеять, согревать заботой и вниманием! Ведь человек, принесший в семью деньги уже сделал свой вклад, и ему должны быть обеспечены комфортные условия. В таком случае порядочный мужчина просто обязан взять значительную часть работ по дому на себя. Но видит Бог, «мужчина – это, конечно, не женщина. Но и он подвержен многим слабостям» [8;40], тоже бывает паразитом. Кстати, нередко муж еще и не уважает женщину, согласную на такие условия. Полагаю, у этой ситуации есть решение, и один из возможных вариантов мы рассмотрим в дальнейшем.
Творец дал женскому лицу
Способность перевоплотиться:
Сперва мы вводим в дом овцу,
А после терпим от волчицы.
