УПП

Цитата момента



Пессимисты тоже могут ошибаться, но всегда удачно.
Я не ошибся?

Синтон - тренинг центрАссоциация профессионалов развития личности
Университет практической психологии

Книга момента



Неуверенный в себе человек, увидев с нашей стороны сигнал недоверия или неприязни, еще больше замыкается в себе… А это в еще большей степени внушает нам недоверие или антипатию… Таким образом, мы получаем порочный круг, цепную реакцию сигналов, и при этом даже не подозреваем о своем «творческом» участии в процессе «сотворения» этого «высокомерного типа», как мы называем про себя нового знакомого.

Вера Ф. Биркенбил. «Язык интонации, мимики, жестов»

Читать далее >>


Фото момента



http://old.nkozlov.ru/library/fotogalereya/d4103/
Китай

щелкните, и изображение увеличится

Дмитрий Устинов. «Дебаты: учитесь убеждать!»

Нашелся в одном поселке единственный в мире старец и мудрец, который за всю свою жизнь никогда не спорил. Приезжают к нему корреспонденты со всех стран, все хотят взять интервью:
— Скажите, а правда, что Вы за всю свою жизнь ни разу не спорили?
— Да, правда.
— Ну, неужели ни разу?
— Да, ни разу.
— Ну, а как же это может быть? Ну, хотя бы хоть с кем-нибудь Вы спорили?
— Нет, ни с кем.
— Нет, ну так не бывает! Неужели хотя бы по мелкому поводу не спорили, ну хотя бы с женой, хотя бы с соседом, ведь не может быть, чтобы за все годы ни разу, ни с кем, никогда…!!!
— Спорил, спорил, спорил…

 

Даже если вы не знаете, что такое Дебаты, вы участвуете в них ежедневно, убеждая сотрудников, выступая на совещании, споря с товарищами. Как только человек начал общаться, он начал внушать, убеждать и доказывать. «Дебаты» — слово французского происхождения и означает: прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.п. Еще в Древней Греции все спорные обстоятельства, суды, важные государственные и личные житейские вопросы решались по итогам выступлений оппонентов и всех спорящих сторон. И в результате, кто лучше умел доказывать свою точку зрения, независимо, прав он или нет, тот и становился победителем этого противостояния.

Хороший оратор и в древнем мире, и в наше время является почти синонимом успешного политика (вспомним хотя бы Владимира Вольфовича). В наши дни прямыми дебатами во многом определяется содержание контрактов в бизнесе, политический и экономический курс страны (заседания в Госдуме), выигрываются бои между прокурорами и адвокатами, решается, кто будет президентом (теледебаты накануне выборов в США), проводятся законы в любом парламенте мира.

При этом мастерство доказывать свою точку зрения используется во власти как средство добыть себе денег не только прямым и относительно честным путем. Не секрет, что любой закон каким-то влиятельным и денежным кругам выгоден, а кому-то нет. И в Госдуме всегда есть заинтересованные парламентарии не только (а зачастую, и не сколько) улучшить жизнь народа, но и продвинуть проплаченный определенными кругами закон. Не открою Америки, если среди таковых законов назову нашумевший закон об обязательном страховании ответственности автомобилистов, сделавший и без того прибыльный страховой бизнес сверхприбыльным! В этом ряду находятся практически все законы, связанные с бизнесом, налогами, землей, все, хоть как-то связанное с распределением и любыми необходимыми человеку ресурсами. Во власти хорошим оратором быть очень выгодно. При этом схватить кого-то за руку практически невозможно. Ведь истина — понятие относительное. Истина — это то, что нам нравится. А то, что нам не нравится, мы отвергаем и опровергаем. И вполне можно доказать выгодность любого решения власти и парламента стране и народу. Если захотеть. А если захотеть доказать что-то другое, можно доказать и прямо противоположное.

На эту тему есть притча-легенда об Эзопе, дошедшая до нас с древних времен.

Эзоп был рабом — у свободного гражданина, философа Ксанта, который ценил его за мудрость и ум, хотя отпускать не собирался. И вот однажды, во время очередного праздника, чтобы погордиться перед гостями своим умным рабом, философ Ксант послал того на рынок с напутствием:
— Эзоп, иди на рынок и принеси лучшее, что ты там найдешь!
Эзоп послушно потек на рынок, вернулся и приносит на блюде язык. Говяжий. Готовый к употреблению. Гости слегка удивлены:
— Почему же это самое лучшее, Эзоп?
— Ну, как же, уважаемые! Языком мы декламируем стихи, языком мы говорим прекрасные слова, языком мы доказываем истину, языком мы общаемся с друзьями, языком мы признаемся в любви… Язык — это самое лучшее, что есть в мире людей!
Гости довольны. Но философ Ксант дает Эзопу следующее задание:
— Хорошо, Эзоп, а теперь иди на рынок и принеси самое худшее, что ты там найдешь!
Эзоп вновь отправился в путь, вернулся и приносит на блюде… вновь язык. Гости рассержены:
— Эзоп, ты издеваешься над нами!!!
— Ну, как же…! Языком мы говорим грязные слова, языком мы предаем друзей, языком мы клевещем, языком мы лжем, языком мы изрыгаем ругательства… Язык — худшее, что есть в мире людей!!!
Гости восхищены, а философ Ксант доволен больше всех.

Игра Дебаты и посвящена умению доказывать все, что надо доказать, независимо от личной точки зрения, и представляет из себя риторическую дуэль ораторов. Формат игры родился еще в парламентской Англии, а теперь используется для тренировки ораторского мастерства во всем мире. По этой игре проводятся чемпионаты многих стран Европы, есть клубы Дебатов в США и в нашей стране. В отличие от спонтанных житейских споров и переговорных процессов в бизнесе, игра Дебаты проходит по строгим правилам и является копией Дебатов в английском парламенте, формат которых не менялся в этой консервативной стране с 17 века. Темы выбираются непосредственно перед игрой и могут быть как серьезными, так и юмористическими.

Примеры из серьезных:

  • Закон о запрете на смертную казнь.
  • Принятие сухого закона.
  • Легализация проституции.

Примеры из стимулирующих остроумие:

  • Отмена института брака (как пережитка прошлого).
  • Суд над Карлсоном (за нарушение воздушного пространства и незаконное проникновение в жилое помещение).
  • Введение принудительного нудизма (как средства оздоровления нации).

В игре важна скорее не тема, а сам процесс доказательства, убеждения публики, ответов на опровержения оппонентов и вопросы, развитие креативности и остроумия, ораторское мастерство, которое тренируется на любой теме, независимо от степени ее серьезности.

Публичное выступление развивает умение мыслить, а также умение мыслить на публике, что зачастую является проблемой для выступающего. Многие ораторы могут выдать домашнюю заготовку, но если что-то пошло не по плану, теряются и теряют свои лучшие качества. Одновременно мыслить и говорить на публике умеют немногие. Сцена — место оглупления, где сказывается зависимость человека от оценки публики. А Дебаты развивают мастерство мыслить и говорить одновременно, поскольку это заложено в их формате. В Дебатах необходимо не только выдать сгенерированные заранее вместе с партнером тезисы и аргументы в защиту своей позиции, но и опровергнуть поступающие возражения и убедительно ответить на вопросы.

Теперь приведем формат (регламент) в тезисной форме:
Формат дебатов
Участвуют:

Правительство (2 чел.): Премьер-министр и Член правительства.

Оппозиция (2 чел.): Лидер оппозиции и Член оппозиции.

Эксперты или судейская коллегия.

Парламентское большинство.

Содержание игры. Правительство представляет законопроект. Задача: убедить парламентское большинство принять этот законопроект. Задача оппозиции: опровергнуть законопроект и заблокировать его принятие. Дебаты судят, основываясь на следующем критерии: какая сторона лучше утверждала свои аргументы и отвечала на аргументы оппонентов. Порядок выступлений указан в регламенте.

Регламент:

1. Премьер-министр («правительство») открывает дебаты, внося на рассмотрение кейс (предложение) своей фракции, разъясняя и аргументируя его. 7 мин.

2. Лидер оппозиции опровергает доводы и аргументы «правительства» и вносит свои контраргументы. 7 мин.

3. Второй представитель команды «правительства» опровергает возражения «оппозиции» и может приводить новые доводы в поддержку позиции своего законопроекта. 7 мин.

4. Второй представитель команды «оппозиции» опровергает возражения «правительства» и может приводить доводы в поддержку позиции своей команды. 7 мин.

5. Премьер-министр выступает с завершающей речью. Резюмирование и последняя возможность убедить и ответить на неразрешенные вопросы. 2 мин.

6. Лидер оппозиции выступает с завершающей речью. Резюмирование и последняя возможность опровергнуть и разрушить позицию премьера. 2 мин.

7. Первая и последняя минуты отбиваются судьями ударом ладони по столу (кроме последних выступлений).

8. Ход игры: обращение к парламенту и оппонентам, формулирование сути предложения, аргументация, примеры, доказательства, факты, контраргументы. Допускается ведение и использование записей.

9. Команды и выступающие не имеют права в ходе менять формулировок своих позиций, аргументов и определений понятий — это фиксируется экспертами как ошибка.

10. Спикер парламента (он же главный эксперт) перед началом речи объявляет выступающего и в конце речи благодарит его.

11. Эксперты ведут протокол, где записывается сильная и слабая аргументация, плюсы и минусы выступлений и все, что необходимо для обратной связи по окончании Дебатов.

12. Вопросы или комментарии возможны в течение речей (кроме первой и последней минуты речи) от любого участника команды оппонента или парламентского большинства. Желающий задать вопрос должен встать с места и сделать соответствующий жест.

13. При ответе на вопрос у выступающего есть выбор из трех возможностей. Первая — он может немедленно принять вопрос или комментарий и дать слово желающему. Если вопрос принят, он должен занимать не более 15 секунд. Если задавший вопрос продолжает говорить, спикер Палаты должен призвать его к молчанию и попросить сесть. Повторные вопросы запрещены. Вопросы и комментарии с места запрещены.

14. Вторая возможность — это сказать, что он выслушает вопрос, после того как закончит свою мысль, через несколько секунд.

15. Третья возможность, он может отказать участнику, сказав «спасибо, нет» или просто жестом руки посадить его на место.

16. Отсутствие ответа на прозвучавший в адрес выступающего вопрос (в выступлении или из зала) фиксируется экспертами как ошибка.

17. Вопрос, возражение или комментарий от оппонентов или публики — вещь двойственная. Он может как заставить растеряться выступающего, так и оказать поддержку, натолкнув на ценную мысль. Поэтому оратор, принимая вопрос, рискует, с одной стороны, а с другой, может себе помочь.

18. Запрещаются оскорбительные высказывания в адрес оппонентов, экспертов или парламентского большинства.

19. По итогам эксперты принимают рекомендацию-обращение к парламентскому большинству: прошел законопроект или не прошел, победило правительство или оппозиция. Эксперты дают выступающим обратную связь по итогам Дебатов.

20. При принятии решения экспертами учитываются сила выступлений, убедительность, весомость аргументов, уверенность, техника речи, ясность, четкость выступления, качество ответов на вопросы, сильные ходы и промахи, соблюдение регламента и прочее на усмотрение экспертов.

21. По итогам игры эксперты определяют индивидуальные ранги участников от первого до четвертого, от самого лучшего оратора до лучшего с конца. Критерий определения рангов — по силе оратора и общему впечатлению от выступающих.

22. В случае нарушения лимита времени ведущий дебатов («спикер») призывает выступающего закончить речь. В случае невыполнения просьбы спикер имеет право «отключить ему микрофон» находящимися в его распоряжении средствами.

23. Победитель и окончательное решение в дебатах определяется голосованием парламентского большинства, учитывая рекомендации экспертов.

Убеждайте красиво, побеждайте честно!



Страница сформирована за 0.64 сек
SQL запросов: 171