Дженералист
Предприниматель — это дженералист, а не специалист
«Следуя философу Ральфу Бартону Перри, специалиста можно определить как человека, который с течением времени знает все больше и больше о все меньшем и меньшем, пока, наконец, он не станет знать почти все ни о чем. Наоборот дженералист определяется как человек, который с течением времени знает все меньше и меньше о большем и большем, пока, наконец, он не будет знать практически ничего обо всем. Это утверждение, выраженное в типичной для доктора Перри шутливой форме, верно отражает явления, наблюдающиеся в настоящее время в деловом мире. Становится все более заметной возрастающая разница между ролью специалистов и ролью дженералистов в деловом мире и правительственных учреждениях. На одних и тех же уровнях организации они часто выполняют совершенно различные функции и операции и играют разную роль в решении проблем».
Дженералисты способны увидеть проблему в целом и заниматься частными вопросами, не теряя конечную цель из виду, учитывая при этом, что эту цель можно достичь путем исполнения разного набора частных задач.
Специалисты не любят обсуждать стратегии и концепции, их любимый вопрос: «Что конкретно нужно сделать?» Беда в том, что если они приступили к частной задаче, они не хотят больше ничего знать о том, для чего это делается и как это связано с другими задачами и конечной целью.
«Современная наука, давно заблудившись в лесу конкретного знания, все время пытается найти наконец то самое растение, дерево, куст или травинку, которую и можно будет поставить в основу мироустройства и объявить венцом познания, в то время, как усилия давно уже следовало бы направить в сторону синтеза, понять, что стоит за внешним сходством концепций в различных науках и попытаться увидеть настоящий, живой Лес познания, в котором каждая былинка устроена как он сам, и связана со всеми без исключения остальными животными и растениями».
В чем разница между специалистом и человеком, видящем суть вещей, иллюстрирует следующая история.
«Жил на свете король, единственной радостью которого были лошади благородных кровей. Покупал их старый конюх. Вот однажды он привел человека и сказал: «Умру я скоро. Это моя замена». «Хорошо, — согласился король, — но прежде испытаем его: пусть выберет в табуне самого прекрасного гнедого скакуна». Выбрал человек коня, подвел к королю, тот так и ахнул: «Какой же это гнедой, когда он каурый!» «Не гневайся, государь, — заступился старик, — в лошадиной масти он действительно пока не разбирается. Но коня-то выбрал и впрямь золотого — нет ему цены! Так что человека этого ты на службу возьми — чутье у него есть, суть видит».
Может ли специалист стать предпринимателем?
«Однажды к Ходже
Насреддину пришел старый философ и сказал:
— Я всю жизнь читал Коран и другие ученые книги. Но теперь я хочу все это
пережить.
Ходжа с сожалением посмотрел на него и спросил:
— Скажи, ты когда-нибудь видел крылатых гусениц?»
Предприниматель — это не специалист в конкретной области знаний.
Майкл Е. Гербер в своей книге «Создание предприятия, которое работало бы!» предупреждает:
«Испытывая муки
предпринимательского зуда, вы становитесь жертвой самого губительного и
рокового заблуждения, в какое только можно впасть, начиная заниматься бизнесом.
Вы делаете предположение, которое делается всеми специалистами в определенной
области, начинающими заниматься бизнесом для себя, и оно заранее прочерчивает
маршрут этого предприятия — от открытия под фанфары до ликвидации, —
причем в тот самый момент, когда оно будет сделано.
Это Роковое Предположение звучит так: если вы понимаете техническую сторону
работы некого бизнеса, вы разбираетесь и в самом бизнесе, где производится эта
техническая работа.
Роковым же оно является потому, что оно совершенно ошибочно.
Вообще говоря, оно
является основной причиной банкротств большинства малых предприятий!
Техническая сторона работы в бизнесе и сам бизнес, где производится эта
техническая работа, — это две совершенно разные вещи!
Но специалист, который открывает свое дело, не способен это заметить.
Для специалиста, которого охватил предпринимательский зуд, бизнес — это на
самом деле не бизнес, а лишь место, куда можно ходить на работу.
Поэтому плотник, электрик или водопроводчик становятся подрядчиками.
Парикмахер открывает парикмахерскую. Технический редактор открывает бизнес по
техническому редактированию.
Стилист по прическам открывает салон красоты. Инженер начинает заниматься
производством полупроводников.
Музыкант открывает музыкальный магазин. При этом все они полагают, что,
разбираясь в технической стороне своего бизнеса, они сразу же и в высшей
степени оказываются подготовленными для занятия бизнесом, в котором
производится эта работа.
А это совершенно не так!
На самом деле, вместо того, чтобы стать их единственным
крупным достоинством, знание технической стороны дела становится их
величайшим недостатком».
Для предпринимателя опасны специальные знания.
Как сказал еще Козьма Прутков:
«Специалист подобен флюсу... полнота его одностороння».
И еще одна история, характеризующая разницу между специальными знаниями, и существом дела.
«Как-то темной ночью
один дервиш, идя по дороге, услыхал крик о помощи, доносившийся со дна
заброшенного сухого колодца.
— Эй, что случилось? — закричал дервиш, заглянув в колодец.
— Видите ли, я языковед, — ответил голос. — Не найдя в темноте
дороги, я, к несчастью, провалился в эту глубокую яму и теперь никак не могу
отсюда выбраться.
— Держись, друг, дай мне только раздобыть лестницу и веревку, —
ответил дервиш.
— Постойте минуточку, — закричал языковед, — вы неграмотно
выражаетесь, к тому же ваше произношение никуда не годится.
— Ну, что ж, если для вас слова важнее их смысла, вам лучше будет побыть
там, где вы сейчас находитесь, пока я не выучусь правильно говорить, —
ответил дервиш и пошел своей дорогой».
Предпринимательская деятельность требует особого предпринимательского образа мышления, а не знаний.
В инженерном деле легко различают способного, талантливого инженера и того, кто, что называется, звезд с неба не хватает, в предпринимательской деятельности же, видимо из-за отсутствия у нас исторических корней, нет ни критериев, ни понимания, как сравнить между собой людей в этой сфере.
Дело еще усугубляется тем, что в инженерном деле есть конструктор и есть завод, который изготавливает механизм или прибор. В предпринимательской деятельности конструктор сам является и производителем, и поэтому 80 процентов результата зависит не от качества бизнес-плана, программы (чертежа), а от качества исполнения.
Еще одна точка зрения авторитетного человека на предпринимательскую деятельность.
Для экономистов … предпринимательство есть некое метаэкономическое явление, нечто, что оказывает серьезное влияние на экономику и формирует ее, находясь при этом за ее пределами.
…Фактически новые идеи как раз и составляют смысловую основу термина «предприниматель», введенного Сэем двести лет назад. Это понятие содержало в себе как манифест, так и декларацию отхода от привычных представлений: предприниматель раскачивает и дезорганизует. По меткому выражению Шумпетера, предпринимательской задачей является «созидательное разрушение».
Почему предприниматель «разрушает»? Он разрушает, чтобы переделать, улучшить, преобразовать во что-то более эффективное и более гармоничное.
«Организм и среда — единое целое. Они контачат друг с другом, проникают друг в друга, воздействуют друг на друга энергией. В этой ситуации человек все время ищет равновесие. Если его энергопотенциал недостаточен — он ошибается в действиях, травмируется, болеет. Если равновесие достигнуто — он живет в согласии со средой, чувствует себя вполне комфортно, но действует только в пределах, необходимых для поддержания равновесия. Если же у него появился избыточный энергопотенциал, человек, чтобы не перегреться, вынужден его тратить; а это возможно только одним способом: воздействуя на окружающую среду. Человек ее перелопачивает, приспосабливает к себе и не успокаивается до тех пор, пока это прокрустово ложе не станет для него как раз впору.
Следовательно, талант проявляется только при избыточном энергопотенциале».
Предприниматель видимо чаще, чем другие может входить в особое состояние, которое и позволяет сделать еще лучше то, что казалось уже довели до совершенства другие люди.
«Недавно психологи открыли состояние, не требующее усилий и условно называемое «струя», которое часто бывает у творческих людей. В такие периоды все творческие планы выполняются сами по себе и даже глубочайшая сосредоточенность дается без труда. Находясь «в струе», творческие люди всех типов ощущают, что они поднимаются выше своих обычных способностей. Недостаток этого состояния в том, что ему нельзя обучить других и научиться по желанию вызывать в себе. Менее 10 процентов обычных людей испытывают чувство «струи», да и у них оно прерывается».
Энергию, которая есть у человека, можно тратить двумя способами. Один способ, которым пользуется большинство, это инвестиции энергии в рутинную, тупую, нетворческую работу. В лучшем случае, за долгий срок будет получен некоторый конкретный, очень небольшой результат, но прироста энергии не будет и соответственно не будут расти возможности человека.
Кстати, инвестиции энергии это и есть тот начальный капитал, который может инвестировать каждый. Проблема заключается в том, что инвестируя энергию, нужно получать прирост энергии, а не денег. Так как с помощью энергии можно заработать деньги, но купить ее за деньги нельзя, то превращать жизненную энергию в деньги хуже, чем топить ассигнациями печку.
Таким образом тратить энергию в рутинную, нетворческую работу, это инвестиция в заведомо убыточное дело. Тем не менее так поступает большинство. Но есть ли другой способ инвестиций?
Другой способ — это попытка сделать изобретение, найти сильный ход, выйти на новую идею, неожиданную, нестандартную возможность, которая освобождает человека от рутинной и неинтересной работы и дает ему возможность заняться деятельностью достойной человека. Каждое сделанное изобретение, каждый найденный сильный ход повышает энергопотенциал и развивает человека.
Правда нужно учитывать, что для того изобретения, которое нужно сделать, у человека сегодня может не хватать энергии. Грубо говоря, проблема может требовать напряжения 2 000 вольт, а у человека сейчас только 220. Решать такую проблему этому человеку бесполезно, нужно наращивать энергопотенциал. Но правда существуют методы, которые позволяют разбить эту проблему, например, на десять подпроблем, каждая из которых требует по 200 вольт.
Но для этого нужно наработать соответствующие навыки в сфере создания изобретений по шагам, по алгоритму, например с помощью теории решения изобретательских задач.
И один гипотетический пример. Представим себе, что вам нужно выкопать яму под погреб и эта работа требует напряжения только 200 вольт, но на протяжении многих часов. Вы можете взять лопату и методично сделать 150 тысяч трудовых движений, потратить много энергии и работа будет выполнена. Или же вы можете побежать искать экскаватор.
Для того, чтобы его найти, пригнать его и добиться чтобы он выкопал яму так как вам надо, не говоря уже о том, что еще нужно будет с ним договориться о минимальной цене и выделить на это деньги, вам возможно придется потратить тоже количество энергии.
При этом некоторые задачи потребуют напряжения на вашем пределе или может быть и больше.
Но в этом случае вы это все сделаете быстрее, получите большое количество опыта (не как копать, а как сделать так, чтобы не копать) и главное получите прирост «напряжения в сети». Вы занимались новой и в первый раз интересной работой по организации экскаваторных работ и, значит, в случае успеха вы получите прирост напряжения.
А если успеха не будет? Если экскаватор вы не найдете? Вы потратите энергию и также как у того, кто выкопал яму, через некоторое время объем энергии у вас восстановится на прежнем уровне. Только ямы у вас не будет. Таким образом, рискуя выполнением работой, вы получаете возможность нарастить свое максимальное напряжение.
«— А что остальное,
дон Хуан?
— Знание и сила. Люди знания обладают и тем и другим. И в то же время никто из
них не сможет сказать, каким образом они их приобрели за исключением того, что
они неуклонно действовали как воины, и в определенный момент все изменилось».
Предприниматель рискует ничего не получить или остаться с долгами, но в случае успеха он получает в сотни и тысячи раз больше, чем тот, кто не рисковал. Риск, кстати, существует только для неопытного предпринимателя, для опытного существуют такие проекты, которые он делает очень надежно.
Но если опытный предприниматель захочет сделать что-нибудь другое, например, внедрить новую (для него) идею, он тоже вынужден рисковать.
Если говорить о новых идеях, а мне больше нравится термин изобретение (бизнес-изобретение), изобретения могут быть как мировой новизны, так и локальной (районной, региональной), защищенные патентами и нет. Предприниматель, в отличие от специалиста не может обойтись без изобретений, осознает он это или нет.
Хотя слово «гений» сегодня вряд ли кто-нибудь отнесет к предпринимателям, но то что пишет Игорь Акимов и Виктор Клименко относится и к ним.
«Гений обложен
проблемами, как волк флажками. Ему некуда спрятаться — он обречен на
творчество. Помните легендарного Мидаса? К чему бы он ни прикасался — все
превращалось в золото. Так же и гений: к чему он ни прикоснется — все
раскрывается проблемой. Чем больше он медлит с их решением — тем большее
количество проблем наваливается на него. Путь к свободе у него единственный: решать
их, щелкать одну за другой. И только в тот момент, когда он достает из-под
обломков скорлупы их ядрышко, он на миг ощущает блаженную
свободу.
Творец не может не творить, потому что его вынуждает к этому энергопотенциал. Просто жить, как все, творец не может:
внутреннее давление пара слишком велико. Если даже с утра до вечера колоть
дрова — делу не поможешь: гений найдет такой режим колки, когда эта работа
будет совершаться без усталости, станет незаметной — и голова опять
освободится для главной работы.
Почему талант колке дров предпочитает решение задач? Потому что задача требует
больших усилий, значит, скорее приносит облегчение и
даже удовольствие. Почему гений берется за проблемы? Потому что только проблема
способна заставить его выложиться, только при ее колоссальном
энергообороте он удовлетворен, а иногда даже и
счастлив».
Повторюсь, решение задачи для творца — это решение на уровне изобретения и никак не меньше. Предприниматель, решая задачи бизнеса делает бизнес-изобретения.
Бизнес— изобретение
Предприниматель — это изобретатель в бизнесе.
Попытаемся дать определение кто такой предприниматель, учитывая, что оно далее претерпит изменения.
Предпринимателем является тот, кто перенес (внедрил) (с положительным экономическим эффектом) бизнес-изобретение из одного предприятия на другое, пусть даже они находятся на разных сторонах улицы, или придумал сам и внедрил бизнес-изобретение мировой новизны.
О трудности этого дела свидетельствует такая статистика — только один патент (имеются в виду изобретения в технике) из пятисот приносит прибыль.
У удачливых компаний одна идея из восемнадцати дает положительный эффект. Вы обратили внимание, что одна идея из восемнадцати оказывается выгодной только у удачливых компаний. У остальных результаты намного хуже. Поэтому они (компании) и не успевают дожить до успешной идеи.
Питер Дракер приводит такие данные:
«Мы знаем, что из каждых 100 новинок (изделий или услуг) только одна, в среднем добивается настоящего успеха и ложится в основу процветания фирмы».
А для начала большого бизнеса с нуля нужна именно такая сногсшибательная идея.
Почему так происходит, понятно, применяется метод научного тыка (метод проб и ошибок), отсутствие хоть какой-нибудь теории в области предпринимательской деятельности и приводит к столь редкой и случайной удаче.
Генрих Саулович Альтшуллер, а на него я часто буду ссылаться в дальнейшем, создал теорию решения изобретательских задач (ТРИЗ), с помощью которой изобретения в технической сфере можно делать не случайно, а закономерно. Но в технике для создания теории он мог опираться на колоссальный патентный фонд, в бизнесе все значительно хуже, но не безнадежно.
Успех в предпринимательской деятельности сегодня случаен.
Генрих Альтшуллер разбил все технические задачи на пять уровней. Вот что он пишет в своей книге «Творчество как точная наука»:
Примечание: в ТРИЗе под изобретательской задачей понимается проблема (терминологическая путаница при соединении далеких друг от друга теорий, систем взглядов, неизбежна).
«Решение задачи первого уровня требует перебора нескольких очевидных вариантов. Это доступно каждому инженеру, и подобные задачи повседневно решаются без затруднений, хотя и не всегда оформляются в виде заявок на изобретения. На втором уровне число вариантов измеряется уже десятками. Перебрать 50-70 вариантов в принципе способен каждый инженер. Но все-таки здесь требуется определенное терпение, настойчивость, уверенность в возможности решения задачи. Иногда человек выдыхается после десяти попыток».
Предприниматель, действующий методом проб и ошибок, должен быть невероятно настойчив.
«Правильное решение задач третьего уровня прячется среди сотен неправильных. На четвертом уровне нужно сделать тысячи и десятки тысяч проб и ошибок, чтобы отыскать решение задачи. Наконец, на пятом уровне число проб и ошибок возрастает до сотен тысяч и миллионов. Можно вспомнить, например, что Эдисону пришлось поставить 50 000 опытов, чтобы изобрести щелочной аккумулятор. Речь идет только о вещественных опытах; мысленных экспериментов, всевозможных «а если сделать так?» наверняка было значительно больше».
Сильное решение требует перебора сотен тысяч и миллионов вариантов
«…Может возникнуть вопрос: если все-таки делаются изобретения высших уровней, значит как-то удается перебрать сотни и тысячи вариантов?
Тут действует очень интересный «эстафетный» механизм. Появилась задача «ценой» в 1 100 000 проб. Кто-то потратил полжизни на перебор 10 000 проб и не нашел решения. Задачу взялся решать другой человек, он перекопал еще какую-то часть поискового поля, и так далее. Задача приобретает репутацию неразрешимой, «вековечной». На самом же деле она постепенно упрощается и в конце концов решается. Здесь и появляются исследователи, пытающиеся выяснить, в чем секрет изобретателя, решившего «вековечную» задачу».
Внимание! Сейчас мы узнаем секрет успеха предпринимателя.
«Никакого секрета нет. Неудачники, штурмовавшие задачу в начале «эстафеты», могли быть даже более способными, чем тот, кто «пробежал» последний этап. Просто им досталось слишком большое поисковое поле. В сущности, задачу решал не один человек, а целый коллектив, «кооперация современников», по определению Маркса. Для очень трудных задач необходима даже кооперация изобретателей нескольких поколений. Их усилия постепенно превращают задачу пятого уровня в сравнительно простую задачу первого уровня, кто-то делает последний рывок тем же методом проб и ошибок».
Наполеон Бонапарт отбирал своих маршалов среди везучих офицеров. Везучесть пока не является научной категорией, но когда используется метод проб и ошибок приходится рассчитывать только на везение.
Наличие успеха в прошлом не доказывает наличия способностей в предпринимательской деятельности.
«…Рухнули надежды извлечь из опыта больших (великих, крупных, опытных, талантливых) изобретателей нечто полезное для начинающих: большие изобретатели работали тем же примитивным методом проб и ошибок.
…Человек не умеет эффективно решать изобретательские задачи высших уровней. Поэтому ошибочны все гипотезы, которые прямо или косвенно исходят из того, что, исследуя творческий процесс, можно выявить эффективные приемы, методы, эвристики и т. п. Ошибочны все методики и методы, основанные на стремлении активизировать творческое мышление, поскольку это попытки хорошо организовывать плохое мышление».
Качество мышления человека не изменилось в лучшую сторону за последние 10 000 лет. Организовался колоссальный дисбаланс между огромными залежами никогда не используемых знаний, которыми пичкают с детства, в том числе и при помощи средств массовой информации до самой смерти и неразвитым, нетренированным мышлением.
Таким образом, второй этап, начавшийся с мысли о том, что изобретателям надо дать полезный вспомогательный инструмент, завершился выводом о необходимости перестройки изобретательского творчества, изменения самой технологии производства изобретения.
Переход от создания изобретений методом проб и ошибок к технологии изобретательской деятельности, это третья научно-техническая революция, которая странным образом прошла практически незамеченной.
Читателю понятна разница между изобретателем и инженером. Изобретатель иногда может не иметь специального образования в той области, в которой он сделает изобретение, или даже вообще не иметь инженерного образования.
Их отношения (изобретателя и инженера) напоминают отношения предпринимателя и специалиста в экономике. Симбиоз между хорошим инженером и изобретателем встречается очень редко. А может и теоретически невозможен. Трудно Сальери видеть, как то, что стоит ему многих лет труда, легко, играючи делает Моцарт.
ТРИЗ позволяет дотянуть среднего инженера до весьма талантливого. ТРИЗ позволяет научить специалиста методам выхода на изобретения, но правда те самые специальные знания и мешают. Поэтому неспециалисту легче сделать изобретение, чем специалисту.
Неспециалисту легче сделать изобретение, чем специалисту.
Предпринимателю легче, чем специалисту в экономике, менеджменте или маркетингу повысить эффективность работы предприятия.
Специалист может повысить эффективность на несколько процентов, предприниматель в несколько раз. Предприниматель ориентирован не на мелкие усовершенствования, а на изобретения, изменяющие процесс радикально. Но пока предприниматель делает бизнес-изобретения методом проб и ошибок.
В технике постановка задачи покончить с методом проб и ошибок дала возможность выйти на технологию производства изобретений.
Необходима технология производства изобретений.
«…Формула третьего этапа была такой: «Изобретения низших уровней — вообще не творчество. Изобретения высших уровней, делаемые методом проб и ошибок, — это плохое творчество. Нужна новая технология решения изобретательских задач, позволяющая планомерно решать задачи высших уровней. Эта технология должна основываться на знании объективных законов развития технических систем.
…Третий этап продолжается и ныне. Но уже обнаруживается нечто новое, ведущее к дальнейшему изменению идейных установок теории и вступлению теории в четвертый этап развития. Становится очевидным, что главное не в том, что изобретение — это развитие технической системы. Задача — только одна из форм, в которой потребности развития технической системы обнаруживаются человеком. С помощью теории можно развивать технические системы планомерно, не дожидаясь, пока возникнут задачи».
Существуют законы развития технических систем. Также существуют законы развития бизнес-систем. В бизнес-систему входит не только само предприятие, но и многое другое. На законах развития мы остановимся позже.
Творчество, как точная наука возможно.
Посмотрите, как совсем по-другому, после тезисов Альтшуллера, выглядит хрестоматийная история про Эдисона.
Эдисон сделал около 1 000 попыток, прежде чем создал лампочку. Что Вы чувствуете по поводу 1 000 неудачных попыток спросил его репортер. «У меня не было 1 000 неудачных попыток, — ответил Эдисон. — Лампочка была изобретена на 1 001 шаге».
Эдисон проявлял настойчивость и метод проб и ошибок, потому что тогда других методов не было, сейчас применять метод проб и ошибок это, как минимум, глупость.
Таким образом творчество, как точная наука, благодаря Г. Альтшуллеру стало возможно. И на основании пусть очень длительных исследований в бизнесе можно добиться того, чтобы деятельность, которая описывалась словами «озарение», «гениальная идея», «парадоксальное решение» станет предметом студенческих курсовых и дипломных работ.
Предпринимательский успех возможен вследствие большого количества попыток плюс везения или применения надежной теории.
«Существуют привычные, но неверные суждения об изобретательском творчестве. «Все зависит от случайности»,— говорят одни. «Все зависит от упорства, надо настойчиво пробовать разные варианты», — утверждают другие. «Все зависит от прирожденных способностей», — заявляют третьи... В этих суждениях есть доля правды, но правды внешней, поверхностной. Неэффективен сам метод проб и ошибок, поэтому многое зависит от удачи и личных качеств изобретателя: не всякий способен отважиться на «дикие» пробы, не всякий способен взяться за трудную задачу и терпеливо ее решать.
В конце XIX века применение метода проб и ошибок усовершенствовал Эдисон. В его мастерской работало до тысячи человек, поэтому можно было разделить одну техническую проблему на несколько задач и по каждой задаче одновременно вести проверку многих вариантов. Эдисон изобрел научно-исследовательский институт (и это, на наш взгляд, величайшее его изобретение)».
Необходимо усовершенствование метода проб и ошибок в предпринимательской деятельности.
Каковы необходимость и перспективы предпринимательской деятельности?
Задача. Примерно в 1909 году один статистик из компании Белл Телефоун систем вычертил две кривые, охватывающие 15-летний период: одна кривая отражала рост населения США, а другая потребность в операторах на центральной телефонной станции в связи с развитием телефонной связи. Эта прогнозная оценка показала, что если не будет заменена ручная система обслуживания телефонных разговоров, к 1925-му или 1930 году каждая американка в возрасте от 17 до 60 лет будет вынуждена работать оператором.
Питер Ф. Дракер
Вопрос: Что сделали инженеры компании Белл Телефоун систем?
Ответ: Года через два после выдачи этого прогноза инженеры компании Белл разработали и внедрили первый автоматический коммутатор.
Задача. Примерно через четверть века в индустриально развитых странах Запада количество производственных рабочих сократится на 2/3, в то время как объем производства может возрасти в 3-4 раза, т.е. ожидаются изменения, аналогичные тем, которые произошли в сельском хозяйстве этих стран за 25 лет, прошедших после окончания второй мировой войны.
Питер Ф. Дракер (английское издание книги, в которой приведен этот прогноз вышло в свет 1984 году)
Вопрос: Что из этого следует?
Ответ: ???
Следует ожидать значительного снижения роли в обществе промышленного производства.
Вывод для нашей страны совершенно, что называется, сбивающий с ног. Индустриализация (кстати, глобальная стратегическая ошибка большевиков) привела к тому, что крестьяне из деревень пошли в города и превратились в рабочих, а в результате значительного повышения производительности небольшое количество оставшихся справилось с производством сельхозпродукции. Сейчас наступает следующий этап, то же самое происходит с рабочими, они должны переквалифицироваться и это происходит в ведущих западных странах.
То, что индустриализация была ошибкой, доказывает простая цепь рассуждений. Что мы получили потратив на создание тяжелой промышленности такое количество ресурсов?
Самый металлоемкий в мире грузовой автомобиль «КРАЗ»?
Или производство самых тяжелых и ненадежных в мире тракторов, которые якобы повысили производительность труда в сельском хозяйстве?
Известно, что после того как дали почти каждому возможность иметь дачу, не менее половины всех потребляемых (а не собираемых) сельхозпродуктов в России производится на дачах, в свободное от основной работы время.
Почему космическая промышленность, оказалась полностью убыточной? (Ее могут сейчас иногда объявлять рентабельной, но нужно сначала посчитать сколько уже вложено в космическую промышленность за последние 50 лет и уже от этой суммы считать рентабельность.)
Мы, обладая таким преимуществом в космосе, имеем одну из худших в мире систем связи, например, хуже чем в Польше, у которой нет собственных ракетоносителей.
Какое влияние наши «успехи» в тяжелой промышленности оказали на автомобильную промышленность? На электронную промышленность? На производство электрических бытовых приборов. На компьютерную промышленность? И т. д. и т. п.
Так что же дала нам индустриализация? Дала возможность выиграть войну в 1941-45 гг.? Германия проиграла войну и это не оказало на нее столь катастрофических последствий, как на нас наша победа.
Никакой героический труд не дал и не даст возможность компенсировать решение проводить индустриализацию. Это глобальная стратегическая ошибка. Стратегические ошибки вообще не исправляются напряженной работой. Стратегические ошибки исправляются с помощью принятия новой стратегии.
Промышленность создавалась с одной целью, нужно было создать пролетариат, который, видимо, при помощи классового чутья и привел бы нас к коммунизму.
«Смысл индустриализации — одного из главнейших мероприятий государства в 20-30-х годах нашего века — отнюдь не исчерпывается тем, что эта мера усилила обороноспособность страны, одновременно поднимая, хотя и черепашьими темпами, ее материальный уровень. Смысл индустриализации еще и в том, что она произвела насильственную ломку психологии крестьянства и интеллигенции, заставив Россию, как выразился один иностранный журналист, «мыслить машинами», а в обществе установить тот психологический режим, при котором все расценивается мерилом практической полезности, все чувствуют себя винтиками в гигантской машине и считают это нормой, режим при котором вырождается искусство, становится государственной проституткой литература, умирает религия, опошляется культурное наследие и выхолащивается этика: психологический режим бездуховности».
Отношение к духовности отцов-основателей предельно ясно отражает следующая цитата:
При разумном строе... духовный элемент, конечно, будет принадлежать к числу элементов производства и найдет свое место среди издержек производства и политической экономии.
Перед пролетариатом (продуктом индустриализации) у власти до сих пор какой-то мистический страх.
Парадигма, что пролетариат — гегемон, видимо, сидит уже на генетическом уровне. А это уже лет пятьдесят не так. И до этого вряд ли когда-нибудь роль пролетариата в России (и не только в России) была ведущей.
«Я живу в стране, где рабочий класс остается гегемоном уже пятое десятилетие. Что же создал он, кроме все тех же ценностей материального ряда да всевозможных технических, производственных усовершенствований? Скажут, может быть: а как же вся рабочая интеллигенция, то есть выходцы из рабочей среды, становящиеся инженерами, экономистами, юристами, учеными, литераторами? Но это не рабочий класс: это — те, кто его перерос, кому нечего больше делать в этой среде и кого навсегда отделили от этой среды и характер деятельности, и круг интересов, и материальные условия жизни. Монах, расписывавший фресками храм, оставался монахом; помещик, писавший у себя в усадьбе или в своем городском доме романы, поэмы и картины, оставался помещиком; буржуа, посвящавший свой досуг искусству и науке или предавшийся меценатству, оставался буржуа; и крестьянин, сочинявший былины или расписывающий утварь, оставался членом своего класса. Но рабочий, становящийся интеллигентом, тем самым перестает быть рабочим. И того, что создала эта интеллигенция, не приходится принимать к рассмотрению, когда мы говорим о том, что создал этот класс как таковой.
Духовной, в точном смысле слова, продукции рабочего класса не существует вообще, его интеллектуальная продукция ничтожна. Рабочий класс — не венец человечества, а его трагедия, его memento mori (помни о смерти — лат.), грозное напоминание о том, что миллионы людей, потенционально ничем не отличающихся от остального полноценного общества, осуждены этим обществом на духовное скопчество, на культурное вырождение, смягчаемое лишь тем, что эти несчастные в подавляющем большинстве сами не понимают всего ужаса своего положения».
Если добавить к вышесказанному еще одну цитату из Ленина, то становится понятно, что мы посадили в 1917 году и какие теперь плоды пожинаем.
Диктатура пролетариата есть превращение его в господствующий класс. Господство одного класса исключает свободу и равенство.
И господствующий класс создает вокруг себя то, что он есть сам. А что он есть, понятно, если посмотреть вокруг себя и особенно посетить территории заводов. Как говорил товарищ Ленин:
...Пролетариат нуждается в правде, и нет ничего вреднее для его дела, как благовидная, благоприличная, обывательская ложь.
Кто же все это придумал, инициировал и организовал? Для этого нужно опять обратиться к Ленину:
«Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер». (16,40)
А как известно, нет худшего господина, хозяина, чем бывший раб. И сегодняшние сторонники радикальных перемен, новые революционеры — рабы, рабы по призванию.
При всем при этом глава администрации любого уровня скорее будет всерьез беседовать с какой-нибудь слабоумной бабушкой-пенсионеркой и вникать в ее проблемы, или будет выяснять мнения и настроения бывших троечников, закончивших ПТУ и бесцельно, в грязных спецовках, шастающих по заводскому двору, чем попытается понять, а где же та стратегия, которая наконец начнет что-то изменять в нашей бесперспективной действительности.
Я, конечно, не могу сказать, будет ли лучше, если все будет по иному, но вот, что я могу утверждать: все должно быть по-иному, если все должно стать лучше.
Отношения власти и предпринимателей подозрительно напоминают отношения ограниченного школьного учителя и талантливого, одаренного ученика.
(Игорь Акимов и Виктор Клименко ниже используют термины, с помощью которых они излагают свою теорию, это — энергопотенциал, психомоторика, критичность и в целом по первым буквам «ЭПК». Энергопотенциал — это количество энергии, а он и интересует нас в этой главе, а остальные термины, я думаю, понятны из контекста. )
Ученик на уровне интуиции
«Его
ЭПК оптимален; поэтому вокруг себя — на каждом шагу, куда ни
повернется — он видит задачи; он их решает, даже не подозревая об этом, не
замечая затрачиваемого при этом труда, поскольку счастье — его привычное
состояние — сопровождает каждое его действие. Его территориальный императив практически
не имеет границ. Он — свободен. Какой учитель приходит к нему на урок?
Вероятнее всего (90%) — учитель на уровне эмоций. Его ЭПК минимален и едва
обеспечивает самосохранение. Его территория ограничена собственным телом. Его
свобода — в строжайшем (педант) соблюдении регламентов.
Как он реагирует на этого ученика? Первая реакция — раздражение. Он не
приемлет свободу того ученика; огромный ЭПК вызывает в нем ощущение
дискомфорта; необъятная территория (которую он не видит! но инстинкт
подсказывает, что перед ним terra incognita)
его страшит; хотя он и не осознает этого чувства — отрицательные эмоции в
нем возникают от одного взгляда на этого ученика.
Вторая реакция — отторжение.
Учитель пересаживает ученика на последнюю парту. Для чего? Это попытка
компромисса: вижу, но делаю вид, что этого нет. Попытка отгородиться от неуютного ЭПК, не видеть подавляющую своими размерами
территорию, игнорировать недоступно-сладостную свободу.
Третья реакция — подавление. Любой компромисс недолговечен.
Компромисс — всего лишь знак, что центробежные силы пока что слабы.
Налившись отрицательными эмоциями, они превращаются в чувства злости, ярости,
ненависти, негодования, отвращения, которые разрывают компромисс в клочки, пытаясь через аффект выйти к очищению.
Не выдержав противостояния (при компромиссе ученик подавляет его по всем параметрам),
учитель проявляет свое главное качество — реактивность. Он становится
агрессивным. Он говорит: «Я сделаю из тебя человека»,— пересаживает ученика
поближе к себе и сосредоточивает на нем все свое внимание. Остальных учеников
для этого учителя практически больше не существует. С остальными он работает на
автомате, на стереотипе, а всю силу души вкладывает в подавление ЭПК своей
жертвы.
Вы уже знаете, как он это делает:
не дает расходовать энергопотенциал — и тем резко понижает его уровень;
гипертрофированным вниманием к дисциплине (дисциплине послушания) ограничивает
двигательную активность ученика и его любознательность ,—
подавляя тем психомоторику;
заваливает его стандартными заданиями, вырабатывая навык стандартного подхода к
любому вопросу, внушая убеждение, что в конце задачника уже есть ответы на
все,— и тем приземляя критичность ученика до уровня бытового самообслуживания».
Поведение государства в области законотворчества и все что оно реально (а не на словах) делает, подозрительно напоминает попытки замучить, истощить этих надоевших предпринимателей, чтобы они в коридорах власти появлялись не с веселым блеском в глазах, а с более приятным для чиновников выражением хронической усталости.
А иначе, какой еще смысл может иметь это количество отчетности, находящееся за пределами здравого смысла или количество законов, которое превышает возможности даже профессиональных юристов, занимающихся изучением законов ежедневно.
Но вернемся к пролетариату.
В кого же должны переквалифицироваться рабочие? Видимо они будут служащими в торговых, финансовых, информационных предприятиях (так называемые белые воротнички) или в сфере услуг.
А создать достаточное количество таких новых ПРИБЫЛЬНЫХ предприятий должны предприниматели. Государство умеет тратить деньги, но очень плохо умеет их вкладывать. Поэтому не стоит надеяться что оно сможет создавать ПРИБЫЛЬНЫЕ предприятия. Государство вообще не должно создавать какие-либо предприятия. Достаточно уже промышленных трупов.
Отвечу сразу на одно из типичных возражений. А кто будет производить? А вот если у нас появятся достаточно эффективные информационные, сервисные, финансовые, торговые, консалтинговые предприятия, тогда и производительность и эффективность производства начнет резко расти, а количество людей занятых в производстве падать. Только торговый и финансовый капитал всегда создавал и будет создавать эффективное производство. Его не интересуют инженерные проблемы, его интересует прибыль — и этот стимул надежно повышает производительность или ликвидирует убыточное промышленное предприятие.
А эффективность создания и функционирования финансовых и торговых фирм зависит от предпринимателей.
Таким образом и для России становится ясной ключевая роль предпринимателя.
Не могу удержаться от искушения, чтобы не привести еще один отрывок из уже упомянутой книги Майкла Е. Гербера. Может быть отрывок несколько великоват, но уж очень хорош.
Предприниматель
«Предприимчивый
человек способен превратить самое тривиальное условие в многообещающую
возможность. Предприниматель — это как бы сидящий внутри нас провидец.
Мечтатель. Это — энергия, лежащая в основе любой человеческой
деятельности. Воображение, которое из искры разлагает будущее пламя.
Катализатор изменений.
Предприниматель весь живет будущим, никогда прошлым и очень редко настоящим.
Счастье переполняет его тогда, когда он свободно может конструировать образы «а
что, если» и «если, то тогда».
…Предприниматель — это творческая сторона нашей личности, он чувствует
себя как рыба в воде, имея дело с неизвестностью, поторапливая будущее,
создавая возможности из вероятностей, преобразуя хаос в гармонию.
Каждой сильной предприимчивой личности в необыкновенной степени требуется
контроль над другими. Хоть он и живет в мире грез о будущем, ему требуется
контроль над людьми и событиями в настоящем, чтобы он мог лучше
сконцентрироваться на своих мечтах.
Учитывая его потребность в постоянных переменах, можно сказать, что
предприниматель создает вокруг себя очень много суеты, а это оказывается, как
вполне можно было предположить, не слишком приемлемо для тех, кого он вовлекает
в свои проекты.
В результате он очень часто оказывается в ситуации, когда начинает быстро
обгонять всех остальных.
Чем дальше он уходит вперед, тем большие усилия приходится прилагать, чтобы шла
вперед и его когорта.
А потом это становится привычным представлением предпринимателя: мир состоит из
бесконечного количества возможностей и тех, кто плетется позади и не может
воспользоваться ими.
Проблема в том, как ему воспользоваться ими и при этом не увязнуть вместе с
теми, кто плетется сзади.
Обычно он прибегает к следующим способам: угрожает, напирает, разносит в пух и
прах, льстит, пресмыкается, кричит, — наконец, когда ничего другого уже не
остается, обещает все на свете, лишь бы его проект продолжал движение вперед.
В глазах предпринимателя большинство людей представляет собой огромную
проблему, которая становится препятствием на его пути к мечте».
Менеджер
«Личность, обладающая
способностями управленца, настроена прагматично. Без менеджера не было бы ни
планирования, ни порядка, ни предсказуемости.
Менеджер — эта та сторона нашей натуры, которая заставляет отправиться в
магазин фирмы «Сиэрс», чтобы купить набор пластиковых
ящиков, привозит их обратно в гараж и затем раскладывает в них по размерам
гайки, болты, винты, и все в коробочках, снабженных этикетками. Затем он
развешивает в безупречном порядке на стенах все инструменты: садовый инвентарь
на одной, плотничий инструмент на другой, а потом, чтобы быть абсолютно
уверенным в том, что порядок не будет нарушен, рисует там, где должен висеть
тот или иной инструмент, его изображение!
Если предприниматель
живет будущим, то менеджер живет прошлым.
Если предприниматель жаждет контроля, менеджер — порядка.
Если предприниматель стремится к переменам, менеджер изо всех сил пытается
сохранить статус кво.
Если предприниматель то и дело видит открывающиеся возможности в каких-то
происходящих событиях, менеджер в том же самом видит одни проблемы. Менеджер
строит дом, а потом навсегда поселяется в нем. Предприниматель строит дом и в
тот же самый момент, когда его строительство заканчивается, начинает
планировать строительство следующего.
Менеджер создает удобно устроенный порядок вещей. Предприниматель создает вещи,
которые менеджер приводит затем в порядок.
Менеджер — это тот человек, который идет вслед за предпринимателем, чтобы
расчищать созданный тем беспорядок. Без предпринимателя не было бы ничего, что
можно было бы расчистить.
Без менеджера не было бы ни бизнеса, ни общества. Без предпринимателя не было
бы нововведений.
Из напряжения, возникающего в результате столкновения видения предпринимателем
перспектив и прагматизма менеджера, получается синтез, в результате которого
рождаются все великие затеи».
Специалист
«Специалист —
это тот, кто что-то делает.
«Если хочешь что-то сделать хорошо, сделай это сам», — таково кредо
специалиста.
Специалист любит мастерить. Вещи созданы для того, чтобы их разбирать, а потом
собирать вновь. Вещи созданы совсем не для того, чтобы о них мечтать, их
необходимо делать.
Если предприниматель живет будущим, а менеджер — прошлым, то специалист
живет настоящим. Его вдохновляет возня с вещами, а также тот факт, что вещи
можно делать.
Пока специалист работает, он счастлив, но только в том случае, если он
занимается в конкретный момент времени какой-то одной вещью. Он знает, что
нельзя угнаться за двумя зайцами, поэтому не делает двух дел
одновременно — только дурак станет пытаться
сделать это.
Поэтому он работает методично и более всего счастлив тогда, когда держит в
руках контроль над процессом работы.
В результате специалист не доверяет тем, на кого он работает, потому что они
постоянно пытаются заставить его выполнить работы больше, чем возможно или
нужно.
По мнению специалиста, размышления непродуктивны, если только они не направлены
на работу, которую необходимо выполнить.
В результате он с подозрением относится к возвышенных
идеям или абстракциям.
Размышления — это не работа, они только мешают работе.
Специалист не заинтересован в идеях, его интересует то, «как это сделать»».
По мнению специалиста, все идеи — если требуется, чтобы они обладали хоть
какой-то ценностью, — должны быть сведены к технологии. И у него имеется
веская причина для этого.
Специалист знает, что если бы не он, мир оказался бы в большей беде, чем
теперь. Ничего не делалось бы, зато множество людей думало бы над тем, как
что-то сделать.
Другими словами, пока предприниматель мечтает, а менеджер суетится, специалист
обдумывает, как реально перейти от слова к делу.
Специалист является откровенным индивидуалистом, твердо стоящим на ногах и
занимающимся добыванием хлеба сегодня, чтобы съесть его на обед завтра. Он
представляет собой становой хребет любой культурной традиции, но что особенно важно —
нашей традиции. Если специалист что-то не сделает, это не будет сделано вообще.
Все путаются у специалиста под ногами.
Предприниматель, например, всегда стремится подпортить начатое, подкинув
очередную «великую новую идею».
Но с другой стороны, предприниматель также всегда создает новую и интересную
работу для специалиста, устанавливая таким образом
что-то вроде отношений симбиоза.
К большому сожалению, они очень редко работают в такой манере.
Поскольку большинство идей предпринимателя в реальном мире не работает, для
специалиста обычным делом является разочарование и раздражение по поводу
постоянных перерывов во время выполнения чего-то, что необходимо сделать, во
имя того, чтобы испытать нечто, что с большой долей вероятности вообще не стоит
делать.
Менеджер также является постоянной головной болью для специалиста, так как он
стремится к установлению порядка в работе специалиста, сводя его лишь к роли
винтика в «системе».
Но, будучи
закоренелым индивидуалистом, специалист не способен вынести подобное отношение
к себе.
С точки зрения специалиста, «система» — это что-то холодное,
бесчеловечное, антисептическое бесстрастное. Она подавляет его
индивидуальность.
Работа — это то, что выполняет человек. А если это не так, работа
становится чем-то чужеродным.
С другой стороны, с точки зрения менеджера, работа — это определенная
система получения результатов, в которой специалист является всего лишь одной
из составных частей.
Поэтому проблема, как управлять специалистом, становится головной болью для
менеджера. Для специалиста менеджер превращается в того, кто вмешивается в его
работу и кого следует всеми силами избегать.
Но для обоих из них предприниматель — вот главное зло: ведь это именно он
вовлек их в это гибельное дело!
Суть же, между тем, заключается в том, что у всех у, нас внутри сидит и
предприниматель, и менеджер, и специалист. Если бы все эти три стороны нашей
натуры были сбалансированы должным образом, получился бы в высшей степени
компетентный индивид.
Предприниматель обладал бы полной свободой для прорыва в новые области и
расширения своих интересов, менеджер мог бы укреплять фундамент проводимых
операций, а специалист выполнял бы работу, требующую квалификации.
При этом каждый получал бы удовлетворение от работы, которую ему приятнее всего
выполнять, одновременно с этим наиболее продуктивным образом служа достижению
общей цели.
С огромным сожалением вынужден констатировать, что наш опыт показывает
обратное: лишь очень немногие люди, которые начинают заниматься бизнесом,
одарены столь счастливой сбалансированностью разных сторон своей натуры.
Напротив, типичный владелец малого предприятия только на 10 процентов является
предпринимателем, на 20 процентов — менеджером и на целых 70 процентов
специалистом.
Предприниматель просыпается с каким-то видением. Менеджер восклицает: «О, нет!»
И пока они оба пытаются совладать друг с другом, специалист пользуется этой
возможностью и начинает сам заниматься бизнесом.
Но вовсе не для того, чтобы наконец осуществить
предпринимательскую мечту, а для того, чтобы уйти из-под контроля над своей
работой со стороны двух других.
Для специалиста сбывается его мечта: босса больше нет.
Однако для бизнеса
это оборачивается катастрофой, поскольку у руля оказывается не тот, кто нужен.
Рулит специалист!»
Взаимоотношения менеджера, специалиста и предпринимателя конфликтны. Сегодня это норма.
Вот как описывает взаимоотношения Стива Джобса и Джона Скалли, предпринимателя и менеджера Жан-Луи Серван-Шрейбер.
«Джон Скалли был вторым лицом очень большого и очень солидного предприятия «Пепси-Кола». Джобс пытался убедить его стать при нем генеральным директором «Эппл». В качестве последнего аргумента он бросил ему: «Оставайтесь же там, где вы находитесь, и продолжайте продавать сладкую воду!» Вслед за этим Юбю уступил место Шекспиру. Скалли стал генеральным директором «Эппл», а спустя два года сместил своего хозяина Стива Джобса с помощью административного совета. Разве это все не абсурдно?»
Предприниматель стал жертвой специалиста. Ведь специалисту нужно укреплять свою власть. Правда через некоторое время темпы роста «Эппл» упали, а сейчас вообще неизвестно выживет ли эта компания, хотя Стив Джобс вернулся на место первого лица.
Как человек становится специалистом, в худшем смысле этого слова, точнее как его насильно превращают в не вполне полноценного человека, хорошо описали Игорь Акимов и Виктор Клименко.
«Так на чем же мы
остановились?
Вспомнили: на начале войны. Учитель, не выдержав противостояния (у него меньше
энергии — вот он и срывается первым), наступает на нравственные чувства
ученика, а тот в ответ растопыривает иглы эстетических мыслей.
Например, учитель подает уже знакомую вам реплику: «Наш Петя опять заскучал»,—
а Петя возьми да и ответь: «А я не понял вашего объяснения».
Самое замечательное, что это — не ложь, Петя говорит искренне, и причина
его непонимания легко объяснима. Ведь Петя способен воспринимать только
гармонию, только целостность, а учитель на уровне эмоций пользуется осколками
гармоний, тенденциозно собранными. Его знания — не целостность, а куча. Он
вываливает материал на тарабарском языке, поскольку не знает другого.
А Петя и не думает в нем разбираться. Ему подавай гармонию, причем в простой и
ясной форме.
Разве мало повода для конфликта? Причем конфликта неразрешимого — ведь им
никогда не договориться: они же говорят на разных языках; произнося одни и те
же слова, они подразумевают разные вещи.
Что делать учителю?
Можно повторить объяснение, но это не продвинет дело ни на шаг: он не знает
других слов, а этих Петя не поймет никогда. Можно отфутболиться компромиссом:
«Потерял время в классе — придется дома посидеть над учебником, пока сам
не разберешься, что к чему». Но учитель выбирает третий вариант: «Все поняли,
потому что слушали, потому что работали и старались понять; а ты не привык
трудиться, даже не замечаешь, как атрофируются твои мозги, как последние капли
энергии испаряются из них».
Ну что ж, назвать белое черным — это вполне в его духе. Причем опять же
подчеркиваем: он не двуличничает, не играет, он именно так и думает!
«Я не понял» — пассивная форма сопротивления, но после обвинения в тупости
ученик не желает больше терпеть — и поднимает шпагу.
На уроке литературы он говорит: «Когда я читаю «Евгения Онегина», я вижу, как
прекрасна каждая строка, и даже те из них, которые я знаю на память, мне
нравится перечитывать. Но когда вы объясняете этот роман, он становится
мне противен; хочется забросить его подальше и никогда в жизни больше не
открывать. Отчего так получается?»
На уроке химии: «Вот
вы слили щелочь и кислоту, оно зашипело, завоняло — в общем, реакция нейтрализации.
Значит, то же самое происходит в желудке, если выпить «фанту»? А в крови такая
реакция может происходить?»
На уроке математики: «Вот я считал: истинная формула должна быть красивой.
Объясните, пожалуйста, в чем красота числа «пи» или корня квадратного из 3?»
На экскурсии в музее: «По-моему, эти рабочие возле мартена — просто
раскрашенная фотография. Что новое я могу узнать из этого огромного полотна?
Чем здесь может обогатиться моя душа?»
Первая реакция учителя — оскорбление. Вспомните механизм эмоция-действие
на футбольном поле, в троллейбусной толчее, на коммунальной кухне. «Ну, Петя, я знала, конечно, что ты дурак, но я-то думала, что ты
просто дурак, а ты, оказывается, дурак с претензией, дурак самовлюбленный»
Вторая реакция — унижение.
«Поколения исследователей пытались понять загадку «Онегина», и я в меру своих
сил пыталась донести до вас его смысл; а тебе, оказывается, все ясно сразу; все
вокруг дураки — один ты умный».
«Человек десятилетиями учился в академии владеть карандашом и красками, учился
передавать свое мироощущение на полотне, весь мир признал его художнический
подвиг, а вот для тебя это — банальность и скука». И так далее.
Третья реакция — подавление.
Чем берет ученик на уровне чувств? — Замечательно развитой психомоторикой.
Значит, если: 1) сковать его моторику и 2) задавить душу (запомним, что «псюхе» — душа),— он потеряет всю свою прелесть,
потеряет себя.
Марья Ивановна находится на уровне эмоций, психомоторика у нее жалкая,
конкуренции с Петиной не выдерживает. Значит, прямая
атака не проходит. Но ведь можно ударить в спину! (Как вы помните, с моралью у
Марьи Ивановны отношения простые: что лично ей хорошо и удобно, то и морально.)
Ведь достаточно истощить Петин энергопотенциал —
и психомоторика погаснет, скуксится, ограничится пределами собственного
тела — уровнем эмоциональных реакций.
Как сковать моторику? Метод вам знаком: Марья Ивановна усаживает Петю на
переднюю парту и ни на миг не выпускает его из поля зрения, «Не вертись», «Сиди
ровно», «Слушай урок», «Слушай, как отвечают твои товарищи», «Я должна быть все
время уверена, что ты работаешь». Петина моторика парализована — очень
скоро гиподинамия тела отпечатается гиподинамией мысли.
...Надеемся, из собственного опыта вы уже вспомнили, как действует Марья
Ивановна? Правильно: все свои силы, все свои знания, весь свой характер она
посвящает достижению одной цели — заставить Петю запомнить как можно
больше. Пусть запоминает, запоминает, запоминает: факты,
примеры, приемы, методы (стихи, правила, формулы — само собой: это —
святое). Придумали даже теорию; мол, в детстве память особо прочная и
вместительная; значит, лови момент, пичкай, фаршируй ее, пихай в нее побольше знаний,— потом, когда вырастет — благодарить
будет…
Петя чувствует: что-то не так; ему не нравится, что из него делают
тяжелоатлета, который должен поднимать все большие и большие веса знаний. Это
насилие угнетает его и вызывает обратную реакцию: инстинктивно он начинает
отворачиваться от всякого нового знания, и это стремление к отторжению всего
нового, как привычка, закрепляется в нем на всю жизнь. Наконец, нарастив мышцы
знаний, он тяжелеет и утрачивает прежнюю способность перепархивать с цветка на
цветок, а вместе с нею — и все свое очарование.
Если бы Пете было хотя бы лет 20, ничего из затеи Марьи Ивановны не вышло бы.
Он бы поверил не ей, а своему инстинкту, неутолимому чувству новизны,
неотделимому от удовольствия. Не нравится — не буду! — вот какой была
бы его программа. И он бы спасся, остался самим собой. Но Петя — всего
лишь мальчик, который приучен верить не своему чувству гармонии, а взрослым. И
он — мучаясь, страдая, насилуя себя — выполняет то, что ему велят. Он
старается. Вникает. Пытается понять. И запоминает, запоминает, запоминает... На
запоминание уходят все его силы — и память становится его «сильной
стороной». Она становится его опорой, его надежным другом в любых
обстоятельствах. При этом изменяется все его мировосприятие. И когда он
встречается с новым,
оказывается перед необходимостью разобраться в нем,— он даже не пытается
сделать это. Ведь мысль уже атрофирована! Он сосредоточивается — и
начинает перебирать свой багаж памяти, привычно полагаясь на чужой, заемный
опыт.
Выводы:
1) память, ставшая главным инструментом умственных процессов, лишает человека
способности свободно чувствовать (а значит, и оригинально мыслить);
гипертрофированная память делает человека эмоциональным и реактивным существом,
не способным на самостоятельное действие;
гипертрофированная память порождает идиосинкразию ко всему новому;
этот человек уже не способен ни увидеть, ни решить (названную другим) задачу;
он — творческий импотент».
Выполнение многочисленных дурацких законов и инструкций, которое требуют от предпринимателя, мало чем отличается от описанного выше. И превращение быстрого умом и веселого парня в скучного и усталого человека происходит достаточно быстро.
Только те, кто плевал на законы, еще находятся в хорошем расположении духа. Я не призываю к тому, чтобы быть похожими на «новых русских». Я спрашиваю, как честно заниматься бизнесом и при этом не стать скучным клерком?
Ответ на этот вопрос есть, но он не очень прост. Но продолжим нашу «Оду о смелых и быстрых умом предпринимателях»
Есть очень много книг, в которых приведено умопомрачительное (в прямом смысле) количество специальных знаний, особенно в этом смысле хороши энциклопедии, есть много книг, в которых подробно написано об управлении и деятельности менеджера. Все это можно при желании постараться запомнить.
Правда книги, которые легко купить, так как они печатаются большими тиражами, делают людей обычно глупее.
«Подавляющее
большинство печатаемых в мире книг таково, что на сочинение их не нужны ни ум,
ни особый литературный талант, ни длительные усилия. Они оцениваются не специфическими
критериями литературного творчества, а с точки зрения финансового успеха,
газетных сенсаций, социального статуса авторов и т. п.
Творческий аспект литературы стал делом десятистепенной
важности. Доминирующей стала тривиальная литература, вообще не имеющая никаких
творческих амбиций. По данным 1991 года, было продано книг Хайнца Конзалика — 76 миллионов экземпляров, Жеки Коллинс — 100
миллионов, Гарольда Роббинса — 220 миллионов,
Барбары Картленд — 500 миллионов. Ни одному
великому писателю прошлого такой «успех» не снился!»
Я постараюсь подробно рассмотреть именно предпринимательскую деятельность. Которая, кстати, в сознании большинства состоит из мифов и заблуждений. Моя задача-минимум описать эту деятельность так, чтобы ее можно было выделить среди других, задача-максимум превратить это таинственное искусство одиночек в обычную профессию, в которой нет ничего загадочного. Поверить алгеброй гармонию, как сказал Александр Пушкин.
Проблемой людей которые пытаются говорить о предпринимателях является то, что они стереотипы из своей собственной жизни переносят туда, куда они никак не относятся.
Он (Милтон Эриксон) очень любил цитировать Вилла Роджерса: «Нам создает проблемы не то, чего мы не знаем. Нам создает проблемы то, что оказывается не таким, каким мы его знаем». И Эриксон обычно добавлял: «То, что мы знаем, но не знаем о том, что мы это знаем, создает нам еще большие проблемы».
Далеко не каждому дается осознать свои базовые стереотипы и тем более отнестись к ним критически. Например, предпринимательская деятельность считается рискованной.
Но уже сегодня предпринимательский подход, по словам авторитетного Питера Дракера, безопаснее, чем консервативные методы.
Предпринимательство связано с меньшим риском, чем оптимизация. Уверен, что нет ничего более рискованного оптимизации ресурсов в областях, где с большей пользой можно применить нововведения и где благоприятные условия для них уже существуют.
Теоретически предпринимательство — наименее, а не наиболее рискованное направление в экономической политике.
Предпринимательство — наименее, а не наиболее рискованное направление в экономической политике
Еще одна задача.
«Задача.
Итак, решено: Сиддхартха вернется, когда у него будет
все, чего ему пока не хватает — платье, обувь, деньги. Но скажи,
прелестная Камала, не можешь ли ты дать мне еще один
маленький совет?
— Совет? Отчего же? Отчего же не дать совета бедному, невежественному самане, пришедшему из леса от шакалов?
— Посоветуй же, милая Камала — куда мне идти,
чтобы как можно скорее найти те три вещи?
— Друг, это многие хотели бы знать. Ты должен делать то, чему научился, и
требовать в уплату денег, платья и обуви. Иным путем бедному не добыть денег.
Что же ты умеешь?
— Я умею размышлять. Умею ждать. Умею поститься …»
Вопрос: Хватило ли Сиддхартхе умений, чтобы получить три вещи и заслужить любовь прелестной Камалы?
Ответ: ???
Сиддхартха умел думать и у него была энергия. И этого, конечно, хватило.
Чтобы у вас не сложилось впечатление, что предприниматели описаны только в западной литературе, приведу несколько цитат известных советских классиков предпринимательства.
«…По дороге голодать
не будете. Это я беру на себя. Бензин ваш — идеи наши.
— У меня всегда так, — сказал Бендер, блестя глазами, — миллионное
дело приходится начинать при ощутительной нехватке денежных знаков».
Как ни смешно, но Питер Ф. Дракер дословно
утверждает следующее:
«Удивительно, но чаще всего пик
возможностей, которые появляются у предприятия, совпадает с проблемами денежной
наличности».
Во введении к своему труду, ставшему уже классическим пособием для
предпринимателей, И. Ильф и Е. Петров привели пример критики в свой адрес:
«— Скажите, — спросил нас некий строгий гражданин из числа тех, что
признали советскую власть несколько позже Англии и чуть раньше Греции, —
скажите, почему вы пишете смешно? Что за смешки в реконструктивный период? Вы
что, с ума сошли?»
Конечно написать так смешно, как Ильф и Петров мне
вряд ли удастся, но я буду стараться, хотя у нас сейчас тоже «реконструктивный»
период. Как кто-то из великих сказал, человечество
расстается с заблуждениями, смеясь.
Как начинают дело предприниматели? Всегда одним и тем же способом —
делают изобретение и внедряют его. Начальный капитал им не нужен и даже вреден,
он ограничивает мышление размером капитала.
Ресурсом и полем деятельности предпринимателя является весь окружающий мир,
а не те деньги, которые лежат у него в кармане и та область, в которой он
что-то знает.
«Территория человека... никто не знает, какой ему нужен минимум, чтобы в нем
человек ощущал себя свободным, был самим собой, а не в роли ребенка, отца,
сослуживца, пешехода, пассажира и так далее. Ясно одно: территория гения —
весь мир, даже если гений этот ютится в отшельнической келье; территория коллекционера —
комнатка, где стоят шкафы с его коллекцией. Остальная квартира, семья, служба,
социальные связи — все это не его, неинтересно ему, и если он в
соответствующих ситуациях исполняет какие-то роли, так только для того, чтобы
его оставили в покое, не посягали на истинную его территорию — комнатку с
коллекцией.
В чем главное отличие гения от коллекционера?
В величине энергопотенциала. У гения он огромен, весь
мир — его дом; у коллекционера энергии хватает только на самосохранение, и
коллекция — его хрупкая раковина, его призрачная защита от посягательств
на его территорию».
Повторюсь, так как ресурсом предпринимателя является весь окружающий его мир, то начальный капитал и вообще какой-нибудь собственный ресурс ему для начала дела не нужен.
Начальный капитал
Необходимый начальный капитал равен нулю.
Одним из мифов бизнеса, который бы я хотел разрушить сразу, является миф о начальном капитале. Начальный капитал похож на Лох-Несское чудовище, его никто не видел, но все о нем говорят. Этот миф разрушается одним вопросом.
А откуда взялся начальный капитал?
Так вот, получение начального капитала и есть первый шаг предпринимателя.
Если вы захотите в качестве начала бизнеса купить магазин, завод, мастерскую или небольшой банк, то вы сразу нарушаете чистоту жанра. Предприниматели НИКОГДА НЕ ПОКУПАЮТ БИЗНЕС. Они его ПРОДАЮТ.
Покупают бизнес специалисты у предпринимателя после того, как он его создаст и хочет от него избавиться.
Здесь стоит сослаться на мой любимый закон барона Ротшильда. Я думаю после такого количества цитат можно процитировать и самого себя.
Предприниматель создает начальный капитал, а не тратит его.
«Как гласит закон
барона Ротшильда…
Пару слов об этом законе. Когда я его впервые прочитал, то искал секрет около
двух недель. Я не верил, что столь многозначительно произнесена банальность. И наконец, через две недели меня осенило, как глубоко это
высказывание.
Закон барона Ротшильда гласит: — «Покупай — дешево, продавай —
дорого». Пауза. Аплодисменты.
Так как у читателя нет пары свободных недель, попробую объяснить, что же я
понял. Барон Ротшильд говорит не об относительной цене, а о
абсолютной. Когда нужно покупать предприятие? Не тогда, когда оно процветает и
стоимость его акций растет, что и делает большинство, а предприятие в этот
момент стоит очень дорого. Покупать предприятие нужно тогда, когда оно
находится в предбанкротном или банкротном
состоянии. Именно в это время его цена минимальна, именно это и означает
«покупай — дешево». И продавать предприятие нужно тогда, когда его дела
великолепны, именно в это время оно стоит максимальную цену, именно в это время
оно дорого».
Предприниматель покупает что-то за бесценок с отсрочкой оплаты и затем с успехом внедряет одно или несколько изобретений, что резко повышает цену. Самое умное дальше — это немедленная продажа.
Предприниматели покупают «дерьмо», а продают «конфетку», а не наоборот.
«Ланден и я, — говорил Уоррен, — всегда искали заводы, на которых дела шли плохо, поскольку там персонал стремился сделать хоть что-нибудь. Поэтому мы добивались наибольших успехов именно на тех предприятиях, которые были на грани краха».
Вот пример, который демонстрирует прием покупки дешево и кроме того с отсрочкой оплаты. Причем, обратите внимание, американские авторы это называют оригинальной схемой. Видимо она такой и является?
Оригинальная схема покупки телевизионной станции позволяет Бобу Блоку стать владельцем прибыльного бизнеса при весьма ограниченном стартовом капитале, никак не ущемляя интересов акционеров.
Боб Блок предприниматель, занимающийся маркетингом электротехники, телефонной связью, телевидением, программным обеспечением. В 1970 году он решил покупать маленькие местные частные телевизионные станции по всем США для передачи в эфир рекламы. Для реализации этой идеи у него не хватало денег, чтобы полностью выкупить хотя бы одну телевизионную станцию. Он договорился с тогдашними владельцами 22 канала в Лос-Анджелесе о том, чтобы заплатить им сразу небольшую сумму (около 40 тыс.) за часть эфирного времени. При условии, что его компания получает право в течении 6 лет постепенно выкупить телестанцию за 1,8 млн. долларов. Боб также согласился в течение всех шести лет выплачивать собственникам телестанции по 200 тыс. долларов в виде процентов, которые они могли бы иметь, если бы получили все 1,8 млн. за свое предприятие сразу.
Таким образом, Боб Блок за имеющиеся у него деньги сразу получил часть эфирного времени для перепродажи рекламным агентствам, при этом по сути дела стал собственником всей телестанции.
Через 6 лет Боб провел ревизию своего бизнеса: телестанция стоила уже 30 млн. долларов.
Как вы понимаете, он купил за сумму несколько большую 2 миллионов долларов телестанцию, заплатив эти деньги частями в течение 6 лет. На рекламе, возможно, он за это время успел заработать эти 2 миллиона долларов. А к моменту, когда он закончил выплаты, телестанция стоила 30 млн. Согласно закона барона Ротшильда самое время ее продавать, вряд ли она вырастет в цене еще в пятнадцать раз за следующие 6 лет.
А ведь и первого взноса могло не быть? И тогда он вообще мог провернуть эту операцию без начального капитала.
А если речь идет о предприятии, у которого долгов больше чем активов, то тогда вам должны заплатить за то, что вы его возьмете.
Для того, чтобы начать бизнес с нуля нужно или применить известное бизнес-изобретение или создать новое, применительно к вашим конкретным обстоятельствам. Изобретение номер 1 — это закон барона Ротшильда. Изобретение номер 2 — покупка с отсрочкой оплаты. Достаточно сказать, что благодаря Изобретению 1— (возможно там были и другие изобретения) в свое время у Банкирского дома Ротшильдов были в долгах, как шелках, несколько славных европейских государств.
Перечисленные изобретения являются только иллюстрацией, примером, а никак не панацеей. В каждой уникальной ситуации нужен уникальный набор старых или новых изобретений.
К сожалению, есть такой психологический феномен как нежелание копировать других, который получил название синдром ИНЗ (Изобретено Не Здесь), хотя на самом деле копирование или творческая имитация — высокоэффективная предпринимательская стратегия, как утверждает все тот же Питер Ф. Дракер.
«Президент компании
Сони Акио Морита узнал о
транзисторе из газеты. Быстро сориентировавшись, он срочно выехал в Соединенные
Штаты и купил лицензию на использование транзистора у компании Белл Лабораториз за смехотворную сумму 25 000 долларов. Уже
через два года Компания Сони выпустила свой первый портативный транзисторный
приемник, который весил в пять раз меньше, чем обычный ламповый и стоил в три
раза дешевле. Еще через три года компания вторглась на рынок дешевых
радиоприемников в США, а через пять лет Япония захватила
мировой рынок радиоприемников.
Это классический случай игнорирования неожиданного успеха. Транзистор был
изобретен не тем, кем следует, т.е. не компаниями Дженерал
Электрик и РКА — лидерами по производству электронной аппаратуры».
Специалисты считали что транзистор уступает радиолампам. К счастью, Морита не был специалистом в транзисторах.
Смело назовем изобретением номер 3 — творческую имитацию.
Другие сделали изобретение и вам остается выбрать нужное и пожинать плоды.
«Предприниматель-новатор
редко бывает настоящим изобретателем — талант изобретателя не всегда
сочетается с чувством коммерции. Так, например, Ролан Морено, создав
электронную кредитную карточку, прозябал десять лет, прежде чем стал получать
настоящее авторское вознаграждение. Новатор предпочитает, чтобы идея уже была
где-то реализована. Повторение его не смущает, ему нужна не столько
оригинальность, сколько успех.
Новаторство, следовательно, выражается не в новом товаре: оно может проявиться
в цене или тарифе, в подходе к делу, в выборе потребителя, на которого делается
ставка».
Например, Остап Бендер также применял прием творческой имитации с большим успехом.
«…В таком случае
простите, — сказал Воробьянинов в нос, — У
меня есть все основания думать, что я один справлюсь со своим делом.
— Ага! В таком случае, простите, — возразил великолепный Остап, — у
меня есть не меньше основания, как говорил Энди Таккер, предполагать, что и я один могу справиться с вашим
делом.
— Мошенник! — закричал Ипполит Матвеевич, задрожав.
Остап был холоден.
— Слушайте, господин из Парижа, а знаете ли вы, что ваши брильянты почти у меня
в кармане! И вы меня интересуете лишь постольку, поскольку я хочу обеспечить
вашу старость».
Тут только Ипполит Матвеевич понял, какие железные лапы схватили его за горло.
Как вы понимаете, Ипполиту Матвеевичу еще повезло, обычно мало кто интересуется тем, как обеспечить вашу старость.
«В Америке
существует учебное заведение для особо одаренных начинающих писателей. Учащиеся
этого заведения в первые полгода обучения получают
только одно очень важное задание, а именно тщательно изучить свой идеал в
литературе. С раннего утра до позднего вечера они должны переписывать
произведения своего идеала. До тех пор, пока манера письма, мировосприятие,
стиль не запечатлеются в их подсознании. И только после этого они имеют право
опубликовать собственные произведения. Эта в сущности
жесткая система в конце концов экономит много времени, требующегося для того,
чтобы выработать свой стиль письма. Просто потому, что человек полностью
прочувствовал и проанализировал стиль другого писателя.
...Другой пример. После войны в Европе часто раздавались голоса: «Японцы не
могут ничего другого, только подражать. Они скопировали даже нашу «Лейку».
Однако из этого копирования во всех областях — от создания автомобилей до
микросхем — развилось собственное творческое мастерство.
...Я часто занимался со спортсменами. На вопрос, кто является для них идеалом,
все они мне могли сразу же назвать несколько имен.
Когда же я задаю этот вопрос участникам семинаров,
большинство из них бывают сбиты с толку. Они отвечают неуверенно, хотя
сами подсознательно чувствуют, что тот, у кого нет никаких идеалов, тоже не
может быть ни для кого примером».
Вот мнение мудреца по этому поводу.
«Конфуций, считал,
что у человека есть три возможности действовать умно:
1) размышляя — это самый благородный путь;
2) подражая — это самый легкий путь;
3) накапливая опыт — это самый печальный путь».
Кстати сказать, сейчас вы вряд ли сможете привести пример хоть одного предпринимателя в России, которого можно было предложить в качестве идеала.
И отсутствие таких признанных «героев» частного бизнеса, симптом, наводящий на размышления. Не может быть, что бы все поголовно были бы жуликами или неудачниками. Дело в другом. Раньше в России всегда были символы успеха, космонавты, до этого летчики, чуть позже физики-ядерщики, затем хоккеисты, поэты и так далее. Но обратите внимание, последние десять лет нет «героев» ни в одной из областей. Почему?
Ответ прост, героями, учитывая сегодняшнюю ситуацию и современный общественный интерес, должны быть бизнесмены. Но для этого, государство должно реально уйти в тень и дать возможность стать им на самом деле независимыми. Но наша государственная система действует по старому японскому принципу: «Торчащие гвозди забивают ударами молотка». Что и приводит к тому, что наша частная экономика до сих пор находится на полуподпольном положении и никто не хочет обращать на себя внимание.
Следствие этого — это развитие полумафиозных, конспиративных способов ведения бизнеса, демагогия в средствах массовой информации, так как тот, кто знает, что на самом деле происходит, не высказывается, поэтому высказываются набравшиеся смелости дилетанты.
О реальных механизмах современного российского бизнеса не говорит никто, не государственные чиновники, ни руководители гигантских промышленных полутрупов, ни крупные торговые компании, ни представители западных фирм и так далее. Все знают, но никто это не обсуждает, даже в своем кругу. Противно.
Те, кто пытаются сказать правду о существующей в России экономике не приветствуются никем.
Общество — это капризное существо, расположенное к тем, кто потакает его прихотям, а вовсе не к тем, кто способствует его развитию.
Таким образом, сейчас вся надежда только на андеграунд российского бизнеса. Сейчас будущие звезды бизнеса находятся на положении, в котором находились до перестройки «Машина времени», «Аквариум», «Кино» и так далее. Как серьезных музыкантов их никто не воспринимал, да и они сами в этом сильно сомневались.
И только теперь эти музыканты стали уважаемыми людьми, но за это время почти весь запал вышел. Слишком долго ждали.
Так что ростки нового нужно искать не среди тех бизнесменов, которые тусуются по администрациям, а среди тех, кто туда не ходит. Да и правда, что там делать приличным людям?
Но вернемся к изобретениям.
Приведу еще одну историю. «Булавки Адама Смита» — классический пример сильного изобретения.
«Без разделения
труда рабочий мог едва ли сделать одну булавку в день и уж наверняка не мог
изготовить 20. Но потом эта работа стала проводиться таким образом, что
производство булавок превратилось не только в самостоятельное производство, но
и разделилось на ряд самостоятельных стадий, каждая из которых стала представлять
собой отдельное производство.
Один человек вытягивал проволоку, другой — распрямлял, третий —
разрезал на куски, четвертый — затачивал концы, пятый обрабатывал один
конец, чтобы получилась головка, еще двое делали петлю. Самостоятельную
операцию представляло надевание этой головки, еще одна отдельная операция
отбеливание булавки. Даже насадка булавок на бумагу — самостоятельное
дело. Таким образом, все изготовление булавки четко разделилось приблизительно
на 18 отдельных операций, которые на некоторых фабриках действительно
выполнялись каждым отдельным рабочим, в то время как на других один человек
часто выполнял две или три операции.
Значит, десять человек, работая вместе, могли бы изготавливать 48 тыс. булавок
в день. Другими словами в пересчете на одного человека, это означало 4800
булавок в день. То есть производительность труда благодаря специализации
возросла в 480 раз!»
Это изобретение не раз применили в разных областях миллионы людей и применяют успешно до сих пор.
Попробуйте представить себе какой может стать эффективность, после расчленения деятельности предпринимателя на отдельные операции и распределения между десятком человек. И повышением эффективности предпринимательской деятельности ну скажем раз в двести.
Кстати, эта идея частично уже реализуется в США и не только там, под названием реинжиниринг. Вот что пишут Е.Г. Ойхман и Э.В. Попов в своей книге «Реинжиниринг бизнеса»:
…Предприниматели всегда стремились к конкурентоспособности. Однако только реинжиниринг предусматривает новый способ мышления — взгляд на построение компании как на инженерную деятельность. Компания рассматривается как нечто, что может быть построено, спроектировано или перепроектировано в соответствии с инженерными принципами. Сама мысль о том, что можно более эффективно участвовать в конкурентной борьбе, если при проектировании своей компании будут использоваться принципы современной инженерии — принципы основанные на четко организованных процессах, — является революционной.
Итак, реинжиниринг — это изобретение, а не улучшение, увеличение или модификация. …
…Задача реинжиниринга — фундаментальная переосмысление и радикальное перепроектирование существующей работы (процессов) для получения резких (скачкообразных) изменений (улучшения в диапазоне 500-1 000 и более процентов).
То есть то, что являлось искусством — создание и внедрение бизнес-изобретений — становится профессией. Но внедрение бизнес-изобретений требует радикальных изменений внутри компании.
Как говорят авторы книги «Реинжиниринг бизнеса», высказывание, что нельзя приготовить омлет не разбив яйца, весьма точно отражает суть реинжиниринга.
Один пример удачного реинжиниринга.
«В результате реинжиниринга ИБМ Кредит радикально перепроектировала процесс обработки и достигла скачкообразного улучшения основных показателей деятельности компании: время обработки запроса сокращено с семи дней до четырех часов, количество обрабатываемых запросов возросло в 100 раз (при небольшом уменьшении количества сотрудников)».
Бизнес-изобретение обычно приходит со стороны, так же, как и техническое изобретение часто приносит на предприятие изобретатель, не работающий на этом предприятии и более того не являющийся специалистом в этой сфере и уж наверняка не тот человек, которому положено делать изобретения по должности. Реинжиниринг требует внедрения решений, являющихся чужими, внешними для организации. Вот что по этому поводу пишут Ойхман и Попов:
«Итак, по М. Хаммеру и Дж. Чампи дедуктивное мышление, традиционно используемое менеджерами, состоит в следующем: менеджеры определяют проблему (проблемы), а затем ищут и оценивают различные способы решения этой проблемы. Однако при реинжиниринге надо использовать индуктивное мышление, т.е. способность сначала распознать эффективное решение, а затем искать проблемы, которые оно может разрешить».
Сначала создание изобретения, а потом поиск места его внедрения.
У изобретателя всегда изобретений больше, чем он может внедрить. Даже если у него только одно изобретение. Успешное внедрение тут же вызывает фонтан идей.
Удачливый предприниматель — это человек, который успешно внедрил свое или чужое изобретение в дело.
Далее он оказывается банкротом или миллионером в зависимости от того, успеет ли он передать управление менеджеру или продать его, прежде чем не замучит свое дело новыми «гениальными нововведениями».
А так как результативными являются только одна идея из восемнадцати или реже, как говорит статистика, то скорее всего семнадцать безуспешных внедрений до следующей удачной идеи дело не переживет.
Как говорят, реинжиниринг подобен игре в шахматы, а не в рулетку. Все зависит от умения, а не от случайностей. Но современный предприниматель пока играет в рулетку.
Реинжиниринг по смыслу — это перепроектирование существующей компании, которая за это дорогое и не быстрое дело способна заплатить.
Предприниматель вынужден и отбирать или придумывать изобретения и внедрять их, одновременно создавая само дело. Предприниматель не может нанять команду, которая бы сделала реинжиниринг, у него на начальном этапе, на этапе создания дела просто нет, на это денег. Поэтому все это он делает сам, в том числе и изобретения. Изобретения жизненно необходимо растущей организации.
Идеи — важнейший и самый секретный ресурс предприятия. Именно они приобретают решающее значение при оценке примерно одинаковых компаний. То, что представляет наибольшую ценность, не может быть включено в итоговые показатели. По этой причине бухгалтерия относится к близоруким дисциплинам.
Новое необходимо, как пища ребенку, но возможно и переедание, которое приведет к болезням или летальному исходу.
Необходимо оптимальное количество нововведений.
Но как делать изобретения, с помощью большого количества попыток, как это делал Эдисон? Или использовать некоторую технологию, которая дает изобретение почти гарантированно?
У предпринимателя сегодня (в отличие от Эдисона) есть выбор между количеством и качеством попыток внести новое в предприятие.
Если вообще предприятие хочет нововведений (изобретений), большинству сегодняшних российских промышленных предприятий судя по всему они не нужны. Результат очевиден для всех
Что выбрать? Количество или качество попыток?
«Природа знает два в основе различных пути приспособления и обусловленной этим возможности постоянного существования живого организма. Один путь — это повышенная плодовитость при сравнительно меньшей силе защиты и продолжительности жизни отдельного индивидуума, второй путь — это снабжение индивидуума многообразными средствами самосохранения при относительно меньшей плодовитости. Это биологическая противоположность, как мне кажется, является не только аналогией, но и общим основанием обоих наших психологических модусов приспособления».
Количество попыток. Старый надежный метод. Вот какая история на эту тему есть у Ошо.
В комнате ожидания в аэропорту непрерывно плакала молодая женщина. Все вокруг видели это, но никто не знал что делать. Потом один парень набрался смелости. Он подошел к женщине, постарался утешить ее, сказал ей что-то, обнял ее и спросил: «Что я могу сделать? Есть ли что-нибудь, что я могу сделать, чтобы помочь вам перестать плакать?»
Женщина сказала наконец: «Боюсь, что нет. Это сенная лихорадка, но пожалуйста, продолжайте свои попытки».
Если бы попытки были бы так же приятны и просты, то проблем бы не было. Вот что пишут известные люди про необходимость повторения попыток и настойчивость.
Вспомните каменотеса. Он наносит удары молотом по каменной глыбе сотни раз, не оставляя на ней даже щербины. На сто первом ударе глыба раскалывается надвое.
«В ящик насыпали
шариков — деревянных и медных — одного размера. Закрыли крышку.
Подождали, открыли. Как лежали они там вперемежку, так и лежат. Снова закрыли.
Стали трясти ящик. Хорошо потрясли. Открыли крышку и посмотрели. Наверху
оказались, в основном, деревянные. А медные внизу. Шарики знают свой путь.
Каждый шарик. Ужели мы их глупее?
Старый человек ехал в старом переполненном автобусе. Сдавили его люди со всех
сторон, а ему пора выходить. Никак не протиснуться к выходу. Вздохнуть трудно,
не то что продвинуться. К счастью автобус тряхнуло
несколько раз на плохой дороге. И человек смог подвинуться к выходу. Если жизнь
трясет нас, мы можем продвинуться в ней. Если знаем, где выход.
Того, кто имеет большую цель, жизненные невзгоды не собьют с толку, а удачи и
неудачи одинаково продвигают вперед. Какая разница, как именно трясут ящик?
Какая разница, как именно тряхнет автобус?
Лишь бы что-то происходило».
При большом количестве попыток, из которых только некоторые (очень редко) являются удачными, необходимо иметь крепкие нервы.
Позитивное мышление, уверенность в будущем, умение найти в любой самой негативной информации что-то позитивное в этом случае просто необходимы предпринимателю.
«Вот я и
вернулся — весело сказал Швейк. — Дайте-ка мне кружечку пива. А где
же наш пан Паливец? Небось
уже дома?
Вместо ответа хозяйка залилась слезами и, горестно всхлипывая при каждом слове,
простонала:
— Дали ему... десять лет... неделю тому назад…
— Ну, вот видите! — сказал Швейк. — Значит, семь дней уже отсидел».
«После вскрытия
стула Ипполит Матвеевич загрустил.
— Шансы все увеличиваются, — сказал Остап, — а денег ни копейки».
«Собака-вожак в упряжке выбирает дорогу. Все другие подчиняются ей. С другой стороны, собака вожак первая может свалиться в ущелье».
Предприниматели — современный эквивалент великих первооткрывателей прошлого.
Вставай, бездельник, и не трать попусту время, отоспишься вволю в могиле.
Терпение и труд все перетрут.
Если ты не выстрелил — ты точно промахнулся.
Чем больше идей вы генерируете, тем выше шансы найти решение проблемы.
Нет боли поражения — нет и успеха.
Успех — это способность преодолевать препятствия, с первого взгляда ясно, что личность, которой удается преодолеть внутреннее и внешнее сопротивление, может жить преуспевая.
Все мы хотим стать в жизни победителями и склонны считать, что тот, кто хочет победить, должен бороться.
Упасть не стыдно, только продолжать лежать достойно презрения.
Никогда не нужно стыдиться самой неудачи, стыдиться нужно страха перед неудачей.
И так далее и тому подобное. Рецепт работает, вы добьетесь успеха, … если успеете до конца жизни или не «сломаетесь». Но еще одна история про настойчивость.
«Когда Генри Форд
решил выпускать автомобиль знаменитой марки «V-8», он
захотел построить мотор, в котором все восемь цилиндров были бы заключены в
одном блоке. Сказано — сделано, и Форд дал соответствующее указание. Все
инженеры до одного сошлись в том, что просто невозможно
объединить восемь цилиндров.
Форд сказал: «В любом случае сделайте».
Инженеры настаивали: «Это невозможно».
«Работайте до тех пор, — приказал Форд, — пока не будет
результата. Сколько бы времени для этого ни потребовалось».
И инженеры работали — у них не было другого выхода, ибо они хотели
остаться у Форда. Прошло шесть месяцев — никаких
результатов. А потом еще шесть месяцев. Они испробовали все мыслимые
варианты, но штука не поддавалась: «Невозможно!»
В конце года они доложили Форду, что так и не нашли способов реализации его
указания.
«Продолжайте работать, — сказал Форд — Я этого
хочу. Значит, это будет».
Они продолжали, и наконец-то в один прекрасный день орешек был расколот.
Настойчивость Форда победила».
Если вы будете повторять попытки…
Особенно мне нравится следующий рецепт:
«Если вы не совершаете хотя бы 50 ошибок в день, вы не слишком стараетесь».
Еще несколько убедительных историй про настойчивость, дающую результат.
Однажды две лягушки попали в кувшин со сметаной. Одна из них барахталась, барахталась и в конце концов прекратила попытки и погибла. Вторая же продолжала безуспешные попытки выбраться, в конце концов под ее лапками сметана начало сбиваться в масло, получился большой кусочек, лягушка оттолкнулась от него и выпрыгнула из кувшина.
История поучительная, мне только интересно, что бы стала делать лягушка, если бы попала в кувшин с обезжиренным молоком?
Вот еще один «надежный способ», насколько я помню, у этих двух ребят все кончилось удачно.
«— Где же мы будем
копать? — спросил Гек.
— О, повсюду, в разных местах!
— Разве клады зарыты повсюду?
— Конечно нет, Гек. Их зарывают на
каком-нибудь острове, порой в гнилом сундуке, под самым концом какой-нибудь
ветки старого, засохшего дерева, как раз в том месте, куда тень от нее падает в
полночь; но всего чаще их закапывают в подполе домов, где водятся привидения…
— Как же ты узнаешь приметы?
— Мне и не нужно примет. Клады всегда закапываются под таким домом, где
водится нечистая сила, или на острове, или под сухим деревом, у которого одна
какая-нибудь ветка длиннее всех прочих…
— И под каждым деревом клад?
— Ишь чего захотел! Конечно
нет!
— Так как же ты узнаешь, под каким копать?
— Будем копать под всеми».
Путем продолжения попыток идут все. Если вы не предприниматель и не обладатель огромного наследства, то тогда вам нужно каждый день нужно ходить на работу или в университет в расчете …, а кстати, в расчете на что?
Ученье — свет, неyченье — чyть свет и на работy...
Ходить на работу — это бултыхаться в обезжиренном молоке.
Желательно все-таки попасть в кувшин именно со сметаной, прежде чем начинать попытки. Нет, конечно жить как-то надо, но что вы делаете, кроме того, что ходите на работу или на лекции в университет? А это с точки зрения будущего примерно одинаково бесперспективно. Разница заключается в том, что неученые идут на работу к 7 утра, а ученые к 8 или 9.
При большом количестве попыток вам рано или поздно повезет. Некоторым ведь везет.
«Надеюсь, я здесь не
для шуток, — сказал мрачный господин. — Я здесь сегодня уже в третий
раз. Надеюсь, что теперь все выяснится.
— Осмелюсь доложить, господин фельдкурат, —
заметил Швейк, — вот ведь гидра! Совсем как Боушек
из Либни. Восемнадцать раз за один вечер его выкидывали
из пивной «Экснер», и каждый раз он
возвращался — дескать, «забыл трубку». Он лез в окна, в двери, через
кухню, через забор в трактир, через погреб к стойке, где отпускают пиво, и,
наверно, спустился бы по дымовой трубе, если бы его не сняли с крыши пожарные.
Такой был настойчивый, что мог стать министром или депутатом! Дали ему как следует!»
Это очень смелый поступок бросаться вперед навстречу трудностям и неудачам. Правда по этому поводу есть еще одна точка зрения.
Волшебник из страны Оз сказал Льву, страдавшему от трусости, следующее:
«Что касается вас, мой дорогой друг, то вы жертва неправильного мышления. Вы находитесь под влиянием ложного предположения, что когда вы убегаете от опасности, вы проявляете трусость. Вы путаете смелость с мудростью. Там, откуда я родом, есть множество мужчин, называющих себя героями. Раз в год они вынимают свою смелость из нафталина и проходят гордыми рядами по главной улице. Но у них не больше смелости чем у вас. Зато у них есть то, чего нет у вас, — медали за храбрость».
Мне лично надоело начинать новый бизнес, не имея стопроцентной гарантии успеха. А вы что думаете по этому поводу?
Хирург говорит пациенту, которого готовят к операции:
«— Вам совершенно нечего боятся. Это моя шестнадцатая операция, так что должна же она когда-нибудь получиться».
А никакие бизнес и маркетинговые планы гарантий не дают. И банки лопаются и государство сплошь и рядом не выполняет свои обязательства и т. д. Статистика весьма неутешительна.
«Предприятия создаются и закрываются в Соединенных Штатах со все более ошеломляющей скоростью. Каждый год более миллиона человек в этой стране начинают какое-нибудь деловое предприятие. Статистика говорит, что к концу первого года работы по крайней мере 40 процентов из них будут вынуждены закрыть свое дело.
Через пять лет более 80 процентов из них — 800 000 — закроются.
Но плохие новости на этом не заканчиваются: если вы являетесь владельцем малого предприятия, которое сумело выжить в течение этих пяти лет, не стоит вздыхать с облегчением. Потому что более 80 процентов малых предприятий, которые смогли выстоять в эти первые пять лет, закроются в следующие пять».
Счастье смелым дается, не любит тихонь,
Ты за счастье и в воду иди, и в огонь.
Перед богом равны и бунтарь и покорный,
Не зевай — свое счастье не проворонь.
И в США никакого экономического кризиса. Наоборот все идет отлично, экономика на подъеме. Терпеть это положение вещей больше нет никакой возможности.
Кстати эти цифры разрушают еще один миф, это миф о том, что почти каждый смог бы иметь свое дело, да вот капитала нет. Все эти люди смогли найти деньги для начала своего дела, но мало кому из них удалось их сохранить и тем более преумножить. Найти ресурсы в десятки раз легче, чем использовать их так, чтобы их становилось больше.
Найти ресурсы легко, трудно их приумножить.
Может все дело в том, что предприниматели дилетанты и абсолютно некомпетентны в своем деле?
Дилетант — это курьезный человек, находящий удовольствие делать то, чего не умеет.
Авторы книг о бизнесе с таким восторгом рассказывают о редких удачах, что создается впечатление, что успешный бизнес — это чудо, а не закономерность. Примеры про ИБМ, Эппл, Форд, Дженерал Моторс навязли в зубах и повторяются из одной книги в другую. Все это напоминает восхищенные рассказы про лампочку Ильича в двадцатые годы.
Кстати не хотите еще одну историю про знаменитого Генри Форда.
«Партнер Форда,
Джеймс Казенс, сделал для процветания компании не
меньше, чем сам ее основатель. Многие из наиболее известных нововведений
компании, авторство которых приписывается Генри Форду — оплата одного
рабочего дня в размере 5 долларов, введенная в 1913 году, внедрение политики
распределения и стратегии обслуживания и многое другое, — на самом деле
были предложены Казенсом и поначалу даже отвергались
Фордом. Способности и успех Казенса вызывали у Форда
зависть и раздражение, и он сделал все возможное, чтобы заставить его уйти из
компании в 1917 году. Переполнила же чашу терпения Форда настойчивость Казенса, который утверждал, что автомобиль «Модель-Т»
морально устарел и следует выделить определенную сумму из огромных прибылей
компании на разработку более современного автомобиля.
… Компания Форд мотор росла и процветала, пока в ней работал Казенс. Форд продолжал цепляться за свою Модель-Т целых
десять лет, пока эта машина совершенно не перестала пользоваться спросом.
Падение компании продолжалось тридцать лет после вынужденного ухода Казенса и прекратилось только с приходом молодого Генри
Форда II, внука умершего основателя компании. Генри Форд II получил в наследство практически обанкротившееся предприятие».
А знаменитое компьютерное чудо компания «Эппл» — есть основания говорить, что эта компания может не выжить. Где же ее гениальные основатели, почему они не повторят успех и даже не из гаража, ведь они теперь миллионеры. Почему они не могут повторить это чудо?
Вот как описывает это Дж. Минго в книге «Секреты успеха великих компаний». Посмотрите, в чем секрет успеха компании «Эппл».
В Кремниевой Долине и поныне рассказывают старую байку о том, как первый персональный компьютер был собран в гараже двумя молодыми гениями (или одним гением и одним пройдохой — в зависимости от того, кто рассказчик). По большей части эта байка правдива, разве что слегка приукрашена.
...Когда Возняк предложил права на производство компьютера своим боссам на «Хьюллет-Паккард», те, вежливо выслушав его, отказали, заявив, что «Хьюлетт-Паккард» не заинтересован в подобной продукции.
А вот Джобс заинтересовался. Он начал уговаривать Возняка продавать печатные платы компьютера членам компьютерного клуба и другим электронщикам любителям. …
Далее они получили небольшой заказ от владельца магазина и принялись за разработку компьютера Эппл-II, который уже имел настоящий успех.
Все понятно, кроме одного. Почему это им удалось? И почему именно им?
Вот и все секреты великих компаний. И ни Возняка и ни у Джобса больше не было ни одного проекта, по успешности напоминающего взлет фирмы Эппл.
Еще один гений, Томас Уотсон — основатель ИБМ, сказал после разработки персонального компьютера фирмой ИБМ:
«Думаю штук пять таких компьютеров мы сможем продать на мировом рынке»
Сейчас ИБМ продает такие компьютеры десятками миллионов штук.
Еще один «рецепт успеха» от Джека Минго.
Джэкоб Дэвис, латышский эмигрант, получил заказ на
пошив рабочей одежды от женщины, которая жаловалась
что у ее мужа вечно рвутся карманы. Он выбрал самую прочную ткань, и тут его
осенило: почему бы не поставить на карманы заклепки
для прочности? И портной Джэкоб Дэвис поставил
заклепки. С этого момента он стал широко использовать заклепки на рабочей
одежде. За полтора года он продал двести пар штанов.
Дэвис сообразил, что напал на золотую жилу, и захотел запатентовать свою
технологию.
Сообразил все-таки... через полтора года. Но продолжим историю…
Однако его жена заявила, что уйдет от него, если тот истратит 68
долларов на оплату патента. Тогда Дэвис написал письмо в фирму «Ливай Страусс и
Ко», предлагая поделиться идеей, если Страусс
оплатит патент.
… Идея была удивительно простой, но оказала огромное влияние на оживление
торговли. В первый же год Ливай продал 21 000 пар
штанов и курток с заклепками самым разным людям: старателям, ковбоям,
лесозаготовителям и фермерам по всему Западу. …
Как вы догадываетесь, так были изобретены джинсы.
На мой взгляд это не история успеха, а история набора случайностей, которые все-таки чудом дали результат. Прочитав тысячи подобных историй в сотнях книг про бизнес я подозреваю, что где-то нас всех обманывают. Нет сегодня никаких секретов в бизнесе. Есть везение и более настойчивые люди и менее. Нужно внимательно наблюдать за миром и замечать все что может способствовать успеху. Всегда есть возможность приметить удачу.
Альберт Эйнштейн, например, сказал:
«У меня нет никаких особенных талантов. Я просто чрезвычайно любопытен».
Ведь не берутся известные изобретатели читать лекции про то, как надо изобретать, потому сами не знают, как это у них получается. Преподавать можно теорию, а не практику.
Преподавать можно теорию решения изобретательских задач (ТРИЗ) и собственно инженерное дело, а не байки про то, как Эдисон лампочку изобрел. Кстати, история довольно неожиданная.
Эдисон выкупил патент на лампочку у английского физика Джозефа Свона. Эдисон продумал все составляющие лампочки накаливания: патрон, цоколь с винтовой нарезкой, предохранитель с плавкими вставками, угольную нить и т. д. Свон изобрел новый продукт, а Эдисон новую отрасль.
Самим Эдисоном тоже была изобретена лампочка, но намного хуже, чем у Свона. Еще интереснее продолжение истории. А вот какова истинная причина, почему Эдисон известен как изобретатель лампочки, а Свон нет.
В 1980 году Эдисон организовал Электрокомпанию «Эдисон», собираясь построить поблизости от Уолл-Стрита первую электростанцию, в то время это строительство потребовало бы перепланировки улиц для электросиловых линий. При таком положении частью этого целостного решения становились и «отцы города». Им нужно было умудриться рассмотреть выгоду в перепланировке улиц в пользу их освещения.
«И вот однажды Эдисон пригласил «отцов города» в свою лабораторию. Дело было к вечеру. Темнело. Как только делегация вошла в лабораторию, Эдисон хлопнул в ладоши, щелкнул переключатель — и помещение наполнилось светом. Комната была приготовлена к изысканному обеду, столы были сервированы, и официанты засновали с подносами в руках. Удобство и великолепие такого способа освещения были налицо. «Отцы города» были убеждены сразу и навсегда».
Согласитесь секрет успеха — это накрытый стол в нужное время в нужном месте. Изобретатель этого секрета, я думаю, умер еще много тысяч лет назад. А Эдисон удачно использовал его изобретение. А Свон, видимо, не знал этого секрета успеха и проиграл.
«В 1873 году Лодыгин демонстрировал образцы своей лампы в физической аудитории Петербургского технологического института. Лампа вызвала восторг и надежды, к сожалению, не сбывшиеся. Была создана компания по изготовлению и эксплуатации нового источника света, которая к отчаянию изобретателя, занялась не опытами по усовершенствованию лампы, а спекуляцией паями. Как и следовало ожидать, не прошло двух лет, и дело было совершенно загублено, а об изобретении Лодыгина забыли».
Почему компания должна была заниматься опытами по усовершенствованию лампы? Компании обычно создаются для получении прибыли, а не для проведения опытов.
И еще одна, последняя версия, как была изобретена лампочка.
«Вечер. У
Центрального телеграфа стоит дерево, а в его кроне качается на ветру лампочка,
разбрасывая сквозь листву свет.
Пьяный остановился, долго смотрел на лампочку и говорит:
— Ну, Мичурин, ну дает, не ожидал.
Очередной «рецепт успеха».
В начале 70-х тренер сборной легкоатлетов университета штата Орегон Билл Буерман искал новую более эффективную обувь для своих
бегунов. Легенда гласит, что в одно утро, когда он раздумывал над наиболее
эффективной подошвой для будущей обуви, его жена принесла ему на завтрак блюдо
с испеченными вафлями.
И внезапно его взору представился кусок резины, спрессованный вафельницей.
То было озарением, приведшим к созданию знаменитой вафельной подошвы, — и
одновременно молнией, что пронзила индустрию спортивной обуви. Была создана
спортивная корпорация «Найк». И до сих пор вафельница
миссис Бауерман демонстрируется в музее спортивной
обуви корпорации в Чикаго».
Ну и как это можно повторить? И как подобным вещам можно учиться?
Предприниматели заблуждаются по поводу какого-либо предпринимательского таланта или искусства. И заблуждаются вполне искренне. Как сказал Вергилий, не знаю уж по какому поводу:
«Они могут, потому
что думают, что могут.
Ну и потом они конкурируют с такими же дилетантами, которые тоже рассчитывают
только на удачу.
Неудачник приходит к психиатру:
— Доктор, дело тронулось! Сегодня я уронил бутерброд, и он упал маслом вверх!
Доктор берет из рук пациента бутерброд, долго его изучал и говорит:
— Да нет, батенька, просто вы его намазали не с той стороны».
Остается только привести следующее высказывание и закончить с методом героических попыток.
Опыт — это дорогая школа, но что делать, если для дураков нет другой школы.
Пока предпринимательская деятельность из искусства не превратится в ремесло, в профессию, придется действовать, учитывая фазы луны, толкуя сны и делая магические пассы над бизнес-планами.
Путем специально созданных текстов или изображений авторы бизнес-планов пытаются добиться положительного результата.
«Автору удалось наблюдать этот тип магии в начале 80-х годов в одном из самых глухих уголков Смоленской области. Пожилой охотник, прежде чем лечь спать, нарисовал углем на половине расколотого полена голову лося и произнес про себя заклинание. На вопрос, зачем это понадобилось, старик ответил: «А чтоб завтра он на нас вышел». Без преувеличения можно сказать, что этому обряду десятки тысяч лет».
Полезно, видимо, также ставить свечки, кропить офисы святой водой и полагаться на интуицию.
Анри Пуанкаре хорошо все объяснил:
«Уверенность и быстрота принятия решений, кажется, происходят от инстинктивной интуиции, лишенной логических заключений, но скорее всего здесь налицо внезапное осознание, происходящее благодаря проницательному предчувствию».
И вот еще одно описание.
«ХАОС-ПИЛОТ» — менеджер, действующий с учетом собственных эмоций, слушающий собственную интуицию и доверяющий интуиции.
Интуицией на языке науки именуют то, что в обиходе называют «чутьем» или нюхом» — способность в решающих или критических ситуациях поступать правильно, не умея при этом обосновать выбранное решение или поступок. В такие моменты уровень принятия решений перемещается — так по крайней мере кажется самим обладателям интуиции из области головы куда-то в область внутренних органов. Недаром говорят: «Я нутром почуял».
Интуиция не может заменить рационального мышления, но может продуктивно дополнять его. Одна из сильнейших черт японских предпринимателей — интуитивное мышление.
Вот какие признаки указывают, считает В. Пономарев, на то, является человек Хаос-пилотом или нет.
Двенадцать признаков интуитивной способности:
1. Вы способны распознать нечто, не разглядывая деталей.
2. Вам удается сварить яйцо «в мешочек», не глядя на часы.
3 Вы видите лес, а не просто «много деревьев».
4. Наблюдая за облаками, вы угадываете конкретные формы (например, животных).
5. Вы быстро фиксируете в уме общую картину и можете затем припомнить детали.
6. Возникновение спонтанных идей относится к вашим сильным сторонам.
7. Вы способны предугадать, что произойдет в следующий момент.
8. У вас хорошее чутье при принятии решений.
9. Вы чувствуете момент, когда нужно нанести «решающий удар».
10. Вы обладаете качествами детектива и знаете, какие части разрезной картинки, головоломки подходят друг к другу.
11. Вы способны узнать нечто, никогда не видя этого прежде.
12. Вам не составляет труда понять значение символов.
В. Т. Пономарев
Рецепт ясен?
Еще одна история про логичных пчел и алогичных мух.
Известен эксперимент, когда в пустую прозрачную бутылку из-под молока поместили мух и пчел. Бутылку положили на окно донышком к свету. Пчелы стараются проникнуть сквозь стекло, они движутся в правильном направлении — по направлению к свету и умирают рано или поздно от истощения, глупые мухи беспорядочно мечутся и через некоторое время все оказываются на свободе.
Уоррен Э. Баффит на встрече с акционерами своей компании сказал:
«Я находил немного крупных идей и сейчас у меня нет ни одной такой идеи, но наш опыт говорит, что они выстреливают внезапно».
Вот авторитетное сообщение:
«Вопреки почти
всеобщему убеждению, что новые знания, и особенно научные, являются наиболее
надежным и предсказуемым источником нововведений, они таковыми на самом деле не
являются.
В то же самое время серьезный анализ таких симптомов изменений, как неожиданный
успех или неожиданная удача, может привести к эффективным инновационным
решениям».
Реинжиниринг не изобретен, а обнаружен учеными в ряде преуспевающих компаний, которые интуитивно использовали его основные свойства.
Ждите удачи, ждите удачи, ждите удачи … и она придет. Сергей Довлатов рассказывает:
«Писатель Чумандрин страдал запорами. В своей уборной он повесил
транспарант:
«Трудно — не означает: невозможно!»
Никто не может сегодня создать успешный бизнес, хотя бы с гарантией успеха 10%. Но есть те кто говорит, что знают как. Они ошибаются.
Если же говорить о начале бизнеса с нуля, то там надежность еще ниже.
«Время — это самый лучший учитель. К несчастью, оно убивает всех своих учеников».
Научиться сегодня предпринимательской деятельности негде. Казалось бы это очевидно. Но нет. В общественном мнении много мифов и один из них, что есть место, где могут научить, как делать деньги. Давайте признаем — сегодня это не так.
Я спросил у мудрейшего: «Что ты извлек
Из своих манускриптов?» Мудрейший изрек:
«Счастлив тот, кто в объятьях красавицы нежной
По ночам от премудрости книжной далек».
Для того, чтобы понять, что сегодня еще не существует ничего, что могло бы повысить надежность в предпринимательской деятельности и что новичок ничем не хуже матерого ветерана, мне понадобилось десять лет. Для того чтобы это узнать, я учредил около трех десятков фирм в разных сферах деятельности, заработал и потерял миллион долларов, раз пять раз начинал бизнес с нуля или даже ниже нуля (с долгами).
Энтони Гринбэнком, в его «Книге о способах выживания» говорит:
«Для того чтобы пережить невозможную ситуацию, не надо обладать рефлексами гонщика, соревнующегося за главный приз, мускулами Геркулеса или умом Эйнштейна. Надо просто знать, что делать».
Марк Аврелий еще больше тысячи лет тому назад сформулировал правило:
«Надо покорять умом то, чего нельзя взять силой».
...Всегда я держал в памяти отцово предостережение: «Если он больше тебя, не встревай в драку. Пользуйся не кулаками, а мозгами»
Древняя индийская философия учит, что существует единственное фундаментальное зло — это невежество, а все остальные виды зла суть его следствие.
Пора отказаться от метода проб и ошибок в расчете на то, что хватит сил дождаться удачной попытки.
Нигде не учат как стать предпринимателем, в том числе и из-за того, что эта деятельность пока не вполне одобряется обществом. Да и мало кто понимает, что такое предпринимательская деятельность в чистом виде.
У нас считается приличным только производство товаров, даже торговля это уже не вполне прилично, а уж тем более финансовые операции, направленные не на раздачу денег промышленным предприятиям, а на получение прибыли. Хотя судя по всему это не так.
«Великое стадо человеческого рода всегда и повсюду необходимо нуждается в вожде, руководителе и советнике, смотря по обстоятельствам, в той ил иной форме. Таковы: судья, правитель, полководец, священнослужитель, чиновник, доктора, ученые, философы и так далее. Весьма естественно, что такие вожди, по справедливости, должны быть освобождены как от телесной работы, так и от житейской нужды и неудобств, а также, по мере своих гораздо высших услуг, больше иметь и наслаждаться, чем обыкновенный, заурядный человек. К этому привилегированному классу вождей должны быть причислены даже оптовые торговцы, поскольку они заблаговременно предусматривают народные потребности и способствуют их удовлетворению».
И еще одна цитата:
«Для людей относительно далеких от бизнеса я в двух словах объясню одну очень простую вещь. Чтобы наладить выпуск, предположим, минеральной воды необходимо вложить в производство от миллиона до двух миллионов долларов. Но, для того чтобы распродать произведенную продукцию, потребуется уже 10-20 миллионов. Почему? Да потому что в одну только рекламу придется вбухать по меньшей мере десяток миллионов. И если мы для разлива воды покупаем итальянское или швейцарское оборудование, то знаем, что оно должно работать. Если работать не будет, согласно контракту приедут швейцарские техники и отремонтируют. Но кто даст гарантию, что сработает реклама? Не существует таких институтов, которые произвели исследования и сказали, дескать, данная рекламная компания будет на 100% успешной».
Видимо, исходя из того, что говорят А. Шопенгауэр и В. Довгань, финансисты даже не вожди, а полубоги.
Приведу иерархию видов деятельности в зависимости от их сложности и эффективности для общества. Идею этой иерархии я заимствовал у Сергея Чернышева. Возможно я ее передаю не совсем точно, но здесь этой степени приближения достаточно. У С. Чернышева есть соответствующие обоснования и доказательства, которые я не привожу.
