Глава 12. Распределение доходов

Задумывались ли вы когда-нибудь над тем, что все мы получаем свои доходы, побуждая других людей предоставлять их нам? Конечно, мы также производим некоторые блага непосредственно для себя, и, возможно, в стране даже существуют несколько отшельников, которые никогда не пользуются деньгами и которым никогда не приходится зависеть от сотрудничества с другими людьми. Однако, за исключением фальшивомонетчиков, все мы получаем наши денежные доходы от других людей.

Мы добиваемся, чтобы они нанимали нас на работу, покупали у нас, давали нам в долг или просто признавали, что наш статус дает нам право на получение дохода. Этим последним способом пользуются, например, дети для извлечения доходов из кармана своих родителей, люди пенсионного возраста для получения пособий по социальному обеспечению, люди, имеющие право на пособия по безработице, счастливые обладатели выигрышных лотерейных билетов и многие другие. Иными словами, мы предлагаем то, за что другие люди готовы платить. Короче, распределение доходов определяется спросом и предложением.

Продавцы и покупатели

Мы выбрали этот кружной путь к столь общепринятому выводу, поскольку хотели подчеркнуть тот факт, что в действительности доходы не распределяются - что бы ни утверждалось в названии этой главы. В нашем обществе никто непосредственно не распределяет доход, в том смысле, что никто не делит его на части. Доходы людей скорее являются результатом многих взаимосвязанных решений, которые в конечном счете принимаются различными индивидами на основе ожидаемых выгод и затрат.

Конечно, люди не могут принять любое понравившееся им решение. Немногие из нас могут решить получать 300 тыс. долл. в год за счет того, что другие станут смотреть, как мы играем в баскетбол. Люди принимают решения в рамках определенных ограничений. Но все же выбор у них есть. Доход - это не дар природы. В отличие от роста и цвета волос (естественного), доход может измениться в результате сделанного выбора. По своему характеру доход, возможно, больше похож на место проживания. Хотя немногие из нас могут выбрать себе любое место жительства, все же у большинства есть значительная свобода действий, когда мы решаем, где жить: в Айове или Калифорнии, в городе или пригороде, в квартире или доме. Решения других людей - от родственников и работодателей до застройщиков - взаимодействуя с нашими собственными предпочтениями, определяют относительные выгоды и затраты, связанные с проживанием в том или ином месте. Места проживания, так же как и доходы, зависят от миллионов взаимосвязанных решений.

Следует отметить, что эти решения даже могут быть - и часто бывают - несправедливыми. Расовые предрассудки ограничивают возможности людей и при выборе места проживания, и при получении дохода. Продавцы и покупатели иногда прибегают к мошенничеству. Люди могут быть жертвами плохого школьного образования или неблагополучной среды, что ограничивает для них возможности выбора в дальнейшей жизни. Иногда большее значение имеет то, с кем вы знакомы, чем то, что вы умеете делать. Таким образом, утверждая, что доходы людей определяются спросом и предложением, мы не оправдываем существующую систему распределения доходов, а предлагаем способ размышления над данным вопросом.

Экономическая теория объясняет распределение доходов как результат спроса на производительные услуги и их предложения. Слово "производительный" означает здесь то же самое, что и "пользующийся спросом". Какая-либо деятельность является производительной, если она дает людям нечто, за что они готовы заплатить деньги. Самые разные люди с весьма дурной репутацией (вы сами можете предложить их перечень) являются, таким образом, поставщиками производительных услуг. Слово "услуга" также совершенно не обязательно означает, что были затрачены какие-либо усилия. Человек, который полностью живет за счет своего наследства, предоставляет производительную услугу в том смысле, в каком мы употребляем этот термин, отказываясь от какой-то доли власти над имеющимися у него ресурсами. Никому не придет в голову ставить ему в заслугу его усилия, поскольку он их и не предпринимает. Но наследник - плейбой, живущий на дивиденды, все же делает вклад в текущее производство, поскольку он не расходует свой капитал. Для экономического анализа важны не достоинства плейбоя, а спрос на ресурсы, владение которыми обеспечивает ему регулярный доход.

Спрос на производительные услуги не даст никакого дохода человеку, если он не владеет ресурсами, которые могут обеспечить предоставление этих услуг. Поэтому распределение доходов между отдельными людьми или семьями в основном зависит от владения производительными ресурсами.

Иногда ту же мысль выражают по-другому: распределение доходов зависит от предшествующего распределения богатства. Такую формулировку можно принять, если мы не будем определять богатство слишком узко. Дело здесь в том, что большинство эмпирических исследований в области личного богатства, так же как и общепринятое значение этого слова, ограничивает богатство такими видами активов, как наличные деньги, акции, облигации и недвижимость. Однако основным источником доходов, ежегодно получаемых американцами, является не столько богатство в этих формах, сколько человеческий капитал.

Капитал и человеческие ресурсы

Мы дали определение термина капитал в гл. 11. В том смысле, в каком экономисты употребляют это слово, оно означает произведенные средства производства, или блага, которые можно использовать для производства будущих благ. Машины и оборудование являются капиталом наряду с производственными и коммерческими зданиями и сооружениями. Но капиталом являются также и знания и умения, которые люди приобретают посредством образования, профессиональной подготовки или практического опыта и которые позволяют им предоставлять другим людям ценные производительные услуги. Утверждение, что распределение доходов зависит от распределения богатства, будет верным только в том случае, если мы включим человеческий капитал в наше определение богатства.

Основная часть доходов в США извлекается из собственности на человеческий капитал.

Например, в статистике национального дохода, ежегодно исчисляемой государством, общая сумма выплат наемным работникам постоянно оказывается значительно больше, чем прибыль корпораций. На протяжении первой половины 80-х годов "выплаты наемным работникам" достигли величины, в 14 раз превышающей общую сумму дивидендов и нераспределенной прибыли корпораций.

Это не означает, что почти весь национальный доход уносят домой производственные рабочие и служащие. Человеческие услуги, создающие основную часть национального дохода, включают в себя услуги врачей, руководителей корпораций, спортсменов, актеров и эстрадных звезд, а также учителей, машинисток и технических специалистов. Важно, однако, что, вопреки распространенным представлениям, неравенство в распределении доходов в США в наши дни обусловлено главным образом неравенством в способностях предоставлять ценные человеческие услуги. Человеческий капитал должен быть включен в наше определение богатства потому, что основная часть дохода в Соединенных Штатах зарабатывается путем предоставления услуг, основанных на расходовании человеческих ресурсов.

Человеческий капитал и инвестиции

Все же правильно ли называть эти ресурсы "капиталом"? Капитал - это произведенные ресурсы. В какой степени способности (abilities) людей, которые позволяют им получать высокие доходы, являются произведенными, а не унаследованными от рождения или просто случайно приобретенными? Пытаясь ответить на этот вопрос, вряд ли можно прийти к каким-то разумным или полезным обобщениям. Поэтому слово "возможность" ("capabilities"), видимо, было бы более нейтральным и, следовательно, более подходящим термином.

С другой стороны, употребляя слово "произведенные" применительно к этим возможностям человека, мы привлекаем внимание к достаточно важному моменту. Люди могут решить, и действительно решают расширить свои возможности, надеясь на получение дополнительного дохода. Они делают инвестиции в самих себя, когда посещают школу, проходят специальную профессиональную подготовку, получают определенные практические навыки или каким-то другим образом увеличивают ценность услуг, которые они могут предоставлять другим. Вполне разумно называть такие инвестиции в самих себя приобретением человеческого капитала.

Здесь нам вновь следует опасаться перепутать вопрос о функции с вопросом о заслугах. Мы уже говорили об этой путанице ранее, обсуждая прибыли, и похоже, что она может возникнуть при анализе любой проблемы, связанной с распределением доходов. Ценность услуг специалиста по налоговой отчетности не зависит от того, в какой степени его мастерство было приобретено или получено от рождения. Но она зависит от уровня мастерства, а этот уровень можно повысить путем упорного труда. Ожидание более высокого дохода от продажи своих услуг заставляет специалистов по налоговой отчетности корпеть над скучными судебными постановлениями, в то время как они вполне могли бы играть в гольф. Свою роль здесь могут также сыграть честолюбие и профессиональная гордость. Но перспектива более высокого дохода оказывает устойчивое воздействие на людей, заставляя их расширять свои потенциальные возможности, которые затем позволят им предоставлять более ценные услуги другим людям. Это - полезная общественная функция, даже если бы мы стали считать, что все различия между людьми в конечном итоге определяются счастливой или несчастливой судьбой, так что люди никогда не в праве сказать, что они заслуживают тот доход, который получают.

Права собственности и доход

Кто же тогда владеет производительными ресурсами? Ими владеет множество разных людей, как индивидуально, так и совместно, через партнерства, корпорации и неформальные соглашения. Владельцы приобрели эти ресурсы самыми различными путями, большинство из которых мы уже вряд ли когда-нибудь сможем проследить. Ресурсы, в свою очередь, существуют в чрезвычайно разнообразных формах: от идей и навыков до револьверных станков и плодородных полей. Не думайте, однако, что собственником ресурсов является тот, кто имеет какое-то имущество или хранит в своем сейфе документ, удостоверяющий права собственности. Права собственности зависят от действующих правил игры, а не от факторов физического характера.

Собственность - это "пучок" различных прав, в которых может недоставать некоторых травинок.

Представьте себе, что вы являетесь "собственником" проезда, ведущего к вашему дому, но не можете добиться того, чтобы люди, паркующие машины на улице, не загораживали вам вход. Поскольку вы не можете ни ставить там свою собственную автомашину, ни получать доход от предоставления места для стоянки другим, вы не имеете реального права собственности и, следовательно, вы не владеете этой автостоянкой. Скорее вы владеете площадкой для игры в шаффлборд или великолепным местом для игры в "классики".

Рассмотрим другой пример: женщина получила прекрасное медицинское образование, но не может добиться разрешения на врачебную практику, поскольку она училась за рубежом. Она обладает человеческим ресурсом ограниченной ценности; она может предоставлять услуги только своей семье и друзьям.

В условиях государственного контроля за квартплатой владелец многоквартирного дома может оказаться не в состоянии назначить такую квартплату, которой было бы достаточно для покрытия его расходов на выплату налогов и содержание помещения. В этом случае он фактически не является собственником сдаваемого внаем жилья. Жилищные услуги присваиваются людьми, которые занимают квартиры и являются, таким образом, их реальными собственниками. То, что номинальный собственник не является собственником реальным, доказывает в данном случае его неспособность продать принадлежащее ему жилье за какую бы то ни было цену и его готовность просто отказаться от недвижимости, предоставив законное право собственности властям, взимающим налоги.

Федеральный закон гласит, что воздушные волны принадлежат обществу. Но федеральная комиссия по связи разрешает владельцам телевизионных станций бесплатно использовать выделенные для них каналы. Поскольку владельцы станций могут получать доход от предоставления телевизионных услуг, они являются реальными владельцами каналов. Доказательством этого будет их способность продать помещение и оборудование по цене, во много раз превышающей стоимость воспроизводства этого оборудования - если покупатель может рассчитывать на приобретение, вместе со станцией, права пользоваться выделенным для нее каналом.

Мэр города по закону не является собственником каких-либо городских служб. Но если он может рассчитывать на получение выгод, которые дает просторный кабинет, большой штат сотрудников, лимузин с эскортом мотоциклистов и место во главе стола практически на любом банкете, который он пожелает посетить, его богатство в действительности гораздо больше, чем кажется. Конечно, он не может продать эти права собственности, в этом отношении они ограничены. Но все права собственности в том или ином отношении ограничены. Возможность продать - важный, но не единственный компонент прав собственности, и ее отсутствие ограничивает, но не уничтожает эти права.

Реальные, юридические и моральные права

Чтобы избежать лишних споров, часто бывает полезно провести разграничение между реальными, юридическими и моральными правами. Именно реальные права формируют ожидания людей и, следовательно, определяют их поведение. Если городской совет постановляет, что во время прогулок в парках владельцы собак обязаны держать своих питомцев на поводке и убирать все, что те оставляют после себя на память, то тем самым совет дает жителям города юридическое право прогуливаться в парках босиком без всякого страха и сомнения. Однако, если полиция не может обеспечить выполнение этого постановления, и многие владельцы собак его просто игнорируют, реальные права жителей будут отличаться от их юридических прав. Станут или нет люди, гуляющие в парках, снимать ботинки, зависит от того, что они считают своими реальными правами. Если они остаются в ботинках, с возмущением утверждая, что "имеют право" на парк без собачьих испражнений, они говорят о моральном праве, которым, по их мнению, они должны пользоваться.

Поскольку права - это общественное явление, они зависят от признания другими людьми соответствующих обязанностей. До тех пор, пока владельцы собак не будут считать, что обязаны следить за поведением своих питомцев - чтобы избежать положенных по закону штрафов или продемонстрировать заботу о других - приходящие в парк люди не будут пользоваться реальным правом безбоязненно резвиться на траве и, следовательно, не будут снимать ботинки, прогуливаясь в парке.

Ожидания и инвестиции

Всякое решение об использовании ресурсов, в конечном счете, зависит от ожиданий того, кто его принимает. Люди решают потреблять или инвестировать свои доходы, сравнивая ожидаемые выгоды каждого из возможных вариантов. И они делают выбор между различными инвестициями, принимая во внимание не только ожидаемые нормы доходности, но и степень уверенности в их получении. Люди, опасающиеся конфискации своих инвестиций, сделают выбор в пользу таких капиталовложений, которые трудно конфисковать, даже если они обещают меньшую норму доходности, чем более уязвимые инвестиционные проекты. Диктаторы, чувствующие, что власть ускользает из их рук, переводят деньги на счета швейцарских банков. Этнические меньшинства, сталкивающиеся с враждебностью основного населения, вкладывают деньги в драгоценности или какие-то другие легко транспортируемые активы. Легче всего транспортируется богатство в форме человеческого капитала, и этим можно объяснить, почему процветающие этнические меньшинства так часто имеют необычайно высокий уровень образования. Конечно, даже человеческий капитал можно конфисковать: если людям запрещают работать по специальности, которой они были обучены, то их, по существу, лишают человеческого ресурса, созданного этим обучением.

щелкните, и изображение увеличится

Если поразмыслить о том, что доходы от инвестиций - это будущие доходы, то вы поймете, что норма временного предпочтения человека также оказывает воздействие на решения о потреблении или капиталовложениях. Человек, использующий более высокую ставку при дисконтировании будущих событий, будет ориентирован на настоящее, предпочтет потребление инвестициям, и в результате, по существу, сделает выбор в пользу получения более низкого дохода в последующие годы. С другой стороны, люди, дисконтирующие будущие события по низкой ставке процента, скорее откажутся от потребления в настоящем в пользу потребления в будущем и в результате в молодости будут делать более крупные инвестиции, тем самым обеспечивая себе более высокий ожидаемый доход в последующие годы. Из всего этого следует интересный вывод, что люди до определенной степени выбирают динамику изменения своих доходов на протяжении жизни.

Второй вывод состоит в том, что на основе простого сравнения текущих доходов двух людей мы не всегда можем сказать, кто из них имеет более высокий доход. Подающий надежды студент последнего курса медицинского колледжа может иметь доход, выражающийся значительной отрицательной величиной. Но действительно ли мы можем сказать, что он или она беднее, чем некто того же возраста, получающий 10 тыс. долл. в год за какой-либо полуквалифицированный труд? Правильнее сравнивать доходы, получаемые на протяжении всей жизни человека. Именно из такого сравнения исходил студент, когда он принял решение стать врачом, и, возможно, из такого сравнения следует исходить каждому, кто захочет оценить справедливость какого-либо конкретного распределения доходов.

Конечно, данные о доходах на протяжении жизни человека получить трудно, это легко сделать лишь после его смерти. Возможно, именно поэтому мы продолжаем преувеличивать бедность многих студентов и богатство тех, кто был студентом когда-то. Эти две ошибки, однако, не обязательно компенсируют друг друга. Если государство реагирует на такие противоположные преувеличения, перераспределяя доходы от лиц старшего возраста в пользу молодежи, оно уменьшает ожидаемую норму доходности и, следовательно, объем инвестиций, который будет сделан людьми в молодые годы.

Закон спроса и производительные услуги

Кривая спроса на производительные ресурсы похожа на все остальные кривые спроса: она опускается вправо вниз. При прочих равных, спрос выше при более низких ценах и ниже - при более высоких. В случае с производительными ресурсами это соотношение может быть так хорошо замаскировано, что люди не заметят его или откажутся ему поверить. Но это соотношение будет существовать независимо от того, признано оно или нет.

Возможно, наилучшим примером может служить спрос работодателя на трудовые услуги. Работодатели покупают трудовые услуги после того, как оценят вероятный вклад этих услуг в создание дохода. Они нанимают тогда, когда ожидают, что дополнительная выручка от найма будет больше дополнительных издержек, которые повлечет за собой такое решение. Они пользуются простым правилом 9-й главы: предпринимай такие, и только такие действия, ожидаемая предельная выручка от которых больше ожидаемых предельных издержек. Чем выше уровень заработной платы, тем выше предельные издержки, связанные с приобретением трудовых услуг. При прочих равных условиях по мере роста цены, которую надо платить для приобретения трудовых услуг, будет предъявляться спрос на все меньшее их количество.

Почему же тогда это так часто и так многими отрицается? Это отрицается, например, теми, кто утверждает, что противники законодательного установления минимального уровня заработной платы проявляют безразличие к судьбам бедняков. Но действительно ли бедняки выигрывают от законодательного увеличения минимальной заработной платы? Если установленная минимальная заработная плата не выше той, которую работодатели и так уже выплачивают, то ее введение бесполезно. Оно будет иметь смысл, только если какие-то подпадающие под действие закона работодатели платят меньше установленного минимума. Но не уволят ли эти работодатели часть рабочих, если их заставят платить более высокую заработную плату, или, по крайней мере, не прекратят ли они прием новых рабочих взамен уходящих?

щелкните, и изображение увеличится

"Им не обязательно это делать" - будет плохим ответом. Такой ответ часто встречается, поскольку многие считают, что работодатели платят заработную плату "из прибыли" и поэтому могут не прибегать к увольнениям при повышении ставок заработной платы до тех пор, пока получаемых прибылей достаточно для покрытия возрастающей заработной платы. Это как бы предполагает, что величина спроса на трудовые услуги постоянна и, видимо, определяется технологией, так что у работодателей есть только две возможности: платить более высокую заработную плату или закрыть дело. Но спрос на трудовые услуги не является совершенно неэластичным. Напротив, время от времени он становится высоко эластичным, поскольку работодатели почти всегда могут, в определенных пределах, найти замену трудовым услугам любого конкретного вида.

Что могли бы сделать владельцы закусочной, если бы увеличение минимальной заработной платы заставило их на 25% повысить почасовую заработную плату работающим в закусочной подросткам? Это просто неверно, что для работы в закусочной необходимо какое-то фиксированное количество людей; существует масса возможностей, которые могут быть использованы для уменьшения числа работников. Одна из них - часы работы; при низкой ставке заработной платы может быть выгодно, чтобы закусочная была открыта в менее напряженное время суток, а при высокой ставке это невозможно. Другая возможность - качество обслуживания. Быстрое обслуживание в часы пик можно обеспечить, держа дополнительных работников, которые не будут заняты в более спокойные часы. Когда ставки заработной платы повышаются, можно сэкономить, уволив этих дополнительных работников и заставив клиентов в часы пик ждать немного дольше. Конечно, это повысит эффективную цену услуг и оттолкнет некоторых клиентов; но ни одна нормальная коммерческая фирма не станет обслуживать клиентов, не сообразуясь со своими затратами. Всегда есть масса способов сэкономить на трудовых услугах того или иного вида - способов, которые никогда бы не пришли в голову постороннему человеку. Некоторые из этих способов таковы, что они не приходили в голову и самим владельцам до тех пор, пока рост затрат на рабочую силу не заставил их подольше и получше подумать.

Нельзя не согласиться с тем, что в настоящее время установленная законом минимальная ставка заработной платы (3,35 долл. в час в момент написания учебника) не обеспечивает еженедельного дохода, необходимого для содержания семьи на таком уровне, к которому привыкло большинство американцев. Но из этого еще ничего не следует. Во-первых, многие люди, живущие на зарплату, или не имеют семьи, которую должны содержать, или не являются основным кормильцем в семье, куда они приносят свой доход. (В США почти в 60% семей, основу которых составляет супружеская пара, работают два или более человека.) Во-вторых, что более важно, если 134 долл. в неделю не являются приемлемым доходом, то отсутствие какого бы то ни было дохода еще менее приемлемо. Значительное увеличение минимальной заработной платы дало бы некоторым больше доходов, но оно привело бы к уменьшению доходов для многих, кто не смог бы получить работу при существенно более высокой ставке зарплаты.

Люди или машины?

Странное представление о том, что спрос на трудовые услуги любого типа совершенно не эластичен по зарплате, по-видимому, лежит в основе широко распространенного убеждения (или страха), что машины "уничтожают" рабочие места, поскольку они намного производительнее людей. Но что мы имеем в виду, когда говорим, что машины "производительнее" людей? Работодателей интересуют не просто физические или технические возможности, но соотношение предельной выручки и предельных затрат. Машина эффективнее человека и заменяет его только в том случае, если отношение предельной выручки от ее использования к предельным затратам на нее больше, чем то же самое соотношение для человека. Помимо всего прочего, это означает, что ставки заработной платы играют важную роль в определении скорости и направлений технологических изменений в экономике.

В последние годы в Соединенных Штатах автоматические лифты заменили лифтеров не просто благодаря техническим усовершенствованиям. Время, деньги и усилия были затрачены на разработку автоматических лифтов - и владельцы впоследствии установили их в своих зданиях - потому, что они подсчитали соотношение выгод и затрат, а не потому, что автоматические лифты были новые и блестящие. В каком-то ином обществе, где уровень заработной платы лифтеров (их альтернативная стоимость) достаточно низок, лифты, управляемые специально обученными лифтерами, по-прежнему могут быть более эффективными, чем автоматические.

Опасение, что в нашем или каком-то другом обществе может не остаться рабочих мест, - это опасение очень странного рода. В конечном счете работа - это трудность, которую нужно преодолевать. Общество, в котором не осталось работы для людей, почти преодолело состояние редкости, а это было бы поводом для радости, а не для опасений. Но мы вовсе не находимся в подобной счастливой ситуации. Технологические нововведения высвобождают трудовые ресурсы в одной области и позволяют использовать их в других областях. Автоматические лифты или лифты самообслуживания дали возможность людям, прежде занятым перевозкой пассажиров, делать что-то другое, вносить какой-то другой, дополнительный вклад в наше общее производство товаров и услуг.

Перемещение трудовых ресурсов в ответ на изменившиеся обстоятельства для некоторых людей действительно означает потерю богатства. Возраставший спрос на рабочую силу привлекал часть лифтеров на другие, более высокооплачиваемые работы, и поднимал заработную плату остальных. Автоматические лифты были в какой-то мере реакцией на такую ситуацию. Но после их внедрения некоторые лифтеры почувствовали, что их скорее выталкивают со старой работы, чем привлекают на новую. Их рабочие места исчезли, и пришлось соглашаться на менее выгодные предложения, а не уходить, как прежде, за лучшими возможностями. Такие люди столкнулись с потерей, по крайней мере временной, богатства. Их заставили взять на себя издержки поиска других занятий и не гарантировали, что новое место работы будет лучше старого. Сопротивление техническим изменениям и страх перед автоматизацией поэтому вполне понятны. Известны случаи, когда даже профессора колледжей резко отзывались о внедрении таких технических новшеств, как записанные на видеомагнитофон лекции или обучающие машины.

Производный спрос на производительные ресурсы

Другим фактором, который может замаскировать наклон кривой спроса на производительные услуги, является производный характер этого спроса. Спрос на производительные услуги является производным от спроса на блага, предоставляемые этими услугами. Когда фирмы объявляют, что увеличивают наем на работу или увольняют часть рабочих, они почти никогда не объясняют свои решения изменениями заработной платы. Вместо этого они связывают сбыт своей продукции с благоприятными (или неблагоприятными) условиями на рынке. "Продажи превзошли все наши ожидания" или "запасы готовой продукции выросли до недопустимых размеров в результате неожиданного уменьшения продаж". Таким образом, кажется, что объем услуг, которые требуются в данное время от плотников или сборщиков автомобилей, зависит от условий на рынке жилья или автомобилей, а не от зарплат плотников или сборщиков автомобилей.

Но в действительности он зависит и от того, и от другого. Здесь важно отметить, что на цены домов и автомобилей, а также на способы их производства определенное влияние уже оказали размеры заработной платы, которую необходимо было заплатить для приобретения услуг плотников и сборщиков автомобилей. Что касается плотников, то если возросшие затраты на приобретение их услуг увеличили стоимость нового строительства, люди станут меньше покупать новых домов и, следовательно, меньше плотников будет принято на работу. Более того, дома все чаще строятся такими способами, которые позволяют сэкономить на услугах плотников, например, за счет более простых деревянных конструкций или изготовленной на фабрике мебели.

Спрос создает доходы

Рассматривая спрос на производительные услуги, мы заострили внимание на том, что спрос является ограничителем: доход, который владельцы производительных ресурсов могут получить, предоставляя находящиеся в их распоряжении ресурсы, ограничен спросом на эти ресурсы. Внимания заслуживает и другой вывод: доход, который могут получить владельцы ресурсов, создается спросом на услуги, предоставляемые этими ресурсами. Прекрасной иллюстрацией служит любой шейх, владеющий нефтяной скважиной.

Будет ли страна, вроде Кувейта, производящего около 1000 баррелей нефти в год на душу населения, сказочно богатой или отчаянно бедной, зависит от спроса на состоящую из углеводорода густую и горючую жидкость, которая казалась отвратительной и бесполезной, когда была впервые обнаружена. В отсутствие такого спроса Организация стран - экспортеров нефти (ОПЕК) оказывала бы в 70-е годы не больше влияния на международные события, чем Аудубонское общество (Audubon Society - общественная организация, выступающая за консервацию природных ресурсов. - Прим. ред.). Но благодаря огромному спросу на нефть, который возник в нашем веке, об ОПЕК знает любая домохозяйка.

Кто с кем конкурирует?

Когда для увеличения своих доходов владельцы производительных ресурсов создают такие организации, как ОПЕК, они часто аргументируют это тем, что их ассоциация позволит им более эффективно конкурировать с покупателями предоставляемых ими услуг. Этот довод можно назвать ошибочным или нечестным, в зависимости от того, как расценить мотивы тех, кто его выдвигает. Совершенно очевидно, что покупатели не конкурируют с продавцами. Покупатели конкурируют друг с другом за то, что им предоставляют продавцы. Продавцы конкурируют с продавцами за покупателей. Конкуренция, для ликвидации которой была предназначена ОПЕК, это конкуренция между странами - экспортерами нефти. ОПЕК добилась успеха, поскольку смогла ограничить производство.

Покупатели могут попытаться сыграть в ту же игру. Здесь можно сослаться на уже использованный нами пример: договоренность между владельцами профессиональных спортивных команд не конкурировать за услуги спортсменов. Чтобы сделать такое соглашение действенным, они должны были дать исключительное право на услуги каждого конкретного спортсмена одному из владельцев. В этом и заключается цель "вербовки" ("draft"), которая проводится ассоциациями владельцев в основных видах профессионального спорта. Когда покупатели выступают с такой единой позицией, организация продавцов может быть действенным способом противостояния этой силе. Но целью ассоциаций продавцов в таких обстоятельствах будет возрождение конкуренции среди покупателей или уменьшение конкуренции среди продавцов, и их неверно было бы рассматривать как попытку более эффективно конкурировать с покупателями.

Покупатели предпочитают, чтобы у продавцов было 12, а не 11 игроков на площадке, потому что покупатели не конкурируют с продавцами.

Профсоюзы и конкуренция

Например, основной федеральный закон, регламентирующий организацию профессиональных союзов и заключение коллективных договоров, в своей преамбуле ошибочно утверждает, что профсоюзы необходимы неорганизованным рабочим для более эффективной конкуренции с корпорациями. Но рабочие конкурируют с рабочими, а работодатели с работодателями. И именно такая конкуренция оказывает воздействие на уровень заработной платы.

Работодатели не могут платить своим рабочим столько, сколько подсказывает им их жестокое сердце, по той самой причине, по которой "Экссон" никогда не мог только по своему усмотрению назначать цену на нефть, покупаемую у Саудовской Аравии. У рабочих есть альтернативные возможности в виде других работодателей, а у Саудовской Аравии всегда были альтернативные возможности в виде других нефтеперерабатывающих компаний. Услуги рабочих представляют ценность для работодателей, и поэтому они готовы за них торговаться, хотя это и может поднять уровень заработной платы. Сырая нефть представляет ценность для нефтеперерабатывающих компаний, и они так же готовы торговаться, поднимая цену с 3 долл. за баррель в 1972 г., когда ОПЕК только учился ограничивать производство, до более чем 30 долл. за баррель, когда ОПЕК овладел этим искусством, и поддерживая ее на уровне в 20 с лишним долл. за баррель, даже когда ОПЕК начал распадаться в 80-е годы.

щелкните, и изображение увеличится

Установление высокой зарплаты уничтожает рабочие места

Точно так же рабочие не смогут добиться для себя той заработной платы, которой, как им кажется, они заслуживают, если другие рабочие готовы предоставлять те же услуги за более низкую плату. Рабочие конкурируют с другими рабочими, и одной из целей создания профсоюзов является сдерживание этой конкуренции. Дело в том, что профсоюзы улучшают позиции своих членов, находя пути ограничения конкуренции со стороны тех, кто не является членом союза. Они могут делать это прямо, например, заключая с работодателями контракты, предусматривающие членство в профсоюзе в качестве основного условия приема на работу, и затем ограничивая число членов союза. Или они могут делать это косвенно. Точно так же как устанавливаемый законом минимум заработной платы лишает некоторых людей возможности работать, высокая заработная плата, оговоренная профсоюзами в контракте (возможно, под угрозой забастовки или полного отказа предоставлять трудовые услуги), лишает возможности работать тех, кто согласился бы на меньшую плату.

Представление о том, что профсоюзы возникли в Соединенных Штатах для того, чтобы противостоять мощи крупных корпораций, не подтверждается фактами истории. В нашей стране мощные профсоюзы возникли сначала в отраслях, для которых характерно наличие мелких фирм: в строительстве, печатном деле, текстильной и горнодобывающей промышленности. Железные дороги являются исключением, подтверждающим правило: мощные профсоюзы на железнодорожном транспорте были созданы благодаря специально изданному закону. Профсоюзы, противостоящие сегодня крупным корпорациям в сталелитейной, автомобильной и электротехнической промышленности, первоначально были миссионерскими начинаниями тех профсоюзов, которые имели дело главным образом с мелкими работодателями.

Доходы семей после второй мировой войны

Что же получается в итоге? Какова структура распределения доходов среди людей, живущих в Соединенных Штатах?

Существует много способов группировки и представления данных по распределению доходов, которые собирает Бюро переписей. Чаще всего приводится распределение доходов семей по квинтилям (пяти группам). В 1983 г. Бюро переписей насчитывало в Соединенных Штатах почти 62.000.000 семей. Сюда входят все, кроме одиноких людей и людей, живущих не со своими родственниками (по крови или по браку). Таблица 12А показывает доли общего объема доходов семей в 1983 г. и за три более ранних года: долю 20% семей с самыми низкими доходами (первый квинтиль), 20% семей со следующими по величине доходами (второй квинтиль) и так далее, вплоть до 20% семей, получавших самые высокие доходы (пятый квинтиль). Если бы доходы семей распределялись равномерно, каждые 20% семей получали бы 20% общей суммы. Очевидно, что это не так. В таблице приведены также доли, полученные 5% семей с самыми высокими доходами.

Таблица 12А. Денежные доходы семей - доля совокупного дохода, полученная каждым квинтилем и 5% семей с самыми высокими доходами

 1950 

 1960 

 1970 

 1983 

Первый квинтиль семей с самыми низкими доходами 

4.5

4.8

5.4

4.7

Второй квинтиль 

12.0

12.2

12.2

11.1

Средний квинтиль 

17.4

17.8

17.6

17.1

Четвертый квинтиль

23.4

24.0

23.8

24.4

Пятый квинтиль семей с самыми высокими доходами 

42.7

41.3

40.9

42.7

5% семей с самыми высокими доходами 

17.3

15.9

15.6

15.8

Источник: U.S. Bureau of the Census, Current Population Reports, series P-60, No. 145.

Люди, впервые сталкивающиеся с этими данными, обычно бывают очень удивлены. Цифры как будто показывают, что со времени второй мировой войны распределение доходов в Соединенных Штатах существенно не изменилось, несмотря на прогрессивные подоходные налоги и значительное увеличение правительственных программ выплаты пособий семьям и отдельным лицам с низкими доходами. Эти данные противоречат тому, "что известно каждому".

Однако в данном случае то, "что известно каждому", может оказаться ближе к истине, чем то, о чем свидетельствуют цифры. Прежде всего, эти цифры показывают доходы до выплаты личных налогов. Во-вторых, в этих данных не учитываются натуральные пособия. Правда, они отражают денежные пособия. Так, сюда входят доходы в форме пенсий, пособий ветеранам, пособий по социальному обеспечению, программ помощи семьям с несовершеннолетними детьми и всех других видов социального обеспечения - когда они выплачиваются в денежной форме. Но приведенные данные не учитывают стоимость таких натуральных пособий, как медицинское обслуживание, льготная квартирная плата или продовольственные талоны. Все они представляют собой доходы, хотя и не предполагают выплаты денег. В-третьих, эти данные не скорректированы так, чтобы учитывать различные размеры семей. Если сделать эти три поправки, то процент доходов, полученных каждым квинтилем, будет изменяться во времени как раз в том направлении, в каком мы ожидали. Доля групп с низкими доходами повышается, а доля групп с высокими доходами падает. Одна из тщательных попыток учесть все эти поправки дала результаты, приведенные в табл. 12В, и эти результаты гораздо больше согласуются со здравым смыслом, чем нескорректированные данные табл. 12А.

Таблица 12B. Доля совокупного денежного дохода семей, полученная каждой пятой частью семей с учетом индивидуальных налогов и натуральных пособий, в подушевом исчислении

 1952 

 1962 

 1972 

Первый квинтиль семей с самыми низкими доходами 

8.1

8.8

11.7

Второй квинтиль 

14.2

14.4

15.0

Средний квинтиль 

17.8

18.2

18.2

Четвертый квинтиль

23.2

23.1

22.3

Пятый квинтиль семей с самыми высокими доходами 

36.7

35.4

32.8

Источник: Edgar K. Browning, "The Trend Toward Equality in the Distribution of the Net Income", Southern Economic Journal (July 1976). #page#

Обманчивая стабильность

Более серьезная трудность, связанная с данными подобного рода, заключается в том, что в действительности они не означают того, о чем как будто бы говорят. Даже скорректированные данные табл. 12В дают обманчивое представление о действительном неравенстве и стабильности распределения доходов семей в США после второй мировой войны. Мы склонны не раздумывая предполагать, что семьи второй или четвертой подгрупп текущего года - это те же самые семьи (или более ранние поколения этих же семей), которые входили в данные подгруппы в предшествующие годы. Это не обязательно так.

В действительности очень маловероятно, чтобы это было именно так по одной простой причине: место семьи в иерархии доходов сильно зависит от возраста основного кормильца.

Данные табл. 12С являются иллюстрацией того, о чем мы говорим. Они показывают средний доход всех семей в 1982 г. в зависимости от возраста домовладельца. (Бюро переписей сочло неудобным употреблять термин "глава семьи" и недавно заменило его термином "домовладелец", под которым понимается владелец жилища или (если владение совместное) человек, чье имя поставлено первым в отчетной форме обследования.) Данные таблицы, несомненно, доказывают, что неравенство, запечатленное на моментальном снимке, в значительной степени уменьшилось бы, если бы мы могли заснять процесс на кинопленку - т. е. сравнить доходы семей на протяжении жизни домовладельцев.

Таблица 12С. Денежные доходы семей в 1982 г.

 Возраст домовладельца 

 Средний доход (в долл.) 

От 15 до 24 лет

15.831

От 25 до 34 лет

24.040

От 35 до 44 лет

30.363

От 45 до 54 лет

34.298

От 55 до 64 лет

30.971

От 65 лет и старше

20.990

Источник: U.S. Bureau of the Census, Current Population Reports, series P-60, No. 142

Если мы сравним данные табл. 12С с верхними границами семейных доходов в различных подгруппах в 1983 г., мы обнаружим, что "средняя семья" на протяжении своей жизни перемещается из второй через среднюю в четвертую подгруппу и вновь опускается почти в самый низ средней подгруппы после того, как домовладелец уходит на пенсию <верхние границы доходов в первой-четвертой подгруппах в 1983 г. равнялись соответственно: 11.629 долл., 20.060 долл., 29.204 долл., 41.824 долл. - Прим. авт.>.

О перераспределении доходов

Интерес к подобного рода вопросам обычно питается убеждением, что слишком большое неравенство в распределении доходов является нежелательным. Немногие люди дают себе труд как следует подумать над тем, почему неравенство нежелательно, в каких размерах неравенство допустимо или почему неравенство в доходах должно вызывать гораздо больше беспокойства, чем другие виды неравенства.

Независимо от того, какими будут ответы на эти важные вопросы, программы уменьшения неравенства в доходах семей и отдельных американцев столкнутся с одной принципиальной трудностью: поскольку в действительности доход не распределяется, он, по существу, не может и перераспределяться. Никто не в состоянии по своему усмотрению делить на части общественный продукт. Самое большое, что может сделать даже государство, - это изменить правила игры в надежде обеспечить более желательный результат. То, что произойдет потом, будет отличаться от того, что предполагалось, а возможно, окажется совершенно иным.

Простейшим и самым прямым путем уменьшения неравенства в доходах, казалось бы, является программа, предусматривающая налоги на высокие доходы и денежные пособия для людей с низкими доходами. Но в экономической системе ничто не происходит так просто и прямо, как кажется с первого взгляда. Для того чтобы поднять налоги на высокие доходы, государство должно изменить правила начисления налогов на соответствующие категории получаемых доходов. Когда оно это сделает, люди не просто начинают платить более высокие налоги; они также стараются изменить свое поведение таким образом, чтобы свести к минимуму воздействие новых правил. Некоторые из этих изменений выразятся в попытках законным путем получить освобождение от налогов; другие - в незаконном уклонении от налогов; но все вместе это приведет к расхождению между тем, что предполагалось, когда изменялись законы, и тем, что из этого получилось в действительности. Доходы от увеличения налогов будут меньше и, быть может, гораздо меньше того, что ожидалось.

Для того чтобы дать дополнительные доходы бедным людям, государство должно разработать новые правила, регламентирующие права на получение пособий. Такой пересмотр законов также будет иметь нежелательные последствия, поскольку люди попытаются изменить свое поведение так, чтобы соответствовать новым критериям. И вновь эти попытки будут и законными, и незаконными: но их совместное воздействие может быть значительным, т. к. существует масса пограничных случаев, которыми люди всегда могут воспользоваться. На деле количество людей, относимых к категории бедных, может возрасти в результате усилий по борьбе с бедностью.

Рассмотрим гипотетический, но, к сожалению, вполне правдоподобный случай семьи, состоящей из матери-одиночки с тремя маленькими детьми. Предположим, что в настоящее время мать получает в месяц 400 долл. деньгами, на 100 долл. продовольственных талонов и на 50 долл. льготных медицинских услуг для себя и своих детей. Затем ей предлагают новое место с заработной платой 1000 долл. в месяц. Примет ли она это предложение, и откажется ли от пособий? Улучшилось бы ее материальное положение, если бы она поступила таким образом?

Ее доходы от пособий не облагаются налогами; если же она решит пойти на работу, ей придется платить налоги на социальное обеспечение и подоходные налоги. Ей также придется позаботиться о присмотре за детьми, купить какую-то дополнительную одежду и нести транспортные расходы. Более того, она потеряет право на ежемесячное денежное пособие, продовольственные талоны и льготное медицинское обслуживание для своей семьи. Когда она суммирует все эти издержки выхода на работу, может оказаться, что ее заработок, по существу, будет облагаться по предельной налоговой ставке в 90% или более.

Возьмите какие-нибудь правдоподобные цифры и сами проверьте результат. Если подоходные налоги и налоги на социальное обеспечение плюс плата за детей, расходы на транспорт и одежду поглотят 350 долл. из ее месячного заработка, а потеря пособий уменьшит ее месячный доход еще на 500 долл., ей придется отдавать 900 долл. для того, чтобы зарабатывать 1000 долл. Это соответствует предельной налоговой ставке в 90% на прибавку к ее доходу от пособий - что не так уж привлекательно. В такой ситуации никто не смог бы обвинить эту женщину в лени или безответственности, если бы она решила отказаться от предложенной работы, продолжала жить на пособия, и сама присматривала за своими детьми.

Предельная ставка налога: доля добавочного заработка, забираемого у рабочего системой.

Люди, имеющие яхты, - богаты; люди, роющиеся в урнах и мусорных ящиках, - бедны. Но если мы введем новые правила, по которым каждый владелец яхты будет обязан ежегодно вносить 10 тыс. долл. в специальный фонд для "помоечников", и дадим каждому из "помоечников" право на получение из этого фонда ежегодного пособия в 2000 долл., то число владельцев зарегистрированных яхт моментально сократится, а число людей, называющих себя "помоечниками", удивительно быстро возрастет. Это, возможно, некоторое преувеличение, но оно высвечивает самую суть проблемы. Большое общество, такое как Соединенные Штаты, не может распределять поручения и раздавать призы своим членам так же, как это делают любящие родители в своей семье, - исходя из способностей и потребностей. Размещение поручений и призов неизбежно будет зависеть от действий людей, преследующих собственные интересы при принятых правилах игры. В сфере перераспределения доходов государство может добиться только того, чего можно достичь, изменяя правила игры. И это почти наверняка не приведет ко всем тем результатам, которые ожидали получить, когда изменяли правила.

Изменение правил и общественное сотрудничество

Если первоначальное изменение не дает желаемых результатов, можно подумать, что следует вновь изменить правила и продолжать видоизменять их до тех пор, пока цель не будет достигнута. Но кто обладает знаниями, необходимыми для разработки всех этих прекрасных видоизменений? Если бы даже такие знания были, то кто в демократическом обществе имел бы власть проводить их в жизнь? Наконец, и это самое важное, что произойдет со сложными процессами сотрудничества, лежащими в основе высоко специализированной экономической системы, если правила игры в обществе будут подвергаться непрерывным изменениям?

Люди делают инвестиции, чем-то жертвуют, принимают на себя другие рискованные обязательства, полагая, что установленные права собственности будут уважаться, что правила не будут изменяться "в разгаре игры". Правило, гласящее, что правила могут быть в любое время изменены, подорвало бы основу большинства видов общественного сотрудничества. Права собственности должны быть достаточно ясными и стабильными, если мы хотим, чтобы люди планировали на будущее и учитывали отдаленные последствия своих решений.

Стоит отметить также, что, когда ожидания постоянно не сбываются из-за непредвиденных изменений в правилах игры, участники перестают играть в обычную игру и переключают свое внимание на более важную игру - установление правил.

Повторим вкратце

Распределение доходов является результатом спроса на производительные ресурсы и их предложения.

Производство производительных ресурсов - это инвестиции, или создание капитала. Одна из важнейших форм капитала - это человеческий капитал, или производительные возможности, воплощенные в человеческих существах. Производство человеческого капитала имеет большое значение, поскольку денежные доходы в Соединенных Штатах (даже доходы богатых людей) зарабатываются главным образом путем предоставления услуг человеческих ресурсов.

Объем и характер инвестиций, которые будут сделаны в каком-либо обществе, зависят от установившихся и общепринятых прав собственности, поскольку права собственности определяют, что люди могут ожидать от своих действий.

Низкая норма временных предпочтений делает инвестиции более привлекательными, чем потребление. Большая неопределенность относительно будущей доходности инвестиций заставит человека дисконтировать будущий доход по более высокой ставке процента и в результате приведет к меньшему объему инвестиций.

Спрос на производительные услуги любого вида не является совершенно не эластичным. При более низких ценах будет предъявляться спрос на большее количество, а при более высоких - на меньшее, поскольку существуют заменители производительных услуг любого вида.

Потенциальные потребители производительных услуг принимают решения о размерах своего спроса, сравнивая предельные выгоды и предельные издержки при альтернативных способах достижения поставленных целей.

Спрос на производительные услуги, а значит, и их цены, частично зависят от спроса на производимые ими блага. Но цены производительных услуг оказывают и обратное влияние на издержки и цены производства определенных благ, и тем самым на количество благ, которое будет произведено и продано.

Продавцы производительных услуг не конкурируют с покупателями этих услуг. Продавцы конкурируют с другими продавцами, покупатели - с другими покупателями. Стремление к более высоким доходам приводит к попыткам подавить конкуренцию, поскольку то, что продавец может приобрести, и то, что покупатель должен заплатить, зависит от альтернативных возможностей, предлагаемых конкурентами.

Данные Бюро переписей по распределению денежных доходов семей преувеличивают неравенство доходов в США, т. к. во внимание не принимаются натуральные пособия, личные налоги и различия в размерах семей. Они также создают ошибочное представление о стабильности распределения доходов, поскольку не отражают существенных изменений места конкретных семей в общей структуре распределения.

Общественное сотрудничество на достаточно широкой основе требует относительно стабильных прав собственности, т. к. оно предполагает способность людей предвидеть последствия своих решений.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Доход - это поток (flow) денежных поступлений в единицу времени: 240 долл. в неделю, или 30.000 долл. в год. Богатство - это запас (stock) активов: наличные деньги, акции, здания, орудия труда и т.д. Как доход и богатство связаны друг с другом?

2. В 1983 г. широкую известность получил судебный иск бывшей жены врача, которая потребовала, чтобы ей была выплачена половина ценности его медицинского диплома на том основании, что она помогала ему закончить медицинский колледж и по действующему в Калифорнии закону об общем имуществе имеет право на половину всего, чем они владели.

3. В то время как пишутся эти строки, профессиональная баскетбольная команда "Нью-Йорк Никс" ведет переговоры о подписании контракта с Патриком Евингом, который в 1985 г. был назван лучшим среди игроков университетских команд. Если подписание контракта с Евингом увеличит продажу абонементов на матчи в два раза, Евинг добавит 3 млн. долл. к выручке "Никсов" только от продажи абонементов. Какова ценность Евинга для "Никсов"? Является ли эта ценность человеческим капиталом?

4. Если мужчина, окончивший среднюю школу, на протяжении своей жизни зарабатывает в среднем 900.000 долл., а мужчина, окончивший колледж, - в среднем 1.200.000 долл., то какова ценность продолжения образования в колледже для среднего мужчины? (Она должна быть меньше 300.000 долл., поскольку при оценке текущей ценности будущих доходов всегда следует делать скидку.)

5. Если женщина, окончившая среднюю школу, на протяжении своей жизни зарабатывает в среднем 400.000 долл., а с дипломом колледжа - 550.000 долл., то какова будет ценность диплома колледжа для средней женщины?

6. Пятый год обучения в колледже в среднем увеличивает заработок на протяжении жизни для мужчины на 9%, а для женщины - на 34%. Можете ли вы предложить какое-то разумное объяснение такой разницы в воздействии пятого года обучения в. колледже? (Данные в этом и в двух предыдущих пунктах приблизительно соответствуют оценкам Бюро переписей.)

7. Альфа и Бета - близнецы-двойняшки. Альфа идет на работу сразу после школы, поскольку считает, что четыре года в колледже - это целая вечность, а она хочет иметь спортивную машину. Бета уверена, что ее сестра поступает глупо; сама она намерена пойти в колледж, проучиться еще два года, чтобы получить ученую степень и затем начать зарабатывать столько денег, сколько Альфе и не снилось.

8. Должны ли студенты колледжей полностью оплачивать затраты на свое собственное образование?

9. Если телевизионные каналы принадлежат общественности, а не владельцам телевизионных станций, которым разрешено ими пользоваться, то почему продажная цена телевизионной станции часто бывает более чем в 10 раз выше затрат на замену всего оборудования, которое переходит из одних рук в другие при продаже? Что же продает предыдущий владелец?

10. Кто является собственником национальных парков? Правительство? Люди? Чиновники парковой службы Департамента внутренних дел? Что означает надпись, которая гласит: "Собственность правительства США. Не нарушать права владения"?

11. Посадочный талон на самолет дает вам право на место А у окна. Когда вы подходите к своему ряду, вы обнаруживаете, что на вашем месте сидит шестилетний ребенок. У него посадочный талон на место В. Вы просите его пересесть, но он говорит, что хочет смотреть в окно, и просит вас сесть на его место возле прохода. Поскольку вы тоже хотите смотреть в окно, вы зовете бортпроводника и объясняете ему ситуацию. Бортпроводник говорит: "Вы действительно хотите, чтобы я заставил этого маленького ребенка пересесть от окна?"

В данный момент, кто владеет местом А? Выделите в этом случае реальные, юридические и моральные права собственности.

12. В ответ на введение контроля за квартплатой домовладелец из Санта-Моники решил снести принадлежащее ему шестиквартирное здание. Однако муниципалитет не дал разрешения на снос, заявив, что интересы сохранения сдаваемого внаем жилья имеют приоритет над его правом уничтожить свою собственность. Верховный суд Калифорнии поддержал отказ Санта-Моники выдать разрешение на снос.

Кто является собственником этого дома? Выделите реальные, юридические и моральные права в этом случае.

13. "Программы помощи" ("entitlement programs") федерального правительства определяются как "программы, обеспечивающие выплату пособий лицам, чьи права на их получение устанавливаются законом". Поскольку эти права устанавливаются существующим законом, расходы по программам не утверждаются Конгрессом.

14. До 1977 г. национальная программа продовольственных талонов давала каждой семье, охваченной этой программой, определенное количество талонов ежемесячно, что позволяло приобретать необходимый минимум продуктов литания. Количество выдаваемых талонов зависело от размеров, но не от доходов семьи. Доходом, однако, определялась цена, которую семья должна была платить за талон: от нулевой - для самых бедных семей, до 85% полной стоимости талона - для семей с наибольшими доходами. В 1977 г. эта система была заменена другой, по которой количество предоставляемых талонов стало зависеть от дохода семьи, но талоны просто выдавались, а не продавались, как прежде. Основным доводом в пользу изменения, проведенного в 1977 г., было следующее: абсурдно, если не безнравственно, заставлять бедных людей платить за продовольственные талоны. Было ли это абсурдно? Каковы были последствия такой политики?

15. Часто можно услышать утверждение - над которым также часто смеются - что подоходные налоги ослабляют стимулы зарабатывать доходы.

17. "Фермеры, жалующиеся на то, что после сокращения программы брасеро <Брасеро (bгасего) - мексиканские сельскохозяйственные рабочие, временно приезжающие в США для уборки урожая. - Прим. ред.> они не могут найти достаточно сельскохозяйственных рабочих, просто неискренни", - сказал один из деятелей Объединенного профсоюза рабочих-упаковщиков.

"Около трети безработных в Лос-Анжелесе - в прошлом сельскохозяйственные рабочие, и фермеры могли бы их использовать, если бы сделали заработную плату и условия труда достаточно привлекательными". Думаете ли вы, что фермеры неискренни? Могли бы калифорнийские фермеры найти достаточно работников, если бы постарались? Объясните ваш ответ.

18. По одной из форм коллективного договора (closed shop), работодатели могут нанимать только рабочих, уже являющихся членами данного профсоюза. По другой (union shop) - работодатели могут нанимать кого угодно, но принятые на работу должны затем вступить в профсоюз. Как, вы считаете, эти две различные формы договоров будут влиять на заработную плату? На занятость? На дискриминацию профсоюзом представителей национальных меньшинств? Почему?

19. У преподавателей колледжей в США не было настоящего профсоюза. Почему же тогда в 60-е годы их средняя заработная плата так заметно возросла? Как преподаватели колледжей могли бы добиться еще большего повышения заработной платы за этот период, используя профсоюзную организацию? Почему некоторые преподаватели могут быть заинтересованы в законе, который запретил бы людям без докторской степени преподавать в колледже? Какими, по вашему мнению, были бы последствия, если бы в нескольких штатах был принят такой закон?

20. Отражает ли соотношение заработков преподавателей гуманитарных дисциплин и футбольных тренеров в ведущих университетах штатов соотношение ценности футбола и гуманитарных дисциплин? Отражает ли оно количество лет, которое преподаватели и тренеры должны затратить на получение образования? Количество часов, в течение которых они работают? Сложность или непривлекательность их работы? Почему футбольные тренеры получают настолько более высокую зарплату?

21. В Голландии правительство расходует около 50 млн. долл. в год на приобретение работ художников, которые не могут найти других покупателей. Большая часть этих произведений искусства оседает в складских помещениях - почти 500.000 единиц в 1982 г.

22. В последние годы все большая часть переговоров о заработной плате между работодателями и профсоюзами стала завершаться заключением двухуровневых (two-tier) контрактов. "Старые" работники получают одну зарплату; вновь нанимаемые работники - гораздо меньшую зарплату.

23. Повышает ли высокий уровень заработной платы в таких, имеющих сильные профсоюзы отраслях, как сталелитейная или автомобильная, общий уровень заработной платы в неохваченных профсоюзами отраслях с более низкой заработной платой? Если вы думаете, что повышает, то каким образом это происходит? Если контракты, требующие высокой заработной платы, сокращают число рабочих мест в отраслях, где она должна выплачиваться, то где находят работу люди, не вошедшие в профсоюзы?

24. Местное отделение профсоюза водопроводчиков в Форт-Лаудердейле, штат Флорида, несколько лет назад добровольно понизило на 45% почасовую ставку зарплаты для членов профсоюза, занятых на строительстве малоэтажных домов. Для занятых на строительстве многоэтажных зданий были сохранены более высокие ставки. Управляющий делами профсоюза сказал, что это делается в целях борьбы с инфляцией и оказания помощи домовладельцам. Как вы думаете, могло ли это быть сделано также потому, что в данной местности было достаточно водопроводчиков, которые соглашались работать за зарплату вдвое меньшую, чем требовал профсоюз? Как вы полагаете, почему профсоюз не понизил ставку также и для занятых на строительстве многоэтажных домов?

25. "Если бы у нас не было мощных профсоюзов, у нас был бы неограниченный рабочий день, низкая зарплата, детский труд, где это только возможно, "гонка" производства и вредные и опасные условия труда. Все эти пороки индустриальной системы были устранены рабочими, объединенными в профсоюзы и защищающими свой труд".

26. Автор письма в журнал недоумевает: "Что мы будем делать с растущим числом людей, теряющих работу из-за внедрения корпорациями новейших капиталоемких технологий?" - и спрашивает: "Для чего нужны эти технологии, если они скорее делают беднее, чем обогащают большинство из нас?"

27. Известный газетный обозреватель, критикуя предложение понизить устанавливаемый федеральным правительством минимум заработной платы для подростков с 3,35 до 2,25 долл. в час, утверждал: "Любой работодатель, готовый сэкономить на чем угодно, предпочтет нанять работников на 85 центов в час дешевле, если у него будет такая возможность".

28. Какое влияние на каждую из следующих групп оказало бы существенное увеличение устанавливаемого законом минимума заработной платы?

29. "Сопоставимая ценность" ("comparative worth") - название движения, возникшего в 80-е годы, чтобы привести соотношение ставок заработной платы в соответствие с "истинной" ценностью трудовых услуг. Это движение находит поддержку главным образом среди тех, кто убежден, что женщины подвергаются незаслуженной дискриминации на рынке рабочей силы. Должности, на которых занято большинство из них (секретарши или медсестры, например), считаются "женскими должностями", и оплачиваются поэтому ниже их "сопоставимой ценности". Сопоставление здесь проводится с должностями, на которых обычно заняты мужчины.

30. Приведенный ниже график показывает предельную ценность медсестры и санитара для окружной клинической больницы.

щелкните, и изображение увеличится

Рисунок 12А. Предельная ценность медсестер и санитаров в окружной клинической больнице

31. Почему медсестры согласились бы работать, как это предполагалось в предыдущем пункте, всего за 10 долл. в час?

32. В вопросе 30 предполагалось, что профсоюз санитаров может добиться почасовой заработной платы в 19 долл.

33. Должны ли школьные учителя истории и английского получать столько же, сколько учителя естествознания и математики?

34. По данным Американской медицинской ассоциации, в последние годы средние доходы семейных врачей снижались, в то время как доходы врачей-специалистов росли. Лучше всего шли дела у хирургов, и сейчас их средние доходы почти в два раза выше, чем у терапевтов.

35. Обследование, проведенное во время спада 1980 г., показало, что в течение одного месяца прекратили существование 118.000 домашних хозяйств (households).

36. В каждом из описываемых ниже случаев увеличение денежных доходов семьи переводит всех членов первоначальной семьи в категорию семей с более низкими доходами. Объясните, как это происходит. Означает ли это, что люди, о которых идет речь, начинают жить хуже? Какие важные вопросы возникают в связи с этим при анализе данных о доходах семей?

37. Как следует учитывать натуральные выдачи при исчислении доходов людей, получающих пособия по социальному обеспечению?

38. Мы часто встречаем выражение "пожилые люди с низкими доходами". Насколько бедны пожилые люди в Соединенных Штатах?

39. Значительное число правительственных программ специально направлено на улучшение относительного положения групп с низкими доходами. Кроме того, экономическая политика правительства во многих других областях формулируется таким образом, чтобы не задеть интересы людей с низкими доходами. Оправданием такой политики обычно служит утверждение, что она способствует более справедливому распределению доходов.

Какой из этих двух критериев больше подходит для оценки справедливости или несправедливости распределения доходов в таком обществе, как Соединенные Штаты?

40. Представьте, что у вас необъяснимое предубеждение против не-польских экспортеров маринованных огурцов и вы отказываетесь покупать маринованные огурцы, законсервированные не-поляками.

Глава 13. Загрязнение и конфликт прав собственности

Многие люди в последние годы пришли к убеждению, что обострение проблемы загрязнения окружающей среды свидетельствует о недостаточности чисто экономического подхода. Эта позиция решительно отвергается в данной главе. В действительности экология и экономика очень тесно взаимосвязаны, и не только своим происхождением от одного греческого корня. Экология в узком смысле - это область биологии, которая занимается взаимоотношениями между организмами и окружающей их средой. В более широком значении слова - это точка зрения, осознанное убеждение, согласно которому в конечном счете все находится во взаимозависимости. Действия вызывают реакцию, а реакция создает условия для всех будущих действий. В этом же состоит и точка зрения экономической науки. Экономическая наука и экология - это союзники, а не конкуренты или противники.

Экономист утверждает, что если в нашем обществе обостряется проблема загрязнения окружающей среды, это происходит потому, что мы позволили людям пренебречь определенными существенными издержками или даже поощряли их в этом. Для решения проблемы необходимо найти способы, чтобы преодолеть это пренебрежение. Если мы, подобно герою Стивена Ликока лорду Рональду, вскочим на лошадь и будем, как сумасшедшие, кидаться из стороны в сторону, вряд ли нам удастся найти приемлемые решения.

Наша первая задача состоит в том, чтобы договориться, что именно мы понимаем под загрязнением окружающей среды. К сожалению, это не так просто, как могло бы показаться.

Определение загрязнения

Совсем не достаточно определить загрязнение как нанесение ущерба окружающей среде. Это слишком широко. Все, что мы делаем - даже если мы просто ходим и дышим - наносит ущерб некоторой части окружающей среды. Мы не "спасем" это определение и вставив слово "необратимый" перед "ущербом окружающей среде". Это драматизирует проблему, но никак ее не проясняет. Большая часть ущерба, который мы наносим окружающей среде обычным ходом нашей жизни, в действительности никогда не будет возмещена; но очень небольшая часть ущерба необратима в том смысле, что ее нельзя возместить, что бы люди ни делали.

Нам следует начать с признания того, что загрязнение - это издержки, связанные с осуществлением ценной производственной деятельности. Однако эти издержки имеют один отличительный признак: их груз падает на людей, которые не давали на это согласия. Короче говоря, загрязнением называются издержки, навязанные другим, без их согласия.

Разногласия и права собственности

Сутью проблемы загрязнения является то, что экономисты называют экстерналиями или внешними эффектами (externalities, spillovers). Это - последствия действий, которые не принимаются во внимание совершающими их людьми и которые поэтому не влияют на их решения.

Люди, поведение которых соответствует предпосылкам экономического мышления, занимаются деятельностью ради выгод, которые они ожидают получить, после учета соответствующих издержек, которые они ожидают понести. Большая часть наших издержек, связанных с приобретением необходимых благ, - это денежные платежи другим людям, побуждающие их взять на себя издержки по предоставлению того, что нам нужно. Оказывается, что основная часть издержек, которые мы несем, преследуя свои цели, приходится на цены, которые необходимо платить, чтобы побудить других людей к совместной деятельности.

Однако мы все выигрываем и от обширной совместной деятельности, за которую нам не приходится платить ни гроша. Причины этого различны. Наши партнеры могут быть щедрыми людьми, которые всегда рады помочь. Они могут не заметить, как они нам помогают и сколько мы были бы готовы заплатить в случае необходимости. Их издержки от совместной деятельности просто могут быть для них слишком незначительными, чтобы об этом беспокоиться. Или, может быть, они знают, что представляют ценную помощь, неся при этом значительные издержки, но знают также, что в действительности с этим ничего не поделаешь. Именно этот последний случай и представляет собой проблема экстерналий, или загрязнения.

Загрязнение - это не материальное явление. Это скорее суждение, высказываемое определенными людьми. Это жалоба: "Вы получаете ваше благо, навязывая мне (или нам) эти издержки, и вы не имеете права этого делать". Поэтому загрязнение представляет собой разногласие относительно прав собственности. Загрязнение устраняется не путем устранения ущерба окружающей среде, что невозможно в принципе, а путем разрешения разногласий относительно прав собственности.

Сажа на подоконниках

Понятно ли, о чем идет речь? Попробуем разобраться. Почему почти все согласны, что сажа из дымовых труб близлежащей фабрики, оседающая на подоконниках, - это загрязнение? Потому что все согласны, что у руководителей фабрики нет права навязывать издержки по устранению отходов владельцам соседних домов.

Почему почти все согласны, что нефть, которая выносится на океанский пляж, - это загрязнение? Потому что все считают, что, кто бы ни был в этом повинен, у него не было права дать произойти утечке нефти. Кто-то выбрал такой метод добычи нефти, или загрузки танкеров, или еще что-то, что навязало большую часть издержек посетителям пляжа, которые не давали согласия их нести.

Кажется ли это ясным? И не должно казаться, потому что это и на самом деле непросто.

Предположим, что вызывающая недовольство дымовая труба - низкая, и всю сажу она разбрасывает в радиусе 500 метров. Предположим далее, что вся земля в досягаемости выбросов дымовой трубы принадлежит корпорации, в чьем владении находится фабрика, и что корпорация сдает в аренду дома, которые она построила на принадлежащей ей земле, только предупредив будущих арендаторов о том, что им придется жить с сажей на подоконниках. Если, тем не менее, ищущие жилье люди решают сюда переехать, значит, более низкая арендная плата или другие преимущества этих домов оказались, с их точки зрения, достаточной компенсацией ожидаемых издержек, связанных с фабричной сажей. Они согласились жить с сажей на своих подоконниках, и поэтому - это не загрязнение. Сажа все так же черна и грязна, как и прежде; но она не является больше издержками, навязанными другим без их согласия.

Арендаторам заплатили за то, чтобы они согласились, и они согласились. Следовательно, сажа в данном случае - это не загрязнение, как не является загрязнением копоть, которая попадает на руки рабочих, которые трудятся на фабрике. Так же, как рабочим предлагается зарплата, чтобы обеспечить их согласие нести определенные издержки (например, загрязненная окружающая среда на работе), так и арендаторам в описанной ситуации тоже была предложена более низкая арендная плата (или какие-то другие преимущества), чтобы обеспечить их согласие нести часть издержек, связанных с фабричной системой устранения отходов. Если каждый согласен, что все лица действуют в рамках своих прав, загрязнения быть не может.

Нефть на пляже

Если эти рассуждения кажутся вам непонятными, постарайтесь воздержаться от окончательного вывода до тех пор, пока не поймете, в чем их цель. В настоящий момент важно точно понять, к чему ведут эти рассуждения. Давайте используем второй из приведенных выше примеров - загрязненный нефтью пляж - чтобы показать, что еще подразумевает этот подход к проблеме загрязнения, основанный на понятии прав собственности.

Предположим, что пляж, который мы рассматриваем, - это общественный пляж рядом с большим портом и что нефть на пляже накопилась за долгое время в результате обычной и законной эксплуатации множества океанских кораблей. Конечно, вся эта эксплуатация могла бы быть более аккуратной. Если бы кто-то был готов нести издержки, то эксплуатация порта могла бы быть такой же стерильной, как хирургическая операция. Но оправдала ли бы выгода издержки?

Для кого-то, кто любит пляж, но кому совершенно наплевать на морские перевозки и кого совсем не заботят преимущества, которые он или другие получают от международной торговли, выгода будет больше издержек - поскольку издержки для этого односторонне мыслящего человека будут равны нулю. Альтернативные возможности, от которых пришлось бы отказаться, если бы порт был закрыт (а никто не смог бы позволить себе эксплуатировать его, совершенно не загрязняя пляж), - это возможности, которые он не ценит. Поэтому для него логично будет называть эту нефть на пляже загрязнением. Делая это, он утверждает, что существующие права собственности неправильно распределены: что ему должно быть гарантировано удовольствие пользоваться чистым от нефти пляжем, даже если это нарушило бы права собственности всех тех, кто получает выгоду от продолжающейся эксплуатации порта.

Но для того, кто одобряет существующее распределение прав собственности, было бы ошибкой назвать эту нефть на пляже загрязнением. Это было бы равносильно признанию того, что наш фанатичный любитель пляжа должен иметь право остановить всю эксплуатацию порта, не дав на то своего согласия. Но именно в этом и состоит существо проблемы. Нефть на пляже - это загрязнение только для того, кто заявляет, что те, кто ее разливает, не имеют права этого делать.

Анализ шума от аэропорта

Давайте попробуем аналогичным образом порассуждать о шумовом загрязнении. Гражданские реактивные самолеты производят много шума. Является ли шум загрязнением? Он не является загрязнением для носильщиков в аэропорту, поскольку они согласны терпеть этот шум. Их согласие обеспечивается выплатой заработной платы. Является ли шум загрязнением для семей, которые живут рядом с аэропортом? Является, если они купили свой дом до того, как было запланировано строительство аэропорта. Шум самолетов лишает их покоя и тишины без их согласия.

Теперь изменим ситуацию. Предположим, администрация аэропорта покупает всю прилежащую землю по ценам, которые отражают ценность земли до утверждения планов строительства аэропорта. Затем, после окончания строительства, администрация перепродает землю по тем ценам, которые согласны заплатить покупатели. Те, кто построит или купит дома на этой земле, будут слышать шум самолетов, но этот шум не будет загрязнением, поскольку они согласились его испытывать. Они знали о шуме, когда совершали покупку, но, вероятно, решили, что более низкая цена земли является соответствующей компенсацией за шум самолетов.

Давайте внесем в ситуацию еще одно изменение. Люди, которые купили свои дома после того, как был построен аэропорт, хорошо зная о шуме, могут теперь решить организовать лобби, чтобы потребовать от городского совета установить ограничения на уровень шума. Если им это удастся и от авиакомпаний потребуют прекратить все полеты до 7 часов утра и после 10 часов вечера, то в этом случае авиакомпании окажутся в значительной степени жертвами загрязнения. Новые правила относительно уровня шума лишают авиалинии ценных возможностей. Ограничения могут навязать авиалиниям издержки без их согласия. Домовладельцы приобретают выгоды для себя и предоставляют другим нести издержки.

Конфликтные права

Но следует ли называть эти издержки загрязнением? Не стоит спорить о названиях. Однако важно, чтобы мы ясно понимали, что происходит, и не считали проблему решенной, когда мы просто создали новую на ее месте. Характерная особенность самолетного шума, которую мы не должны упускать, - это его связь с ценными возможностями. Самолетный шум создается вокруг аэропортов не для того, чтобы терзать соседей, а является побочным продуктом производства ценных услуг по быстрому перемещению. Несомненно, мы могли бы устранить шум, устранив реактивные самолеты. Но будет ли выигрыш от установления тишины и покоя достаточным, чтобы перевесить потери всех тех, кто хочет быстро перемещаться на далекие расстояния? В этом и состоит вопрос.

Еще во второй главе мы отмечали, что спрос ни на одно благо никогда не является абсолютно неэластичным, даже на такое благо, как чистый воздух. С чистым воздухом, как и с тишиной и покоем, мы должны решить, сколько именно мы хотим его иметь, принимая во внимание, что мы можем получить больше только отказываясь от возрастающего объема других благ, которые мы тоже хотим иметь. Проблема усложняется, когда, как в данном случае, те, кто получает выгоды, и те, кто оплачивает издержки, - это разные люди. Было бы гораздо проще, если бы нам нужно было выбирать между злостными загрязнителями и добродетельными гражданами. Такого рода выбор так прост и привлекателен, что мы часто поддаемся искушению определить проблему исключительно с точки зрения морали. Промышленность, корпорации и другие группы лиц, преследующие своекорыстные интересы, хотят загрязнить наши реки, закоптить наш воздух, срубить наши леса, истощить наши недра и разрушить наше наследие во имя "своих" прибылей. Кого хоть на минуту охватит сомнение, в чью пользу разрешить конфликт между притязаниями алчных эксплуататоров и "правами американского народа"? Но те, кто ставит проблему таким образом, - или занимаются пропагандой, или сами себя обманывают. Наш действительный выбор - это почти всегда выбор между законными ожиданиями одних и законными ожиданиями других.

Более того, мы сами запутали проблему, отождествив загрязнение и ущерб окружающей среде. Недостаток этого отождествления в том, что в нем не указывается, в каких случаях и почему загрязнение является проблемой. Все, в том числе просто дыхание, наносит ущерб окружающей среде, в то время как многие действия, приводящие к загрязнению, не наносят ущерба биологической среде обитания ни в одном из общепринятых значений этого слова. Действия, которые изменяют окружающую среду, не становятся проблемой, пока они не нарушают чьих-то прав. Безошибочный признак загрязнения - это заявление типа: "Вы не имеете права делать это, т. к. это мешает мне осуществлять мое право делать что-то другое". Загрязнение возникает, когда ожидания людей относительно того, на что они имеют право и что могут делать, приходят в противоречие. Загрязнение устраняется, когда разногласия о правах собственности разрешаются и когда те, кто ранее протестовал против действий других людей, соглашаются с этими действиями.

Недостижимая цель

"Это невозможно", - слышится скептический голос, который безмолвствовал на протяжении нескольких глав. "Ожидания людей всегда будут друг другу противоречить до некоторой степени. Люди в таком большом обществе, как наше, вынуждены вступать в разногласия по поводу того, кому принадлежат какие права. Мы не можем ожидать, что каждый будет согласен абсолютно со всем, что хотят сделать другие люди. Если придерживаться вашего определения загрязнения, то от загрязнения невозможно будет избавиться".

Совершенно верно. Самое важное, что можно выяснить о загрязнении, - это то, что загрязнение так глубоко пронизывает наше общество, что мы на самом деле не можем надеяться на его устранение. Загрязнение существует, когда подростки включают свои транзисторные приемники и таким образом нарушают право других пассажиров в автобусе наслаждаться тишиной и покоем; оно существует, хотя и в иной форме, и тогда, когда пассажиры автобуса нарушают право подростков слушать музыку, реализуя свое собственное желание ехать в тишине и покое. Загрязнение существует, когда любитель роз выращивает свои кусты и таким образом нарушает право тех, у кого аллергия на розы, легко дышать; загрязнение не исчезает, а только изменяет свою форму, когда страдающие аллергией люди нарушают право любителя роз, выкапывая его розовые кусты.

Движение на улице в жилом квартале навязывает владельцам домов издержки, которые они хотели бы устранить. Но перекрыть один конец улицы - значит навязать издержки водителям, которые теперь вынуждены использовать менее удобный маршрут. Работающая на угле электростанция, выпускающая в воздух двуокись серы, навязывает издержки людям, живущим в окрестностях станции. Но если эти люди заставляют электростанцию работать на более дорогом угле с малым содержанием серы, они навязывают издержки потребителям электричества этой станции. Загрязнение означает, что права находятся в противоречии друг с другом, и ставит вопрос: чьи права должны преобладать?

Уменьшение загрязнения: первые шаги

В оставшейся части этой главы мы хотим обратить внимание на четыре процедуры, которые служат для уменьшения загрязнения или сдерживания его в допустимых границах. Первая состоит в воспитании гражданских добродетелей - взаимопонимания, вежливости, скромности и терпимости - среди членов общества. Цивилизация была бы просто невозможна среди людей, которые не обладают в значительной степени этими добродетелями. Если люди будут настаивать на обладании абсолютно всем, на что, как они считают, у них есть право, цивилизация уступит место военным действиям. Но как воспитать или возродить эти добродетели там, где они утрачены, - этот вопрос выходит далеко за рамки данной книги. Однако нам полезно было бы запомнить, что другие процедуры для контроля за загрязнением - переговоры, вынесение судебных решений и законотворчество - предполагают в определенной мере существование этих добродетелей, т. к. они предполагают прочное общество, и чем шире распространены эти добродетели, тем лучше они работают.

Уменьшение загрязнения посредством переговоров

Наша повседневная распространенная процедура минимизации загрязнения - это переговоры. Мы заключаем друг с другом сделки. Люди соглашаются нести издержки, связанные с производством определенных благ, потому что другие люди, которые хотят получить эти блага, предлагают им компенсацию, которая окупает их усилия. Вот почему носильщики не жалуются на шум самолетов, смазочное масло на одежде автомеханика не является загрязнением, а владелец собачьей площадки любезно позволяет собакам других людей делать то, что вызывает ярость у любителей городских газонов.

"Решите этот вопрос сами", - гласит мудрый совет. Поскольку люди так широко различаются в своих вкусах, способностях и других обстоятельствах, они во многих случаях могут договориться об обмене издержками, который улучшит благосостояние каждого из участников. Более того, необходимость решать вопрос самим будет стимулировать сотрудничество между людьми, которые очень хорошо знают все альтернативные возможности. Когда от людей не требуется вести переговоры, они часто занимают позицию, которая чревата для других слишком высокими издержками. Например, они требуют принять закон, который бы запретил курение в ресторанах, вместо того чтобы попросить столик, куда не будет доноситься табачный дым. И они с возмущением указывают на малейшие следы табачного дыма в воздухе, забывая об опасных выбросах в атмосферу, которые они производили, добираясь до ресторана на своей машине.

Переговоры позволяют получить взаимный выигрыш от обмена.

Мы бы, возможно, прониклись гораздо большим уважением к переговорам как к общественной процедуре, служащей для уменьшения загрязнения, если бы научились распознавать те бесчисленные случаи, когда мы в действительности их используем. Люди, которые ненавидят городской шум и грязь, переезжают в удаленные от центра районы. Люди, которые питают отвращение к образу жизни в пригородах, живут в небольших городках. Люди, которым не нравится изолированность сельской жизни, выбирают городскую жизнь. Глуховатые люди приобретают жилищную собственность в районе аэропорта. Любители водного серфинга находят себе товарищей по увлечению и таким образом добровольно отделяются от пловцов, которым не нравится увертываться от серфинга. Человек, любящий вздремнуть после обеда, платит 1 долл. 59 центов за упаковку ушных тампонов и после этого мирно уживается с не имеющим глушителя мотоциклом соседнего подростка. Не каждый испытывает полное удовлетворение. Но добровольный обмен уменьшает сумму издержек, навязываемых окружающим помимо их воли.

Однако переговоры не могут быть эффективными, если не определены четко права собственности. Любой добровольный обмен хорошо работает тогда, когда ни у кого из вовлеченных в него участников нет разногласий по поводу того, кому что принадлежит. В некоторых случаях необходимость уточнения прав собственности может быть единственным препятствием на пути к взаимоприемлемому соглашению.

Предположим, например, что Смит и Браун спорят о разнице в два фута в расположении границы, разделяющей их владения. Этот вопрос не имел бы большого значения, т. к. оба хотят выращивать цветы на спорной полосе, но дело в том, что Смит хочет выращивать циннии, а Браун предпочитает петунии. До тех пор пока вопрос, кто на что имеет право, не будет разрешен, ни один из них не будет выращивать цветов, и оба будут жить, довольствуясь худшей альтернативой - сорняками.

Четко определенные права собственности служит основой для переговоров.

Если они затем наймут землемера, который докажет, что именно Смиту принадлежит оспариваемая полоса, то наконец смогут распуститься цветы. И не обязательно это будут циннии! Если четко определить, что Смит является владельцем и, следовательно, имеет право решать, что будет расти на пограничной полосе, то Браун сможет купить у него это право. Любовь Брауна к петуниям может оказаться столь сильной, что он предложит Смиту 25 долл. в год за право выращивать их между участками. И если Смит предпочтет петунии плюс 25 долл. цинниям без 25 долл., цветы, которые распустятся, будут петуниями.

Уменьшение загрязнения посредством вынесения судебных решений

Упомянув о землемере, мы затронули еще одну важную общественную процедуру, направленную на уменьшение загрязнения: вынесение судебных решений, т. е. процесс принятия решений о том, кому в действительности принадлежат какие права. Людям не удастся улучшить свое положение посредством обмена правами, если они не уверены, какими правами с самого начала каждый обладает. Четко определенные права собственности не являются достаточным условием для успешных переговоров, но они, несомненно, являются необходимым условием.

Права собственности, которые могли быть однажды ясно и четко определены, могут стать расплывчатыми и неопределенными, когда изменятся окружающие обстоятельства. Развитие дешевой фотокопировальной техники, например, создало много неясностей в том, что реально могут надеяться продавать держатели авторского права, принимая во внимание новые возможности, которые фотокопировальные машины открыли для каждого обладателя книги. Когда изменяющиеся обстоятельства превращают ранее совместимые права в несовместимые, единственным способом разрешения этого конфликта является судебное разбирательство.

Мы используем термин вынесение судебных решений для определения именно такого решения проблемы, которое обеспечил землемер: решение, которое выясняет, кому принадлежат какие права. Землемер ответил на вопрос о собственности, проведя расследование, а не путем выбора. Если бы Смит и Браун договорились подбросить монетку, они бы положились на процедуру, которая ничего не выясняет, а скорее создает права собственности. Это различие между выяснением и созданием прав собственности очень важно, поскольку выяснение или судебное разбирательство нацелено на поддержание непрерывности ожиданий. В конце 12-й главы мы подчеркивали значение стабильных ожиданий для обеспечения эффективной совместной деятельности членов общества. Когда ожидания радикально изменяются, радикально изменяются также решения о спросе и предложении. Это, в свою очередь, приводит к непредсказуемым изменениям относительных издержек и выгод от всех видов действий и, таким образом, вызывает дополнительные изменения в спросе и предложении. Короче говоря, если никто не знает, чего ожидать, никто не знает, что делать или что будут делать другие. В результате наступает хаос. Стабильные ожидания - это еще одно из тех явлений, чье значение мы не привыкли признавать, т. к. мы не замечаем, как работает общество, когда оно работает хорошо.

Вынесение судебных решений о правах собственности.

Случай с жалующимся домовладельцем

Мы еще раз можем использовать пример с аэропортом, чтобы выявить значение судебных решений, т.е. выяснения, а не создания прав для разрешения споров о правах собственности. Полли Сай <Фамилия Сай (Sigh) звучит по-английски как "вздох", "тоска". - Прим. перев.>, которой принадлежит дом в десяти милях от крупного аэропорта, но точно под главной подлетной трассой, однажды утром - когда ее сон будет прерван шумом реактивных самолетов - может решить, что она заслуживает компенсации. Она решает, что аэропорт или авиакомпании должны что-то ей заплатить за то, что они лишают ее возможности использовать свою кровать для отдыха и восстановления сил. Она является жертвой эагрязнения, издержек, которые навязываются ей без ее согласия. Поэтому она возбуждает иск с требованием компенсации.

Должна ли она ее получить? Получит ли она ее? Предположим, что Полли купила дом даже до того, как аэропорт был задуман, так что никто не может сказать, что она знала ситуацию, когда совершала покупку, и уже получила свою компенсацию в форме более низкой продажной цены. Поэтому, согласно нашему определению, она является жертвой загрязнения. Шумовое загрязнение, которому она подвергается, могло бы быть устранено, если бы ей выплатили сумму, на которую уменьшается рыночная цена ее дома из-за соседства с аэропортом. Но следует ли в этом случае платить компенсацию?

Проблема в том, что есть тысячи домовладельцев с равно обоснованными требованиями. Если один получит компенсацию, то и все должны получить компенсацию. Но если все получат компенсацию, высокие издержки будут навязаны аэропорту и авиакомпаниям, которые переложат эти издержки на авиапассажиров в форме более высоких цен на билеты.

На первый взгляд, это может показаться достаточно справедливым. Более высокие цены заставят авиапассажиров оплачивать издержки, связанные с шумом, который создается как побочный продукт их путешествия. Но теперь перед нами встает новая проблема. Экстерналии возникают повсюду в обществе. Нужно ли исправлять их все? Должны ли домовладельцы получать компенсацию за движение автомобилей, которые ездят мимо, за одуванчики, которым позволяют расти соседи, за "сувениры", которые оставляют владельцы собак и их питомцы, за шум соседских детей, за звук электрокосилок, за каштановое дерево, которое разрастается по соседству и закрывает вид из их окон, или за то, что оно больше не затеняет их, если сосед срубит каштан, т. к. он закрывает вид из его окон? Покончив с домовладельцами, нам придется начать выплачивать компенсацию пешеходам, многие из которых страдают от таких же некомпенсированных издержек, что и те, которые доставляют огорчение домовладельцам. Вероятно, на завершающих этапах наших усилий по созданию совершенного мира мы могли бы наложить штраф на слишком угрюмых людей, чтобы выплатить компенсацию тем, кого они раздражают.

Мы просто не можем этого сделать. Существует слишком много побочных эффектов; определить должные компенсации было бы слишком трудно. Часто невозможно будет даже понять направление, в котором следует выплачивать компенсацию. Например, разве не столь же правомерным будет наложить штраф на невнимательных людей, чтобы выплатить компенсацию занудам, чьи чувства они оскорбляют? Кто сказал, что зануды хуже грубиянов?

Важность прецедентов

Мы готовы ответить на вопрос: должна ли Полли Сай, владелица дома в 10 милях от аэропорта, получить компенсацию от пассажиров авиалиний за неудобства, которые она испытывает в результате полетов, приносящих им выгоду? Наш ответ: было бы необычайно трудно и, вероятно, невозможно придумать практически осуществимый и одновременно справедливый способ, чтобы это сделать.

Однако вначале мы задали два вопроса. Во втором вопросе спрашивалось, получат ли домовладельцы компенсацию при таких обстоятельствах. Почти не сомневаясь, на этот вопрос можно ответить отрицательно. В суде постарались бы разрешить эту проблему, выяснив, какими правами обладают спорящие стороны, и в конце концов домовладельцы смогли бы привести в свою пользу очень мало доводов. Можно почти не сомневаться, что судебное решение было бы таким, долгое время домовладельцы и те, кто занимается предоставлением услуг авиационного транспорта, действовали, основываясь на ожидании, что подобная компенсация выплачиваться не должна. Эти ожидания служат признаком соответствующих прав собственности домовладельцев и авиакомпаний.

Мы могли бы даже доказать, что владельцы домов в 10 милях от аэропорта не имеют по закону права на компенсацию за шум, просто показав, что рыночная цена домов под подлетной трассой резко взлетела бы, если бы было вынесено судебное решение в пользу домовладельца. Это было бы неожиданным событием, которое создало бы прибыли для домовладельцев и потери для держателей акций авиакомпаний. Проявление этих неожиданных изменений в ценах было бы убедительным свидетельством того, что затронутые лица не считали, что такая компенсация должна была быть выплачена, и что поэтому судебное решение создало права собственности, которые ранее не существовали.

Необходимо сделать оговорку, которая еще раз подтверждает нашу точку зрения. Если бы судья выступил в подобном деле на стороне домовладельца, цена затронутых домов могла бы подняться совсем немного, поскольку будущих покупателей домов, вероятно, предупредили бы, что судья ошибся в своем решении, и оно может быть пересмотрено после апелляции. Смысл ошибки поучителен. Ошибки не может быть, когда решением создаются права. Ошибка возможна только, когда стремятся выяснить: какие права действительно существуют и, следовательно, должны определить исход дела.

щелкните, и изображение увеличится

Где заканчиваются права домовладельца?

Вынесение судебных решений или попытка выяснить существующие права и разрешить конфликт между различными претензиями, всегда связано со стремлением избежать неожиданных решений или событий. Оно связано со стремлением уладить разногласия относительно прав собственности, поддержав и укрепив самые прочные ожидания, которые наиболее широко распространены. Таким образом, вынесение судебных решений - это попытка поддержать непрерывность ожиданий в условиях изменяющихся обстоятельств. А стабильные ожидания, мы еще раз вам об этом напоминаем, - это основа эффективной совместной деятельности в любом большом сложном обществе.

Проблема радикальных изменений

Вынесение судебных решений представляет эволюционный подход к проблеме загрязнения. Но иногда изменения происходят не эволюционным путем. Когда нас настигают такие новые события, что устоявшиеся принципы и методы оказываются при столкновении с ними недостаточными, судебное разбирательство не решает проблемы. Технический прогресс часто приводит к быстрым изменениям в самых разнообразных ситуациях. Снегоходы, пестициды, оснащенные радарами китобойные суда, антибиотики, атомные реакторы - вот всего лишь несколько из множества примеров последних лет, которые можно назвать. Когда технический прогресс существенно расширяет наши возможности навязывать другим издержки, не получая их согласия, для сдерживания уровня загрязнения в допустимых границах могут понадобиться новые правила.

Потребность в новых определениях прав собственности была также создана ростом доходов. Не так давно среди американцев существовало, кажется, соглашение о том, что преимущества для общества от использования атмосферы в качестве промышленной свалки были больше, чем ущерб. Нашими законами и обычаями диктовалось, что атмосфера принадлежит каждому, и поэтому никому, так что владельцы предприятий могли свободно использовать ее для выброса промышленных отходов. Люди могли уехать подальше от предприятий или купить место для жилья поблизости от предприятий по низкой цене, если они предпочитали сэкономить на удовольствии дышать чистым воздухом. Тем временем предприятия удерживали на низком уровне свои издержки, выпуская отходы в атмосферу, и это означало большую доступность благ, которые производили предприятия. Но ситуация изменилась. Блага, которые производят предприятия, доступны сегодня в гораздо больших количествах, и многие люди стали придавать им меньшую относительную ценность. Когда мы начинаем придавать большую относительную ценность голубому небу и чистому воздуху, мы начинаем думать о них, как о нашем праве. Мы начинаем предъявлять право собственности на эти блага окружающей среды и требовать, чтобы другие прекратили использовать их такими способами, которые не позволяют нам ими наслаждаться. Это требует создания новых правил, а не просто применения старых правил к новым ситуациям.

Уменьшение загрязнения посредством законотворчества

Создание новых правил мы называем законотворчеством. Граница между вынесением судебных решений и законотворчеством на практике не такая четкая, как здесь представляется. Но важно принципиальное различие, т. к. законотворчество создает изменения в существующих правах собственности, а изменение правил игры всегда связано с проблемой справедливости и часто вынуждает серьезно корректировать поведение. Нелегкая задача, стоящая перед обществом, которое хочет уменьшить загрязнение, - это создавать законы таким образом, чтобы избежать грубой несправедливости и минимизировать издержки, связанные с достижением целей. Мы сосредоточим внимание на втором из этих критериев не потому, что он более важен, а потому, что экономическая теория может больше сообщить о минимизации издержек, чем о максимизации справедливости.

Физические ограничения на загрязнителей

Законодательное установление единых физических ограничений - это распространенный подход к проблеме загрязнения. Называется это - "прикажи и контролируй". После такого-то числа никому не разрешается выпускать больше, чем столько-то частиц того или иного вещества в воздух или в водную систему. Этот подход обычно не приводит к минимизации издержек на единицу уменьшения загрязнения. Он игнорирует разнообразные способы, с помощью которых обычно может быть достигнута данная цель, и поэтому слабо стимулирует людей искать и внедрять самые дешевые альтернативные возможности. Мы собираемся использовать весьма упрощенный пример, чтобы проиллюстрировать некоторые принципы контроля за загрязнением, которые заслуживают лучшего понимания и более широкого признания.

Предположим, что воздух над городом Спрингфилд портят три источника: автомобили, электростанции и предприятия. Приводимая ниже таблица показывает количество загрязняющего вещества, выбрасываемого в воздух Спрингфилда ежемесячно каждым источником. Она также показывает издержки каждого загрязнителя по устранению запрещенных выбросов. (Вы заметите, что каждый из трех источников рассматривается как отдельно принимающий решение агент, для простоты и пользы анализа.)

Количества вредного вещества, выбрасываемые ежемесячно

Удельные издержки по устранению выбросов

Автомобили

20.000

5 долл. 

Электростанции

30.000

10 долл.

Предприятия

40.000

20 долл.

Теперь предположим, что Агентство по охране окружающей среды (АООС) принимает решение улучшить качество воздуха над Спрингфилдом, обеспечив ежемесячное уменьшение выбросов с сегодняшней величины в 90.000 до допустимой в 60.000. (Пока мы опустим вопрос о том, как АООС решает, что 60.000 - это допустимый уровень.) Существует много путей для достижения этой цели. АООС могло бы установить 20.000 в качестве максимально допустимого уровня выбросов для каждого источника или потребовать от каждого источника сократить его выбросы на 10.000, или принять решение о сокращении на одну треть выбросов каждым источником. Давайте сравним издержки, соответствующие каждому подходу.

Установление потолка в 20.000 единиц позволило бы добиться цели, затратив сумму в 500.000 долл. Электростанции потратили бы 10 долл. на каждую из 10.000 единиц, на которые они сокращают свои выбросы; предприятия потратили бы 20 долл. на каждую из 20.000 единиц, на которые они сокращают свои выбросы; а автомобили вообще избежали бы издержек, т. к. они уже находятся на целевом уровне.

Предъявление к каждому источнику требования сократить выбросы на 10.000 единиц позволило бы добиться цели, затратив всего 350.000 долл. Автомобили потратили бы 50.000 долл., электростанции - 100.000 долл., а предприятия - 200.000 долл. Очевидно - это более дешевый путь достижения цели.

Решение о сокращении выбросов на одну треть всеми источниками привело бы к совокупным издержкам в 400.000 долл.: 33.333 долл. для автомобилей, 100.000 долл. для электростанций и 266.667 для предприятий. С точки зрения минимизации издержек, это решение лучше, чем первое, но не так хорошо, как второе.

Однако есть еще более дешевый путь. АООС минимизировало бы затраты на достижение своей цели, если бы оно приняло решение о 20-тысячном сокращении выбросов автомобилями и о 10-тысячном сокращении выбросов электростанциями, а предприятия оставило бы в покое. Совокупные издержки по снижению уровня загрязнения с 90.000 до 60.000 единиц таким способом составили бы 200.000 долл.: 100.000 долл. потратили бы автомобили, и 100.000 долл. - электростанции. Следует ли ожидать, что Агентство выберет этот подход?

Затраты при едином"потолке":
Для электростанций:
10.000*$10=$100.000
Для предприятий:
20.000*$20=$400.000

$100.000
$400.000
$500.000

Затраты при уменьшении загрязнения на одинаковую величину:
Для автомобилей
10.000*$5=$50.000
Д
ля электростанций:
10.000*$10=$100.000
Для предприятий:
10.000*$20=$200.000

$50.000
$100.000
$200.000
$350.000

Затраты при уменьшении загрязнения на одинаковую процентную величину:
Для автомобилей
1/3(20.000)*$5=$33.333
Д
ля электростанций:
1/3(30.000)*$10=$100.000
Для предприятий:
1/3(40.000)*$30=$266.667

$33.333
$100.000
$266.667
$400.000

Решение с наименьшими затратами:
Для автомобилей:
20.000*$5=$100.000
Для электростанций:
10.000*$10=$100.000

$100.000
$100.000
$200.000

Еще один подход: налогообложение выбросов

Давайте отложим этот вопрос и продолжим исследование проблемы. Предположим, что АООС не знает в действительности, каковы единичные издержки по уменьшению загрязнения у каждого источника. Это немного более правдоподобно, чем наша первоначальная предпосылка, по нескольким причинам. Сами загрязнители должны лучше всех знать о действительных издержках, но у них также есть стимул преувеличить свои издержки, отвечая на обвинения АООС или общественности. Более того, преувеличение не будет полностью нечестным, т. к. никто не может с уверенностью судить об издержках, связанных с чем-то, что еще не пробовали делать, и просто обычное благоразумие требует оценить их высоко, особенно если более высокие оценки означают, что издержки будут навязаны с меньшей вероятностью. Наконец, хотя издержки обычно можно сократить путем исследования и эксперимента, никто не может предсказать результатов исследований и экспериментов. Какое из решений самое дешевое, когда АООС сталкивается с подобной нехваткой информации?

АООС снискало бы одобрение многих экономистов, если бы в такой ситуации установило налог на единицу загрязнения и затем позволило каждому загрязнителю реагировать так, как он сочтет нужным. Если вы готовы согласиться, что загрязнение - это внешние издержки, которые не несет их создатель, то налогообложение деятельности, которая является источником загрязнения, очень разумно. Если каким-то образом может быть установлен налог на единицу загрязняющего вещества, равный единичным внешним издержкам, то издержки будет нести их создатель, который, предположительно, получает также выгоду от их создания.

Если при этом продолжение вызывающей загрязнение деятельности окажется слишком дорогим делом, она будет прекращена, и так и должно быть, если связанные с ней издержки больше, чем выгоды. Если выгоды все еще перевешивают издержки после уплаты налога, тогда вызывающая загрязнение деятельность будет продолжена, хотя и в меньших масштабах, т. к. теперь это стоит дороже. Но в этом случае выручку от налогообложения можно будет использовать для выплаты компенсации - покупки согласия - тем, на кого падают внешние издержки.

В примере со Спрингфилдом введение любой налоговой ставки между 5 долл. и 10 долл. уменьшит загрязнение на 20.000 единиц в месяц. Это побудит владельцев автомобилей избежать уплаты налога, выбрав более дешевую альтернативу - устранение своих вредных выбросов. Электростанции сочтут выгодным избежать налога, когда он поднимется выше 10 долл. на единицу загрязнения, так что налоговая ставка в 11 долл. уменьшила бы загрязнение на 50.000 единиц в месяц, одновременно принеся 440.000 долл. выручки, чтобы из нее компенсировать жителей Спрингфилда, страдающих от продолжающегося загрязнения предприятиями.

При принятых нами исходных условиях не существует такой ставки налога, при которой бы достигалось уменьшение точно до 60.000 единиц: 9,99 долл. понизили бы загрязнение только до 70.000 единиц, а 10,01 долл. понизили бы его сразу до 40.000 единиц. В реальном мире издержки не были бы одинаковыми для всех объемов уменьшения загрязнения, а были бы относительно низки при уменьшении на небольшой процент для каждого источника и очень высоки по мере приближения к 100%. Стремление к совершенству почти всегда оказывается непозволительно дорогим.

Но невозможность с помощью какой бы то ни было налоговой ставки достичь некоторого определенного физического уровня - это скорее не критика налогового подхода, а критика физических уровней. Почему целью являются 60.000 единиц? Каждая единица - это зло, так почему бы не устранить их все? Ответ, как вы уже знаете, в том, что существуют издержки по устранению тех издержек, которые мы называем загрязнением. Задача АООС заключается в сравнении предельных издержек по устранению загрязнения с предельными издержками, от которых удастся избавиться, уменьшив загрязнение, или с предельными выгодами. Использование налогов позволяет АООС получить информацию об этих издержках и выгодах, наблюдая за тем, что происходит, когда загрязнители облагаются различной платой за загрязнение. Это подход, который основан на экспериментировании. А получение достоверной информации об издержках и выгодах необходимо для любой программы по защите окружающей среды, которая касается благосостояния людей.

Проблема справедливости

Давайте вернемся теперь к вопросу, который мы задали, но ответ на который отложили. Сравнив издержки, возникающие при четырех различных способах уменьшения загрязнения воздуха в Спрингфилде до 60.000 единиц в месяц, мы спросили, выберет ли АООС в такой ситуации самый дешевый подход. Мы отложили ответ, чтобы показать, что физические ограничения, любого рода командно-контрольный метод - обычно уступают налогам как методу контроля за загрязнением. Облагая выбросы налогом, мы заручаемся поддержкой системы цен в разрешении этой проблемы. Но налоговый подход не популярен в обществе по той же причине, по которой АООС трудно установить наиболее выгодный, с точки зрения затрат, набор физических ограничений. Он выглядит несправедливым. Налоги на загрязнение получили презрительный ярлык "лицензии на загрязнение", и они часто отвергаются, поскольку, согласно распространенному мнению, они возлагают бремя уменьшения загрязнения на бедных, позволяя в то же время богатым спокойно продолжать загрязнять окружающую среду. Выбор лиц, которые должны уменьшить свое загрязнение, на основе связанных с этим для них затрат, что требуется для самого дешевого решения, также кажется многим людям произвольным и несправедливым.

Но рассуждение о "лицензии на загрязнение" с самого начала неверно. Если загрязнение - это издержки, навязанные другим без их согласия, то люди, которые заручаются согласием других, возмещая им издержки, больше не производят загрязнения. Конечно, верно, что они по-прежнему будут создавать издержки для других. Но в этом нет ничего плохого, раз они компенсируют их соответствующим образом. Если люди считают, что выплачиваемый ими налог недостаточен, чтобы возместить все создаваемые ими издержки, то речь идет в действительности о необходимости увеличения ставки налога, а не о том, что такие налоги являются "лицензией на загрязнение".

Обмен и эффективность контроля над загрязнением

Ответ тем, кто поднимает проблему справедливости, заключается, однако, в демонстрации того, что эффективное решение может быть достигнуто независимо от способа урегулирования проблемы справедливости. Другими словами, когда мы выбираем самое эффективное решение, мы не обязательно рассчитываем переложить издержки на какие-то определенные группы. Чтобы показать это, обратимся опять к примеру со Спрингфилдом.

Предположим, что АООС хочет навязать все издержки по уменьшению загрязнения предприятиям, потому что предприятия могут себе это позволить или потому, что их никто не любит в Спрингфилде, или по какой-то другой причине, связанной со справедливостью. Какой бы ни была причина, все, что нужно сделать АООС, - это сообщить предприятиям, что они должны платить налог в 10,05 долл. за каждую единицу загрязнения, производимого ежемесячно сверх 60.000, независимо от источника загрязнения. Тогда предприятия будут искать наиболее дешевый выход из такой ситуации. Если они располагают всей той информацией, что и мы, они предложат автомобилям 100.000 долл., чтобы те устранили все свое загрязнение, и предложат электростанциям 100.000 долл., чтобы те уменьшили свое загрязнение на 10.000 единиц.

Таким образом, предприятия уменьшат уровень загрязнения в Спрингфилде до 60.000 единиц. Они сделают это, чтобы избежать налога в 303.000 долл. Но, вместо того чтобы уменьшить на 30.000 единиц свои собственные выбросы, что обошлось бы предприятиям в 600.000 долл., они заплатят тем, кто может эффективнее всего уменьшить загрязнение в городе, 200.000 долл., чтобы они выполнили за них эту работу.

Уменьшение загрязнения очень похоже на любую другую полезную деятельность тем, что одни его виды более эффективны, чем другие. Мы выигрываем, когда нашу еду, игрушки, косметику производят те, кто обладает сравнительным преимуществом в их производстве. Точно так же мы выигрываем, когда дополнительный чистый воздух производят те, кто обладает в этом занятии наибольшим сравнительным преимуществом. Но сравнительные преимущества реализуются посредством обмена. Вот почему налоговый подход к уменьшению загрязнения в целом предпочтительнее подхода, который устанавливает физические ограничения определенным фирмам. Налоговый подход стремится изменить относительные денежные издержки так, чтобы они отражали новые решения о том, у кого есть какие права. Но затем он оставляет всем сторонам свободу обмена на основе их собственных сравнительных преимуществ, чтобы обеспечить достижение новых общественных целей наиболее эффективным способом.

Прогресс и регресс в деятельности АООС

В декабре 1978 г. Агентство по охране окружающей среды сделало правильный, с нашей точки зрения, шаг, когда с помощью новых инструкций открыло большую свободу для поиска баланса между различными источниками загрязнения. Вместо того, чтобы устанавливать жесткие ограничения на допустимые выбросы для определенных производственных процессов, контрольные агентства разрешили фирмам нарушать ограничения на одном процессе, если они могли это компенсировать, уменьшая выбросы на другом процессе. При такой политике фирмы могли понизить издержки по достижению целевого уровня качества окружающей среды, допуская рост выбросов там, где контроль наиболее дорог, и уменьшая их там, где сокращения возможны с наименьшими издержками. Некоторые должностные лица в АООС выступили также с предложением, чтобы фирмам разрешили покупать и продавать права на загрязнение воздуха, - предложением, которое точно следует принципам, описанным в данной главе. В сущности, это уже практиковалось там, где компании, построившие заводы в каком-то районе, удовлетворяли требования стандартов по качеству воздуха, платя другим компаниям за сокращение их выбросов. Это очень разумно. Почему нефтедобывающая компания должна платить 150 млн. долл. за очистное оборудование на нефтеперерабатывающем заводе, если она может добиться такого же качества воздуха, построив собственный завод без очистительного оборудования и купив за 75 млн. долл. такое оборудование для соседней электростанции?

К сожалению, отчеты АООС не всегда свидетельствуют о глубоком понимании экономических принципов, продемонстрированных в перечисленных предложениях о стимулировании компромиссов и обмена в программах по контролю за загрязнением. В марте 1979 г. АООС выпустила отчет, который должен был показать, что полные экономические выгоды, связанные с очищением воздуха от загрязнения промышленными дымовыми трубами, превышают полные издержки. Отчет был ответом на жалобы, поступающие от других правительственных официальных лиц и агентств, на то, что инструкции АООС часто игнорируют проблему стоимости.

Характер ответа АООС говорит о том, что смысл упреков не был понят. Мы не узнаем ничего оущественного, когда выясняем, что издержки, связанные с контролем за загрязнением воздуха заводами в 1977 г., были равны 6,7 млрд. долл. и что соответствующие выгоды, выраженные в более высокой производительности и низких медицинских расходах, составляют 10 млрд. долл. Значение имеют предельные издержки и предельные выгоды, которые, как ожидается, будут связаны с принятием определенного регулирующего постановления. Новое решение АООС, которое добавляет 3 млрд. долл. к издержкам и 1 млрд. долл. к выгодам, остается неверным даже при том, что полные выгоды по-прежнему выше полных издержек. Полные и средние величины просто не имеют отношения к экономическим решениям. Обгоревший на солнце человек должен уйти с солнца, даже если исследования издержек и выгод показывают, что "выгоды", которые загар приносит людям, намного превосходят его издержки.

щелкните, и изображение увеличится

В точке B полные выгоды больше полных издержек, но разница между выгодами и издержками будет еще больше в точке А.

Права и эффективность

Нам не хочется заканчивать эту главу рассуждениями об эффективности, т. к. неэффективность - это не основная проблема. Загрязнение является проблемой, т. к. люди вступают в разногласия о правах. Когда люди договариваются о том, кому принадлежат какие права, они начинают обмениваться правами так, чтобы увеличить взаимные выгоды и уменьшить совместные издержки. Если права собственности будут четко установлены, эффективность сама о себе позаботится. #page#

Повторим вкратце

Загрязнение - это внешние издержки, создаваемые в процессе производства благ, но оплачиваемые людьми, которые не давали на это согласия.

Первым условием для уменьшения загрязнения является ясное осознание людьми того, какие права кому принадлежат. Существование загрязнения приводит к разногласиям вокруг прав собственности, и разногласия должны быть прояснены прежде, чем их можно будет разрешить.

Загрязнение можно полностью устранить, только если каждый добровольно согласится со всем, что хотят делать другие. Поэтому совершенство недостижимо. Но степень приближения к нему в любом обществе будет решающим образом зависеть от того, насколько почитаются и исполняются традиционные гражданские добродетели.

Переговоры являются стандартной процедурой, используемой членами общества, чтобы обеспечить совместную деятельность и согласие других людей и таким образом добиться своих целей, удерживая загрязнение на низком уровне. Переговоры проходят легче и эффективнее, когда права собственности определены более четко.

Конфликтные претензии на какое-то право часто могут быть разрешены путем изучения установившихся принципов и практики. Вынесение судебных решений, таким образом, поддерживает непрерывность ожиданий людей. Неожиданные изменения в действующих правах собственности обычно нежелательны, т. к. они произвольно передают богатство от одной группы к другой, а также усложняют взаимодействие в обществе, повсеместно затрудняя надежное планирование.

Быстрые или радикальные изменения в обществе могут так усложнить разрешение конфликтных притязаний путем вынесения судебных решений, что на помощь призывается законотворчество. Законотворчество означает создание новых правил, чтобы установить и определить, что люди могут делать с ресурсами, которыми они располагают.

Новые правила смогут с большей вероятностью привести к эффективным решениям проблем загрязнения, если они облегчат, а не затруднят для сторон использование своих сравнительных преимуществ посредством обмена правами и обязательствами.

Правила, которые облагают нежелательные выбросы налогами, обычно более эффективны для уменьшения загрязнения, чем подробные инструкции о физических ограничениях, т. к. они лучше используют детальные знания людей о существующих здесь различиях.

Справедливость и эффективность во многих случаях могут быть частично примирены при создании новых правил. Для этого необходимо разрешить тем, на кого возложены связанные с изменениями издержки, договариваться об обмене с теми, кто может добиться тех же целей с меньшими издержками.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Разумно ли определять загрязнение как "ущерб окружающей среде"?

2. Тот, кто искренне заботится об окружающей среде, не должен быть загрязнителем. Занимаемся ли мы, по вашему мнению, загрязнением, совершая следующие действия?

3. Законодатель в штате Коннектикут предложил в 1985 г. законопроект, запрещающий разбрасывать рис во время свадеб на том основании, что сырой рис вреден для птиц. Направлен ли этот указ против загрязнения?

4. Наносит ли ущерб окружающей среде практика вырубки лесов? Как вы считаете, почему, если это наносит ущерб окружающей среде, лесозаготовительные компании занимаются вырубкой леса на принадлежащих им землях? Если практика вырубки леса приводит к понижению цен на строительный лес, чья "окружающая среда" улучшается благодаря вырубке?

5. Наносят ли ущерб окружающей среде владельцы ранчо на западе страны, когда они убивают койотов? Чьей окружающей среде? Для кого окружающая среда улучшается, когда численность койотов сокращается? Наносят ли ущерб окружающей среде мышеловки?

6. В ноябре 1982 г. официальные лица в пригороде города Ривер-Эдж, штат Нью-Джерси, объявили незаконной парковку на ночь вне гаража местных машин с рекламными афишами или объявлениями на дверях.

7. Загрязняют ли окружающую среду курильщики? Загрязняют ли они окружающую среду, если курят только в собственных домах?

8. Почему одни люди мешают другим, разговаривая во время кинофильмов? Совпадают ли представления болтунов и тех, кому они мешают, относительно прав, которые приобретаются при покупке билетов в кино?

9. Какие притязания на права собственности сталкиваются в каждом из следующих примеров? Какое решение можно принять, чтобы лучше всего "защитить окружающую среду"?

10. Нужны ли нам законы, предотвращающие эрозию посевных земель?

11. Когда вы покупали ваш дом, над ним в среднем пролетало 5 пассажирских самолетов в день. Их число медленно и почти незаметно увеличивалось в последующие годы, и сейчас равно 150. Является ли изменение от 5 до 150 коренным или радикальным? Легче ли вам жить со 150 самолетами, пролетающими над вашим домом, от того, что их число возрастало медленно и незаметно? Была бы надежда на компенсацию более реальной, если бы изменения произошли за очень короткий период времени? Если мы не знаем, какая соломинка переломила верблюду спину, означает ли это, что спина сломана не потому, что на верблюда нагружали все больше соломы?

12. Многие крупные городские аэропорты осуществляют программы выкупа собственности тех домовладельцев, которые наиболее серьезно страдают от аэропортного шума.

13. Если для авиакомпаний будет установлена специальная плата за посадку самолетов, которая будет зависеть от уровня шума, производимого определенными самолетами, от времени суток, когда они приземляются, и от плотности населения в окрестностях аэропорта, то какие шаги предпримут авиакомпании, чтобы уменьшить влияние своей деятельности на домовладельцев, которые живут рядом с аэропортом?

Каким образом такая система дополнительной платы побуждает авиакомпании использовать свои более шумные самолеты для полетов в Портлэнд, а более тихие - для полетов в Нью-Йорк или использовать аэропорт Даллес, а не Нэшил при полетах в Вашингтон? (По результатам проведенного в 1977 г. исследования, издержки для аэропорта Даллес, который далеко отнесен от Вашингтона, составляют 5,64 долл. за операцию.)

14. Красивый пляж в городе Сисайд принадлежит муниципалитету, и за его использование не взимается плата.

щелкните, и изображение увеличится

Рисунок 13А. Издержки и выгоды, связанные с использованием пляжа в Сисайде

15. Каждый дополнительный автомобиль, который въезжает на бесплатное шоссе в утренние часы пик, замедляет движение всех остальных автомобилей на шоссе. Какие издержки учитывает каждый водитель, когда он решает: воспользоваться ли ему бесплатным шоссе? Какие издержки для других создаются этим решением? Почему это правда, а не шутка, что "число автомобилей растет, чтобы перегрузить скоростные шоссе, построенные, чтобы избавиться от перегрузок"?

16. Какими будут последствия превращения бесплатного шоссе в платное? Почему иногда тот, кто регулярно пользуется скоростным шоссе, предпочел бы сделать его платным в часы пик, чем ездить задаром? Когда лучше, если шоссе с ограниченным доступом бесплатное, а когда лучше, если оно платное?

17. Налог на парковку автомобилей в центре города используется для субсидирования и улучшения городской автобусной системы. Означает ли это, что налог, который платят водители, используется только на благо пассажиров и пешеходов? Если вы каждый день ездите на работу на своей машине, поскольку она вам нужна для работы, почему бы вы могли проголосовать за увеличение налога на парковку в центре города и субсидирование автобусных перевозок?

18. В исторических книгах часто сокрушаются по поводу истребления огромных стад бизонов, которые бродили по западным прериям до прихода белого человека.

19. Что изменяет право собственности?

20. Сегодня осуществление многих крупных строительных проектов зачастую нельзя начать до заполнения Декларации о влиянии на окружающую среду (ДВОС). Группы, которые выступают против проекта, могут задержать его одобрение, показав, что ДВОС не содержит полной информации. Возможно ли составить полное описание того влияния, которое любой строительный проект будет иметь на окружающую среду? Какие виды влияния следует позволить не учитывать составителям ДВОС? Какие виды влияния, даже с точки зрения противников проекта, не имеют отношения к ДВОС?

21. Четыре крупнейшие американские цементные компании возбудили в 1981 г. иск о загрязнении окружающей среды, чтобы помешать строительству разгрузочного причала для получения импортного цемента в небольшом порту города Редвуд в Калифорнии. Они заявили, что при разгрузке цемента в воздух поднималась бы пыль, что подвергло бы опасности пеликанов, рыбу и морские экосистемы. Цементные компании использовали также законы о защите окружающей среды, пытаясь помешать строительству причалов для разгрузки цемента в трех других калифорнийских портах в 1978-1983 гг., как сообщается в статье, опубликованной в "Уолл-стрит джорнэл" за 28 декабря 1984 г. Как вы считаете, почему эти компании были готовы тратить деньги на защиту коричневых пеликанов? Как можно определить, искренни ли чьи-то заявления в защиту окружающей среды? Как мы можем предотвратить использование законодательства о защите окружающей среды в собственных узких интересах?

22. Следует ли включать в декларацию о влиянии на окружающую среду, которую составляют сторонники строительного проекта, информацию о его социально-экономических последствиях? Если осуществление проекта приведет к повышению цен на собственность по соседству, свидетельствует ли это о положительном влиянии на окружающую среду? Для кого это было бы отрицательным влиянием на окружающую среду? Какие методы или критерии следует использовать при приемке проекта, который улучшает окружающую среду для одних людей и ухудшает для других?

23. Во многих городах принимаются законы, ограничивающие число новых домов, которые можно ежегодно строить. Эти законы оправдываются как усилия по защите окружающей среды. Каковы последствия таких законов? Действительно ли они защищают окружающую среду? Как вы думаете, не оказывают ли они влияние на средний уровень дохода новых жителей этих городов?

24. Следует ли штатам принимать законы о "доступе к солнечной энергии", запрещающие людям устанавливать на принадлежащих им домах конструкции, которые мешают работе солнечных батарей на других зданиях? Защитило ли бы это права собственности, или лишило людей прав собственности? Почему в настоящее время права относительно доступа к солнечной энергии обычно плохо определены и расплывчаты? Как эта неопределенность сдерживает развитие солнечных батарей?

25. Развесистая шелковица во дворе вашей соседки отбрасывает на ваш двор желанную тень, но ей приносит только множество несъедобных и грязных тутовых ягод. Она хочет срубить дерево.

26. Два ребенка ссорятся из-за права выбирать программу, которую будут смотреть по единственному в доме телевизору. Это пример конфликтных прав собственности.

27. "Я бы заплатил почти сколько угодно, чтобы все мои занятия заканчивались до 11.30, и я смог бы получить эту прекрасную работу, которой мне предлагают заниматься во второй половине дня". Почему автору этих слов будет трудно получить то, что он хочет, несмотря на его готовность платить за это высокую цену?

28. В статье "Уолл-cтpuт джорнэл" (16 сентября 1981 г.) об отношении бизнесменов к ограничительным стандартам при администрации Рейгана сообщалось, со слов руководителей корпораций, что многие из них очень хорошо приспособились к существующим стандартам и не видят настоятельной необходимости в их отмене.

29. Вот цитата из "Трактата о человеческой природе" Дэвида Юма. Эти слова написаны приблизительно в 1740 г.

"Наша собственность - это только те блага, обладание которыми закреплено законами общества; т. е. юридическими законами…
Никто не может сомневаться, что договор о распределении собственности и о стабильности обладания ею - это наиболее необходимое обстоятельство для устройства человеческого общества и что после заключения соглашения об установлении и соблюдении этого правила немного остается сделать, а иногда это оказывается уже достаточным для установления абсолютной гармонии и согласия".

Преувеличивал ли Юм значение четко определенных и стабильных прав собственности?

30. Исследования, проведенные Мичиганским дорожным управлением, показали, что загрязнение упаковками от напитков сократилось на 82%, а общее загрязнение сократилось на 32%, когда власти штата установили минимальный уровень залоговой стоимости посуды для пива и безалкогольных напитков. Согласно одной оценке, мичиганские потребители стали ежегодно выплачивать дополнительно 300 млн. долл. за пиво и безалкогольные напитки в результате принятия этого закона.

31. В 1981 г. компания "Боинг" поместила на счет в "банке", управляемом Паджетским агентством по контролю за загрязнением воздуха, 5 тонн газообразного органического вещества и 137 тонн выпускаемой в воздух пыли. "Боинг" получил этот "кредит" в таком объеме загрязняющих воздух веществ, т. к. сократил на эту величину выбросы сверх установленных законом стандартов.

В будущем "Боинг" сможет продать свои кредиты новым отраслям, которые хотят выбрасывать в воздух дополнительные загрязняющие вещества. Однако из каждых помещенных на счет 130 единиц она сможет продать только 100.

32. Компания "Таймс Миррор" недавно вложила 120 млн. долл. в расширение завода по производству бумаги около Портланда, в Орегоне, купив предварительно за 50.000 долл. право выпускать в воздух ежегодно дополнительно 150 тонн углеводорода. Право было куплено у фирмы, занимающейся химической чисткой одежды, и у владельцев деревообрабатывающего завода, которые закрыли дело. Не получив эти права, "Тайме Миррор" не смогла бы добиться разрешения на расширение производства. Улучшилось или ухудшилось благосостояние жителей Портланда в результате этой сделки?

33. Предположим, что государственные агентства по охране окружающей среды точно устанавливают, сколько каждого загрязняющего вещества они позволяют выпускать в воздух в данном районе, и продают права на выпуск этих количеств загрязняющего вещества тем, кто предлагает самую высокую цену.

34. "Налоги не могут контролировать загрязнение. Они просто вытеснят из бизнеса мелкие фирмы, в то время как крупные фирмы, которые могут себе позволить платить, будут спокойно продолжать загрязнение". Согласны ли вы с этим?

35. Предположим, что помещенный ниже график показывает, сколько стоит уменьшение на тот или иной процент нежелательных веществ в выхлопе автомобиля в расчете в год на одну машину с помощью обязательно устанавливаемых устройств по очистке выхлопа.

щелкните, и изображение увеличится

Рисунок 13В. Издержки, связанные с уменьшением автомобильных выбросов

36. Вот абзац из письма в "Уолл-стрит джорнэл" (20 сентября 1982 г.), написанного председателем подкомитета Палаты представителей Конгресса США по здравоохранению и охране окружающей среды:

"Самый дешевый и лучший способ очистить воздух - это обеспечить, чтобы вновь строящиеся промышленные предприятия были "чистыми". Гораздо легче построить новую коксовую печь или домну, которые будут "чистыми", чем стараться снабдить старые мощности очистным оборудованием. Так же, как замена старых, загрязняющих окружающую среду, машин новыми, "чистыми" машинами уменьшит загрязнение, производимое автомобилями, так и обновление американских капитальных фондов очистит воздух".

Закон, который требует, чтобы новые машины или новое промышленное оборудование были "чистыми", увеличивает издержки производства новых машин и нового оборудования и, следовательно, их цену. Как это будет способствовать более длительному использованию старых и "грязных" машин и оборудования? Покажите, как закон мог бы привести к загрязнению воздуха, установив слишком жесткий и дорогой контроль за новыми машинами и промышленным оборудованием.

37. Машины, которые доставляют молоко с молочных ферм Пушпина на разливочные заводы в Поэтри, должны каждый день проезжать дополнительно 18 миль, т.к. через реку Бентам нет моста. Лица, управляющие дорогами в округе, просят вас выполнить анализ затрат и выгод, чтобы определить, следует ли строить новый мост.

38. На политической карикатуре изображен человек в противогазе с мешком денег, который, с трудом дыша, идет в банк. Подпись под картинкой гласит: "Последние известия: Агентство по охране окружающей среды решило, что федеральные стандарты, регулирующие уровень смога, слишком дорого обходятся городам и промышленности".

39. В городе Бомбаст на автомобиле можно ездить без глушителя, если имеется специальное непросроченное разрешение "производить шум", которое стоит 20 долл. в месяц. В городе Транквиль Хейтс запрещено ездить на автомобиле без глушителя, и штраф за нарушение равен 100 долл. Водители, которые нарушают это правило, попадаются и платят штраф раз в пять месяцев. Другими словами, в городе Бомбаст можно ездить на шумных автомобилях, внося за это плату, а в городе Транквиль Хейтс запрещено это делать, и с нарушителей берется штраф. Плата и штраф окажутся равными в денежном выражении, когда мы умножим штраф на вероятность 0,2 его уплаты в какой-то месяц.

40. Почему иногда люди предоставляют другим ценные услуги, не прося или даже не думая о получении оплаты, в то время как в других случаях они настаивают на получении оплаты за услугу, предоставление которой им ничего не стоит?

41. В последние годы развитые промышленные страны Европы и Северной Америки предпринимали значительные усилия, чтобы заключить международные соглашения, ограничивающие промышленную деятельность, которая может явиться причиной ухудшения качества окружающей среды. Развивающиеся страны относятся к заключению соглашений с гораздо меньшим энтузиазмом. Как бы вы это объяснили? Почему люди начинают больше заботиться о качестве окружающей среды, когда увеличиваются их доходы? #page#

Глава 14. Рынки и государство

Что нужно оставить рынку, а какие задачи должно решать государство? На этот вопрос трудно ответить, пока мы не определили, что понимается под рынком и государством. Чтобы сделать разумный выбор, необходимо знать, каковы наши возможности; выбор между рынком и государством далеко не так прост, как можно заключить из дебатов о государственной политике.

Частный или общественный?

Большинство общепринятых противопоставлений между рыночной системой и государством не оправдывает себя при внимательном рассмотрении. Прежде всего, рынок обычно характеризуют как частный сектор, а государственные агентства и служащих относят к общественному сектору. О чем здесь идет речь? Конечно, не имеется в виду, что потребители и управляющие деловых фирм преследуют частные интересы, в то время как каждый, кто работает в государственном учреждении, заботится об интересах общественных. Сенатор, который заявляет, что "общественные интересы" управляют всеми его решениями, в действительности руководствуется своим личным представлением об общественном благе, тесно переплетенным с самыми различными его частными интересами - перевыборами, взаимоотношениями с коллегами, с прессой, заботой о своем общественном имидже, местом, которое будет ему отведено в исторических исследованиях. Сенаторы могут быть меньше, чем руководители деловых фирм, заинтересованы в максимизации своих частных денежных доходов, но, вероятно, они в среднем более заинтересованы в приобретении престижа и власти.

То же самое можно сказать о любом работнике государственного учреждения, будь то официальное лицо высокого ранга в государственной комиссии или служащий, только начинающий свою карьеру с самой низкой ступени. Как бы возвышенны, благородны и бескорыстны ни были официальные цели государственного учреждения, его повседневная деятельность определяется решениями, которые принимаются простыми смертными под влиянием стимулов, очень схожих с теми, которые действуют в частном секторе. Более того, в последние годы о своей особой приверженности "общественным интересам" заявляли руководители многих ведущих корпораций, стремясь убедить нас, что основным критерием для них при выработке политики является не максимизация прибыли, а выполнение обязательств перед обществом. Не следует поэтому доверять всем риторическим заявлениям о противоположности частных и общественных интересов. Важнее выявить те стимулы, которые в действительности влияют на принимаемые людьми решения.

Конкуренция и индивидуализм

При внимательном рассмотрении ряд других общепринятых противопоставлений между рынком и государством также становится менее ясным. Рыночный сектор часто называют конкурентным. Но, как демонстрируют каждые выборы, конкуренция есть и в государственном секторе. В любом государственном учреждении существует конкуренция между служащими за продвижение. Конкуренция возникает между государственными учреждениями, соперничающими за более высокие ассигнования. Постоянно конкурируют две главные политические партии. Исполнительная власть сталкивается в конкурентной борьбе с законодательной, члены Конгресса конкурируют за должности в комитетах, даже судьи в округе конкурируют друг с другом в надежде добиться впоследствии назначения в суд более высокой инстанции. Наконец, члены Верховного суда, пожизненно сохраняющие самое высокое положение для людей их профессии, - не конкурируют ли они за репутацию в глазах авторов газетных передовиц и профессоров юридических факультетов?

Иногда утверждают, что отличительной чертой рыночного сектора является индивидуализм. Но что такое "индивидуализм"? Многие из тех, кто занят в рыночном секторе, приходят в крупные корпорации сразу же после окончания школы и работают там до выхода на пенсию. Тогда существует ли сколько-нибудь серьезное различие между работой в качестве служащего Управления по социальному обеспечению в Балтиморе или карьерой агента страховой компании в Хартфорде? Когда после второй мировой войны Великобритания экспериментировала с национализацией, денационализацией и ренационализацией своей сталелитейной промышленности, большинство из работавших там людей (так же, как и многие другие) не могли понять, в чем здесь разница. Некоторым из тех, кто заседает в залах Конгресса, кажется, более присущ эгоизм (или, во всяком случае, индивидуализм), чем людям, занятым в бизнесе.

Экономическая теория и действия государства

Экономическая теория пытается объяснить функционирование общества, исходя из предпосылки, что все участники преследуют свои собственные интересы и стараются при этом действовать рационально. Правило равенства предельных издержек и предельной выручки, которое было представлено в 9-й главе, но которое мы фактически используем повсюду в этой книге, - всего лишь формальное выражение этих предпосылок: условием успеха в достижении личных интересов является расширение тех видов деятельности, где предельная выручка превышает предельные издержки, и свертывание любых видов деятельности, если предельные издержки больше, чем предельная выручка. Как мы уже подчеркивали, экономисты не считают, что к издержкам и выручке (или выгоде), которые учитывают потребители и производители, относятся только деньги и материальные блага или что люди преследуют узкие и эгоистические интересы. Экономическая теория может пролить свет на социальные процессы, связанные с преследованием интересов любого рода <единственным исключением может быть заинтересованность в хаосе. Если бы люди в обществе не ценили рациональность, а отдавали предпочтение причудам, случайностям и бесполезным действиям, экономическая теория почти потеряла бы свою предсказательную силу. Соответственно, ее предсказательная сила выше в тех областях общественной жизни, где решения принимаются наиболее обдуманно. - Прим. авт.>. Применимо ли все это к исследованию целей и социальных процессов, которые определяют направление государственной деятельности?

щелкните, и изображение увеличится

Мы считаем, что да. Принципы взаимодействия в обществе, которые управляют производством "Таймc" или "Ньюсуик", и те, которые управляют производством Бюллетеня Федеральной резервной системы, не так сильно отличаются друг от друга, как обычно предполагают. Государство, как и частные фирмы, производит товары и услуги. Для этого государству необходимо приобретать производственные ресурсы, стоимость которых определяется ценностью того, что могло бы быть произведено при их наилучшем альтернативном использовании. Поэтому государство, как и частные фирмы, должно участвовать в торгах (bid) за необходимые ему ресурсы и предлагать владельцам этих ресурсов адекватные стимулы. Следует заметить (мы еще вернемся к этому), что государство может использовать как негативные, так и позитивные стимулы: например, угроза тюремного заключения может быть основным стимулом для некоторых людей, когда они принимают каждую весну решения о том, какую часть своего дохода предоставить Внутренней налоговой службе. Компания "Юнайтед Вэй" подобный стимул использовать не может. Государство даже сталкивается с проблемой реализации произведенной продукции и выбора цен, хотя цены в денежном выражении играют значительно менее важную роль при распределении государственной продукции. Но, несомненно, существуют кривые спроса на производимые государством блага, и поскольку эти блага, как правило, являются редкими, они, несомненно, должны распределяться согласно некоторым дискриминирующим критериям. Следовательно, люди, предъявляющие спрос на предлагаемые государством блага, будут стараться получить эти блага, купить их по установленной цене.

Главное преимущество подобного подхода к рассмотрению деятельности государства в том, что, в противоположность существующей тенденции, государство не предстает здесь как deus ex machina: Богом посланная власть, которая способна, как по волшебству, устранить любые трудности, как это делает драматург в последнем акте каждой комедии. Наш метод делает представления о государстве более реалистичными.. Он стимулирует нас исследовать условия, позволяющие государству эффективно работать в каждом конкретном случае, а не останавливаться на предположении, что государству всегда удается добиться того, чего оно желает, и поймать то, за чем оно охотится. Такие утверждения неверны уже потому (и нам напоминает об этом выбранный метод), что государство не есть некая абстрактная целостность; государство - это множество отдельных людей, взаимодействующих друг с другом в соответствии с существующими правами собственности.

Если вы недоумеваете, что общего может быть у прав собственности с поведением государства, вы, вероятно, на мгновение забыли, что экономисты используют понятие права собственности для описания правил игры. Каждый участник деятельности правительства, от выборщиков и государственных служащих до президента, имеет определенные представления о том, чем могут заниматься выборщики, служащие и президент. Эти представления основываются на правах собственности. Может быть, лучше заменить права собственности на представления людей о том, что им "сойдет с рук" в каждой ситуации. К сожалению, в такой формулировке поведение людей может показаться эгоистичным и неэтичным, а мы этого вовсе не утверждаем. Но зато наше пояснение хорошо выражает основную идею концепции имущественного права: действия, которые предпринимают люди, зависят от их ожиданий относительно последствий этих действий, от возможной предельной выручки и предельных издержек в случае выбора того или иного решения. Это происходит и в здании Сената, и на Нью-йоркской фондовой бирже. Чтобы понять эти два мира, важно уловить суть различий в правах собственности сенаторов и биржевых брокеров.

Право использовать принуждение

Существует один отличительный признак государства, который не исчезает и не становится менее очевидным даже при внимательном рассмотрении. Государство обладает общепризнанным и исключительным правом принуждения по отношению к взрослому населению. Право это считается общепризнанным, но признается не всеми; его оспаривают радикальные анархисты, а также те, кто в принципе согласен с необходимостью государства, но отвергает как незаконную власть того конкретного государства, в котором они живут. Это исключительное право, т. к., по известному выражению, "люди не вольны своими руками творить закон"; если требуется прибегнуть к принуждению, то надлежит обратиться к представителям государственной власти (полицейским, судьям, законодателям). Право к принуждению взрослого населения принадлежит исключительно государству, в то время как право принуждать в определенных ситуациях своих детей обычно признается за родителями.

Что понимается под принуждением? Мы уже "тайком" дали определение принуждению, вынеся его в вопрос для обсуждения в конце 11-й главы. Принуждать - это значит склонять людей к совместной деятельности, ограничивая свободу их выбора. Альтернативным способом стимулирования совместной деятельности является убеждение. Убеждать - значит склонять людей к совместной деятельности, расширяя свободу их выбора.

В ряде случаев может оказаться трудным однозначно отнести определенные действия к принуждению или убеждению. Так часто случается в ситуациях, где замешан действительный или предполагаемый обман; т. е. когда мы расходимся относительно того, как люди в действительности представляли свой выбор, когда их склоняли к совместной деятельности. Или мы можем иметь различные мнения о том, какие права должны предоставляться людям. Но в общем случае это определение помогает понять, применялось или не применялось принуждение при попытках оказать влияние на поведение людей. Право ограничивать возможности выбора, ограничивать личную свободу, отнимать у людей часть их прав для того, чтобы добиться осуществления совместной деятельности, мы признаем только за государством.

щелкните, и изображение увеличится

У принуждения - плохая репутация, т. к. большинство из нас считает (во всяком случае, нам самим так кажется), что людям, в общем, должно быть позволено делать то, что они хотят. Кроме этого, принуждение предполагает существование власти, а многие из нас автоматически неприязненно реагируют на любые притязания на власть. Но правила дорожного движения, указывающие нам, что следует ехать по правой стороне и останавливаться на красный свет, одновременно и принуждают нас, и… расширяют нашу свободу. Свобода наша расширяется потому, что принуждению подвергаются и другие люди. И все мы добираемся, куда нам нужно, быстрее и безопаснее, т. к. подчиняемся "принуждению" правил дорожного движения. Так традиционно строится защита государства и его права использовать принуждение: все мы сможем добиться большей свободы (более широкого выбора), если примиримся с ограничениями нашей свободы (и нашего выбора).

Необходимо ли государство?

Но обязательно ли прибегать к принуждению? Нельзя ли добиться тех же результатов, полагаясь на добровольную совместную деятельность? Как было показано в нашей книге, главным механизмом согласования действий в обществе является добровольный обмен. Почему же добровольный обмен не может остаться единственным стимулом, склоняющим людей к совместной деятельности? Серьезная постановка этого вопроса и размышление над ним помогут нам осознать возможности и ограничения в использовании различных средств, с помощью которых мы стремимся достичь своих целей.

Можно подойти к этому вопросу следующим образом: давайте представим, что бы произошло, если бы в нашем обществе совсем не было государства. Какие бы проблемы возникли? Было бы приостановлено выполнение каких-то важных задач? Могли бы люди справиться с этими проблемами и решить эти задачи, действуя индивидуально или в добровольных ассоциациях? Хороший пример, с которого можно начать, чтобы во всем разобраться, - это полиция. Исчезла бы полиция, если бы не было государства? Очевидно, этого бы не произошло, т. к. в настоящее время существуют частные полицейские формирования. Но они усиливают основную систему безопасности, создаваемую государственной полицией, обеспечивая дополнительную защиту для тех, кто в ней заинтересован и готов за нее платить. Может ли основная система быть создана без участия государства?

Как исключить неплательщиков

А почему бы и нет? Если бы не было государства, то люди, которые хотят, чтобы их защищала полиция, могли бы просто купить эту услугу у частных полицейских агентств, - точно так же, как это делают сейчас люди, которых не удовлетворяет услуга, предоставляемая государством. Могла бы эта система оказаться даже более справедливой, чем та, которую мы имеем в настоящее время? Люди, которые обладают значительной собственностью, требующей защиты, и у которых нет времени, желания или возможности самим ее защищать, должны были бы платить за эту услугу. Тем, кто владеет немногим или вполне может сам охранять свою собственность, не пришлось бы платить налоги на содержание полиции, которая в действительности не приносит им выгоды. Мы заставляем людей платить за их собственное питание, вместо того чтобы обеспечивать его за счет налоговых поступлений, т. к. мы знаем, что запросы людей очень отличаются количественно и качественно. Почему бы не использовать такую систему для организации полиции?

Правильный ответ состоит не в том, что полиция является "жизненно важной необходимостью"; питание даже в большей степени необходимо для жизни. Разница в том, что еду можно предоставить исключительно тем, кто за нее платит, и совсем не давать тем, кто отказывается платить. И это совсем не так в случае с полицией. Дежурные полицейские, которых нанимают мои соседи, чтобы они охраняли их дома, обеспечивают определенную безопасность и для моего дома в качестве внешней выгоды (spillover benefit), когда они дежурят на нашей улице. Потенциальные грабители не поймут, что я не участвую в оплате службы безопасности, которую организовали соседи, и что поэтому они могут не бояться ареста, если залезут в мой дом. В действительности грабители, вероятно, не смогут чувствовать себя в полной безопасности, если они это сделают. Дежурные полицейские, возможно, решат, что они смогут лучше всего защитить собственность своих клиентов, арестовывая всех грабителей, которых они обнаружат, не важно, на чью собственность они покушаются. Это обеспечивает мне защиту, за которую я не платил.

Точно так же пожарные, нанятые для защиты домов моих соседей, могли бы решить погасить огонь, который охватил траву в моем саду или мой чердак, просто чтобы не дать ему перекинуться на собственность их клиентов. И когда они тушат огонь, охвативший собственность своих клиентов, они уменьшают вероятность загорания собственности живущих по соседству людей, которые не участвуют в их оплате. В обоих случаях кто-то, кто ничего не платит, получает, тем не менее, выгоду от производства блага. Ключевым моментом является неспособность производителей - дежурных полицейских или пожарных - исключить неплательщиков.

Кто будет заинтересован в том, чтобы обеспечить предложение какого-то блага, если люди смогут получить его, не платя за это?

Проблема безбилетника (The Free-Rider Problem)

Когда люди могут получить благо независимо от того, заплатили они за него или нет, у них меньше стимулов платить. У них есть соблазн стать безбилетниками: людьми, которые пользуются выгодами, не оплачивая свою долю издержек, связанных с обеспечением этих выгод. Но если ни у кого нет стимула оплачивать издержки, ни у кого не будет стимула обеспечивать эти выгоды. В результате блага не будут производиться, несмотря на то, что каждый оценивает их выше, чем издержки, связанные с их производством.

Понятие "безбилетника" описывает одну из самых трудноразрешимых проблем в исследовании социальной организации. Она приводит в отчаяние тех, кто не понимает, почему существует эта проблема, и кто поэтому продолжает настаивать на том, что она должна быть разрешена:

"Мы сможем справиться с энергетической проблемой, если только каждый из нас…"

"На наших дорогах не было бы мусора, если бы только каждый из нас…"

"Если каждый из нас разберется в сути проблем и придет в день выборов на избирательный участок…"

"Если бы только в каждой стране отказались от использования силы как средства разрешения международных разногласий…"

Те, кто столь жалобно взывают во всех этих и десятках других случаев, хорошо понимают, что все мы могли бы выиграть, "если бы только каждый из нас…" Их повергает в отчаяние, что люди упорно не хотят делать то, что обязательно, по общему признанию, улучшило бы благосостояние каждого из них.

"Проблема безбилетника" расстраивает и экономистов, т. к. экономисты сталкиваются с сильным сопротивлением, когда они пытаются убедить людей, что каждый ничего не будет делать во имя общих интересов, если это не совпадает с его собственным интересом. Действия людей определяются издержками, которые они ожидают понести, и выгодами, которые они ожидают получить в результате этих действий. Если выгоды, которые выпадают на долю Джейн Марсет, будут абсолютно одинаковыми во всех отношениях вне зависимости от того, совершит она или нет какое-то определенное действие, но она будет нести, предпринимая его, значительные издержки, она не совершит этого действия.

Если Джейн благородна и щедра, она получит значительную выгоду, помогая другим, почти не задумываясь при этом о жертвах, которые она для этого приносит. Поэтому она будет совершать некоторые действия, которые бы другие не совершали. Это нужно подчеркнуть, поскольку, конечно же, понятие "безбилетника" не предполагает, что люди абсолютно эгоистичны и что альтруизм не играет никакой роли в общественной жизни. Напротив, ни одно общество не могло бы существовать, если бы люди в нем были абсолютно эгоистичны. Мы утверждали в 13-й главе - и еще раз хотим вам напомнить - что определенная искренняя забота о благосостоянии других людей необходима для совместной деятельности в обществе. Ни рынки, ни государство не могли бы существовать, если бы люди не обладали способностью хотя бы отчасти сопереживать, проникаться сочувствием к тому, что испытывают другие.

Если бы фермеры, выращивающие пшеницу, сократили свое производство на 50 процентов, все бы получили большую чистую выручку.

Но…

Если бы все остальные фермеры, выращивающие пшеницу, сократили свое производство на 50 процентов, любой отдельный выращивающий пшеницу фермер смог бы разбогатеть, увеличив свое производство на 50 процентов.

Каковы ваши предсказания?

Положительные экстерналии и безбилетники

Подчеркивая значение понятия "безбилетник", экономист настаивает только на том, что у людей ограниченные представления о своих интересах, что они, вообще говоря, не заботятся о внутренних чувствах других людей, особенно незнакомых, с той же живостью и силой, с какой они реагируют на собственные издержки и выгоды. Экономист, привлекающий внимание к "проблеме безбилетника", говорит, что наряду с отрицательными экстерналиями существуют положительные, и что эти экстерналии побуждают людей к "безбилетному" поведению. Положительные экстерналии - это выгоды, выпадающие на долю людей, которые не участвовали в создании этих выгод. В связи с этим возникает такая проблема: будет ли у кого-нибудь должный стимул, чтобы создавать эти выгоды, или все будут надеяться получить их в качестве внешнего эффекта от действий других людей?

Положительные экстерналии, или внешние выгоды (spillover benefits), возможно, даже шире распространены в современном обществе, чем внешние издержки, отрицательные экстерналии, которые служат причиной жалоб о загрязнении. Домовладельцы, которые выращивают красивые газоны, создают внешние выгоды для соседей и прохожих. Люди с приветливой улыбкой наделяют внешней выгодой каждого, с кем они сталкиваются. Граждане, которые не жалеют труда, чтобы вникнуть в суть общественных проблем, улучшают качество коллективно принимаемых решений, и таким образом всем приносят выгоду. Более того, обычные производители и продавцы регулярно и как само собой разумеющееся предоставляют клиентам гораздо более значительные выгоды, чем те, за которые с клиентов требуется оплата. Устранение всех внешних выгод оказалось бы столь же абсурдным и невозможным, как и устранение всего загрязнения. Тем не менее внешние выгоды и стремление получить что-либо даром, которое они стимулируют, действительно создают некоторые серьезные социальные проблемы. Одним из путей разрешения этих проблем является принуждение, осуществляемое государственными органами.

Трансакционные издержки и принуждение

Чтобы разобраться в этой проблеме, полезно признать, что добровольный обмен всегда связан с трансакционными издержками (transaction costs). Это просто издержки, возникающие при ведении переговоров и контроле за выполнением соглашений об обмене. Любая торговая сделка связана с определенными трансакционными издержками: покупатель и продавец должны найти друг друга, договориться о том, что они готовы предложить и хотят получить, и заручиться уверенностью, что они действительно получат то, что и ждали. Продавцы, в частности, вынуждены нести трансакционные издержки, чтобы гарантировать, что неплательщики не получат те блага, которые продавцы поставляют. Установившийся шаблонный ход деловых операций уменьшает трансакционные издержки, сводя их к привычной практике и, таким образом, позволяя всем участникам извлечь из обмена большую чистую выгоду. Но, когда трансакционные издержки превосходят выгоды от обмена, обмен не будет происходить, и потенциальные выгоды будут потеряны. Государство можно рассматривать как инструмент, служащий для уменьшения трансакционных издержек посредством использования принуждения.

Объем взаимовыгодного обмена, который происходит в обществе, ограничен трансакционными издержками.

Закон и порядок

Давайте бросим взгляд на некоторые традиционные функции, которые выполняет государство, чтобы убедиться, как много объясняет такой подход. Начнем с проблемы "закона и порядка". Мы можем теперь кратко сформулировать то, о чем шла речь на нескольких последних страницах: высокие трансакционные издержки затрудняют отстранение неплательщиков от использования выгод, связанных с дежурствами полицейских. Чтобы помешать безбилетникам, которые могут уничтожить стимулы, побуждающие полицию предоставлять свои услуги, государство использует принуждение. Оно всем предоставляет эти услуги и оплачивает их с помощью обязательных взносов, которые называются налогами.

Система правосудия для разрешения споров между гражданами могла бы, вероятно, быть создана посредством добровольных усилий несколько легче, чем полиция, о чем свидетельствует существование многочисленных арбитражных систем, финансируемых добровольно. Но каждый заинтересован в том, чтобы все люди, живущие на одной территории, подчинялись одной и той же системе законов и юридических норм. Единые и последовательно проводимые законы, которые обязательны для всех, независимо от согласия, значительно упрощают для каждого уверенное планирование своего будущего. А способность уверенно планировать свое будущее - это то, что отличает общество, основанное на совместной деятельности, от беспорядочной толпы. Поскольку система законов и судов приносит людям значительные выгоды, независимо от того, согласны ли они участвовать в ее оплате и подчиняться ей или нет, общество использует принуждение для создания и управления системой правосудия.

Национальная оборона

Национальная оборона относится к традиционным функциям государства и является классическим примером выгод, которые нельзя (без недопустимого повышения издержек) предоставить только тем, кто за них платит. Поскольку "проблема безбилетников" сделала бы практически невозможным опираться на добровольные взносы, чтобы финансировать систему национальной обороны, общество прибегает к принуждению, собирая средства путем налогообложения.

Но обратите внимание на один момент, который легко упустить: государству не приходится целиком опираться на принуждение, чтобы произвести благо под названием "национальная оборона". И ни одно государство так не поступает. Налоги, которые используются для военных ассигнований, - это принудительные платежи. Но когда финансовые средства используются, чтобы нанять людей на военную службу или чтобы купить у поставщиков оборудование, государство опирается на убеждение и добровольное сотрудничество так же, как и при найме полицейских и судей. В связи с этим возникает интересный вопрос: почему государство иногда использует для достижения своих целей принуждение, тогда как, по-видимому, ничуть не труднее (или даже легче) добиться того же с помощью убеждения? Почему государство будет иногда прибегать к обязательному призыву в армию (или обязывать людей выступать в качестве судей), вместо того чтобы положиться на добровольцев? Большинство людей, которые находятся на государственной службе, поступили туда, поскольку их убедили, а не принудили к этому. Почему некоторых к этому принуждают? То, что военные подвергаются опасностям, не дает исчерпывающего ответа, т. к. люди занимаются и гораздо более опасными вещами, хотя их к этому не обязывают. Мы предложим вам объяснение немного позднее.

Как производитель блага "национальная оборона" может сделать его доступным исключительно для тех, кто внес свою плату за обеспечение обороны?

Дороги и школы

А как насчет дорог? Имели бы мы достаточно удобную систему улиц и дорог, если бы не использовали принуждения для финансирования их строительства? Будьте внимательны: достаточно удобная система не обязательно предполагает то количество и качество, которые мы сегодня имеем. Если выгоды от определенного дополнительного строительства меньше, чем связанные с этим издержки, то существует перепроизводство дорог. И такое, конечно, может случиться. Но есть ли основания ожидать систематического недопроизводства в строительстве дорог и улиц, если оно будет целиком оставлено на долю добровольных усилий? Если бы все улицы и дороги принадлежали и эксплуатировались людьми, которым приходится полностью опираться на деньги клиентов для получения выручки, то трансакционные издержки достигали бы астрономических величин. Более того, выгоды выпадают не только на долю водителей машин. Люди, живущие вдоль пыльной, посыпанной гравием дороги, получат выгоду от укладки асфальта, даже если они никогда не водят машину. Опыт тех, кто строил дороги в отдаленных районах или на частных землях, не используя принуждения, свидетельствует как о том, что это возможно, так и о том, что издержки обеспечения совместной деятельности исключительно добровольными средствами очень высоки.

щелкните, и изображение увеличится

А что происходит в случае, когда принуждение используется для финансирования образования? Здесь доводы состоят в том, что люди будут получать образование только до тех пор, пока их собственные предельные издержки не окажутся равными их собственной предельной выгоде. Но образование, по общему мнению, является источником значительных экстерналий-выгод, которые выпадают на долю других людей, а не только человека, получающего образование. Поэтому в демократическом обществе каждый выигрывает, если его сограждане умеют читать и размышлять. Поскольку мы не учитываем чужие выгоды, когда решаем, какое образование получить, мы получаем его меньше, чем было бы оптимально. Используя налоги для финансирования образования, государство снижает стоимость обучения для потенциальных студентов и побуждает их учиться дольше, чем они бы это делали в противном случае. Как и в случае с дорогами, встает вопрос: не ведет ли на практике использование принуждения с целью предотвратить недопроизводство к перепроизводству? Мы вернемся к этому вопросу.

Перераспределение доходов

Еще одной важной разновидностью государственной деятельности является предоставление специальных льгот - денежных дотаций, талонов на бесплатное питание, медицинского обслуживания, жилищных субсидий и различных других социальных услуг малообеспеченным и нетрудоспособным людям. Почему такой вид деятельности требует использования принуждения? Почему бы не оставить это на долю добровольной благотворительности, вместо того чтобы заставлять людей вносить деньги посредством налоговой системы? Частично ответ состоит в том, что благотворительность связана с "проблемой безбилетника". Предположим, что все граждане склонны заниматься благотворительностью и хотят, чтобы в распоряжение наиболее бедных и несчастных людей было предоставлено больше доходов. Хотя некоторые люди получают удовлетворение, внося деньги на благотворительные цели, большинство предпочло бы, чтобы эти проблемы были решены и страдание ближних облегчено с минимальными издержками для них самих. Они хотят, чтобы бедным людям помогали, но они также хотят, чтобы эту помощь оказывали другие. И поэтому они часто ведут себя как безбилетники. Они сами до некоторой степени воздерживаются от пожертвований в надежде, что другие пожертвуют достаточно для решения проблемы. Но если каждый ждет, пока пожертвования сделают другие, пожертвований окажется недостаточно по сравнению с той суммой, которую каждый предпочел бы увидеть собранной. В таких обстоятельствах налогообложение может побудить людей вносить больше средств, т. к. они будут при этом уверены, что и другие вносят свою долю.

Регулирование добровольного обмена

А как обстоит дело с длинным перечнем видов государственной деятельности, которые относятся к категории регулирования? Почему федеральные власти, местные власти и власти штатов занимаются регулированием столь многих видов деятельности граждан, используя принуждение для контроля за условиями добровольного обмена между людьми? Такой подход к проблеме- как к использованию принуждения для контроля за добровольным обменом - может побудить нас немного серьезнее и дольше поразмышлять над всем тем, что государство делает во имя регулирования.

Ответ частично связан с трансакционными издержками. Всем нам обошлось бы очень дорого носить с собой наши собственные весы, чтобы проверить точность тех, которые использует мясник, и нашу собственную канистру определенной емкости, чтобы удостовериться, что нас не обманывают на бензоколонке. Когда от врачей требуется получить лицензию, когда устанавливается, что новые лекарства должны быть одобрены Управлением по питанию и медикаментам (the Food and Drug Administration) перед тем, как они смогут поступить в продажу, покупатели избавляются от издержек по оценке благ, чье качество большинство из них не смогло бы оценить самостоятельно - если только не прибегать к недопустимо высоким издержкам. Принуждая продавцов к получению разрешения, государственные органы могут всем им предоставить возможность заниматься выгодным обменом с более низкими издержками. Значительную часть государственного регулирования можно рассматривать как принуждение ради уменьшения издержек по получению информации.

Однако серьезный недостаток такой защиты регулирования состоит в том, что при этом не объясняется тот энтузиазм, с которым продавцы так часто поддерживают регулирование. Те, кто занимался изучением проблемы, очень хорошо знают, что "спрос" на государственное регулирование продавцов чаще исходит от продавцов, чем от их клиентов. В гл. 10 мы видели, почему это происходит: продавцы горят желанием ограничить конкуренцию, а государственное регулирование во имя защиты потребителя - это способ, доказавший свою эффективность в плане ограничения конкуренции. Но почему не протестуют жертвы? Почему государство применяет принуждение для поддержки интересов отдельных групп, тогда как обязанностью государства должна быть поддержка общественных интересов?

Государство и общественные интересы

Основной ответ, который предлагает экономическая теория, возвращает нас, как это ни удивительно, к проблеме, с рассмотрения которой мы начали эту главу. Когда государство пытается принудительно восполнить ограничения, свойственные чисто добровольной совместной деятельности, то сами эти принудительные меры оказываются не свободны от таких же ограничений. Причина этого состоит в том, что принуждение само зависит от добровольной совместной деятельности. Убеждение всегда предшествует принуждению, т. к. государство не сможет действовать до тех пор, пока не удастся убедить действовать определенных людей. Государство - это не джинн из лампы Алладина. Государство - это люди, которые взаимодействуют, учитывая ожидаемые издержки и выгоды, связанные с осознаваемыми ими альтернативными возможностями. Все это осложняется тем, что проблемы, возникающие в связи с трансакционными издержками, положительными экстерналиями и безбилетниками, особенно актуальны для политической жизни в демократическом обществе.

На удивление многие люди, не задумываясь, предполагают, что "государство действует в интересах общества". Но так ли это? Всегда ли оно так действует? Почему мы так считаем? Становятся ли люди более добродетельными, если они стоят в очереди не в магазине, а на избирательном участке? Изменяется ли характер людей, когда они уходят из промышленной сферы или науки и поступают на государственную службу? Предположим, мы определяем общественные интересы как то, что было бы желательно для каждого, если бы каждый обладал достаточной информацией и мог судить беспристрастно. Может ли экономическая теория сказать что-нибудь полезное о том, насколько велика вероятность, что государственные действия будут основываться на достаточной информации и беспристрастных суждениях?

Те люди, от чьих решений зависят все действия государства, будут учитывать информацию, которая им действительно доступна, и стимулы, которые для них действительно существенны. Экономическая теория предсказывает, что эта информация и эти стимулы скорее всего окажутся и ограниченными, и субъективными.

Информация и демократические государства

Мы можем начать с участия граждан в голосовании (citizen voters). Никто из нас не располагает необходимой информацией, чтобы проголосовать достаточно компетентно. Чтобы убедиться в этом, проведите небольшой мысленный эксперимент. Предположим, что речь идет о кандидате на какой-то пост или о законопроекте, который вынесен на голосование, и вы знаете, что ваш голос определит исход выборов; ваш голос, и только ваш, решит исход дела. Сколько информации собрали бы вы перед тем, как подать свой решающий голос? Конечно, многое бы зависело от важности поста или вопроса, о которых идет речь. Но, несомненно, вы бы посвятили гораздо больше времени и энергии сбору информации, чем в том случае, когда вы просто являетесь одним из 50 тысяч или 50 миллионов избирателей. На самом деле, большинство граждан, в том числе умные, начитанные и не равнодушные к общественным делам люди, приходят на избирательный участок в день выборов, не располагая ничем, кроме множества предрассудков, нескольких предчувствий, некоторой не слишком достоверной информации и значительной доли полного невежества. Мы так поступаем, поскольку это рационально! Учитывая действительное значение, которое имеет наш голос - один из 50 тысяч или один из 50 миллионов, изучение информации, необходимой, чтобы голосовать со знанием дела, было бы для нас почти бессмысленной потерей времени. Проблема состоит не просто в эгоизме или в недостаточной заботе о благосостоянии общества. Избиратель, который хочет чем-то пожертвовать для общего блага, мог бы намного больше сделать в единицу времени, в расчете на доллар или на калорию, если бы он добровольно принял участие в работе по оказанию помощи бедным, а не собирал необходимую информацию, чтобы подать достаточно компетентный голос.

Рациональная неосведомленность: когда затраты на приобретение информации не окупаются.

"Но если бы так рассуждал каждый, - следует обычное возражение, - то демократия бы не могла функционировать". Это возражение - еще один пример рассуждений о том, что "феномен безбилетника" не существует, т. к. мир был бы устроен лучше, если бы его не было. Тем, кто предан демократии, лучше было бы позаботиться о том, каким образом можно обеспечить ее функционирование, когда избиратели обладают неполной и неверной информацией, а не представлять дело таким образом, будто у избирателей есть информация, которой у них нет.

Некоторых защитников демократии не слишком обескураживает некомпетентность избирателей. Они полагаются на то, что информацию, необходимую для принятия решений в интересах общества, получат выборные представители. Их уверенность имеет достаточные основания. Поскольку голос каждого законодателя с гораздо большей вероятностью может повлиять на исход дела, поскольку законодатели могут использовать информацию, которую они получают, чтобы существенным образом повлиять на других людей, поскольку законодатели обеспечены персоналом и другими ресурсами для сбора информации, поскольку многие люди будут очень заинтересованы в том, чтобы предоставить законодателям необходимую информацию, поскольку результаты голосования законодателей фиксируются и должны быть обоснованы - по всем этим и другим причинам выборные представители получат достаточную информацию относительно вопросов, по которым они голосуют, гораздо скорее, чем рядовые граждане.

Интересы выборных должностных лиц

Но даже если предположить, что законодатели при голосовании опираются на достаточную информацию, вправе ли мы предположить, что они будут голосовать, руководствуясь общественными интересами? Беспристрастны ли выборные представители? Чтобы по-другому поставить этот же вопрос, можно спросить: всегда ли они будут голосовать так, как следует голосовать в соответствии с той информацией, которой они располагают? Экономическая теория предполагает, что люди действуют, исходя из своих собственных, а не общественных интересов. Иногда законодатель будет заинтересован в том, чтобы преследовать общественные интересы. Но именно поиск путей для установления подобной гармонии - это основная проблема при создании политических институтов; мы не можем просто предположить, что имеет место эта благоприятная согласованность, не выяснив, насколько вероятно ее существование при нынешних институтах. Поскольку заинтересованность в переизбрании - это общий и здоровый интерес, который разделяет большинство выборных должностных лиц, основное внимание в нашем анализе мы уделим данному конкретному частному интересу. Может ли заинтересованность в переизбрании побудить выборных должностных лиц голосовать и действовать в интересах общества?

Прежде всего, заметим, как это ограничивает их горизонты планирования. Выборные должностные лица не могут позволить себе заглядывать слишком далеко вперед. Результаты должны быть получены к следующим выборам или должность может быть занята кем-то другим, кто больше обещает. В заключительной части этой книги мы увидим, как акцент на краткосрочных результатах затрудняет для государства эффективную борьбу со спадами и инфляцией. Но то же самое относится и к любой политике, которая требует сегодняшних жертв во имя будущих результатов. Выборные представители склонны серьезно недооценивать все будущие выгоды, получение которых не ожидается до времени выборов. Таким образом, заинтересованность в переизбрании будет удерживать их от полного использования собственных превосходных знаний о последствиях определенной политики.

Перечисляя некоторые из причин, благодаря которым законодатели, скорее всего, будут хорошо информированы, мы упомянули среди них две, которые также объясняют, почему законодатели не всегда будут голосовать так, как следовало бы в соответствии с их информацией. Это две последние из приведенных причин: многие люди очень заинтересованы в том, чтобы предоставить законодателям необходимую информацию, и результаты голосования законодателей фиксируются и должны быть обоснованы. Проблема в том, что в предоставлении информации (или в лоббистской деятельности) и в привлечении законодателей к ответственности за свои действия в основном заинтересованы группы с особыми интересами. Положительные экстерналии, связанные с политическими процессами, делают это почти неизбежным. 

Для того, кто в противном случае через год потеряет свое место, имеет смысл заплатить через год 2000 долл., чтобы немедленно получить выгоду в 1000 долл.

Проблему хорошо иллюстрируют противоречия, связанные с дерегулированием грузовых перевозок. Регулирование, осуществляемое в течение многих лет Всеамериканской коммерческой комиссией (Interstate Commerce Commission), привело к расточительному хозяйствованию и более высоким ценам для грузоотправителей, что в конечном счете выражается в более высоких ценах практически на все покупаемые нами товары. Но есть люди, которым все это выгодно. Ограничивая конкуренцию, регулирование создало привилегированное положение для тех транспортных фирм, которые обладают правами на осуществление перевозок, и для членов Союза перевозчиков (Teamsters Union). Эти группы ожидают, что дерегулирование значительно уменьшит их богатство. Поэтому они активно воздействовали на членов Конгресса, финансируя проведение кампании и угрожая "возмездием" тем выборным должностным лицам, которые проголосуют за то, чтобы "отрасль грузовых перевозок была брошена в хаос конкуренции".

Можно почти не сомневаться, что денежная выгода, которую мы все получили бы за счет более низких транспортных издержек, была бы в целом выше, чем потери, которые ожидают в результате дерегулирования транспортные фирмы и водители. Но не видно каких-то значительных усилий по оказанию давления на законодателей, не видно финансовых взносов на проведение кампании или демонстраций, направленных на то, чтобы заставить Конгресс проголосовать за дерегулирование. Индивидуальная заинтересованность каждого из нас в дерегулировании просто недостаточно велика, чтобы побудить кого-то из нас активно включиться в борьбу. Так как все мы, сторонники и противники дерегулирования, считаемся со своими собственными личными предельными выгодами и предельными издержками, происходит следующее.

Немногие противники, которые могут многое потерять, тратят значительные ресурсы, стараясь повлиять на законодательную власть. Многочисленные сторонники, которые в сумме могут выиграть больше - но каждый в отдельности выигрывает меньше - ничего не тратят. Законодатели поддаются давлению такого рода, т. к. многие из них считают, что это отвечает их заинтересованности в том, чтобы быть переизбранными. По-видимому, их бесполезно в этом винить; бывший законодатель с непорочными принципами не всегда более эффективно служит общественным интересам, чем законодатель, который поступился некоторыми принципами, чтобы выжить и продолжить борьбу на следующий день. Виновны экстерналии, побуждающие большинство из нас к "безбилетному" поведению в надежде, что кто-то другой возьмет на себя издержки, связанные с лоббистской деятельностью, которая была бы всем нам выгодна.

Положительные экстерналии и государственная политика

Наш вывод не должен вызывать удивления. Государственная политика чаще всего подвержена влиянию групп, преследующих специальные интересы. Государство скорее готово слегка ущемить многих людей, чем крепко прижать нескольких. Государственная политика определяется не столько общественными интересами, сколько бесконечной чередой исключительно частных интересов. Вот почему интересы потребителя одерживают верх в словесных спорах, но политику контролируют интересы производителя. Интересы производителей просто больше сконцентрированы, более резко выражены. Производители знают, что от их действий или бездействия существенным образом зависит их собственное благосостояние, и поэтому в их интересах предпринимать действия. Но ни один отдельный потребитель не может ожидать от политического действия ничего, кроме небольшой выгоды, поэтому ни у одного из них нет стимула, чтобы взять на себя издержки.

Не потому ли использование принуждения с целью предотвратить недопроизводство дорог часто приводит к перепроизводству? Общая заинтересованность налогоплательщиков в экономии средств оказывается недостаточной, когда сталкивается лицом к лицу с сильной заинтересованностью небольшой группы в том, чтобы дорога существовала или чтобы дорога строилась. Такого же рода анализ применим к образованию. Те, кто "производит" образование (надо заметить, что в этом состоит и корыстный интерес самого автора), могут создать трудности в жизни законодателей, которые стараются сберечь средства налогоплательщиков, сокращая расходы на образование и научные исследования. Этим и объясняется поведение законодательной власти (которое в любом другом случае могло бы показаться странным), одобряющей все более и более крупные расходы - даже когда каждый ее член поддерживает сокращение расходов. Бюджет невозможно сократить, не сокращая ассигнований на определенные проекты. Поскольку группа, объединенная определенной заинтересованностью, организуется с тем, чтобы непременно сокращения коснулись проекта кого-то другого, расходы сократить невозможно.

Почему в нашей стране долгое время существовал призыв в армию, и какова вероятность того, что Конгресс его возобновит? Как мы отмечали ранее, воинская повинность - это применение принуждения в тех областях, где для обеспечения достаточной совместной деятельности (во всяком случае, в мирное время) было бы вполне достаточно убеждения. Воинский призыв, вероятно, продолжал существовать так долго, т. к. военное ведомство обладало сильной и ярко выраженной заинтересованностью в том, чтобы поддерживать приток личного состава в армию, в то время как у большинства из тех, кто страдал от набора, стимул лично избежать призыва был сильнее, чем стимул выступать против системы в целом. Интересно отметить, как много нынешних сторонников восстановления призыва говорят сегодня о всеобщем воинском призыве молодых людей на какую-нибудь краткосрочную службу. Приведет ли эта тактика (если это тактика) к увеличению числа противников набора? Или ожидаемые издержки каждого призывника станут ниже той критической точки, где он или она были бы готовы принять участие в политической борьбе, чтобы предотвратить возобновление призыва?

Что можно сказать о государственных действиях, связанных с помощью бедным? Мы можем предсказать, что законодатели будут медлить с заменой натуральных пособий (in-kind benefits) денежными выплатами (money transferts). Фермерам выгодна программа предоставления талонов на питание; домовладельцам и спекулянтам недвижимостью выгодны жилищные субсидии; здравоохранение расширяется за счет субсидий на медицинскую помощь; учителям выгодны субсидии на образование бедняков; и все работники сферы социального обеспечения знают, что для них найм дополнительных представителей "профессиональных помощников" заведомо более выгоден, чем раздача денег бедным. Из-за политического влияния этих групп законодателям проще предоставлять бедным натуральные пособия, а не денежные выплаты. Могут существовать другие, и более веские, причины для отклонения денежных выплат, но эта альтернативная возможность была бы в Конгрессе популярнее, если бы деньги производились и продавались "денежной отраслью". #page#

Как люди опознают общественные интересы?

Это совсем не означает, что фермеры, руководители больниц или работники социальной сферы не обращают никакого внимания на общественные интересы. Это только означает, что все они обращают некоторое внимание на свои собственные интересы. И даже те, кто работает в государственных учреждениях, в чью прямую обязанность входит защита общественных интересов, определяют их, учитывая свои собственные специфические интересы.

щелкните, и изображение увеличится

Возьмем, например, члена Управления по питанию и медикаментам (УПМ), ответственного за недопущение внедрения новых лекарств без соответствующей экспертизы. В чем должна состоять соответствующая экспертиза? Эта экспертиза должна гарантировать, что нам будут известны все побочные эффекты нового лекарства прежде, чем оно будет допущено на рынок. Но мы никогда не можем быть в этом уверены. Все, что мы можем сделать, - это получить дополнительную информацию и таким образом уменьшить риск, что кто-то умрет или серьезно пострадает в результате непредвиденного побочного эффекта. Насколько следует уменьшать этот риск? Ненамного, т. к., наряду с выгодами, существуют издержки, связанные с дополнительной экспертизой. К основным издержкам относятся жизни, которые не удастся спасти, и страдания, которые не будут облегчены, т. к. лекарством нельзя пользоваться, пока его проверяют.

Как служащий УПМ будет оценивать эти два вида издержек: жизни, которые будут потеряны в результате преждевременного внедрения, и жизни, потерянные в результате излишней отсрочки внедрения новых лекарств? Люди обвинят УПМ, если выяснится, что одобренное им лекарство обладает разрушительными побочными эффектами, и они будут приветствовать действия УПМ, если оно откажется одобрить лекарство, а впоследствии в других странах выяснится, что оно обладает разрушительными побочными эффектами. Но почти никто не возложит на УПМ ответственность за жизни, которые были потеряны, пока лекарство проходило экспертизу, или не будет благодарить УПМ за сокращение периода экспертизы, чтобы получить новое лекарство на рынке. Вывод очевиден. Служащие УПМ будут считать, что они поступают в соответствии с общественными интересами, осуществляя экспертизу в объеме, превосходящем тот, при котором предельные выгоды пациентов равны их предельным издержкам.

Если все это странно звучит для тех, кто свято верит, что государство заботится об общественных интересах, может быть, пришло время усомниться в этом. Вероятно, эта вера опирается на привычку отождествлять государство со страной и распространять на первое понятие почтительность, которую мы испытываем ко второму. Или она может быть результатом нашей веры в то, что государство - это последнее средство, и поэтому оно должно быть эффективным, т. к. мы не любим мириться с существованием каких-либо неразрешимых проблем. К этому выводу приводит также распространенный вид дедуктивных рассуждений. Утверждается, что все социальные проблемы являются результатом поведения людей, что поведение людей можно изменить законодательно и что законы создает государство, из чего следует вывод, что государство может разрешить все социальные проблемы.

Алексис де Токвиль предложил в книге "Демократия в Америке" (кн. 1, гл. VIII) более реалистическую точку зрения: "Нет такой страны, где все может быть достигнуто с помощью законов или где политические институты могут заменить собой здравый смысл и общественную мораль".

Повторим вкратце

В экономической теории предполагается, что действия государства являются следствием решений, принимаемых гражданами и государственными служащими, которые учитывают свои предельные издержки и предельные выгоды, связанные с альтернативными видами действий.

Отличительной чертой государства является его общепризнанное и исключительное право использовать принуждение. Принуждать - значит склонять людей к совместной деятельности, ограничивая свободу их выбора. Добровольная совместная деятельность основана исключительно на убеждении, которое обеспечивает желаемое поведение, предлагая дополнительные альтернативы.

Принуждение полезно для членов общества, т. к. оно может иногда обеспечить производство благ, которые каждый ценит выше, чем издержки, связанные с их производством, но которые не производились бы, если бы существовала только добровольная совместная деятельность.

Подобная несостоятельность предложения (supply failure) может иметь место, когда не существует дешевого способа ограничить обеспечение этим благом тех, кто за него платит, или помешать потребителям стать "безбилетниками".

С помощью принуждения можно обеспечить предложение таких благ, понижая трансакционные издержки. Это - омертвленные издержки, связанные с процессом осуществления обмена.

При внимательном рассмотрении оказывается, что традиционная деятельность государства в значительной степени сводится к действиям, направленным на уменьшение трансакционных издержек и преодоление "проблемы безбилетника".

Принудительная деятельность государства предполагает предварительную добровольную совместную деятельность. Убеждение предшествует принуждению, т. к., в конечном счете, граждан и государственных деятелей необходимо убедить использовать принуждение определенным образом. Из этого следует, что ограниченная эффективность добровольной совместной деятельности, которая оправдывает принудительные действия государства, обусловливает также и ограниченную эффективность принудительных действий государства.

Положительные экстерналии глубоко пронизывают политический процесс в демократическом государстве. Они уменьшают вероятность того, что избиратели будут достаточно информированы или что выборные, или назначаемые, должностные лица будут последовательно действовать в соответствии с информацией, которой они располагают.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. В чем состоит общее, систематическое различие между интересами, которые преследуют служащие в государственном секторе, и интересами, которые преследуют люди, занятые в частном секторе? Поразмышляйте над следующими примерами.

2. Каковы существенные различия между государственными и негосударственными предприятиями в каждом из следующих примеров? Почему, с вашей точки зрения, данные предприятия принадлежат государству? Каковы специфические формы конкуренции государственных предприятий? Каковы своеобразные формы их функционирования, связанные с их государственной принадлежностью?

3. Государственное производство благ часто оправдывают тем, что эти блага имеют первостепенное значение для общественного благосостояния, и обеспечение ими нельзя возложить на "капризный" рынок. Объясняет ли это, почему парки и библиотеки, как правило, принадлежат муниципалитетам, а еда и медицинское обслуживание обычно обеспечиваются посредством рынка? Можете ли вы предложить для этих примеров лучшее объяснение?

4. Передовая статья, опубликованная 23 мая 1979 г, в "Уолл-стрит джорнэл", имеет заголовок: "Вашингтонские официальные лица, отвечающие за отношения с прессой, выдумывают способы утаить происходящее в государственных агентствах".

5. Должны ли менеджеры корпораций в рамках своей официальной компетенции брать на себя общественные обязанности, кроме обязанности увеличивать чистый доход корпораций, которыми они управляют?

6. Считаете ли вы, что конкуренция более распространена и является более жесткой в капиталистических странах, чем в социалистических? Является ли конкуренция в богатых странам более распространенной и более жесткой, чем в бедных?

7. Сторонники государственного регулирования часто доказывают свою правоту, обвиняя "неограниченную" и "необузданную" конкуренцию. Может ли конкуренция быть "неограниченной"? Какие существенные ограничения конкуренции существовали в американской экономике в девятнадцатом столетии, когда, согласно некоторым оценкам, конкуренция была "неограниченной"?

8. Критики государственного регулирования часто стремятся доказать предпочтительность "свободного" рынка. Могут ли рынки быть абсолютно свободными? Свободными от чего? Является ли рынок "несвободным", если на нем действуют законы, запрещающие использование фальшивых мер и весов? Законы, запрещающие обманывающую рекламу? Запрещающие повышение цен, если оно не было одобрено государственным учреждением? Где бы вы провели границу между "свободными" и "несвободными" или регулируемыми рынками? Почему вы провели бы границу именно в этом месте?

9. Помещенный ниже график показывает чистую выручку (за какой-то период времени), которую ожидает получить владелец бакалейной лавки, запасаясь четырьмя видами товаров: молоком и молочными продуктами (М), консервами (S), свежими продуктами (Р) и замороженными (F).

щелкните, и изображение увеличится

Рисунок 14А. Ожидаемая чистая выручка некоей бакалейной лавки

10. В тексте главы предупреждается об опасностях, связанных с отношением к государству, как к "оно", которым мы можем управлять, как инструментом, чтобы добиться желаемого. А не вводит ли также в заблуждение слово "мы", когда его используют, как в предыдущем предложении? Кто это "мы", кому хочется, чтобы государство делало то или другое? Каждый человек? Большинство? Все осведомленные и заинтересованные в общественных делах граждане? Те, кто разделяет мои интересы и мое понимание ситуации? Что люди имеют в виду, когда говорят: "Мы должны использовать государство для контроля за эгоистическим и своекорыстным поведением"? Кто кого должен контролировать в соответствии с таким представлением об обществе?

11. Гай Вейер - бывший фермер, который занялся строительством загородных домов и построил 50 домов на 40 акрах своей фермы. Теперь он сдает эти дома в аренду.

12. Адам Смит приписывал верховной власти или государству обязанность "создавать и поддерживать те общественные институты и те общественные функции, которые, будучи в высшей степени выгодны обществу в целом, имеют, однако, такую природу, что прибыль никогда не возместила бы расходы для каждого отдельного лица или небольшой группы лиц, и которые, следовательно, вряд ли будут создаваться или поддерживаться отдельным лицом или небольшой группой лиц" ("Богатство народов", кн. V, гл. 1).

13. В тексте обсуждается проблема создания полицейских служб исключительно на базе добровольного сотрудничества. Но разве потребность в полиции не вызвана нежеланием некоторых людей сотрудничать на абсолютно добровольной основе? Не ведут ли себя взломщики и другие подобные нарушители закона как "безбилетники"?

14. Следует ли членам добровольно созданной пожарной дружины отказаться от тушения пожара в доме того, кто отказался вносить деньги на содержание пожарной службы? (Предположим, что собственность членов пожарного общества находится вне опасности.) Какой вред они бы нанесли, потушив пожар?

15. Если каждому посетителю общественных парков неприятно видеть мусор на земле, парки не обязательно станут от этого чистыми. "Проблема безбилетника" может явиться причиной появления всем отвратительного мусора. То, как это иногда происходит, можно продемонстрировать на примере так называемой "Дилеммы заключенного" (Название отражает первоначальное изложение дилеммы, в котором использовался пример двух заключенных и умного прокурора.) В дилемме, представленной здесь, предполагается, что у каждого посетителя парка есть выбор - выбросить мусор на землю или дойти до мусорного контейнера. Однако посетителей много, так что если один не бросит мусор на землю, то это не внесет заметной разницы. Все (или почти все) должны выбрасывать мусор в мусорные контейнеры, если мы хотим, чтобы парк был чистым и красивым. Помещенная ниже матрица демонстрирует результаты возможного выбора сочетаний; в нижнем левом треугольнике для каждого возможного случая помещено описание ситуации для каждого посетителя парка, а в правом верхнем треугольнике - ситуация всех остальных посетителей.

щелкните, и изображение увеличится

Рисунок 14В. Дилемма посетителей парка

16. "Охрана природы" - так называется национальная организация, которая стремится определить и затем выкупить находящиеся под угрозой места распространения животных и растений, чтобы их сохранить.

17. Воспользуйтесь предложенными в тексте определениями принуждения и убеждения, чтобы оценить следующие действия. Чтобы решить, была ли расширена или сужена возможность выбора, нам нужно знать, какими возможностями люди располагали первоначально или каковы с самого начала были их права собственности.

18. Имеет ли убеждение или принуждение какие-либо неотъемлемые преимущества друг перед другом как способ стимулирования совместной деятельности?

19. Является ли "проблема безбилетника" источником только социальных проблем? Не мешает ли также "проблема безбилетника" попыткам сговора ради нечестной наживы за чужой счет? Почему картели обычно распадаются, если только их не поддерживает государство с его возможностями использовать принуждение?

20. "Из 34.937 членов кооператива, обладающих правом голоса, только 737 приняли участие в выборах правления, и из них 483 подали пустые бюллетени". Свидетельствуют ли эти данные о том, что члены кооператива не поддерживают его деятельность? Считаете ли вы, что если бы в голосовании приняли участие большее число членов, то было бы выбрано лучшее правление?

21. Вероятно, большинство водителей ездят несколько быстрее положенного, когда думают, что не попадутся при этом. Означает ли это, что они бы проголосовали за ослабление ограничений скорости, если бы им была предоставлена такая возможность?

22. Почему некоторые люди, которые употребляют алкогольные напитки, голосуют за их законодательное запрещение?

23. Вот первое предложение из газетной передовицы, автор которой сокрушается по поводу того, как мало народу пришло на общественные слушания, посвященные улучшению образования в средних школах одного крупного американского города; "Зная, сколько людей жалуется на систему государственного образования, удивительно, что так мало народу приходит на собрания, чтобы подсказать школам, как им улучшить свою работу". Действительно ли вызывает удивление то, что многие жалуются, но не многие посещают собрания?

24. Большинство ассоциаций родителей и учителей испытывают трудности в привлечении людей к посещению собраний и к другой работе в ассоциациях.

25. Больницы часто считают, что не стоит затрачивать усилия на снижение своих издержек, т. к. уменьшение издержек приводит к сокращению государственных дотаций, а также к ухудшению качества обслуживания пациентов. В письме в " Уолл-стрит джорнэл" (4 февраля 1982 г.) высказываются упреки в адрес руководителей больниц за подобное поведение:

"Ни одного медицинского работника ничего не волнует, кроме его собственной чековой книжки… Если бы все медики обратили внимание на размер дерева, а не на один плод, который они с него срывают, каждый получил бы более крупные и лучшие плоды".

Как это иллюстрирует "проблему безбилетника" и ложные рассуждения типа "если бы только каждый из нас…"?

26. Чтобы на дорогах не возникало заторов, автомобили в Сингапуре облагают налогом, который увеличивает их цену почти на 150%.

27. Каждая из 10 семей в пригородном квартале обычно имеет свою собственную электрокосилку. Почему не так часто семьи совместно пользуются одной косилкой? Постарайтесь перечислить основные трансакционные издержки, которые препятствуют такому совместному владению.

28. Организаторам телепрограмм трудно предоставлять свои услуги только тем владельцам телевизоров, которые готовы платить за программы.

29. Если бег вокруг футбольного поля улучшает физическую подготовку атлетов и способствует более успешной игре, почему так много игроков пытается увильнуть, пробежав меньшее число кругов, чем требует тренер? Кто получает выгоду, и кто несет издержки при такой физической подготовке? Требуют ли обычно тренеры от игроков пробежать большее число кругов, чем было бы оптимально?

30. Когда государственное учреждение требует, чтобы домовладельцы или предприниматели представили подробный отчет о своей деятельности, издержки несут те, кто готовит отчеты, а всю выгоду (в форме дополнительной информации) получает учреждение.

31. Если "проблема безбилетника", которая создается положительными экстерналиями, так серьезна, как утверждается в этой главе в связи с анализом благотворительных программ, почему кампании, которые проводит "Юнайтед Вэй", оказываются такими успешными во многих американских городах? Применяет ли "Юнайтед Вэй" во время сбора средств элементы принуждения, заставляя людей работать во время кампании или побуждая людей вносить деньги? К каким преимуществам или потерям привело бы решение местных властей взять на себя общественные функции, которые в настоящее время осуществляет "Юнайтед Вэй"?'

32. Почему наши суды обязуют граждан, выбранных для исполнения обязанностей судей, заниматься этим, хотят они того или нет? Разве суды не могли бы набрать столько судей, сколько требуется, на добровольной основе, повысив оплату за исполнение судебных обязанностей? Почему бы не повысить оплату, не набрать судей из добровольцев и не прекратить навязывать тяжелые издержки, связанные с исполнением судебных обязанностей, столь многим людям, которым приходится отказываться от другой ценной деятельности, чтобы исполнить свою "судебную обязанность"? Как, по вашему мнению, такой переход к системе набора добровольных судей повлияет на состав судей? Оправдано ли в данном случае использование принуждения, т. к. исполнение обязанностей в суде - это долг каждого гражданина? Если это так, почему мы не штрафуем людей, которые не принимают участия в голосовании? Разве голосование - это не долг гражданина? Или еще лучше: почему бы не оштрафовать людей, которые не могут сдать строгий зачет о современных событиях или не принимают участия в голосовании? Таким способом мы бы принудили граждан к подаче компетентного голоса. Вы согласны с этим?

33. Следует ли законодательно обязать домовладельцев утеплить свои дома, чтобы добиться экономии энергии?

34. Согласны ли вы с тем, что Конституция США описывает права собственности президента, членов Конгресса и членов Верховного суда?

35. Учитывают ли в своих решениях живущие сегодня люди потребности будущих поколений в природных ресурсах? Учитываются ли должным образом потребности будущих поколений в этих решениях? Можно ли ожидать, что государство будет лучше учитывать потребности будущих поколений? Оцените утверждение, согласно которому государство должно служить хранителем природных ресурсов для будущих поколений.

36. По Конституции США Конгресс уполномочен организовывать почтовую службу.

37. Могла бы проблема господства производителей в законодательном процессе быть решена посредством создания государственного учреждения, которому вменялось бы в обязанность представлять интересы потребителей во время слушаний, посвященных принятию законов?

38. Вы и ваша семья любите отдыхать в палатке в национальных парках. Поэтому в феврале вы убеждаете своего представителя в Конгрессе выступить против законопроекта, в котором предлагается повысить плату за такой отдых в июле и августе. В августе этого года вы приезжаете в Тетонский национальный парк в будний день в 4 часа дня и видите, что все места, где можно устанавливать палатки, заняты.

39. Используя понятия, введенные в этой главе, можете ли вы объяснить непрекращающееся использование насилия (войны) как средства разрешения конфликтов между народами?

40. В августе 1985 г. Федеральная комиссия по информации (the Federal Communications Commision) заявила, что Доктрина Справедливости - политика, которая требует, чтобы комментаторы обнародовали различные точки зрения на дискуссионные проблемы, - больше не отвечает общественным интересам, т. к. число телевизионных станций, радиостанций и станций кабельного телевидения значительно увеличилось с тех пор, как эта политика была принята в 1949 г. В заявлении комиссии также отмечалось, что, тем не менее, она будет продолжать проводить в жизнь эту доктрину, т. к. в этом "очень заинтересован" Конгресс.

41. "Права человека должны иметь превосходство над правами собственности". Согласны ли вы с этим? Можете ли вы назвать какое-либо право собственности, которое не является правом некоторых людей? Можете ли вы назвать какие-либо права человека, которые не являются правами собственности в том значении, в каком этот термин был определен и употреблялся в четырех последних главах?

42. Права для одного человека всегда предполагают соответствующие обязанности для другого человека. Кого и какие обязательства нужно побудить принять для того, чтобы вы имели каждое из следующих прав:

43. Девять пригородных районов Чикаго приняли постановление, направленное на то, чтобы предотвратить заселение этих районов со смешанным расовым составом исключительно черным населением. Постановления предусматривают меры по поощрению покупки жилья белыми и по сдерживанию покупки жилья черным населением в районах, где число черных домовладельцев уже превышает определенный процент. (О проблемах кратко сообщается в " Уолл-стрит джорнэл" от 14 августа 1985 г.)

Глава 15. Инфляция, спад, безработица: введение

У правительства существует одна обязанность, которая в наши дни привлекает к себе почти столько же внимания прессы и общественности, сколько все остальные, вместе взятые, - это обязанность предотвращать, устранять или каким-то иным образом контролировать инфляцию и спады производства. Если не считать отдельных упоминаний в 14-й главе, эта проблема была оставлена в стороне при рассмотрении функций правительства. Сейчас мы восполним этот пробел. Оставшаяся часть книги будет почти полностью посвящена вопросам макроэкономических колебаний и стабилизационной политики правительства.

Почему инфляцию и спад мы считаем проблемами? Некоторые читатели подумают, что человек, задающий такого рода вопросы, должно быть, слишком глуп, чтобы понять ответ на них. Инфляция означает рост стоимости жизни, а все, что делает жизнь людей дороже, очевидно, представляет собой проблему. Что же касается спадов, то они приводят к потере доходов и рабочих мест, и никому не нужно объяснять, почему это проблема. Но все обстоит не так просто.

Денежные цены в долларах и реальная стоимость

В случае с инфляцией дело обстоит совсем не так. Инфляция - это не рост стоимости жизни. Суть инфляции - падение ценности или покупательной способности денег. С другой стороны, можно сказать, что инфляция - это повышение денежных цен на блага. Можно даже, если хотите, говорить об инфляции как о повышении денежной стоимости жизни. Но ключевым словом являются деньги. Реальная стоимость двухдолларового гамбургера в этом году не больше, чем долларового гамбургера в прошлом, если издержки приобретения доллара уменьшились с прошлого года в два раза.

Издержки приобретения чего-либо есть ценность того, чем необходимо поступиться, чтобы его приобрести. Мы так привыкли выражать ценность возможностей, которыми жертвуем, через общий денежный измеритель, что иногда забываем проверить, не изменилась ли ценность самого измерителя. Но именно так происходит во время инфляции. Это не увеличение размера всех вещей, а уменьшение длины линейки, которой мы пользуемся.

Безусловно, все в конечном счете относительно. Логически возможно настаивать на том, что на протяжении последних лет деньги сохранили свою ценность неизменной, а все остальное подорожало. Но в этом было бы столько же смысла, сколько в утверждении, что цена барреля сырой нефти осталась неизменной в 1970-е годы, тогда как ценность всего остального уменьшилась примерно на 75%. Когда мы видим, что цена нефти изменяется относительно других цен, здравый смысл подсказывает, что объяснение происходящему следует искать в условиях спроса и предложения нефти, а не "всего остального". Когда мы видим, что цена денег изменяется относительно всего остального, здравый смысл должен подсказать нам тот же путь размышлений.

Вероятно, легче увидеть основополагающую связь между деньгами и инфляцией, если задуматься над тем, что инфляции просто не могло бы быть при отсутствии денег. Если бы все сделки осуществлялись на основе натурального обмена, мы никоим образом не столкнулись бы с инфляцией. Может быть, вам потребуется некоторое время для того, чтобы убедиться в этом. Но инфляция просто логически невозможна в обществе, где одни блага непосредственно обмениваются на другие без какого-либо использования денег.

В хозяйстве, основанном на натуральном обмене (где не пользуются деньгами), одновременное повышение всех цен было бы логически невозможно.

Неопределенность будущей ценности денег

Если инфляция фактически не повышает стоимости жизни, то почему она представляет собой проблему? Почему она вызывает у всех так много беспокойства? Проблемы, создаваемые инфляцией, почти полностью слиты с неопределенностью. Они возникают не потому, что ценность денег падает, а потому, что будущая ценность денег непредсказуема. Высокий, но постоянный темп инфляции, на который каждый мог бы с уверенностью рассчитывать, вызывал бы меньше проблем, чем более низкий, но менее предсказуемый темп.

Дефляция, которая представляет собой повышение ценности или покупательной силы денег, является не меньшей проблемой для общества, чем инфляция, поскольку она также вносит неопределенность в расчет тех, кто планирует свое будущее. То же самое верно для дезинфляции, имевшей место в США в 1982-1983 гг. Дезинфляция - это замедление темпа инфляции, она также создает серьезные трудности для тех, кто не в состоянии правильно предвидеть ее при разработке долгосрочных планов.

Реальные издержки инфляции

Посмотрите, что произошло с финансовыми учреждениями, которые в 1965 г. выдали денежные ссуды под недвижимость сроком на 15 лет из расчета 6% годовых - стандартной ставки того года по ссудам для строительства новых домов. Кредиторы, по-видимому, рассчитывали на сохранение того темпа инфляции, который был в предшествующие 10 лет и составлял менее 2% в год. Он обеспечил бы им 4% реального дохода по ссудам под недвижимость: 6-процентная номинальная ставка минус 2-процентное падение ценности денег. Но непредвиденная инфляция опрокинула их расчеты. С 1965 по 1980 г. доллар обесценивался в среднем на 6% в год. Это оставило кредиторов с нулевым уровнем прибыльности, которого не хватило даже на покрытие издержек. Кредитные учреждения понесли крупные потери из-за того, что не смогли предвидеть будущие изменения в ценности денег, а многие из них обанкротились.

Когда ожидается, что деньги будут быстро обесцениваться, становится выгодно брать в долг. А каждый, кто хочет сделать накопления, должен постараться вложить свои деньги во что-то такое, чья ценность в долларах будет расти в соответствии с темпом инфляции, например, в недвижимость. Поэтому, когда американцы в 70-е годы пришли к выводу, что темп инфляции в 5 или даже 10% в год становится правилом, а не исключением, спрос на недвижимость существенно возрос. Соответственно выросли цены на землю и дома. Ставки по ссудам на строительство новых домов также поднялись до 10% в 1978 г. и даже превысили 15% в 1982 г. В начале 80-х годов люди платили высокие цены за дома и одалживали для этого деньги под высокие проценты потому, что уже успели привыкнуть к 10-процентной инфляции и ожидали, что такой темп сохранится или даже возрастет. Однако этого не произошло. Темп инфляции неожиданно упал ниже 7% в 1982 г. и ниже 4% в 1983 г. И тут покупатели домов вдруг обнаружили, что слишком дорого заплатили за свои владения, и поскольку их доходы не растут больше на 10-15% в год, они не могут производить ежемесячные платежи, оговоренные в контрактах.

Неопределенность в связи с будущими ценами, которая создается инфляцией, ведет к произвольному перераспределению богатства, заставляет людей предпринимать дорогостоящие усилия, чтобы защитить себя от потерь и - что, вероятно, опаснее всего - приводит к нарастанию взаимного недовольства, которое в конце концов может разрушить способность членов общества к сотрудничеству.

Перераспределение богатства

Инфляция приносит прибыли одним и убытки другим, поскольку людям не всегда удастся ее правильно предвидеть. Более того, не все обладают одинаковыми возможностями действовать соответствующим образом после того, как выясняются действительные размеры инфляции. На некоторых рынках продавцы устанавливают цены только на короткий срок и могут быстро поднимать их в ответ на увеличение спроса; к ним относятся, например, цены на сельскохозяйственные продукты и многие виды сырья, используемого в промышленном производстве. Другие цены могут реагировать на изменившиеся обстоятельства лишь гораздо медленнее. Арендная и квартирная платы, например, обычно фиксируются контрактом и не могут быть изменены в течение долгого времени. И хотя у домовладельцев существуют возможности добиваться перезаключения договоров с повышением арендной платы, эти процедуры связаны для них с дополнительными издержками. Заработная плата рабочих и служащих, как правило, оговорена в долгосрочных соглашениях. На протяжении срока действия эти соглашения также могут быть изменены, а некоторые из них даже содержат специальные пункты, предполагающие изменение договора при определенных условиях. Тем не менее заработная плата рабочих и служащих обычно медленнее реагирует на изменение условий, чем цены большинства благ.

Многие цены нельзя быстро повысить, поскольку для этого нужно согласие какого-либо регулирующего органа, который нередко действует черепашьими темпами: газовые, электроэнергетические и телефонные компании общего пользования часто жалуются на то, что не могут достаточно быстро реагировать на возросшие издержки. Кроме того, существуют кредиторы, выдавшие долгосрочные ссуды и не имеющие права потребовать увеличения процентных платежей за свои услуги до тех пор, пока не истечет срок займа, - через 25 лет, например. С другой стороны, подумайте только, в каком счастливом положении находится федеральное правительство, которое "продает" нам национальную безопасность и ряд социальных услуг! Оно назначает за это цену (в виде налога на личные доходы), которая не просто растет, но растет прогрессивно, поскольку население получает и расходует все большее количество обесценивающихся денег. Конечным результатом всего этого является значительное и почти непредсказуемое перераспределение доходов посредством инфляции.

Цены, которые медленнее реагируют, не обязательно вырастают на меньшую величину, им просто требуется для этого больше времени. Но это все равно приведет к перераспределению доходов в течение переходного периода, так что некоторые люди понесут потери, даже "догнав" инфляцию. Перераспределительные эффекты инфляции сильно зависят от того, какими темпами она развивается, поскольку это оказывает непосредственное влияние на способность людей предвидеть изменения и приспосабливаться к ним. Например, с 1967 по 1973 г. индекс цен потребительских товаров вырос на 41%, в то время как средняя почасовая зарплата производственных рабочих в частном секторе промышленности - на 46%). Таким образом, рост заработной платы более чем компенсировал инфляцию. Но когда с января 1973 г. по июль 1974 г. уровень цен подскочил на 16%), средняя заработная плата увеличилась только на 12%, т. е. реальная почасовая зарплата понизилась.

Люди находят способы защиты от медленной, постоянной инфляции.

Враждебное отношение людей к инфляции вряд ли можно полностью объяснить происходящим перераспределением богатства. Силу общественного давления, заставляющего правительство контролировать инфляцию (или хотя бы делать вид, что оно ее контролирует), можно правильно оценить, только поняв, почему те, кто выигрывает от инфляции, так часто негодуют вместе с ее жертвами. Основная причина в том, что они ошибочно также считают себя жертвами.

Нет более удачного примера, чем ситуация с квартплатой. В начале периода быстрой инфляции квартплата будет сильно отставать от темпа увеличения других цен, включая и "цену" труда, выраженную в ставках средней почасовой заработной платы. В результате инфляция перераспределяет богатство домовладельцев в пользу квартиросъемщиков. Но квартиросъемщики не осознают этого. Они замечают только рост квартплаты. Но не замечают, что квартплата растет в процентном отношении медленнее, чем цены на все остальное, включая их собственные доходы. В итоге они приходят к выводу, что страдают от инфляции, тогда как в действительности они от нее выигрывают.

Многие из нас к тому же склонны несколько преувеличивать собственные достоинства и величину своего вклада в мировое благосостояние. Поэтому, когда мы оглядываемся назад и замечаем, что наш годовой доход за последние 10 лет вырос на 120%, то рассматриваем это как 120-процентное увеличение оценки обществом наших достоинств. Если выясняется, что официальный индекс потребительских цен за тот же период вырос на 100%, мы не корректируем соответствующим образом эту щедрую оценку наших достижений. Мы продолжаем считать, что заработали 120-процентное увеличение дохода, но возмущаемся необходимостью платить теперь в 2 раза больше за вещи, которые покупаем.

Издержки защиты

Иллюзии, таким образом, играют важную роль среди причин, делающих инфляцию непопулярной и заставляющих правительство предпринимать те или иные меры. Но издержки инфляции для общества в целом отнюдь не иллюзорны. Представьте себе ситуацию, в которой правительства различных штатов контролировали бы стандарты мер и весов. Предположим, что переходить на метрическую систему можно было бы только "крадучись", постепенно удлиняя дюйм до 1/36 метра. Итак, периодически, но в непредсказуемые моменты времени на протяжении последующих 10 лет должностные лица различных штатов официально объявляли бы своим подопечным об увеличении дюйма - "всегда достаточно незаметном", как им нравилось бы говорить, но вполне достаточном для перехода от прежней длины дюйма в 0,0254 метра к требуемой длине 0,027 7/9 метра.

В чем проявились бы издержки такой процедуры? Они выразились бы: в затратах на то, чтобы угадать момент и скорость изменений и обезопасить себя от последствий ошибок; в затратах на перевод одних единиц измерения в другие, если блага производятся и используются в разных штатах; в затратах на приспособление прежних орудий труда к производству продукции по новым техническим требованиям; в затратах на исправление ошибок, обусловленных возросшей неопределенностью и сложностью координации.

Реальные издержки инфляции для общества аналогичны вышеописанным. Несколькими страницами ранее мы сравнили инфляцию с изменением длины линейки. Но это не значит, что она не ведет к реальным издержкам. Эластичная линейка может породить серьезные проблемы, если принимаемые решения необходимо координировать во времени и пространстве. Существенными реальными издержками инфляции являются те усилия и ресурсы, которые люди затрачивают на "борьбу" с ней. Чтобы убедиться в этом, пролистайте хотя бы некоторые из многочисленных брошюр, выпущенных в последние годы, где рассказывается, как нужно действовать, чтобы преуспеть или, по крайней мере, не потерпеть убытков в периоды инфляции.

Инфляция и социальные конфликты

Однако наиболее серьезным последствием инфляции для такого общества, как наше, возможно, является тот ущерб, который она наносит нашему взаимному доверию и доброй воле. Несколько раз мы уже пытались привлечь ваше внимание к факту, который был хорошо известен Адаму Смиту, но которым часто пренебрегают его современные последователи в области экономической науки. Сотрудничество, являющееся основой общества и цивилизации, требует немалого самоограничения со стороны граждан или готовности учитывать интересы других при достижении своих собственных целей. Если люди придут к выводу, что их обманывают, они легко отбросят сдерживающие этические нормы и будут поступать по отношению к другим так же, как, по их мнению, поступают с ними. Когда к мнимым потерям от инфляции добавляется реальное перераспределение богатства, всеобщее ощущение несправедливости может возрасти до критического уровня.

Если затем люди объединяются в группы для возмещения своих потерь насильственным путем, они дают пищу гневу и негодованию других. Забастовки школьных учителей, недовольных тем, что рост их жалованья не поспевает за инфляцией, усиливают недовольство граждан школьной системой и налогами, необходимыми для ее поддержания. Инфляция, убеждающая квартиросъемщиков в том, что они жертвы эксплуатации со стороны домовладельцев - хотя в действительности инфляция уменьшает относительный размер квартплаты - снижает процент пустующих квартир. Создается впечатление, будто высокие цены вызывают уменьшение числа сдающихся внаем квартир. Тем временем чистый доход домовладельцев падает, оказывая вполне предсказуемое воздействие на состояние домов и характер взаимоотношений домовладельцев с квартиросъемщиками. Политические требования становятся более резкими, когда люди чувствуют себя жертвами. А общий объем притязаний, с которыми, как им кажется по праву, начинают выступать различные группы, может тогда значительно превысить все 100% материальных возможностей, которыми располагает общество. Эти требования предъявляются главным образом правительству, поскольку ширится убежденность, что правительство обязано и имеет власть поправить положение. Выборные должностные лица чувствуют себя обязанными что-то сделать, даже если это "что-то" дает только краткосрочные поверхностные улучшения, а в конечном счете лишь усугубляет проблему. Каждый шаг, предпринимаемый правительством в ответ на растущее недовольство граждан, подталкивает к последующим действиям, которые необходимы или для удовлетворения притязаний очередной социальной группы, или для устранения непредвиденных осложнений, возникших в результате предыдущих мероприятий. Когда сумма ожиданий значительно превысит сумму того, чем можно их удовлетворить - и люди начнут прибегать к насилию, отстаивая свои интересы - что-то обязательно должно пострадать. Этой жертвой очень легко может стать взаимное согласие, на котором основано все наше общество.

Что происходит во время спада?

Существительное "спад" ("recession") происходит от глагола "падать". Поэтому "спад" буквально означает падение прежних темпов роста совокупного объема производства. По общему согласию, достигнутому за многие годы, привилегией официально решать, когда замедление темпов роста превращается в спад, обладает Национальное бюро экономических исследований - частная исследовательская организация некоммерческого характера. Но обязательно ли каждое существенное замедление темпов роста становится спадом? Является ли постоянный рост единственно возможной нормой?

Затруднение может быть разрешено, если мы уясним, что издержки спада - это главным образом издержки неоправдавшихся ожиданий. Это основополагающий момент. Если мы потеряем из вида связь между спадом и неоправдавшимися надеждами, мы не сможем отличить безработицу от досуга, а изменения, делающие людей беднее, от тех, которые приумножают их богатство. Мы также можем не заметить принципиальную роль, какую неопределенность играет в возникновении спада, и в результате примем за лекарство от спада как раз те средства, которые скорее усугубят болезнь.

Если бы спады представляли собой простое замедление темпов экономического роста, их приветствовали бы сторонники теории нулевого роста и все те, кто считает необходимым ослабить наш акцент на производстве товаров. Но спады не приветствуются ни этими, ни какими-либо другими группами, потому что они предполагают непреднамеренное, и потому разрушительное замедление темпов экономического роста. Сама по себе статистика совокупного объема производства, как, например, статистика валового национального продукта, которую мы будем рассматривать в следующей главе, мало что может сказать нам о несбывшихся ожиданиях. Пользуясь такой статистикой, мы можем предполагать широко распространенное разочарование, но агрегированные данные только в том случае могли бы быть адекватной оценкой спада, если бы они каким-то образом измеряли разрыв между тем объемом производства, на который люди первоначально рассчитывали, и тем, который они в конце концов произвели.

Разумеется, каждый день у какой-то части производителей ожидания не оправдываются. Но одновременно другие производители с радостью узнают, что дела пошли лучше, чем они ожидали. Спад происходит в том случае, когда по какой-либо причине количество и глубина испытанных разочарований не компенсируются количеством и размером приятных сюрпризов. Почему так происходит и что здесь нужно делать - это главная тема последующих глав.

Мы только что описали феномен спада, используя понятие "объем производства". Однако издержки и причины спадов, пожалуй, лучше описывать через понятие "дохода". В конечном счете именно потеря дохода больше всего разочаровывает производителя, и именно снижение дохода заставляет его сдерживать расширение производства. Владельцы или менеджеры коммерческих фирм рассчитывают на продажу определенного количества своей продукции по определенной цене. Но когда продажи не оправдывают ожиданий, запасы непроданных благ накапливаются, а издержки растут быстрее доходов, тогда производство снижается или даже приостанавливается. Прибыль является тем критерием, которым руководствуются при принятии всех этих решений.

Сокращение производства фирмами ниже того уровня, который первоначально планировался, нередко приводит к увольнению рабочих и безработице. Рост уровня безработицы - вот проблема, которая приходит на ум, как только мы начинаем размышлять о спадах. Но в чем именно она состоит? И вновь мы должны попросить читателя запастись терпением, если этот вопрос кажется ему глупым из-за своей очевидности. Ответ очевиден лишь до тех пор, пока мы всерьез над ним не задумаемся.

Когда безработица становится проблемой?

Спады действительно вызывают рост безработицы. Но она не начинает расти с нуля и не падает до нулевого уровня после окончания спада. Даже в 1944 г. безработные составляли 1,2% самодеятельного населения, и это в то время, когда шестая часть рабочей силы была занята в армии, подростки оставляли учебу в школе, пенсионеры вновь выходили на работу, и все трудились по 6 или 7 дней в неделю. Никто из переживших тот период острой нехватки рабочих рук не поверил бы, что в 1944 г. 1,2% самодеятельного населения не могло найти работу.

Наличие какого-то числа безработных ни у кого не вызывает беспокойства, поскольку не является проблемой. Но какое это число? Какой уровень безработицы является допустимым? Как узнать, когда безработица становится проблемой, а когда еще нет? Это отличие очень важно, поскольку, когда безработица достигает "проблемного уровня", начинают множиться требования к политикам предпринять какие-то меры. То, что сделает федеральное правительство в ответ на эти требования, без сомнения, будет связано с издержками, а возможно, и нежелательными последствиями, особенно если в действительности безработица не превышает "проблемного уровня". Но где же находится этот уровень, и как нам его распознать?

Кое-кто по-прежнему старается отделаться от этого вопроса, говоря, например, что безработица становится проблемой только тогда, когда она поднимается выше "фрикционного" уровня (т. е. временной незанятости, связанной с переходом с одной работы на другую. - Прим. перев.). А размеры "фрикционной" безработицы не могут представлять никакой серьезной проблемы, поскольку она отражает обычную текучесть рабочей силы. Такой ответ звучал бы убедительно, если бы у нас были основания считать "обычную текучесть рабочей силы" какой-то определенной и неизменной во времени величиной. Однако мы, напротив, имеем все основания предполагать, что "обычная текучесть рабочей силы" является скорее переменной, чем постоянной величиной и зависит от многих факторов, которые и сами существенно изменились за последние годы.

Было бы очень желательно найти какой-нибудь способ четко различать безработных и просто незанятых. Крайние случаи различить нетрудно. Некоторые люди готовы почти на все, чтобы найти подходящую им работу, в то время как других почти ничем не заставишь взяться за дело. Но заметили ли вы неувязку в предыдущем предложении? Те люди, которые говорят, что "отчаянно" нуждаются в работе, тем не менее, отклоняют некоторые из имеющихся возможностей в надежде найти что-то лучшее. И очень немногие из тех, кто говорит, будто "абсолютно" не хочет работать, отклонит любое полученное предложение. Люди, говорящие, что "не могут найти работу", имеют в виду, что они не могут найти место, где хотели бы работать. Те же, кто говорит, что они "не хотят работать", имеют в виду, что не хотят работать ни на одном из тех мест, которые могут найти. В некоторых случаях разница между этими двумя ситуациями для стороннего наблюдателя становится практически неразличимой.

Занятые, незанятые и безработные

Сторонними наблюдателями, от которых мы зависим при разграничении этих категорий, являются высококвалифицированные сотрудники соответствующего правительственного учреждения. Официальные данные по безработице в США публикует Бюро статистики труда (БСТ) при Министерстве труда. Источником для этих данных служит текущее обследование населения - выборочное обследование семей, которое для БСТ проводит Бюро переписей. Выборка охватывает около 60 тыс. семей, опрашиваемых ежемесячно и подобранных таким образом, чтобы представлять все население страны. (Вопреки распространенному мнению, данные по безработице не формируются на основе обращений за пособиями по безработице.)

Чтобы попасть в выборку БСТ, человек, прежде всего, должен принадлежать к неинституциональному населению. Это все те, кто достиг возраста 16 лет и старше и не находится при этом в государственных институтах, таких, как тюрьма или больница.

Неинституциональное население разбивается затем по категориям: занятые, безработные и несамодеятельное население. Определить, кто принадлежит к категории занятых, несложно. Но как отличить безработного от того, кто не входит в самодеятельное население и, следовательно, является просто незанятым? БСТ разработало четкие критерии разграничения этих двух групп и достаточно точно определяет численность каждой из них. Измерение не представляет здесь проблемы. Проблема заключается в самом смысле найденного разграничения, особенно если учесть, что для конкретных людей статус "не входящего в самодеятельное население" или официально безработного связан с весьма различными и непостоянными издержками.

Остановимся на этом подробнее. Для того чтобы в обследовании БСТ человека отнесли к категории безработных, он должен: 1) входить в неинституциональное население; 2) не иметь работы в течение недели, охватываемой обследованием; 3) предпринимать конкретные попытки найти работу на протяжении предшествующих 4 недель; 4) быть в данный момент в состоянии приступить к работе. (Временно уволенные и те, кто намерен приступить к новой работе в ближайшие 30 дней, считаются безработными, даже если они не выполняют третьего условия, требующего от них активных поисков работы.) Отношение числа безработных к общему числу самодеятельного населения дает цифру официального уровня безработицы, которая, после того как ее раз в месяц публикует БСТ, оказывается в центре внимания средств массовой информации <данные о числи занятых и безработных за каждый месяц или квартал публикуются БСТ с поправкой на сезонные колебания. Это означает, что они подвергаются корректировке, чтобы устранить влияние сезонных колебаний - вызванных окончанием учебного года в июне, расширенным приемом на работу в декабре, основными праздниками и т. д. Такая корректировка данных позволяет нам выявлять тенденции, которые в противном случае были бы затушеваны или, наоборот, преувеличены в результате чисто сезонных колебаний. - Прим. авт.>.

Разумеется, читать обо всех этих подробностях не слишком увлекательно. Но для нас принципиально важно знать, что люди должны делать для того, чтобы соответствовать или не соответствовать критериям, по которым БСТ определяет безработных. Мы просто не сможем понять, что такое безработица и какие она порождает проблемы, пока не будем иметь представление об издержках, связанных со статусом безработного для тех, кто его выбирает.

Все население

- лица до 16 лет или находящиеся в тюрьмах и больницах

= неинституцио-
нальное население

- не входящие в самодеятельное население

= самодеятельное население

- занятое
= безработные

Решения, принимаемые на рынке рабочей силы

Выбирает его? Утверждение, что люди решают стать безработными, первоначально кажется противоречащим самому понятию безработицы. Но экономическая теория пытается объяснить любое поведение людей как результат выбора. В ситуации, где у людей нет никакого серьезного выбора, экономическая теория бесполезна для объяснения их поведения. Говоря, что безработица является результатом добровольного выбора, мы отнюдь не предполагаем, что все имеют хорошие возможности для выбора или что безработным нравится их положение. Сделать выбор - означает просто остановиться на наилучшем из имеющихся вариантов, исходя из сравнительной оценки ожидаемых выгод и издержек. Экономический образ мышления заставляет нас объяснять социальные явления, включая и изменение уровня безработицы, как следствие меняющегося соотношения предполагаемых выгод и издержек.

щелкните, и изображение увеличится

Определение БСТ совершенно ясно говорит нам о том конкретном выборе, который создает статус "безработного": 1) решение начать активные поиски работы и 2) решение отказаться от предложенной работы. Совершенно очевидно, что и то, и другое решение человек принимает сам. Первое решение лежит на развилке путей, делающих человека или безработным, или неработающим (лицом, не входящим в самодеятельное население). Второе решение определяет: сохранит ли он положение безработного или перейдет в категорию занятых. Для многих людей ожидаемые выгоды и издержки решений, принимаемых на этих развилках, в последние годы существенно изменились. В результате конкретные уровни безработицы ныне свидетельствуют совсем не о том, о чем они свидетельствовали 25 или даже 10 лет назад.

Уровень безработицы и уровень занятости

Таблица 15А дает общую картину состояния рабочей силы в США с 1950 по 1985 г. Показатели безработицы за каждый год помещены под общим заголовком "Безработные" в колонке "Доля безработных в самодеятельном населении, в %". Просмотрев эту колонку, вы заметите, что уровень безработицы то поднимается, то падает. Резкий рост обычно свидетельствует о спаде, в то время как последующее (более плавное) понижение уровня отражает оживление после спада.

Эта колонка цифр говорит еще и о значительном повышении безработицы после 1970 г. Уровень безработицы в 7,1% в 1985 г., когда не было спада, превышает показатели 50-х и 60-х годов, включая и годы спадов. Почему так случилось? Что происходило в 1970-е годы? Почему в последнее время уровень безработицы застрял на таких высоких отметках?

Многие обычные объяснения этих фактов явно неправильны. Повышение уровня безработицы за последние годы нельзя объяснить автоматизацией, иностранной конкуренцией или каким-либо другим фактором, могущим замедлить темпы создания новых рабочих мест. В действительности после 1970 г. новые рабочие места в американской экономике создавались даже быстрее, чем в предшествующие два десятилетия. Об этом свидетельствуют данные в колонке "Общее число занятых". С 1970 по 1985 г. число занятых увеличилось на 35%, в то время как за 15 лет до 1970 г. оно возросло меньше чем на 25%.

Как видно из последней колонки таблицы, возрастание уровня безработицы с 1970 г. сопровождалось существенным ростом уровня занятости. Сначала это кажется логически невозможным. Однако показатель уровня занятости получается при сравнении числа занятых с численностью трудоспособного населения. В 1985 г., когда уровень безработицы составлял 7,1%, процент занятых среди американцев в трудоспособном возрасте в действительности был выше, чем в 1969 г., когда уровень безработицы составлял лишь 3,4%. Основной причиной этого поразительного явления было то, что гораздо больше людей хотели работать в 1985 г., чем в 1969 г. Доля самодеятельного населения (четвертая колонка таблицы) подскочила на протяжении рассматриваемых 15 лет с 61% до 65%.

Главной причиной, как вы можете догадаться, было то, что гораздо больше женщин приняли решение пойти на работу. С 1969 по 1985 г. доля мужчин в самодеятельном населении даже уменьшилась, но это было более чем компенсировано притоком женщин. Если в США в 1969 г. среди каждой тысячи занятых гражданских лиц было 373 женщины, то в 1985 г. - уже 441.

Таблица 15А. Состояние занятости неинституционального населения от 16 лет и старше, с 1950 по 1985 гг. (в тыс. человек)

Год

Неинститу-
циональное население

Самодеятельное население

Несамо-
деятель-
ное насе-
ление

Процент занятых в неинституцио-
нальном населении

Кол-во в самоде-
ятельном населении

Процент в самоде-
ятельном населении

Занятые

Безработные

Общее число занятых

Постоян-
ные воору-
женные силы

Занятость граждан-
ского на-
селения

Кол-во безра-
ботных

Процент самоде-
ятельно-
го насе-
ления

1950

106,164

63,377

59,7

60,087

1,169

58,918

3,288

5,2

 52,787

56,6

1951

106,764

64,160

60,1

62,104

2,143

59,961

2,055

3,2

 42,604

58,2

1952

107,617

64,524

60,0

67,636

2,386

60,250

1,883

2,9

 43,093

58,2

1953

109,287

65,246

59,7

63,410

2,231

61,179

1,834

2,8

 44,041

58,0

1954

110,463

65,785

59,6

62,251

2,142

60,109

3,532

5,4

 44,678

56,4

1955

111,747

67,087

60,0

64,234

2,064

62,170

2,852

4,3

 44,660

57,5

1956

112,919

68,517

60,7

65,764

1,965

63,799

2,750

4,0

 44,402

58,2

1957

114,213

68,877

60,3

66,019

1,948

64,071

2,859

4,2

 45,336

57,8

1958

115,574

69,486

60,1

64,883

1,847

63,036

4,602

6,6

 46,008

56,1

1959

117,117

70,157

59,9

66,418

1,788

64,630

3,740

5,3

 46,960

56,7

1960

119,106

71,489

60,0

67,639

1,861

65,778

3,852

5,4

 47,617

56,8

1961

120,671

72,359

60,0

67,464

1,900

65,746

4,714

6,5

 48,312

56,1

1962

122,214

72,675

59,5

68,763

2,061

66,702

3,911

5,4

 49,539

56,3

1963

124,422

73,839

59,3

69,768

2,006

67,762

4,070

5,5

 50,583

56,1

1964

126,503

75,109

59,4

71,323

2,018

69,305

3,786

5,0

 51,394

56,4

1965

128,459

76,401

59,5

73,034

1,946

71,088

3,366

4,4

 52,058

56,9

1966

130,180

77,892

59,8

75,017

2,122

72,895

2,875

3,7

 52,288

57,6

1967

132,092

79,565

60,2

76,590

2,218

74,372

2,975

3,7

 52,527

58,0

1968

134,281

80,990

60,3

78,173

2,253

75,920

2,817

3,5

 53,291

58,2

1969

136,573

82,972

60,8

80,140

2,238

77,902

2,832

3,4

 53,602

58,7

1970

139,203

84,889

61,0

80,796

2,118

78,678

4,093

4,8

 54,315

58,0

1971

142,189

86,355

60,7

81,340

1,973

79,367

5,016

5,8

 55,834

57,2

1972

145,939

88,847

60,9

83,966

1,813

82,153

4,882

5,5

 57,091

57,5

1973

148,870

91,203

61,3

86,838

1,774

85,064

4,365

4,8

 57,667

58,3

1974

151,841

93,670

61,7

88,515

1,721

86,794

5,156

5,5

 58,171

58,3

1975

154,831

95,453

61,6

87,524

1,678

85,846

7,929

8,3

 59,377

56,5

1976

157,818

97,826

62,0

90,420

1,668

88,752

7,406

7,6

 59,991

57,3

1977

160,689

100,665

62,6

93,673

1,656

92,017

6,991

6,9

 60,025

58,3

1978

163,541

103,882

63,5

97,679

1,631

96,048

6,202

6,0

 59,659

59,8

1979

166,460

106,559

64,0

100,421

1,597

98,824

6,137

5,8

 59,900

60,3

1980

169,349

108,554

64,1

100,907

1,604

99,303

7,637

7,0

 60,806

59,6

1981

171,775

110,315

64,2

102,042

1,645

100,397

8,273

7,5

 61,460

59,4

1982

173,939

111,872

64,3

101,194

1,668

99,526

10,678

9,5

 62,067

58,2

1983

175,891

113,226

64,4

102,510

1,676

100,834

10,717

9,5

 62,665

58,3

1984

178,080

115,241

64,7

106,702

1,697

105,005

8,539

7,4

 65,839

59,9

1985

179,912

117,167

65,1

108,856

1,706

107,150

8,312

7,1

 62,745

60,5

1986

182,293

119,540

65,6

111,303

1,706

109,597

8,237

6,9

 62,753

61,1

Загадка безработицы

Приведенные данные должны развеять любые опасения, что рост уровня безработицы в последние годы отражает какой-то сбой в механизме создания новых рабочих мест в нашей экономической системе. Тем не менее, загадка остается. Почему сейчас стало намного больше людей, которые ищут работу, но не находят того, что им нужно? Почему доля тех, кто хочет работы, но не имеет ее, более чем удвоилась по сравнению с 60-ми годами? Некоторые подумают, что повышение доли самодеятельного населения уже само по себе все объясняет: всегда чем больше людей ищут что-либо, тем меньшая часть их это найдет. Но подобный взгляд отражает широко распространенное заблуждение, что рабочие места являются редкими благами. В действительности они таковыми не являются. До тех пор пока наши потребности в производимых благах остаются не удовлетворенными, всегда можно найти полезные занятия для людей. Рост уровня безработицы отражает не растущую нехватку рабочих мест, а скорее изменения в оценке, ожидаемых выгод и издержек, с которыми связано поступление на работу или ее поиски.

Ключевой вопрос:
Почему некоторые люди, которые говорят, что хотят получить работу, но не имеют ее, не предпринимают более энергичных усилий для того, чтобы найти себе место?

Издержки и решения

Нам следует остерегаться обобщений. Как издержки поступления на работу, так и издержки отказа от нее для разных людей будут весьма различными в зависимости от таких факторов, как: квалификация, стаж, возраст, обязательства перед семьей, другие источники дохода и даже ценностные ориентации и взгляды тех, чьим мнением данный человек дорожит.

Представьте ситуацию, в которой находятся живущие с родителями подростки. Они часто хотят устроиться на работу и активно ищут ее, что позволяет им получить официально статус безработных. Но если они еще учатся в школе, то оказываются в данный момент пригодными для выполнения лишь очень ограниченного круга обязанностей. Во время летних каникул работодатели не захотят брать их на работу, требующую серьезной подготовки, т. к. фактически подростки не "в состоянии" приступить к этой работе. Если они закончили среднюю школу и думают о поступлении в колледж, то вряд ли пойдут работать туда, где от них много требуется. Более того, как правило, они могут рассчитывать на относительно малопривлекательную работу, ибо работодатели не хотят много платить подросткам, которые обычно приходят неподготовленными и уходят прежде, чем работодатель успеет возместить расходы на их подготовку.

Но тот, кто имеет бесплатное жилье и питание в доме своих родителей, может позволить себе заниматься поисками работы в течение долгого времени или же уйти с места, которое покажется неинтересным, чтобы начать поиски новой работы. Любая работа покажется неинтересной подросткам, которые вдруг обнаружат, что должны работать в то время, как их друзья развлекаются. Если мы примем во внимание все эти обстоятельства, то увидим, что издержки, связанные с началом и продолжением работы, для большинства подростков высоки и имеют тенденцию возрастать, а издержки продолжения поисков работы относительно низки. Должны ли мы после этого удивляться или беспокоиться, узнав, что уровень безработицы среди молодых людей в возрасте от 16 до 19 лет составлял в 1985 г. 18,6%?

Поскольку основные издержки безработицы связаны с уменьшением доходов, все, что сулит их сохранение в период отсутствия работы, должно увеличивать уровень безработицы. Так, существенное расширение с 60-х годов различных государственных пособий по социальному обеспечению безусловно способствовало росту безработицы.

По сравнению с 60-ми годами большее число работающих получили возможность страховаться на случай потери работы, были увеличены сроки предоставления пособий, менее жесткими стали условия их предоставления. Конечно, все это не заставит людей, имеющих хорошо оплачиваемую и вполне удовлетворяющую их работу, уволиться ради того, чтобы начать получать пособие по безработице. Однако в пограничных ситуациях более щедрые пособия по безработице действительно уменьшают привязанность к старому месту работы и ослабляют готовность соглашаться на новое, повышая тем самым уровень безработицы. В Голландии, где различные пособия по безработице в течение длительных сроков компенсируют от 75 до 99% чистых доходов работавшего и где условия получения пособий не слишком строги, уровень безработицы в 1984 г. составлял 18%. Удивительно, что он не был еще выше!

Такой же эффект должно было иметь и увеличение по сравнению с 60-ми годами числа семей с несколькими работающими. Инфляция усилила этот эффект, передвинув возросшие доходы многих семей в категорию, облагаемую гораздо большими налогами. Если мы добавим к этому возросшие налоги на нужды социального обеспечения, то окажется, что финансовые стимулы для второго работающего в семье искать новую работу после потери прежней резко уменьшились; они даже могут действовать в противоположном направлении, до тех пор пока человек имеет право претендовать на пособие по безработице.

Ожидания и реальность

Не забывайте также, что экономические решения основываются на ожиданиях. Люди принимают решение поступить на работу, потому что они ожидают найти подходящее им место. Если по какой-то причине ожидания многих ищущих работу будут необоснованно высоки, это приведет к увеличению уровня безработицы. Предположим, например, что в мире бизнеса открываются дополнительные возможности для женщин, желающих выбрать карьеру менеджера. Такое улучшение перспектив приведет к тому, что больше женщин вольется в состав самодеятельного населения. Вполне возможно, что ожидания лучших и более широких возможностей для карьеры настолько увеличат число женщин в самодеятельном населении, что уровень безработицы среди них даже поднимется. Безработица будет оставаться высокой до тех пор, пока ожидания не придут в соответствие с действительностью - или действительность не подтянется до уровня ожиданий.

Аналогичным образом, если недавние выпускники колледжей или свежеиспеченные адвокаты имеют слишком преувеличенные представления о ценности своих дипломов на рынке труда, уровень безработицы среди них возрастет. Сталевары, привыкшие к тому, что их заработная плата почти вдвое превышает среднюю по в обрабатывающей промышленности, вряд ли с готовностью согласятся на менее высокооплачиваемую работу, если сталелитейные компании, в которых они работали, разорятся. Они немногим отличаются в этом от домовладельцев, отказывающихся поверить тому, что дом, который они стараются продать, не пойдет по запрашиваемой ими цене; именно поэтому при плохой ситуации на рынке недвижимости объявлений "Продается…" становится все больше, и висеть им приходится гораздо дольше.

Такое же воздействие на уровень безработицы оказывает инфляция, т. к. она создает зазор между ожидаемой и реально предлагаемой заработной платой. Если за длительный период высокой инфляции работники привыкают к крупным ежегодным повышениям заработной платы, они вполне могут счесть недостаточной новую заработную плату, предложенную работодателями, после того, как темп инфляции начал уменьшаться. Работники, ожидавшие более высокой заработной платы, чем та, которая им предложена, с большей готовностью оставят свою работу или продолжат поиски новой работы, что приведет к повышению уровня безработицы.

Резюме

Мы не хотели бы, чтобы за все новыми деревьями вы перестали видеть лес. Главный тезис, который мы старались обосновать, состоит в том, что безработица - это не просто нечто, обрушивающееся на человека, подобно удару молнии. Во время спада спрос на труд уменьшается, и это вызывает рост безработицы. Оживление после спада увеличивает спрос на труд, и безработица уменьшается. Но из этого не следует, что безработицу можно полностью объяснить недостаточным спросом на труд. Уровень безработицы складывается из целого комплекса решений, которые принимаются и теми, кто предлагает, свой труд, и теми, кто предъявляет на него спрос, причем все они учитывают и ожидаемые издержки отказа от альтернативных возможностей в результате своих решений.

Более того, издержки безработицы не для всех одинаково суровы; для разных людей они принимают разные формы. Для одних основными издержками безработицы является потеря дохода. Для других такими издержками будет потеря благ, которые они ценят даже больше, чем денежный доход: ощущение своей причастности к общему делу, каждодневная дисциплина, общение с товарищами по работе, новые возможности и разнообразие. Для некоторых все эти издержки, вместе взятые, могут оказаться непомерно большими; для других они будут незначительными; а для тех, кто получает пособие по безработице и живет в семье с более чем одним работающим, издержки могут даже оказаться отрицательной величиной.

Не существует однородной массы безработных, несущих одинаковое бремя безработицы. Не существует постоянной величины, за пределами которой безработица начинает представлять собой серьезную проблему. Не существует единой политики, пригодной для уменьшения всех видов безработицы. Не существует четкой границы, отделяющей безработных от тех, кто просто "не работает". В конечном счете, провести различие между бременем безработицы и радостями досуга может только сам человек, оценивающий соотношение чистых выгод от поступления на работу и отказа от нее.

Все это не объясняет нам, однако, почему происходят спады, значительно увеличивающие размеры и продолжительность безработицы. Теперь мы должны обратиться к причинам и последствиям колебаний общего или совокупного уровня экономической активности.

Повторим вкратце

Инфляция - это рост средней денежной цены благ. Это не рост стоимости жизни, а падение покупательной способности денег.

Инфляция наносит реальный ущерб обществу. Она перераспределяет богатство, заставляет людей расходовать ресурсы в попытке предвидеть ее последствия и вызывает недовольство и конфликты между людьми, считающими - справедливо или нет - что они терпят ущерб от инфляции. Все это является следствием возросшей неопределенности, которую инфляция вносит в расчеты людей относительно будущих цен.

Спад - это непредвиденное и разрушительное замедление темпов роста общего объема производства и доходов. 

Спады способствуют росту безработицы, поскольку они приводят к тому, что спрос на некоторые блага - а следовательно, и на труд тех, кто их производит, - оказывается ниже ожидаемого.

Уровень безработицы зависит как от предложения труда, так и от спроса на него. Бюро статистики труда считает безработными всех тех, кто в данный момент не работает и активно ищет работу. И решение пойти на работу, и решение отказаться от конкретных вакансий будут зависеть от оценки людьми относительных выгод предоставляющихся альтернативных возможностей.

Различные уровни безработицы среди различных групп населения отражают не только различия в спросе на услуги людей, принадлежащих к этим группам. Они отражают также вариации в издержках, с которыми связаны для различных людей поиск, начало или продолжение работы.

В 70-х и 80-х годах уровни безработицы были выше, чем в 50-х и 60-х. Но доля самодеятельного населения и уровень занятости также выросли в текущем десятилетии до рекордных величин.

Одновременный рост уровней безработицы и занятости свидетельствует о том, что ожидаемые выгоды и издержки, связанные как со вступлением в ряды рабочей силы, так и с сохранением статуса безработных, изменялись на протяжении последних лет для многих людей, относимых к категории неинституционального населения. #page#

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Был ли уровень "стоимости жизни" в США в 1985 г. выше, чем в 1955 г.?

  1. количество продуктов питания, которое можно было купить на доллар в 1985 г., в 1955 г. стоило только 26 центов;
  2. жилье, которое можно было снять за доллар в 1985 г., обходилось в 32 цента в 1955 г.;
  3. одежда, стоившая доллар в 1985 г., в 1955 г. продавалась лишь за 45 центов;
  4. медицинское обслуживание, которое можно было получить за доллар в 1985 г., в 1955 г. стоило только 16 центов.

2. В тексте утверждается, что в обществе без денег, где все сделки производились бы на основе натурального обмена, инфляция была бы логически невозможна. Если вы сомневаетесь в этом, задайтесь вопросом, какую форму инфляция могла бы принять в таком обществе. Что означало бы высказывание, что средние цены всех благ здесь поднялись на 10%?

3. На графике 15А годовые темпы инфляции в США с 1955 по 1985 г. сравниваются со средней годовой ставкой процента по ссудам под недвижимость за тот же период времени.

щелкните, и изображение увеличится

Рисунок 15А. Ставка процента по ссудам под недвижимость и темпы инфляции

4. Многочисленные опросы общественного мнения в 70-х годах показывали, что большинство американцев считали инфляцию большей угрозой, чем безработицу.

5. Если инфляция перераспределяет доходы и богатство, то будут как выигравшие, так и проигравшие. Какие классы и категории людей, вероятнее всего выиграют или проиграют от инфляции? Какое значение имеет здесь правильный прогноз инфляции?

6. Профессор Платон получал годовой оклад в размере 12 тыс. долл. в 1965 г. и 35 тыс. долл. в 1985 г. Уровень цен с 1965 по 1985 г. вырос примерно на 250%.

7. В одном письме редактору "Уолл-стрит джорнэл" (15 октября 1985 г.) говорилось, что со стороны Бюро статистики труда было "не только ошибкой, но и обманом" утверждать, будто в истекшем году уровень цен поднялся только на 3,5%. В качестве доказательства автор письма приводил следующие примеры роста цен за предшествующие 12 месяцев: почтовый тариф первого класса - с 20 до 22 центов, воскресный выпуск "Нью-Йорк таймс" - с 1 до 1,25 долл., "Уолл-стрит джорнэл" - с 40 до 50 центов; "некоторые" звонки из телефонов-автоматов - с 10 до 25 центов.

Другое письмо в том же номере свидетельствовало о прямо противоположном: "Апельсиновый сок, который я покупаю, стоит 1,99 долл. за кварту (1,14 л.); год назад он стоил 2,49 долл. Вино обходится мне в 4,09 долл. против 4,49 долл. в прошлом году. Растворимый кофе подорожал с 2,99 до 3,19 долл., но все лето продавался с премиальными купонами на 30 центов <купон, дающий покупателю право на бесплатное приобретение товаров из ассортимента данного магазина или фирмы при накоплении определенного количества купонов. - Прим перев.>.

Возможно ли, чтобы уровень цен поднимался разными темпами для разных людей?

8. Как вы считаете, почему поддержание одного и того же уровня жизни в Окленде (Калифорния) стоит на 40% больше, чем в Эль-Пасо (Техас)? Правильно ли было бы сказать, что стоимость жизни в Окленде выше?

9. Статья в "Уолл-стрит джорнэл" от 13 августа 1985 г. описывает воздействие инфляции на повседневную жизнь в Боливии, где цены росли на 8000% в год.

10. В Швейцарии уровень безработицы в 1% давно считается высоким. Когда спад производства поразил Швейцарию в середине 70-х годов, официальный уровень безработицы остался ниже 1% даже после того, как общее число занятых в обрабатывающей промышленности сократилось за два года более чем на 15%. Каким образом швейцарцам удается поддерживать такой низкий уровень безработицы даже при быстро сокращающейся возможности найти работу? (Дать ответ будет легче, если учесть, что около 10% населения страны составляют иностранные рабочие, главным образом итальянцы, испанцы, португальцы и югославы, которым не разрешается оставаться в Швейцарии без работы.)

11. Безработицы, по определению, не существовало в Советском Союзе, где вообще любая безработица считалась несовместимой с социализмом. Однако дело здесь не только в определении. Рабочих мест там было настолько больше, чем рабочих рук, что газета "Правда", орган Коммунистической партии, в последние годы режима выступала с призывом принять законы, которые запрещали бы увольняться с работы без уважительной причины и давали бы право привлекать к суду трудоспособных лиц, находящихся без работы дольше 2 недель. Как вы думаете, каким образом в Советском Союзе создавался избыток рабочих мест, в то время как в США, по-видимому, имеется избыток рабочих рук?

12. В 1985 г. уровень безработицы в Западной Германии, Франции и Англии составлял примерно 8, 10 и 13% соответственно. Как вы думаете, почему он был настолько выше, чем в СССР?

13. Вычислите недостающие показатели для следующего набора статистических данных по США, используя определения, данные в тексте:

Неинституциональное население

180.000.000

Кадровые военнослужащие

2.000.000

Занятые в гражданских отраслях

106.000.000

Лица, не входящие в самодеятельное население

64.000.000

Самодеятельное население

------

Безработные

------

Уровень безработицы

------

Уровень занятости

------

14. Может ли существовать "сверхполная" занятость?

15. Джоунс - токарь-инструментальщик, зарабатывающий 20 долларов в час. Неожиданно его увольняют.

16. Женщину увольняют, и она начинает работать на себя (становится самостоятельно занятой), "производя" информацию об имеющемся выборе вакантных мест. То, как долго она останется занятой таким образом, зависит от ее "производительности" (т. е. оттого, получает ли она ценную, с ее точки зрения, информацию) и от альтернативной стоимости данного вида "производства" (которым она захочет заниматься до тех пор, пока ожидаемый предельный доход будет превышать ожидаемые предельные издержки). Как скажется на продолжительности официальной безработицы:

17. Представьте себе, что некие люди сделали приведенные ниже заявления. Должны ли они быть отнесены к категории безработных или к категории лиц, не входящих в самодеятельное население? Кто из них является безработным скорее добровольно, чем вынужденно?

Глава 16. Совокупный спрос и совокупное предложение

Как измеряются изменения ценности денег или уровня цен? Как измеряются темпы роста производства? И что можно сказать на основе таких измерений о развитии американской экономики в последние годы?

Валовой национальный продукт

Работы по составлению показателей, способных адекватно отражать развитие всей американской экономики в целом, начатые на рубеже 20-х годов, были заметно ускорены Великой депрессией 30-х годов. Наиболее известным результатом этих работ явилась статистика национальных счетов, составленная Бюро экономического анализа Министерства торговли США. Если вы возьмете газету, то уже на первой странице обязательно встретите упоминание о валовом национальном продукте (ВНП). Это самый всеобъемлющий показатель в статистике национальных счетов, на который чаще всего ссылаются. Хорошо известно, что есть люди, следящие за изменениями ВНП так же внимательно, как дети слушают сводку погоды в утро перед пикником.

Валовой национальный продукт представляет собой рыночную ценность всех конечных благ, произведенных во всей стране в течение года. Учитываются только конечные блага, чтобы минимизировать повторный счет. Если бы Бюро экономического анализа добавляло к ценности автомобилей, произведенных в данном году, ценность листового проката, то ценность последнего оказалась бы учтенной дважды. Во-первых, когда он был продан сталелитейными компаниями производителям автомобилей и, во-вторых, как составная часть розничной цены автомобиля. Для уменьшения повторного счета предполагается, что ценность промежуточного продукта включена в рыночную ценность конечных благ.

Можно измерить валовой национальный продукт и по-другому: как сумму ценностей, добавленных на каждой последовательной стадии производства. Так, например, для хлеба это ценности, добавляемые фермером, выращивающим пшеницу, мельником, пекарем, оптовым и розничным торговцами, по мере того как буханка хлеба приближается к продуктовой тележке покупателя. Цена конечного блага представляет собой, таким образом, суммарную ценность всех этих последовательных вкладов в его производство.

Как следует из самого названия национальных счетов, ВНП может также рассматриваться и рассчитываться как национальный доход. Национальный доход - это сумма всех выплат участникам процесса производства: собственникам труда, капитала и других ресурсов. При отсутствии ошибок в расчетах ценность валового национального продукта должна быть обязательно равной ценности национального дохода, т. к. каждый доллар, затраченный на производство, становится чьим-то доходом. Может показаться, что явным исключением здесь является величина налога, например, налога с оборота, взимаемого при продаже товаров. Но это тоже доход - доход государства. Оно расходует его на оплату ресурсов, которые использует в процессе производства.

Еще одна проблема возникает в связи с нереализованными товарами. Они являются составной частью общего объема годового производства, но, будучи не проданными, никому вроде бы не приносят доход. Статистики выходят из затруднения, предполагая, что фирма, выпустившая эти товары, сама их покупает. Ведь за их изготовление фирме наверняка пришлось заплатить. И хотя она, скорее всего, не собирается сама приобретать эти товары, но, произведенные и непроданные, они действительно добавляются к товарным запасам фирмы-производителя, как бы ей это ни было неприятно.

Итак, мы фактически можем измерять ВНП тремя способами, которые должны дать один и тот же результат при отсутствии ошибок в расчетах: 1) как сумму добавленных ценностей, присоединяемых в ходе производства конечных благ каждым производителем в течение года; 2) как сумму доходов, полученных в форме зарплаты, процента, ренты и прибыли теми, кто в течение года использовал свои ресурсы для производства; 3) как сумму расходов на конечные блага, приобретаемые потребителями, фирмами и правительством, а также иностранцами, за вычетом того, что последние нам продают. Если же нереализованные блага прибавить к товарным запасам и, соответственно, к совокупным затратам фирм, то сумма расходов потребителей, фирм и правительства, а также чистых затрат иностранцев на приобретение конечных благ будет в точности равна совокупной ценности всей произведенной за год продукции.

Валовой национальный продукт есть сумма всех ценностей, добавляемых производителями на каждой стадии производственного процесса;
или
- совокупный доход, получаемый этими производителями;
или
- сумма продаж всех вновь произведенных конечных благ.

Пределы использования статистики национальных счетов

Никогда не путайте валовой национальный продукт с благосостоянием нации. Концепция ВНП столь условна, в ней столько произвольных допущений и исключений, что ее нельзя использовать для сравнения благосостоянии различных стран. Самое большее, о чем можно судить по ВНП, - так это о том, развиваемся ли мы быстрее или медленнее. И даже здесь можно получить неверные результаты, если сравнивать далеко отстоящие друг от друга временные интервалы.

Достаточно двух примеров, чтобы научить вас осторожности. Среди услуг, которые не учитываются статистиками Министерства торговли при подсчетах ВНП, - работа женщин-домохозяек. Несмотря на свою огромную важность, она полностью исключена из расчетов, т. к. ее трудно оценить. При этом ценность услуг наемных домработниц может быть измерена через их денежное вознаграждение. Поэтому их услуги включены в национальные счета. В результате ВНП имеет тенденцию снижаться по мере роста числа браков и увеличиваться по мере роста числа разводов. Вряд ли реальное благосостояние общества изменяется в том же направлении. Кроме того, при увеличении числа работающих женщин ВНП будет также увеличиваться на величину их вклада в производство, измеряемого их доходами. Однако работа по дому, которую эти женщины больше не выполняют, не вычитается, и потому такого рода прирост ВНП преувеличивает действительное изменение совокупного выпуска.

Второй пример, который учит осторожности. Электричество, производимое работающей на угле теплоэлектростанцией, включается в ВНП. Когда же нанимают рабочих для устранения копоти, появившейся в результате работы электростанции, то это еще одна добавка к ВНП. Очевидно, что здесь имеет место лишний счет. Если говорить о благосостоянии, то было бы правильнее вычесть издержки на очистительные работы из ценности выработанной электроэнергии. Если гл. 13 все-таки не заставила вас быть начеку, то предупреждаем еще раз: воздействие различных хозяйственных решений на благосостояние общества часто иное, чем кажется на первый взгляд. Системы ведения счета полезны, но они неизбежно таят в себе недостатки, и это нужно иметь в виду всем, кто их использует. А хорошая жизнь - это нечто гораздо большее (или гораздо меньшее?), чем просто сумма ценностей, учитываемых в национальных счетах.

Номинальный и реальный валовой национальный продукт

Можно ли полагать, что валовой национальный продукт представляет совокупный объем произведенных благ? Конечно, нет. Ведь ВНП зависит и от их количества, и от их цен. Обратимся к 70-м годам, за которые ВНП вырос с 1 трлн. до 2,5 трлн. долл. Лишь в небольшой степени этот рост был достигнут за счет объема произведенных благ. В большей же части он был фиктивным, чисто номинальным, и обусловлен сильной инфляцией тех лет.

Бюро экономического анализа приходит здесь к нам на помощь, вычисляя для каждого периода ту величину, которую ВНП составлял бы при неизменных ценах. Методика, которую оно использует, основана на подсчете объема производства текущего года в ценах более раннего - базисного года. В настоящее время в качестве базисного используется 1982 г. Посмотрим, как Бюро экономического анализа переходит от номинального ВНП к реальному, измеряющему количество произведенных благ.

Номинальный ВНП, или ВНП в текущих ценах составлял в 1979 г. 2508,2 млрд. долл. Если все товары, произведенные в 1979 г., оценить в ценах базисного года, т. е. в ценах, которые доминировали для этих благ в 1982 г., то ВНП стал бы 3192,4 млрд. долл.

В 1970 г. номинальный ВНП был 1015,5 млрд. долл. Однако в ценах, по которым эти блага продавались в 1982 г., ВНП 1970 г. равен 2416,2 млрд. долл.

Теперь мы сможем рассчитать реальный рост ВНП в 70-е годы. С 1970 по 1979 г. совокупный объем производства увеличился на 32%. Это гораздо меньше роста номинального ВНП, который за то же десятилетие составил 150%.

Реальный валовой национальный продукт - это ценность всех произведенных за год конечных благ, выраженная в неизменных ценах, т. е. в ценах базисного года, в данном случае в ценах 1982 г. Это наиболее широкий по охвату показатель изменений объема производства.

ВНП 1979 года:
2.508 млрд. долл.
в ценах 1979 года;
3.192 млрд. долл.
в ценах 1982 года

ВНП 1970 года:
1.016 млрд. долл.
в ценах 1970 года;
2.416 млрд. долл.
в ценах 1982 года

Дефлятор ВНП

Теперь мы также получаем возможность измерить изменения общего уровня цен или ценности денег. Поскольку номинальный ВНП в 1979 г. равнялся 2508,2 млрд. долл., а реальный - 3192,4, то средняя цена благ, входящих в ВНП в 1979 г., составляла 78,6% от ее уровня 1982 г. Номинальный ВНП, деленный на реальный ВНП, представляет собой дефлятор ВНП. Этот показатель называется дефлятором, поскольку с его помощью можно дефлировать (или инфлировать), переходить от вычислений в текущих ценах к расчетам реальных изменений объема производства. Дефлятор ВНП используется как ценовой индекс, принимая уровень цен в 1982 г. за 100%.

            1,32  
2416 |3192

$ 2.508 = 0.786
$ 3.192

Дефлятор ВНП - это наш наиболее общий измеритель изменений уровня цен или покупательной силы денег, использованный в гл. 15 при анализе инфляции. Однако это не самый известный показатель. Первенство здесь принадлежит индексу потребительских цен, измеряющему изменения цены благ, покупаемых типичным городским жителем. Бюро экономического анализа ежемесячно рассчитывает индекс потребительских цен и результаты публикует к концу следующего месяца. Дефлятор ВНП, напротив, рассчитывать намного сложнее, он публикуется лишь раз в квартал и с большим запаздыванием. Итак, дефлятор ВНП - более общий, а, индекс потребительских цен - более своевременный. В периоды, когда общественность обеспокоена инфляцией, именно индексу потребительских цен раз в месяц посвящается первая страница газет.

Спады и инфляция после 1950 г.

В табл. 16А представлены номинальный ВНП, реальный ВНП и дефлятор ВНП для каждого года за период с 1950 по 1985 г. В ней показаны также ежегодные процентные изменения реального ВНП и уровня цен, измеренных дефлятором ВНП.

Спады, которые претерпела экономика США после 1950 г., более или менее ясно видны в четвертом столбце как продолжительные замедления или абсолютные сокращения объема реального ВНП. Более или менее - поскольку у Национального бюро экономических исследований нет критерия, на основе которого можно было бы провести четкую грань между спадом и чем-то менее серьезным. К спадам официально относят все те периоды, в которые происходило абсолютное сокращение реального ВНП, - 1954, 1958, 1970, 1974-1975, 1980 и 1982 гг.; но при этом Национальное бюро 1960 г. также считает годом спада.

История спадов в США также представлена на рис. 16А. На нем изображены квартальные темпы прироста реального ВНП с 1950 по 1985 г. Реальный ВНП сокращался в те кварталы, в которые линия падает ниже нулевой отметки.

Под рис. 16А помещен рис. 16В, на котором нанесены официальные данные Бюро трудовой статистики об уровне безработицы за тот же период. Обратите внимание на то, что безработица увеличивается в результате спада, но с запаздыванием; при переходе к оживлению она уменьшается, но опять же с определенным запаздыванием. Более того, исходный уровень безработицы, к которому экономика вновь возвращается после каждого спада, имеет тенденцию к росту, за исключением десятилетия после спада 1960-1961 гг. А начиная с 70-х годов, как уже отмечалось в предыдущей главе, безработица удерживалась на таком уровне, который в 50-е и 60-е годы не достигался даже в периоды спадов. Несмотря на заметное оживление в экономике в 1983—1984 гг., безработица упрямо превышала 7% почти весь 1985 г.

Таблица 16А. Валовой национальный продукт (в млрд. долл.) и уровень цен с 1950 по 1985 гг. (незначительные несоответствия относятся к погрешностям округления)

Год

Номи-
нальный ВНП

Реальный ВНП,
в ценах
1982 г.

Ежегод-
ные про-
центные
изменения

Скрытый
дефлятор
ВНП
(1982 г.= 100)

Ежегод-
ные про-
центные
изменения

1950

288.3

1,203.7

8.5

23.9

2.0

1951

333.4

1,328.2

10.3

25.1

4.8

1952

351.6

1,380.0

3.9

25.5

1.5

1953

371.6

1,435.3

4.0

25.9

1.6

1954

372.5

1,416.2

-1.3

26.3

1.6

1955

405.9

1,494.9

5.6

27.2

3.2

1956

428.2

1,525.6

2,1

28.1

3.4

1957

451.0

1,551.1

1.7

29.1

3.6

1958

456.8

1,539.2

-.8

29.7

2.1

1959

495.8

1,629.1

5.8

30.4

2.4

1960

513.3

1,665.3

2.2

30.9

1.6

1961

533.8

1,708.7

2.6

31.2

1.0

1963

606.9

1,873.3

4.1

32.4

1.6

1964

649.8

1,973.3

5.3

32.9

1.5

1965

705.1

2,087.6

5.8

33.8

2.7

1966

772,0

2,208.3

5.8

35,0

3.6

1967

816.4

2,271.4

2.9

35,9

2.6

1968

829,7

2,365.6

4.1

37,7

5.0

1969

963.9

2,423.3

2.4

39.8

5.6

1970

1,015.5

2,416.2

-,3

42.0

5.5

1971

1,102.7

2,484.8

2,8

44.4

5.7

1972

1,212.8

2,608.5

5.0

46.5

4.7

1973

1,359.3

2,744.1

5.2

49.5

4.7

1974

1,472.8

2,729.3

-.5

54.0

9.1

1975

1,598.4

2,695.0

-1.3

59.3

9.8

1976

1,782.8

2,826.7

4.9

63.1

6.4

1977

1,990.5

2,958.6

4.7

67.3

6.7

1978

2,249.7

3,115,2

5.3

72.2

7.3

1979

2,508.2

3,192.4

2.5

78.6

8.9

1980

2,732.0

3,187.1

-.2

8.7

9.0

1981

3,052,6

3,248.8

1.9

94.0

9.7

1982

3,166.0

3,166.0

-2.5

100.0

6.4

1983

3,405.7

3,279.1

3.6

103.9

3,9

1984

3,765.0

3,489.9

6.4

107.9

3.8

1985

3,998.1

3,585.2

2.7

111.5

3.3

1986

4,206.1

3,675.0

2.5

114.5

2.7

Источник: Национальное бюро экономических исследований

Последняя колонка в табл. 16А показывает, что в 70-е годы инфляция также стала гораздо более серьезной проблемой, чем в предыдущие два десятилетия. В 50-е и 60-е годы средний годовой темп прироста цен равнялся 2,5%. В период с 1970 по 1981 гг. он составил уже свыше 7%. Особенно тяжелыми были 1974 и 1975 гг. Глубокий спад, пришедшийся на этот период, привел к резкому увеличению безработицы (см. табл. 16А и 16В). И в то же самое время уровень цен взмыл вверх с такой быстротой, которая в США наблюдалась раньше лишь в периоды крупных войн. В 70-е годы стало распространяться мнение (в значительной степени благодаря телевизионным и газетным комментаторам), что экономику охватила неведомая ранее болезнь, которую экономисты бессильны объяснить, - спад, сопровождаемый инфляцией.

щелкните, и изображение увеличится

Рисунок 16А. Квартальные изменения реального валового национального продукта (источник: Бюро экономического анализа)

щелкните, и изображение увеличится

Рисунок 16В. Доля безработных а самодеятельном населении (источник: Бюро трудовой статистики)

Эти слухи были неверны. Инфляция и раньше случалась в периоды спада, последний раз совсем недавно - в 1958 и 1960 гг., хотя тогда она была гораздо умереннее. И экономисты не были на самом деле в полной растерянности. Но некоторые упрощенные представления о причинах спада и инфляции, которых экономисты до этого придерживались, были действительно подвергнуты сомнению опытом 70-х годов. Глубокий спад 1974-1975 гг., во время которого среднегодовой темп прироста цен составлял 10%, с исчерпывающей ясностью показал, что спад и инфляция отнюдь не "противоположности".

Совокупное предложение и совокупный спрос: вводные замечания

Идея о несовместимости инфляции и спада могла бы легко прийти в голову любому, кто начал бы рассматривать эти проблемы с помощью кривых спроса и предложения. Предположим, мы используем реальный ВНП как показатель количества благ (Q) и дефлятор ВНП - как показатель их средней цены (P). Теперь мы могли бы провести две кривые - совокупного предложения и совокупного спроса.

В действительности нас не волнует абсолютный уровень Q и Р. Нас интересуют темпы их изменений. Поэтому на рис. 16С мы разметили оси, обозначив годовые темпы изменений цен и реального ВНП. Кривые проведены таким образом, что "равновесие" экономики в целом достигается при нулевом темпе прироста цен и 4-процентном темпе роста реального ВНП. Если предположить, что при 4-процентном приросте ВНП достигается "полная занятость" (как бы она ни определялась), то наши гипотетические кривые будут описывать экономику в условиях полной занятости и при отсутствии инфляции.

щелкните, и изображение увеличится

Рисунок 16С. Гипотетические кривые совокупного спроса и совокупного предложения для экономики, в которой полная занятость возможна при стабильных ценах

Подчеркнем, что в этой системе инфляция и спад не являются взаимоисключающими. Они могли бы иметь место одновременно при сдвиге влево кривой совокупного предложения. Однако, быть может, нарисованные кривые вводят в заблуждение? Предположим, что 4% - это максимальный темп прироста реального ВНП, на который способна экономика при существующих условиях. Предположим далее, что цены и издержки в ней негибкие и не снижаются при уменьшении спроса. В этих условиях кривая совокупного предложения может стать такой, как на рис. 16D. В такой хозяйственной системе, где кривая совокупного предложения фиксирована, любое сокращение совокупного спроса по сравнению с уровнем, указанным на рис. 16D, вызовет спад, а любое его увеличение - инфляцию. В этом случае спад и инфляция исключили бы друг друга, поскольку первый являлся бы результатом недостаточности совокупного спроса, вторая - его избыточности. И нельзя было бы наблюдать их одновременно.

щелкните, и изображение увеличится

Рисунок 16D. Гипотетические кривые совокупного спроса и совокупного предложения, кривая предложения фиксирована: экстремальный случай

Очевидно, однако, что предпосылки, которые мы ввели для построения кривой совокупного предложения на рис. 16D, слишком жесткие. В действительности не существует столь резких ограничений на темпы роста реального ВНП. Из табл. 16А видно, что он может расти быстрее 4%, и даже довольно долго. Давайте предположим, что более быстрый рост возможен, но что при этом возникают "узкие места", конкуренция производителей за ограниченные ресурсы вызывает рост цен, и начинается инфляция. Чем быстрее растет ВНП, тем выше темпы инфляции. Давайте предположим далее, что хотя издержки и цены сопротивляются падению ниже некоего "нормального уровня", но они все-таки могут реагировать на снижение совокупного спроса. В результате кривая совокупного предложения могла бы быть приблизительно такой, как на рис. 16Е. При таких условиях инфляция и спад не были бы просто противоположностями. Повышение совокупного спроса начинало бы воздействовать на уровень цен еще до того, как темпы роста реального ВНП достигли уровня, соответствующего "полной занятости". Мы здесь снова предполагаем, что кривая совокупного предложения есть нечто "данное", и не сдвигается.

щелкните, и изображение увеличится

Рисунок 16Е. Гипотетические кривые спроса и предложения, кривая предложения фиксирована: не столь экстремальный случай

щелкните, и изображение увеличится

Рисунок 16F. Гипотетические кривые совокупного спроса и совокупного предложения: полная занятость и нулевая инфляция взаимно исключают друг друга

Кривая предложения проведена на рис. 16Е таким образом, что достижение "полной занятости" возможно и без инфляции. Однако это не обязательно должно быть так. Предположим, кривая совокупного предложения имеет форму, показанную на рис. 16F. Тогда при любом уровне совокупного спроса "полная занятость" и нулевая инфляция не могут существовать одновременно. Для того, чтобы темпы роста ВНП достигли уровня "полной занятости", совокупный спрос должен увеличиться настолько, что инфляция подскочит до 5% в год. А для устранения инфляции совокупный спрос должен был бы уменьшиться до уровня, при котором темп прироста реального ВНП составит 1 % в год, что при данных посылках означает довольно большую безработицу.

Теория совокупного спроса

Кривые на рис. 16F выражают в упрощенной форме зависимость между инфляцией и безработицей таким образом, как многие экономисты, возможно, большинство, рассматривали ее к началу 60-х годов. Они не думали, что полная занятость реально достижима при отсутствии инфляции. Конкуренция была недостаточно развита, ресурсы - недостаточно мобильны, а незнание и неопределенность были слишком распространенным явлением, чтобы высокую занятость можно было поддерживать без сопутствующей инфляции. Многие экономисты, видимо, считали, что задача политиков состоит в том, чтобы определить приемлемое сочетание инфляции и безработицы и придерживаться его, регулируя совокупный спрос.

Политики, вероятно, были бы не прочь разнообразить представленное им меню и кроме комбинаций инфляции-безработицы попробовать воздействовать и на кривую совокупного предложения. Это можно было бы сделать, борясь с картелями, устраняя законодательные ограничения на конкуренцию в стране и за ее пределами, расширяя систему подготовки кадров, совершенствуя процесс распространения информации. В общем, предпринимая все, что придает ресурсам большую мобильность. Но это была долгосрочная программа, мало привлекавшая экономистов, внимание которых было сосредоточено на проблемах спада, инфляции и безработицы. В большинстве своем они были приверженцами не теории совокупного предложения, а теории совокупного спроса, - если использовать терминологию, ставшую распространенной в конце 70-х годов. Согласно господствовавшей тогда точке зрения, высокий уровень занятости в сочетании с умеренной инфляцией мог быть достигнут при регулировании правительством совокупного спроса. И поэтому вопрос о том, как лучше его регулировать, находился в центре внимания экономистов и политиков, по крайней мере, до 70-х годов.

События того десятилетия - сильная инфляция в сочетании с глубоким спадом и высоким уровнем безработицы - заставили усомниться в правильности прежнего образа мыслей. Некоторые экономисты предположили, что применять концепцию спроса и предложения для анализа совокупного выпуска и общего уровня цен было бы неверно.

Совокупное предложение и совокупный спрос - некоторые сомнения

Концепция кривой предложения применительно к любому взятому отдельно благу, такому как, например, соевые бобы, имеет смысл. Мы можем полагать, что фермеры поставят больше соевых бобов, если они будут ожидать повышения цен на них. Они высвободят ресурсы, затрачиваемые на другие цели, и направят их на производство соевых бобов, если ожидают, что относительная цена последних повысится. Но в этом-то как раз все и дело - повысится относительно других цен. При повышении цен на соевые бобы фермеры захотят выращивать их больше, а кукурузы меньше лишь в том случае, если цена на кукурузу не повысится. Но если все цены возрастут, тогда нет очевидных оснований ожидать, что чье-то поведение изменится.

Вспомните, рост цен всех благ означает просто падение ценности денег. Почему, в самом деле, падение ценности денег в результате инфляции побудило бы производителей поставлять больше товаров, чем раньше? В этом нет особого смысла. По меньшей мере, в том случае, если производители знают, что происходит. Но представьте, что они не знают. Представьте, что они ошибочно полагают, что только их продукты повысились в цене. В этом случае они действительно захотят увеличить предложение. Но они будут хотеть этого лишь до тех пор, пока не разберутся в ситуации. Когда же обнаружат, что ошибались и что цена благ, которые они производят, не увеличилась относительно цен других благ, то захотят исправить свою ошибку и вернутся к тому же объему производства, что и раньше.

Если как следует подумать, то концепция совокупного спроса также вызывает сомнения. Падение цены отдельного товара обычно ведет к росту величины спроса. Однако опять не очевидно, что верное для отдельного блага будет верным по отношению ко всей совокупности благ. Если падают цены всех благ, это означает лишь увеличение ценности денег. Почему это должно побуждать людей больше покупать? В убывающей кривой совокупного спроса заложено меньше смысла, чем казалось при ее построении. Агрегирование в подобных случаях может лишь скрывать то, что происходит в действительности.

Взаимозависимость совокупного предложения и совокупного спроса

Имеется еще одна сложность, которую мы пока не учли: совокупные спрос и предложение зависят друг от друга - в отличие от спроса и предложения по отдельным товарам. Если в результате более совершенной технологии издержки производства угля снизились и кривая предложения соответственно сместилась вправо, то вряд ли стоит ожидать существенного изменения функции спроса на уголь. Подобным же образом в результате падения цен на нефть и природный газ мы ожидали бы снижения спроса на уголь, но не изменения его кривой предложения. Концепция спроса и предложения является удобным инструментом анализа именно потому, что факторы, влияющие на спрос и предложение, по преимуществу различны и не зависят друг от друга. Совершенно иная ситуация в случае с совокупным спросом и совокупным предложением.

щелкните, и изображение увеличится

Изменения условий предложения не окажут существенного воздействия на функцию спроса не уголь

Как видно из статистики национальных счетов, совокупный доход, предназначенный для покупки вновь произведенных благ, всегда с необходимостью равен ценности этих благ. Отсюда вытекает, что спрос и предложение будут меняться одновременно. Увеличение производства означает увеличение дохода и, следовательно, как естественно предположить, - увеличение спроса. В таком случае, не является ли серьезным заблуждением рассуждать о воздействии изменений совокупного спроса на зафиксированную и неменяющуюся кривую совокупного предложения, что мы только что делали? Многие экономисты до начала 30-х годов отвергали любую попытку объяснить инфляцию и спад через взаимодействие совокупного спроса и совокупного предложения на том основании, что совокупное предложение всегда порождает точно такой же совокупный спрос.

Это важная истина, по крайней мере, для начала. Она противоречит странному, но широко распространенному и устойчивому опасению, что производство может расширяться слишком быстро, т. е. слишком быстро относительно совокупного спроса, и что в итоге экономическую систему ожидает крах перепроизводства. Но совокупный доход всегда увеличивается точно таким же темпом, что и общий объем производства, по той простой причине, что это две стороны одного и того же процесса.

Все это верно, за исключением того, что совокупный спрос с необходимостью будет равен объему производства. Что если люди предпочтут не тратить часть своего дохода? Не может ли решение сберечь часть дохода сократить совокупный спрос ниже уровня совокупного выпуска? И не повлечет ли это за собой перепроизводство и экономический крах?

Совокупный доход = совокупный выпуск.

Совокупный спрос не обязательно равен совокупному доходу.

Первые сторонники концепции совокупного предложения

Все зависит от того, что люди делают с той частью дохода, которую они сберегают. За исключением редких и незначительных случаев - скряг и подобных им чудаков - люди обычно инвестируют свои сбережения. По крайней мере, такова была общая точка зрения первых приверженцев концепции совокупного предложения, к которым относилось подавляющее большинство экономистов до начала 30-х годов. Люди не засовывают свои деньги под матрасы или в чугунки. Они пускают их в оборот. Если люди сами не приобретают капитальные блага на сберегаемую часть дохода, они вкладывают их в финансовые активы (акции, облигации, сберегательные счета) и таким образом передают свои сбережения тем, кто покупает капитальные блага. Адам Смит лаконично сформулировал эту идею: "То, что сберегается в течение года, также регулярно потребляется, как то, на что тратится доход в течение года; просто это делает другая категория людей".

По словам Смита, люди были бы "совершенно ненормальными", если бы не инвестировали все, что сберегли, по крайней мере, при наличии "приемлемых ценных бумаг". Опасения перепроизводства или недопотребления были при таком подходе лишены оснований. По мнению Смита и большинства его последователей, беспокойство о том, что совокупный спрос может оказаться недостаточным, свидетельствует о непонимании принципов функционирования экономической системы. Проблемы перепроизводства не существовало: напротив, главной задачей виделось увеличение производства, чтобы как можно лучше обеспечить людей всем необходимым и желаемым. Экономической функцией государства было не стимулировать спрос, а сохранять стимулы к хозяйственной деятельности, обеспечивая прежде всего защиту собственности. А раз это обеспечено, то естественное желание людей улучшить свои жизненные условия должно было бы побудить их производить, сберегать, инвестировать и таким образом способствовать непрерывному росту производства. Потребление же - т. е. то, что лежит на стороне спроса, должно было бы развиваться само собой. #page#

Куда мы двинемся дальше?

В период Великой депрессии эта оптимистическая вера была похоронена. В 30-х годах стало очевидным, что спрос не всегда развивается "сам по себе". В результате появились новые экономические концепции и новая экономическая политика, озабоченные поддержанием совокупного спроса.

Теория совокупного спроса процветала много лет, до тех пор, пока опыт 70-х годов отчетливо не обнажил ее наиболее серьезные недостатки, после чего произошло возрождение интереса к влиянию факторов предложения на экономический рост и стабильность цен.

Куда нам двигаться отсюда? Назад, к основам. Лучше всего начать с того интересного элемента общественной системы, который мы называем деньгами.

Повторим вкратце

Валовой национальный продукт представляет собой рыночную ценность всех конечных благ, произведенных в течение года. Он может также рассматриваться как сумма добавленных стоимостей, присоединяемых всеми производителями, или как совокупный доход, полученный собственниками производственных ресурсов, или же как сумма расходов на приобретение вновь созданных благ потребителями, фирмами, государством и иностранцами.

ВНП в текущих ценах - это номинальный ВНП. Реальный ВНП вычисляется как ценность номинального ВНП, измеренная в ценах базисного года.

Деля номинальный ВНП за каждый год на реальный ВНП, мы получаем обобщающий индекс цен, называемый дефлятором ВНП. Более известным, хотя и не таким всеохватывающим, является другой показатель уровня цен - индекс потребительских цен, рассчитываемый и публикуемый ежемесячно.

Некоторые исследователи применяют кривые совокупного спроса и предложения при изучении взаимосвязи инфляции и спада. Экономисты, пользующиеся этими понятиями, часто рассматривают совокупное предложение как нечто "заданное" институциональными и социальными факторами. После чего они концентрируют внимание на проблеме регулирования совокупного спроса, чтобы из тех вариантов, которые возможны при данной функции предложения, получить наилучшее сочетание уровня занятости и темпов роста цен.

Совокупный спрос и совокупное предложение - это абстракции, возможно, слишком общие, чтобы быть полезными. Под ними скрываются взаимосвязи, важные для понимания инфляции и спада.

Если совокупный доход и совокупный выпуск являются двумя сторонами одной медали, как это следует из статистики национальных счетов, то совокупный спрос и совокупное предложение, вероятно, слишком взаимозависимы, чтобы быть полезным аналитическим инструментом.

До начала 30-х годов у экономистов преобладала точка зрения, что совокупный спрос всегда достаточен и что настоящие экономические проблемы являются результатом нарушений на стороне предложения. Великая депрессия 30-х годов дала убедительное свидетельство того, что совокупный спрос может быть источником серьезных экономических проблем, и ознаменовала начало эпохи теории совокупного спроса.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Эти вопросы помогут вам тщательнее разобраться в том, сак связаны производство и доход.

2. Как увеличится ВНП в результате следующих коллективных действий: Джек Ламбер срубил дерево и продал его за 10 долл. Саулю Миллю, который распилил его на доски и продал за 25 долл. Ламу Ярду, который, в свою очередь, продал их в розницу за 35 долл. Паулю Тамбсу. Последний сделал из них книжные полки, счел их очень удачными и решил не продавать дешевле, чем за 100 долл. Следите, чтобы в ваших вычислениях не было повторного счета.

3. Люди, стремящиеся привлечь внимание к гигантским размерам корпораций, часто сравнивают их валовую выручку от продаж с ВНП малых стран. В результате получается, что, например, корпорация "Экссон" в определенном смысле больше, чем Швеция, т. к. ее валовая выручка превышает шведский ВНП. Почему такое сравнение некорректно? Почему сумма валовых выручек всех американских фирм будет гораздо больше, чем ВНП США? Что мы должны вычесть из валовой выручки корпорации, чтобы получить величину ее вклада в ВНП страны?

4. Приведите примеры, когда падение эффективности могло бы способствовать росту ВНП. Есть ли такие блага в составе ВНП, увеличение выпуска которых будет с очевидностью отражать уменьшение благосостояния?

5. Если бы можно было показать, что рост ВНП связан с увеличением волнений, напряженности, конфликтов в обществе, посчитали бы вы правильным вычесть из ВНП эти психологические издержки, чтобы более точно определить его ценность? Как бы вы это сделали? Как оценить в долларах возросшее беспокойство?

6. Одобрили бы вы включение услуг домохозяек в ВНП? Какие аргументы вы бы могли привести в пользу этого? Имеются ли основательные причины, позволяющие по-прежнему не включать эти услуги в ВНП? Считаете ли вы, что невключение этих услуг в ВНП как-то связано с полом, и если бы больше мужчин выполняли работу по дому, Бюро экономического анализа изменило бы свой подход? Почему Бюро не учитывает ценность работы мужа, когда он жарит мясо для гостей, но учитывает ту же работу, если она выполняется за плату?

7. По мере индустриализации общества все большая часть его членов пополняет ряды самодеятельного населения, измеряемого традиционным образом. Все меньше благ, предназначенных для потребления дома, производится в домашних условиях, и все большая часть благ проходит через рынок. Как это сказывается на достоверности данных по ВНП в промышленно развитых странах? Будет ли доход на душу населения, рассчитанный на основе ВНП, переоценивать или, наоборот, недооценивать рост благосостояния со временем?

8. Чтобы убедиться, что вы понимаете соотношение между номинальным ВНП, реальным ВНП и дефлятором ВНП, дополните следующую таблицу.

9. Табл. 16А и рис. 16А и 16В дают вам возможность познакомиться в самом общем виде с послевоенной экономической историей США.

Год

Номинальный ВНП

Реальный ВНП

Дефлятор ВНП

1

3960 млрд. долл.

3600 млрд. долл.

____________

2

______________

3800 млрд. долл.

115

3

4800 млрд. долл.

______________

120

а) Номинальный ВНП вырос почти в 14 раз с 1950 по 1985 г. Насколько увеличился реальный ВНП за это время?

б) В какой колонке табл. 16А вы будете искать годы экономического спада? Какие это годы? Не пропустите 1960 г., его официально относят к годам спада, но это легко не заметить. На рис. 16А представлена более четкая и подробная картина. Какой из семи спадов после 1950 г. (Национальное бюро экономических исследований приняло решение, иногда оспариваемое, считать 1980 и 1982 гг. не одним продолжительным сладом, а двумя отдельными) был наиболее серьезным?

в) В начале 1958 г. инфляция, продолжавшаяся к тому времени уже в течение трех лет, породила серьезное беспокойство в обществе и разговоры о желательности введения контроля над ценами. В 1986 г. общественность, напротив, испытывала глубокое удовлетворение в связи с тем, что удалось сдержать рост цен на протяжении предшествующих трех лет. Как объяснить совершенно разные реакции на практически одни и те же темпы инфляции?

г) Используя рис. 16А и 16В, оцените запаздывание между нижней поворотной точкой, достигаемой ВНП во время спада, и пиком безработицы. Сколько примерно времени требуется безработице, чтобы снова понизиться после начала оживления?

10. Ответив на следующие вопросы, вы сможете проверить свое понимание кривых совокупного предложения и совокупного спроса, представленных на рис. 16С-16F.

11. У Ди Рэйлор есть прекрасный велосипед, на котором она любит ездить в хорошую погоду. Когда в прошлом году ей предложили продать его за 300 долл., Ди сначала колебалась, но в конце-концов решила не продавать. Вчера ей предложили за велосипед 325 долл. Это было уже слишком соблазнительным, и она решила его продать.

Глава 17. Предложение денег

Некоторые экономисты считают, что и спады, и инфляция вызываются изменениями количества денег, имеющихся у населения, и что, стабилизируя темпы роста денежной массы, государство может внести наиболее существенный вклад в стабилизацию экономики. Другие экономисты отводят деньгам менее важное место среди причин, вызывающих нестабильность, и считают, что государство должно использовать и другие средства в борьбе с инфляцией и спадами. Все, однако, согласятся с тем, что денежная система имеет непосредственное отношение к проблемам инфляции и спадов. Поэтому мы должны выяснить, что такое деньги и как и почему количество денег, имеющихся у населения, изменяется во времени.

Деньги как счетная единица

Возможно, вы даже не заметили, что мы продвинулись уже так далеко, не обсуждая проблему денег. Конечно, в предшествующих главах полно упоминаний о долларах, а доллары - это деньги. Но то были просто единицы учета, удобные для описания различных ценностей - общепринятый измеритель, позволявший нам сравнивать и складывать яблоки с апельсинами, транспорт с незагрязненным воздухом, блага наличные с благами возможными, услуги инженеров с выгодами от обмена.

Важной функцией денег в общественной системе является роль такой счетной единицы. Мы могли бы использовать любой другой общепринятый измеритель, как, например, хлеб или человеческий труд. Мы могли бы выражать ценность бензина или сахара в определенном количестве стандартных батонов, на которое будет обмениваться литр первого или килограмм второго. Или можно было бы представить себе валовой национальный продукт как эквивалент огромного количества часов "среднего" рабочего времени. Но -люди привыкли думать и говорить о ценностях на языке долларов, потому что на практике уже давно переводят на него ценности различных товаров и услуг. Деньги успешно функционируют как счетная единица именно благодаря тому огромному опыту, который был накоплен при их использовании в другой, более важной функции- как средства обращения.

Деньги как средство обращения

"Средство обращения" - это в буквальном смысле вещь-посредник, которой пользуются в процессе обмена одного блага на другое. Альтернативой средству обращения является натуральный (бартерный) обмен, т. е. обмен имеющихся в нашем распоряжении благ непосредственно на те блага, которые мы хотим получить. Что служит средством обращения в Соединенных Штатах?

Большинство людей при мысли о деньгах сразу представляют себе зеленые бумажки, называемые банкнотами федерального резервного банка, и монеты разного цвета и размера. Экономисты объединяют все это вместе и называют данный компонент денежной массы наличностью. Но чем еще мы пользуемся в качестве средства обращения?

Наиболее широко употребляемым средством обращения являются не наличные деньги, а кредиты, выдаваемые под вклады в коммерческих банках, которые обычно называют текущими (чековыми) счетами, но официально они именуются бессрочными депозитами, или вкладами до востребования, поскольку их можно изъять или перевести в другое место по первому требованию владельца.

Студентам часто трудно с первого раза понять, почему вклады до востребования действительно являются деньгами. Сами они обычно обходятся наличными деньгами, если же им выписывают чек, то они получают по нему также наличные деньги. Но то, что характерно для студентов, отнюдь не типично для деловых операций коммерческих фирм, правительственных учреждений и домашних хозяйств. Подавляющая часть обменных операций в долларах производится при помощи вкладов до востребования, выполняющих функцию средства обращения. Покупатели дают поручения своим банкам передать право собственности на определенную часть своих вкладов продавцам. Другими словами - покупатели выписывают чеки. Продавцы обычно депонируют полученные чеки, а не получают по ним наличными, давая поручение своим банкам получить собственность, о передаче которой распорядился тот, кто выписал чек. Никакие наличные деньги не переходят при этом из рук в руки. Просто банк, в котором депонируется чек, делает запись в своих книгах, а банк, на который выписан чек, делает равноценную, но противоположную запись - в своих.

Нетрудно представить ситуацию, при которой вклады до востребования являются единственным средством обращения. По мере того как кредитные карточки распространяются все шире, люди носят с собой все меньше наличных денег и оплачивают большую часть покупок ежемесячно выписываемыми чеками. Возможно ли, чтобы абсолютно все операции производились таким образом? Вполне возможно, хотя в некоторых случаях и неудобно. Тем не менее наличность могла бы полностью исчезнуть, при том что мы вовсе не перестали бы использовать деньги в качестве средства обращения.

Итак, наличные деньги плюс вклады до востребования. Это все? Предположим, кто-нибудь спросит: "Сколько у вас денег?" Вы подсчитаете имеющиеся у вас наличные. Затем, руководствуясь только что прочитанным, прибавите остаток на вашем текущем счете. Следует ли приплюсовать сюда и то, что лежит на сберегательном счете? Вы можете быстро взять с него деньги или перевести их на текущий счет. Со сберегательного счета также можно снимать и тратить деньги, хотя его и нельзя непосредственно использовать как средство обращения. Но как обстоит дело с вашим вкладом в ссудо-сберегательном учреждении? Вы также могли бы обратить его в наличность. А имеющиеся у вас государственные ценные бумаги? Их тоже можно обменять на наличные деньги. Как далеко можно зайти, подсчитывая, сколько у вас денег? Ваш автомобиль также можно обратить в наличные деньги или во вклад до востребования. Становится ли он от этого деньгами?

Деньги как ликвидность

Обратите внимание на то, что мы сейчас проделали. Мы подменили определение денег как "общепринятого средства обращения" определением их как "имущества (asset), которое может быть обменено на другие блага". Но при соответствующих обстоятельствах любое имущество можно обменять на другие блага. Следует ли поэтому любое благо считать частью денежной массы?

Отличительной характерной чертой денег является их ликвидность. Деньги - это ликвидное (легкореализуемое. - Прим. перев.) имущество. Чем более ликвидна вещь, тем больше она похожа на деньги. Когда какое-либо имущество абсолютно ликвидно, то это сходство достигает высшей точки.

Что мы понимаем под ликвидностью? Ликвидность какого-либо имущества непосредственно связана с издержками его обмена на другие виды имущества. Имущество, издержки обмена которого на любое другое имущество равны нулю, является абсолютно ликвидным. Наилучший пример - банкнота Федерального резервного банка в вашем бумажнике. Это такое имущество, которое вы можете обменять на огромное количество самых разнообразных вещей, какие только могут вам понадобиться; любые продавцы готовы принять его безоговорочно и без какой-либо уценки. Имущество, которое вообще нельзя обменять, потому что никто другой не захочет дать что-либо взамен, будет абсолютно неликвидным. (Пример - ваша зубная щетка.) Если у вас имеется государственная сберегательная облигация, вы можете обменять ее на другие виды имущества; но сначала вам придется потратиться на поездку в банк, где облигации обменивают на деньги. Государственная сберегательная облигация является, таким образом, ликвидным имуществом, но не таким ликвидным, как банкнота Федерального резервного банка. Но является ли она деньгами? И насколько ликвидным должно быть имущество, чтобы его можно было считать деньгами? Оказывается, это весьма трудный вопрос, по которому нет согласия даже среди специалистов. В нашем мире постепенных изменений, где даже у серого цвета есть масса оттенков, весь спектр ликвидности виден редко. Большинство видов имущества в какой-то степени ликвидно. Для нас главное запомнить, что имущество становится тем более похожим на деньги, чем больше его ликвидность, чем ближе к нулю издержки его обмена на другое имущество.

МЫ
ПРИНИМАЕМ
БАНКНОТЫ

Федерального
резервного
банка
(с удовольствием)

Подержанные
зубные щетки
не принимаются

Понятие "ликвидности" играет большую роль в мировоззрении экономистов. Обладать ликвидным имуществом означает иметь более широкий выбор, лучшие возможности и, следовательно, владеть большим богатством. Ваше богатство, под которым мы понимаем диапазон ваших возможностей, будет зависеть, между прочим, и от той конкретной формы, в которой в данный момент находятся принадлежащие вам блага, или, выражаясь на финансовом жаргоне, от структуры портфеля ваших активов. Предположим, например, что вы находитесь в некоем городе с чековой книжкой, но без наличных денег, и хотите есть. Объявления в ресторанах "Чеки не принимаются" означают, что если бы у вас было на 20 долл. меньше на текущем счете, но зато в бумажнике лежала бы банкнота в 20 долл., то вы были бы богаче, чем сейчас. Возможно также, что вы приехали на дорогом спортивном автомобиле. Но если бы вы захотели обменять его на еду (плюс какое-либо другое имущество), то понесли бы значительную потерю богатства, поскольку спортивные автомобили не являются полностью ликвидным имуществом.

Как деньги создают богатство

Преимущества использования денег, по сравнению с натуральным обменом, огромны. Издержки обмена были бы намного больше, а общественное богатство вследствие этого намного меньше, если бы не существовало денег, значительно облегчающих весь этот процесс. В экономической системе, ограниченной натуральным обменом, людям пришлось бы затрачивать непомерное количество времени на поиски тех, с кем им было бы выгодно обмениваться. Скрипичный мастер должен был бы найти бакалейщика, галантерейщика, электроэнергетическую компанию коммунального обслуживания, поставщика клея и многих-многих других нужных ему людей, которые согласились бы получать скрипки взамен продаваемых ими благ. В течение всего этого времени, отданного поискам, скрипичный мастер не мог бы работать, из-за чего производство скрипок упало бы. Зная о таких высоких издержках обмена, люди все больше старались бы производить блага для собственного потребления, избегая необходимости разыскивать тех, у кого они могли бы покупать, и тех, кому они могли бы продавать. В обществе, ограниченном натуральным обменом, резко уменьшилась бы специализация производства. И, разумеется, люди лишились бы тех выгод, которые проистекают из систематического и широкого использования их сравнительных преимуществ. Возникновение и развитие различных типов денежных систем почти во всех известных нам обществах (даже если условия для этого были крайне неблагоприятными) является красноречивым свидетельством выгод, которые дает использование общепринятого средства обращения.

Определение размеров денежной массы

Итак, любое имущество является в какой-то степени деньгами. Как в таком случае мы можем определить состав денежной массы в Соединенных Штатах? Ответ: в известной степени произвольно. Правильного способа решить, что нужно считать деньгами, а что должно быть исключено из них, просто не существует. Ряд экономистов, которых называют монетаристами, полагают, что изменение темпов роста денежной массы является единственной важной причиной возникновения инфляции и спадов. Их утверждение трудно доказать или опровергнуть, поскольку они сами не могут достичь полного согласия по вопросу о том, что считать деньгами. Это происходит не потому, что они такие любители поспорить. Правильное определение понятия денег является функцией финансовых институтов и общественной практики, в которой обычно происходят очень медленные, но иногда и внезапные драматические изменения. Можно даже сказать, что ученым не удается выработать наиболее удачное определение денег, потому что люди, чья деятельность превращает "нечто" в деньги, сами не знают, что они будут использовать в качестве средства обращения в будущем году.

Если бы мы строго придерживались определения денег как общепринятого средства обращения, мы должны были бы определить денежную массу в Соединенных Штатах как общее количество наличных денежных знаков в обращении плюс вклады на чековых (текущих) счетах (т. е. вклады в финансовых учреждениях, которые можно переводить на другие счета, выписывая чек), плюс дорожные чеки. Это то, чем мы пользуемся при совершении почти всех наших сделок. Для того чтобы избежать двойного счета, нужно учитывать только те наличные деньги, которые находятся в обращении, т. е. те денежные знаки, которые находятся за пределами банковской системы. Так, когда кто-либо кладет на текущий счет 20 долл. из своих наличных денег, размер денежной массы не изменяется. Компонент, составляемый вкладами до востребования, увеличивается на 20 долл., но количество наличных денег в обращении уменьшается на 20 долл. Если бы мы продолжали считать деньгами наличность, которая перешла теперь в распоряжение банка, мы пришли бы к неверному выводу о том, что депонирование или снятие наличных денег с текущих счетов изменяет общий объем средств обращения, имеющихся у населения. Однако очевидно, что этого не происходит; изменяется лишь их форма. После того как вы подписываете чек для получения по нему наличных денег, у вас, как и у всех других людей, остается ровно столько же денег, сколько и было.

Денежная масса в узком смысле (М1): наличные деньги в обращении, чековые вклады и дорожные чеки.

Но нужно ли здесь придерживаться строгого определения денег как общепринятого средства обращения? Что для нас действительно важно, так это понять, чем определяется совокупный объем денежных расходов на все другие блага. Как мы увидим, это частично зависит от соотношения между количеством имеющихся у людей денег и количеством других благ, которыми они владеют или которые хотели бы приобрести. При прочих равных условиях, чем больше у людей денег, тем с большей готовностью они обменяют некоторую их часть на другие блага, если представится хорошая возможность. Теперь нам уже ясно, что большинство людей, оценивая количество своих денег, учитывают не только наличность и вклады до востребования. Они обычно рассматривают сбережения в коммерческих банках или в небанковских сберегательных учреждениях (например, в ссудо-сберегательных ассоциациях) как свою "потенциальную наличность". Не следует ли поэтому включить эти вклады в наше рабочее определение денежной массы?

Центральный банк Соединенных Штатов, называемый Федеральным резервным банком, рассчитывает объем денежной массы в двух основных вариантах и публикует их в виде показателей M1 и М2. Показатель M1 предназначен для измерения объема фактических средств обращения; поэтому он относится, как иногда говорят, к денежной массе в узком смысле слова. M1 - это сумма обращающейся наличности, вкладов до востребования, других чековых вкладов и дорожных чеков. М2, денежная масса в широком смысле, получается добавлением к M2 сберегательных вкладов, срочных вкладов величиной менее 100.000 долл., акций инвестиционных фондов открытого типа (фондов, вкладывающих средства только в краткосрочные обязательства денежного рынка. - Прим. перев.) и некоторых других относительно незначительных компонентов, названия которых вряд ли представляют для вас какой-либо интерес При помощи М2 пытаются измерить запас высоко ликвидного имущества (активов), которым владеет население.

Денежная масса в широком смысле (М2): наличные деньги в обращении, чековые вклады, дорожные чеки и нечековые вклады.

Таблица 17А дает некоторое представление о величине денежной массы, измеренной этими показателями. Поскольку количество денег существенно колеблется по дням, обычно рассчитываются средние величины за определенные периоды времени. В таблице все числа даны в млрд. долл. и представляют собой средние дневные показатели за декабрь каждого года.

Таблица 17А.Величина денежной массы (в млрд. долл.) и годовые темпы прироста (в %)

Год

M1

Прирост

М2

Прирост

1960

141,8

0,6%

312,3

4,9%

1961

146,5

3,3

335,5

7,4

1962

149,2

1,8

362,7

8,1

1963

154,7

3,7

393,2

8,4

1964

161,9

4,7

424,8

8,0

1965

169,5

4,7

459,4

8,1

1966

173,7

2,5

480,0

4,5

1967

185,1

6,6

524,3

9,2

1968

199,4

7,7

566,3

8,0

1969

205,8

3,2

589,5

4,1

1970

216,6

5,2

628,2

6,6

1971

230,8

6,6

712,8

13,5

1972

252,0

9,2

805,2

13,0

1973

265,9

5,5

861,0

6,9

1974

277,5

4,4

908,4

5,5

1975

291,1

4,9

1,023,1

12,6

1976

310,3

6,6

1,163.6

13,7

1977

335,3

8,1

1,286.6

10,6

1978

363,0

8,3

1,388.9

8,0

1979

389,0

7,2

1,497.9

7,8

1980

414,8

6,6

1,631.4

8,9

1981

441,8

6,5

1,794.4

10,0

1982

480,8

8,8

1.954,9

8,9

1983

528,0

9,8

2,188.8

12,0

1984

558,5

5,8

2,371.7

8,4

1985

626,3

12,1

2,564.1

8,1

Источник: Отдел управления федеральной резервной системы

Приводятся также темпы прироста каждого из показателей в процентах по сравнению с предшествующим годом.

Объем денежной массы, каким бы из двух способов мы его ни измеряли, значительно вырос с 1960 г. Среднегодовой темп прироста с 1960 по 1985 г. составлял около 6% для M1 и около 8,5% для М2. Более того, проценты прироста весьма различаются как при сопоставлении двух показателей денежной массы друг с другом, так и по годам для каждого из них в отдельности. Почему? Как это могло произойти? Откуда возникали все эти дополнительные деньги?

Выдача ссуд коммерческими банками и создание денег

Суть ответа состоит в следующем: они появились в результате расширения кредитов коммерческих банков. Денежная масса увеличивается, когда коммерческие банки выдают ссуды своим клиентам, и уменьшается, когда клиенты возвращают ссуды, полученные от коммерческих банков. Это вкратце. Более подробное объяснение несколько сложнее, но в действительности и его не так уж трудно понять.

Предположим, что ваша заявка на получение ссуды в 500 долл. в "Ферст Нэшнл Банк" удовлетворена. Служащий банка, занимающийся выдачей ссуд, заполнит на ваше имя бланк о взносе вклада в 500 долл., поставит на нем свои инициалы и передаст его другому банковскому служащему, который затем запишет на кредит вашего текущего счета дополнительную сумму в 500 долл. В результате вклады до востребования возрастут на 500 долл. На эту сумму увеличится и денежная масса.

Откуда появились эти 500 долл. ? Банк создал 500 долл. для того, чтобы одолжить их вам. Из воздуха? Не совсем. Но проблема "сырья" для нас пока не так важна, как тот факт, что банк действительно создал новые деньги, выдав вам ссуду.

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК

АКТИВЫ
+  $ 500
Ваши долго-
вые обяза-
тельства

ПАССИВЫ
+  $ 500
Влад до
востре-
бования

А если у вас нет текущего счета в "Ферст Нэшнл"? Тогда банк может открыть его для вас с начальным положительным сальдо в 500 долл. Но что если вам не нужен вклад до востребования, а нужны деньги? Вот и ошибка! Вклад до востребования - это и есть деньги. Вы можете использовать его для оплаты любой покупки, ради которой брали в долг. Хорошо. Но что если вы решили сразу же получить ваши 500 долл. в банкнотах по 20 долл.? Прекрасно. Кассир банка удовлетворит ваше желание. Сумма вкладов до востребования уменьшится на 500 долл., а сумма денег в обращении возрастет на 500 долл. Банк берет денежные знаки из своих сейфов, где они не являются деньгами, и дает их вам, в результате чего эти денежные знаки оказываются "на руках у населения", т. е. становятся наличностью в обращении, и, следовательно, теперь являются деньгами.

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК

АКТИВЫ
-  $ 500
Ден. знаки
из сейфов

ПАССИВЫ
-  $ 500
Влад до
востреб.

Не кажется ли вам, что все это слишком просто? Почему банки не делают так бесконечно? Это похоже на то, как если бы у вас в подвале стоял собственный печатный станок. Очень скоро мы увидим, что банки ограничены в своих возможностях выдавать ссуды и увеличивать тем самым денежную массу. Но сначала давайте посмотрим, каким образом денежная масса уменьшается.

Год спустя срок выданной вам ссуды истекает. За прошедшее время вы накопили денег, чтобы суметь вовремя выплатить долг. У вас имеется 500 долл. (плюс соответствующие проценты, от которых мы в данный момент отвлечемся) или на вашем текущем счете, или в копилке. Если в копилке, то вы должны будете передать их в соответствующий день в банк, и масса денег в обращении уменьшится на 500 долл. Снова обратите внимание на то, что денежные знаки считаются деньгами в том, и только в том случае, если их держат за пределами банковской системы.

Если, что более вероятно, вы имеете 500 долл. на текущем счете, то вы выписываете чек на эту сумму. Банк вычитает 500 долл. из сальдо вашего текущего счета. Денежная масса уменьшается на 500 долл.

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК

АКТИВЫ
-  $ 500
Ваши долго-
вые обяза-
тельства
+  $ 500
Наличные
деньги из
Вашей
копилки

ПАССИВЫ

Если вы уловили смысл этой несложной операции, вам должно быть понятно, каким образом создаются и уничтожаются деньги, определяемые как Ml. Изменения в М2 зависят от того, в какой форме люди хотят держать свои денежные активы. Если бы вы перевели занятые 500 долл. с текущего на сберегательный счет в том банке, где вам их одолжили, масса Ml уменьшилась бы на 500 долл. Но масса М2 не изменилась бы, поскольку М2 включает в себя все составляющие Ml; 500 долл. одинаково входят в общую сумму М2 и когда они на текущем счете, и когда - на сберегательном. Короче, выдача ссуд коммерческими банками увеличивает Ml. А желание людей держать большую или меньшую часть своих денежных активов в виде вкладов до востребования или в виде сберегательных вкладов определяет разницу в темпах роста между Ml и М2.

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК

АКТИВЫ
-  $ 500
Ваши долго-
вые обяза-
тельства

ПАССИВЫ
-  $ 500
Влад до
востреб.

Центральный банк

Вам должно быть интересно, что же все-таки опущено в нашем изложении. Ведь не могут частные коммерческие банки создавать деньги без всяких ограничений? И вы правы: действительно не могут. Прежде всего, банкиры должны найти людей, желающих занять деньги на тех условиях, на которых банки согласны их одолжить. Во-вторых, любой банк должен действовать в рамках ограничений, налагаемых его резервами. Именно эти ограничения государственные власти используют для контроля за процессом выдачи банковских ссуд и, следовательно, за процессом создания денег. Каждый банк обязан держать свои резервы в конкретных формах, определяемых законом. Банк может выдавать новые ссуды и создавать тем самым деньги только в том случае, если у него есть свободные резервы, т. е. резервы, превышающие установленную законом минимальную сумму, которую банк обязан держать. И ФРС (так часто называют руководство Федеральной резервной системы) обладает властью увеличивать или уменьшать резервы банковской системы.

Федеральная резервная система (ФРС) - это центральный банк Соединенных Штатов, созданный в соответствии с законодательным актом Конгресса в 1913 г. Хотя формально им владеют коммерческие банки, которые являются его членами, по существу ФРС представляет собой государственное учреждение. Совет управляющих Федеральной резервной системы, находящийся в Вашингтоне, назначается президентом Соединенных Штатов с согласия Сената. Совет управляющих осуществляет эффективный контроль за политикой 12 банков, составляющих единую систему. Это создает впечатление, что мы имеем 12 центральных банков, но это только видимость, наследие того времени, когда популистски настроенное население большей части страны с подозрением относилось к людям с востока Соединенных Штатов, с Уолл-стрит и вообще ко всем тем, кто носил визитки и брюки в полоску. Для того чтобы как-то ослабить эти подозрения, банки были разбросаны по всей стране. Но ФРС, по существу, представляет собой единый банк (с филиалами), по крайней мере после законодательных изменений, внесенных конгрессом в 30-е годы. Реальный вес каждого из 12 банков-филиалов в значительной степени зависит от того влияния, которое он может оказать через своих руководящих сотрудников и исследователей на формирование общей политики ФРС.

Многие коммерческие банки Соединенных Штатов не обязаны выполнять все постановления ФРС. Банки, получившие свою хартию (документ на право ведения операций. - Прим. перев.) от федерального правительства, имеют право добавлять слово "Национальный" к своему названию, а также обязаны присоединиться к ФРС. Но многие банки получают хартию от правительств штатов; они могут, но не обязаны присоединяться к этой системе. Мы для упрощения предположим, что все банки подчиняются правилам и предписаниям ФРС. Поскольку ФРС оказывает сильное, хотя и не прямое воздействие на положение всех банков, а не только тех, которые подлежат прямому контролю с его стороны, это допущение не слишком исказит общую картину.

Банковские резервы как ограничитель создания новых денег

Благодаря своему праву устанавливать конкретную величину резервных требований для банков-членов (в широких пределах, определенных конгрессом) и возможности расширять или сокращать объем резервов в долларах, ФРС контролирует кредитную деятельность коммерческой банковской системы, а следовательно, и процесс создания денег. По сберегательным вкладам и по вкладам до востребования устанавливаются различные резервные требования; более того, по вкладам до востребования резервные требования колеблются в настоящее время от 7 до 16 1/4 %, в зависимости от размеров обязательств по этим вкладам у каждого конкретного банка. (Обратите внимание на то, что вклады до востребования являются обязательствами (пассивами) банка: ваш банк должен вам сумму, которая лежит на вашем текущем счете.) ФРС определяет также, в какой форме могут храниться устанавливаемые законом резервы - с 1960 г. это были наличные деньги в сейфах банка плюс вклады, которые сами коммерческие банки имеют в Федеральном резервном банке своего округа. Чтобы понять, какое все это имеет отношение к изменению размеров денежной массы, давайте зайдем в любой "Ферст Нэшнл Бэнк" и подробно познакомимся с его деятельностью.

Предположим, что "Ферст Нэшнл Бэнк" имеет 10 млн. долл. наличности в сейфах, вклад на 30 млн. долл. в федеральном резервном банке и обязан по закону держать резерв в размере 38 млн. долл. для обеспечения своих обязательств. Эти 38 млн. долл. являются итогом многих сложных вычислений, с учетом различных норм резервных требований по различным видам обязательств. Но здесь нет необходимости подробно разбираться в этих расчетах, поскольку это не имеет отношения к нашей непосредственной задаче. Нам вполне достаточно знать, что "Ферст Нэшнл Бэнк" держит 2 млн. избыточных резервов. По крайней мере, они являются избыточными с точки зрения закона. Если у "Ферст Нэшнл" есть какие-то свои причины, чтобы держать в резерве на 2 млн. долл. больше, чем требует закон, то эти резервы в действительности не будут избыточными, - во всяком случае, не больше, чем является избыточным резервом сумма на вашем текущем счете, поскольку по закону вы вообще не обязаны ничего там держать.

Но мы предположим, что "Ферст Нэшнл" не имеет причин держать больше резервов, чем ему предписывает закон. Итак, пусть "Ферст Нэшнл" действительно имеет избыточные резервы в размере 2 млн. долл. Банки используют свои избыточные резервы на то, чтобы давать их в долг. Если "Ферст Нэшнл" найдет устраивающих его клиентов, он сможет выдать новых ссуд на общую сумму в 2 млн. долл. Давайте предположим, что он нашел клиентов, и посмотрим, что произойдет в результате.

"Ферст Нэшнл" выдает ссуды, создавая новые вклады до востребования своим заемщикам. В тот самый момент, когда он это делает, денежная масса возрастает на 2 млн. долл. Все участники сделки оказываются в выигрыше: "Ферст Нэшнл" получает дополнительный доход, поскольку он имеет теперь новые активы в виде долговых обязательств заемщиков, а заемщики получают деньги, которые им, видимо, очень нужны, раз они готовы брать их под проценты.

Однако дело на этом не заканчивается. Банковские ссуды превратили 2 млн. долл. избыточных резервов в 2 млн. долл. добавки к денежной массе M1. Но что произойдет теперь с 2 млн. долл. на текущих счетах заемщиков? Поскольку люди обычно берут деньги в долг для того, чтобы их тратить, мы предположим, что наши заемщики поступят таким же образом: они выпишут чеки на сумму в 2 млн. долл.

ФЕРСТ НЭШНЛ БЭНК

АКТИВЫ
+  $ 2 млн.
Ваши долго-
вые обяза-
тельства

ПАССИВЫ
+  $ 2 млн.
Влад до
востреб.

Рассеивание избыточных резервов

Когда продавцы получают чеки, они депонируют их в своих банках. Проследите мысленно за всем процессом, чтобы убедиться, что никаких денег здесь не создается и не уничтожается. Когда заемщик А расплачивается чеком на имя Б, и Б депонирует этот чек в "Секонд Нэшнл Бэнк", тогда "Секонд Нэшнл" начисляет 100 долл. на текущий счет Б и посылает этот чек в федеральный резервный банк для зачета взаимных банковских требований (clearing), федеральный резервный банк зачисляет на резервный счет "Секонд Нэшнл" дополнительно 100 долл., вычитает 100 долл. из суммы, записанной в его книгах на резервном счете "Ферст Нэшнл", и посылает чек в "Ферст Нэшнл". "Ферст Нэшнл" снимает 100 долл. с текущего счета А. В результате этого процесса 100 долл. недавно созданных денег окажутся на счете Б, и 100 долл. избыточных резервов "Ферст Нэшнл" добавятся к резервам "Секонд Нэшнл".

Но теперь у "Секонд Нэшнл" появятся избыточные резервы! Он дополнительно приобрел 100 долл. новых обязательств и 100 долл. новых резервов. Однако при нашей системе частичного резервирования, по крайней мере, 83,75 долл. из этих новых резервов окажутся избыточными, поскольку максимальная норма резервных требований составляет 16 1/4%- Таким образом, "Секонд Нэшнл" будет иметь дополнительно не менее 83,75 долл. для выдачи ссуд.

Повсюду в коммерческой банковской системе, по мере того как чеки, выписанные заемщиками, депонируются получателями платежей, к избыточным резервам коммерческих банков добавляются новые суммы. Какие-то резервы могут даже вернуться обратно в "Ферст Нэшнл", поскольку некоторые из получателей платежей почти наверняка являются его вкладчиками. Все эти новые избыточные резервы позволяют выдавать новые ссуды, которые, в свою очередь, увеличивают M1. И пока эти новые приросты M1 расходуются заемщиками и вновь депонируются получателями платежей, к резервам коммерческой банковской системы делаются все новые добавления.

Из всего этого следует, что доллар первоначальных избыточных резервов может создать несколько долларов дополнительных денег, поскольку банки превращают свои избыточные резервы в активы, приносящие процент. Сколько именно долларов дополнительных денег может возникнуть из одного дополнительного доллара избыточных резервов? Мы не знаем. Соотношение между новыми деньгами и новыми резервами будет зависеть от предписываемых законом норм резервирования, размера банков, куда переводятся вклады, распределения вкладов между банками, входящими и не входящими в ФРС, а также от формы, в которой население предпочтет держать новые деньги, кредитной политики и практики банков, методов государственного контроля и регулирования денежных операций, баланса между экспортом и импортом, и даже от денежной политики зарубежных центральных банков. Пожалуй, главное, что нужно знать об этом соотношении, это то, что оно весьма подвижно и в высшей степени трудно предсказуемо, особенно на коротких промежутках времени, например, за несколько месяцев.

По крайней мере, мы знаем, что коммерческие банки не могут безгранично создавать новые деньги из данного объема новых резервов. Дополнительные ссуды создают и дополнительные обязательства, которые должны быть обеспечены резервами, поэтому постоянная выдача ссуд, в конце концов, "израсходует" избыточные резервы, на которых она основывается. Более того, по мере роста денежной массы население начнет изымать из банковской системы большие суммы денег, а каждый доллар наличности, попадающий в обращение, сокращает на один доллар банковские резервы.

Пока что речь шла об избыточных резервах, дополнительных ссудах и увеличении количества денег. Но процесс может идти и в обратном направлении. Когда банковские резервы падают ниже предписываемого законом минимума, банк начинает выдавать новых ссуд меньше, чем ему возвращают ранее взятых займов, чтобы накопить требуемые дополнительные резервы. Если это происходит во всей банковской системе, последует чистое сокращение объема ссуд, а значит, и уменьшение объема денежной массы. В конце концов, полученные коммерческими банками дополнительные наличные деньги, находившиеся ранее на руках у населения, и сокращение вкладов до востребования, по мере возврата населением взятых ссуд, приведет к тому, что будет достигнуто предписываемое законом минимальное соотношение между резервами и вкладами. Процесс сжатия остановится.

Из всего этого должно быть ясно, что избыточные резервы и спрос на банковские ссуды со стороны удовлетворяющих банки заемщиков являются двумя основными факторами, от влияния которых зависит расширение денежной массы. Поэтому ФРС может оказывать воздействие на рост денежной массы, либо изменяя резервные требования, либо каким-то образом изменяя объем банковских резервов в долларах. Последний рычаг действительно постоянно используется ФРС для контроля и регулирования денежного обращения. #page#

Инструменты, используемые ФРС

Что делает ФРС, когда необходимо добиться расширения или сужения денежной массы? Наиболее мощным средством воздействия, которое к тому же создает условия для использования всех остальных инструментов, является право устанавливать резервные требования. Но изменение резервных требований обычно рассматривается руководством ФРС как грубый прием, не пригодный для тонких хирургических операций по денежному регулированию. Руководство ФРС предпочитает поэтому воздействовать на величину резервов, оставаясь в рамках уже сложившихся норм резервирования.

Как это делается? Если совсем коротко, то ФРС создает и уничтожает резервы таким же образом, каким коммерческие банки создают и уничтожают деньги, т. е. расширяя или сокращая выдачу ссуд.

ФРС может предоставить ссуду непосредственно коммерческому банку. Она делает это, увеличивая сумму на резервном счете банка и получая взамен банковские или какие-либо иные долговые обязательства (государственные облигации, например), оказавшиеся в портфеле ценных бумаг банка - точно так же, как коммерческий банк выдает ссуды своим клиентам, увеличивая сумму на их текущем счете в обмен на долговые обязательства. Ставка процента, по которой выдаются такие ссуды, называется учетной ставкой. Эта ставка - желанная гостья на газетных страницах, посвященных финансовым новостям, потому что многие люди видят в ней некий знак текущих намерений ФРС. Возможно, она является скорее символом, чем действительным средством распределения кредитов, поскольку ФРС весьма разборчива в выдаче ссуд коммерческим банкам. Официальная политика ФРС состоит в том, чтобы учитывать особые обстоятельства, а не выдавать ссуду любому банку, пожелавшему заплатить учетный процент. ФРС предпочитает вести себя скорее как добрый дядюшка, чем как ищущий прибыли заимодавец. Впрочем, именно этого и ждет от центрального банка большинство людей.

Обычно ФРС добивается своих целей - покупая и продавая ценные бумаги правительства Соединенных Штатов посредством так называемых операций на открытом рынке. В настоящее время портфель государственных ценных бумаг ФРС составляет почти 200 млрд. долл. Когда ФРС увеличивает его, покупая ценные бумаги через дилеров по операциям с государственными облигациями, она выписывает со своего собственного счета чеки на сумму купленных ценных бумаг. Эти чеки депонируются в коммерческих банках. Когда эти банки направляют их в свой федеральный резервный банк, на их резервные счета переводятся дополнительные суммы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
РЕЗЕРВНЫЙ БАНК

АКТИВЫ
+  государ-
ственные
облигации

ПАССИВЫ
+  резервы
коммер-
ческих
банков

Короче, приобретение Федеральными резервными банками новых приносящих доходы активов (что равнозначно предоставлению кредита кому угодно - правительству или банкам) увеличивает на ту же сумму резервы коммерческих банков. А это, как мы видели, позволяет коммерческим банкам расширять кредиты и, следовательно, денежную массу.

Весь этот процесс может происходить и в противоположном направлении. ФРС может потребовать возврата кредита у банков-членов или продать часть государственных ценных бумаг, уже имеющихся в ее портфеле. Это приведет к сокращению резервов коммерческих банков. Например, когда ФРС продаст государственную облигацию стоимостью в 1000 долл., она в конце концов оказывается в руках кого-либо, кто заплатит чеком дилеру по операциям с облигациями. Но дилер, в свою очередь, заплатит чеком ФРС, и эта сумма будет снята с резервного счета того банка, на который выписан чек. Это уничтожит определенную часть резервов банковской системы.

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК

АКТИВЫ
+  резерв-
ные счета

ПАССИВЫ
-  влады
до вост-
ребования

Кто же в действительности принимает решения?

Как мы уже сказали, операции на открытом рынке являются основным рабочим инструментом регулирования денежного обращения. Существует постоянно действующий Комитет по операциям на открытом рынке, в задачи которого входит определение основных направлений кредитно-денежной политики. В Комитет входят 7 членов совета управляющих и 5 (из 12) президентов Федеральных резервных банков. Среди политиков и экономистов - как сторонников, так и критиков ФРС - уже давно идет спор о том, насколько эффективно Комитет по операциям на открытом рынке справляется со своими обязанностями.

Обсуждаются два основных вопроса. Первый связан с формулированием политики: правильные ли цели ставит себе ФРС? Пытается ли она сделать то, что нужно? Второй вопрос- о претворении политики в жизнь: эффективные ли средства использует ФРС для достижения поставленных целей? Эти вопросы, разумеется, взаимосвязаны, поскольку выработка разумной политики предполагает реалистическую оценку практических возможностей. Футбольный тренер, выбравший комбинационный план игры, очевидно, принял плохое решение, если игроки по тем или иным причинам не способны его осуществить. С большой осторожностью относитесь к учебникам, авторы которых - подобно футбольному тренеру, разыгрывающему матч в своем воображении, - лишь скороговоркой упоминают о проблемах, связанных с претворением в жизнь принятых решений, и исходят из того, что у противника нет никаких собственных планов. Чрезмерным упрощением было бы предполагать, что в распоряжении ФРС находится кредитно-денежный тормоз и кредитно-денежный акселератор, при помощи которых она может изменять размеры денежной массы так же быстро и надежно, как вы набираете или сбрасываете скорость на своем автомобиле. Регулирование денежного обращения больше похоже на управление фургоном, запряженным упрямым мулом, который иногда не останавливается даже после самых строгих приказаний. Дело осложняется еще и тем, что помощники кучера препираются друг с другом, а некоторые из них не стесняются выкрикивать собственные команды и даже пытаются выхватить у кучера вожжи. Мы вернемся к этим проблемам в последующих главах, когда будем рассматривать кредитно-денежную политику.

Почему банки должны держать резервы?

При описании денег и банковской системы мы говорили о резервах как об ограничителях возможности банков выдавать ссуды и увеличивать таким образом денежную массу. Но это, кажется, не имеет никакого или почти никакого отношения к самой идее резервного фонда как чего-то такого, на что можно рассчитывать в чрезвычайных обстоятельствах. Предписываемые законом резервы фактически не выполняют каких-либо существенных резервных функций. Резервные требования в наши дни являются главным образом ограничителями возможностей системы коммерческих банков увеличивать денежную массу.

Но разве банку не нужны резервы на случай "натиска" вкладчиков? Если бы большое число вкладчиков по какой-либо причине внезапно потеряли доверие к банку и попытались забрать свои вклады наличными деньгами, банк был бы не в состоянии удовлетворить все требования. В таком случае потеря доверия могла бы распространиться и на другие банки и привести к краху значительной части банковской системы.

В действительности такой финансовой паники не было в Соединенных Штатах уже в течение 50 лет. Однако причина этого почти никак не связана с уровнем банковских резервов. Клиенты банков больше не бросаются изымать свои вклады при малейшем слухе о финансовых неприятностях, потому что теперь их вклады застрахованы Федеральной корпорацией по страхованию депозитов (ФКСД). Если банк по какой-либо причине закрывается, его вкладчики могут рассчитывать на компенсацию в течение нескольких дней. После учреждения ФКСД в 1935 г. критики утверждали, что взносы, которые она берет с банков за страхование их вкладов, слишком малы и что ФКСД обанкротится, пытаясь выплачивать вклады несостоятельных банков. Однако само существование ФКСД положило конец феномену массового изъятия вкладов, а с прекращением массовых изъятий банкротства банков отошли в прошлое. Таким образом, взносы за страхование оказались более чем достаточными. Учреждение ФКСД, возможно, было одной из наиболее удачных реформ 30-х годов, направленных на стабилизацию экономики.

Определенную роль в этом сыграли и изменения в характере деятельности ФРС по сравнению с 1930 г. ФРС теперь ясно осознает, что она должна обеспечивать краткосрочную ликвидность банковской системы независимо от того, какие суммы банки держат в данный момент в качестве резервов. Поэтому в наши дни банк может удовлетворить любой спрос на наличность, как бы велик он ни был, получив дополнительную наличность от ФРС. Если бы банку пришлось израсходовать весь свой резерв, Федеральный резервный банк просто одолжил бы ему дополнительные резервы, взяв в качестве обеспечения часть ценных бумаг из активов этого банка. Банкам предоставляется эта "учетная привилегия" всякий раз, когда они имеют обоснованную потребность в дополнительных резервах. Это сделало всю кредитно-денежную систему гораздо более гибкой и в то же время более устойчивой по отношению к кризисам и временным расстройствам.

А как же золото?

Но не упускаем ли мы по-прежнему что-то очень важное? Если резервы в действительности не являются резервами, то чем же тогда обеспечиваются деньги? Разве у денег не должно быть никакого обеспечения? И как в эту картину вписывается золото?

Уверенность в том, что для обладания какой-то ценностью деньги должны иметь "обеспечение", вызывает любопытный вопрос. Что стоит за этим обеспечением, придавая ценность ему самому? А за обеспечением обеспечения? Но эти вопросы неправильно поставлены. В экономической науке ценность является следствием редкости. А редкость возникает вследствие спроса при ограниченной доступности. Вполне понятно, почему существует спрос на деньги: с их помощью можно получить самые различные вещи, которые нужны людям, т. к. деньги принимаются всеми как средство обращения. Другая сторона медали - ограниченная доступность - находится в ведении тех, кто регулирует денежное обращение. Итак, никакого "обеспечения" не требуется. Если все же у вас возникает беспокойство или сомнение в ценности вашей наличности или текущего счета, вы можете без труда укрепить пошатнувшуюся веру, "продав" свои деньги другим. Вы обнаружите, что они готовы взять их и дать вам взамен другое ценное имущество.

Принципиально важными для сохранения ценности денег являются ограниченная доступность и уверенность в том, что их предложение останется ограниченным. Природа сделала золото относительно редким. ФРС должна сделать относительно редкими банкноты Федерального резервного банка и вклады до востребования. Но многие люди гораздо больше уверены в надежности природы, чем в надежности центральных банков и правительств. Вот почему некоторые умные и хорошо информированные люди хотели бы, чтобы мы вернулись к настоящему золотому стандарту, при котором денежные знаки можно было бы обменивать на золото по какому-то фиксированному курсу. И это не потому, что они считают необходимым дать деньгам обеспечение, а потому, что не доверяют государственным службам денежного регулирования. Если бы правительство было обязано поддерживать обратимость вкладов до востребования в наличные деньги, а наличных денег - в золото по установленным обменным курсам, то ограниченная доступность золота резко уменьшила бы возможности увеличивать денежную массу.

Действительно, правительства нередко испытывают искушение, особенно в военное время, создать дополнительные деньги для финансирования своих расходов, не прибегая к такому болезненному средству, как открытое повышение налогов. И они не всегда могли устоять перед искушением. Следствием этого чаще всего была инфляция - более скрытый, но вряд ли более справедливый способ финансирования государственных расходов. Однако призывать вернуться к золотому стандарту можно только от отчаяния. Весьма маловероятно, чтобы правительство - столь безответственное, что его нужно держать в узде золотом! - согласилось бы на золотой стандарт. И еще менее вероятно, чтобы эта узда смогла его сдержать. Проблема безответственности правительства очень серьезна, но трудно поверить, что ее можно решить возвратом к золотому стандарту. В любом случае маловероятно, чтобы Соединенные Штаты в ближайшем будущем перешли на золотой стандарт. Мы, видимо, удовлетворимся тем, что заставим работать существующую систему.

Повторим вкратце

Деньги - это общественный институт, который увеличивает богатство, снижая издержки обмена и способствуя большей специализации в соответствии с имеющимися у людей сравнительными преимуществами.

Любое имущество в определенной степени является деньгами. Имущество является деньгами в той мере, в какой оно ликвидно. Имущество абсолютно ликвидно, когда оно может быть обменено на другие блага без каких-либо издержек. Тот вид имущества, который свободно принимается всеми в качестве средства обращения, образует денежную массу данного общества.

В настоящее время в Соединенных Штатах денежная масса состоит главным образом из наличных денег, находящихся вне банковской системы, и обязательств коммерческих банков по вкладам до востребования. Но другие виды имущества, например, такие, как сберегательные вклады, которые можно с незначительными издержками обратить в наличные деньги, или вклады до востребования также являются ликвидными средствами, и потому включаются в денежную массу при более широкой ее трактовке.

Денежная масса увеличивается или уменьшается главным образом тогда, когда коммерческие банки расширяют или сужают объем выдаваемых ссуд.

Обязанности по регулированию размеров денежной массы возложены на руководство федеральной резервной системы. ФРС осуществляет это регулирование посредством контроля за кредитной деятельностью банков. Для этого она пользуется своим правом устанавливать обязательное для коммерческих банков соотношение между вкладами и резервами, а также расширять или сужать эти резервы, выдавая ссуды коммерческим банкам или предпринимая операции на открытом рынке.

Мысль о том, что ценность денег определяется "обеспечением", неверна. Чтобы обладать ценностью, деньгам достаточно быть общепринятым средством обращения. Чтобы средство обращения оставалось общепринятым, оно должно быть ограниченно доступным.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Используется ли иногда человеческий труд вместо денег в качестве "счетной единицы"? Встречалось ли вам сравнение уровней жизни в различных странах по количеству рабочих часов, в течение которых средний человек может заработать на батон хлеба, на пару ботинок или холодильник? Почему сравнивают таким образом?

2. Было бы ваше положение более или менее надежным в экономике с натуральным обменом?

3. Адам Смит в "Богатстве народов" сетовал на то, что многие люди путают деньги с богатством. Заблуждение ли это?

4. Если бы спросили, сколько у вас денег, как бы вы стали отвечать на этот вопрос?

5. В чем ценность ликвидности?

6. Обычные акции, зарегистрированные на крупной бирже, могут быть быстро проданы, т. е. обменены на другие активы. Являются ли акции такими же ликвидными, как деньги? Почему люди держат часть своего богатства в обычных акциях, а часть - в деньгах? Почему они иногда меняют структуру портфеля своих активов так, чтобы иметь больше одних активов и меньше других?

7. Чтобы иметь возможность расходовать вклады со сберегательных счетов коммерческих банков или ссудо-сберегательных учреждений, необходимо сначала изъять эти вклады - т. е. превратить их в наличные деньги или во вклады до востребования. Но поскольку это можно сделать практически без издержек, такие вклады являются почти столь же ликвидным имуществом, как и остатки на текущих счетах.

8. В любой момент времени определенное количество уже напечатанных банкнот Федерального резервного банка находится в:

Какое воздействие каждый из этих компонентов оказывает на денежную массу? Входят ли они в нее?

9. Коммерческие банки создают деньги, предоставляя займы. Очень важно, чтобы вы точно представили себе, почему они могут делать это и почему, как правило, деньги не создаются в результате кредитной деятельности других учреждений.

10. Как снятие наличности с текущих счетов влияет на денежную массу? Как это влияет на банковские резервы? Как это влияет на избыточные резервы? Как это снятие может сказаться впоследствии на денежной массе?

11. Хороший способ понять, как деятельность коммерческих банков и центрального банка влияет на размеры денежной массы, - это проследить воздействие их операций на активы и пассивы (долговые обязательства). Основное правило таково: любое изменение в активах должно сопровождаться аналогичным изменением в пассивах или в других активах так, чтобы общая сумма активов всегда равнялась общей сумме пассивов. Сделайте для себя четыре колонки, озаглавьте их как в приведенном ниже примере и проследите все результаты описываемых далее операций. Первый шаг за вас уже сделан.

Федеральные резервные банки 

Коммерческая банковская система

Активы

Пассивы

Активы

Пассивы

(1) + 10.000 долл.
государственные облигации 

(4) + 10.000 долл.
резервный счет

(3) + 10.000 долл.
резервный счет

(2) + 10.000 долл.
текущий счет

12. Многих людей беспокоят размеры государственного долга. Представьте, что федеральный резервный банк скупил все имеющиеся на рынке государственные ценные бумаги, так что в каком-то смысле государство стало должником только самого себя. Как это можно было бы сделать? Что произошло бы в результате?

13. Вы являетесь управляющим коммерческого банка и хотите увеличить его свободные резервы. Например, по той причине, что в данный момент ваши избыточные резервы измеряются отрицательной величиной (в связи с чем ваш банк все время одалживает у ФРС, а та может постоянно принуждать к выплате этого долга). Или вы можете просто считать, что ваш банк окажется в лучшем положении, если будет располагать большими свободными резервами. Какие меры могли бы вы предпринять, чтобы достичь своих целей? Какое воздействие эти меры могли бы оказать на кредитно-денежную систему?

14. Почему ФРС в качестве основного инструмента кредитно-денежного регулирования использует операции на открытом рынке, а не изменение резервных требований? Чем отличается воздействие каждого из этих инструментов на отдельные банки, на коммерческую банковскую систему в целом и на денежную массу?

15. Почему ФРС было бы гораздо проще расширить денежную массу в период процветания, чем в период спада? Что ФРС должен делать, если хочет увеличить количество денег, находящихся на руках у населения?

16. В 60-е годы в США денежная масса возрастала в среднем на 4,1% в год, в то время как номинальный валовой национальный продукт увеличивался в среднем на 7,1% в год. В 70-е годы темп прироста M1 составлял 6,7% в год, номинального ВНП - 10,4%.

17. Приведенная ниже таблица содержит данные о среднегодовых темпах прироста денежной массы, номинального ВНП и реального ВНП в 60-е и 70-е годы в 5 крупных промышленно развитых странах.

1960-е гг.

1970-е гг.

(в %)

Денежная
масса

Номинальный
ВНП

Реальный
ВНП

Денежная
масса

Номинальный
ВНП

Реальный
ВНП

Канада

6,1

8,5

5,5

10,8

13,2

4,4

Франция

10,6

10,2

5,8

11,6

13,5

3,9

Япония

18,1

16,6

11,1

15,3

13,0

4,9

Великобритания

3,0

6,4

3,0

12,6

15,9

2,3

Западная Германия

7,3

7,8

4,6

10,0

8,4

2,9

18. Если обеспечение для денег не существенно, то почему так много людей считает по-другому?

19. "Природа создала мало золота, но редким его сделали люди". Поясните.

20. О деньгах говорят обычно много, но редко хорошо. Вкладывают ли авторы следующих высказываний в понятие денег тот же смысл, что и мы с вами? Или же они используют его как синоним или символ чего-то другого? Что, по вашему мнению, имеется в виду в тех случаях, когда речь на самом деле идет не о деньгах?

Глава 18. Теория совокупного спроса: монетаристкий и кейнсианский подходы

Что произойдет, если количество находящихся у людей денег возрастет или, наоборот, сократится? Увеличат ли люди свои сбережения в первом случае? Сократят ли их во втором? Насколько быстро это произойдет? И какое значение все это имеет? Все эти вопросы обычно задают монетаристы. Они утверждают, что изменения количества денег влияют на совокупный спрос, и это является главной причиной нестабильности уровня цен и совокупного производства.

Не все экономисты согласны с этой точкой зрения. В 30-е годы под влиянием идей Джона Мейнарда Кейнса многие из них пришли к выводу, что совокупный спрос ведет себя крайне нестабильно независимо от каких-либо предшествующих изменений количества денег. Поэтому экономисты-кейнсианцы придавали контролю над денежной массой гораздо меньшее значение, чем монетаристы Они видели корни нестабильности в других явлениях и не ожидали, что ее смогут держать в рамках или устранять люди, обязанные управлять предложением денег.

Следует отметить, что и монетаристы, и кейнсианцы придают главное значение совокупному спросу. Поскольку и те, и другие теоретики видят путь к стабильности в контроле над совокупным спросом, мы можем дать им общее название: теоретики совокупного спроса. В этой главе мы покажем, по каким пунктам их мнения сходятся, а по каким - расходятся. Начнем с монетаристов.

Монетаристский подход: спрос на деньги

Основной принцип монетаристов - стабильный спрос на деньги. Термин "спрос на деньги", на первый взгляд, кажется несколько странным. Когда мы говорим о спросе на любой товар, к примеру, на малиновое варенье, мы обычно имеем в виду, что за определенный период времени люди могут купить различное количество товара в зависимости от его цены. При более высоких ценах они предпочтут малиновому варенью товары-заменители; при более низких, напротив, станут использовать малиновое варенье вместо других товаров. Но будет ли смысл в этих рассуждениях, если заменить "малиновое варенье" на "деньги"?

Будет, и очень важный, если мы учтем два обстоятельства: 1) "деньги" - это не то же самое, что "доход"; и 2) человек предъявляет спрос на малиновое варенье, чтобы его приобрести и потребить, а на деньги - чтобы их иметь, а не "тратить".

Различия между запасами и потоками

Мы никогда не поймем очень важного понятия "спрос на деньги", если отождествим "деньги" и "денежный доход". Денежный доход - это поток, и определять его можно только за какой-то период времени: 4 долл. в час, 800 долл. в месяц, 12 тыс. долл. в год. Сами же деньги - это запас, т. е. некоторое количество, существующее в данный момент. Размеры этого запаса день ото дня колеблются - мы можем измерить его лишь на определенный момент времени, тогда как размер потока можно измерить только за период времени.

щелкните, и изображение увеличится

Если человек, работающий по найму, говорит: "Сегодня я пойду к шефу и потребую, чтобы мне прибавили денег", он (или она) на самом деле имеет в виду денежный доход, т. е. возрастание потока денег. Мы же здесь говорим о другом. Разумеется, количество денег, которым люди владеют (запас), обычно тесно связано с количеством денег, которое они регулярно получают в качестве дохода (поток). Однако вполне возможно, что одно из этих количеств растет, в то время как другое уменьшается.

Давайте представим себе эту ситуацию. Каким количеством денег (M1) вы владеете в настоящий момент? Другими словами, какова сумма остатка на вашем текущем счете, всех ассигнаций и монет у вас в карманах, кошельке, бумажнике и ящике стола? Что нужно сделать, чтобы увеличить или уменьшить эту сумму, как бы мы ее ни назвали? Чтобы уменьшить ее, вам надо обменять деньги на другие активы (конечно, можно потерять их или выбросить, но такие случаи мы не рассматриваем). Эти другие активы могут быть самого разного рода: от пищи, предназначенной для немедленного потребления, до акций компании "Америкэн Телефон энд Телеграф". Чтобы увеличить сумму денег (M1), которая находится у вас на руках, вы должны обменять какие-либо активы на наличные деньги или на увеличение суммы на вашем текущем счете (опять-таки исключаем возможность найти деньги на улице или украсть их).

Предположим, что вы некоторое время работали по 20 часов в неделю за 4 долл. в час. Таким образом, вы меняли 20 часов вашего времени на 80 долл. и получали денежный доход 80 долл. в неделю. Затем вы решили посвятить больше времени учебе и работать только 15 часов в неделю, получая доход 60 долл. в неделю. Если в то же самое время вы сокращаете свои расходы более чем на 20 долл. в неделю (например, отказываясь от многих развлечений, чтобы выкроить больше времени на учебу), то увеличите сумму денег, находящуюся у вас на руках (запас), хотя ваш доход и уменьшился.

Кажется, все ясно без лишних слов. Но мы все же еще раз повторим эти важные соотношения, на которые будем опираться и в дальнейшем. Люди увеличивают свой денежный запас, либо сокращая расходы, так чтобы они стали меньше доходов, либо обменивая свои неденежные активы на деньги. Люди сокращают свой денежный запас, либо увеличивая расходы, так чтобы они стали больше доходов, либо обменивая свои деньги на другие активы.

Мясо, съеденное за год, - это поток.
Мясо, лежащее в холодильнике, - это запас.

Запас можно увеличить, если в течение некоторого времени покупать больше мяса, чем съедать.

Желание держать в холодильнике побоще мяса вовсе не означает, что вы хотите съесть больше мяса за год.

Зачем нужны денежные резервы?

Как уже было сказано, спрос на деньги - желание иметь деньги, а не тратить их. То же можно сказать не только о деньгах. Многие блага полезны для нас именно потому, что мы ими владеем: произведения искусства, акции, дома. Мы покупаем их для того, чтобы ими владеть, а не для того, чтобы их "потребить до конца". С картинами, акциями и домами все ясно. Но разве не верно, что деньги полезны нам только тогда, когда мы их тратим?

Нет, не верно. Деньги, действительно, полезны, когда их тратят, и это главная причина, в силу которой люди хранят их у себя. Они предвкушают удовольствие от тех благ, которые хотят купить за эти деньги. Но владение деньгами является и само по себе ценностью. Если бы это было не так, никто бы не стал их держать, поскольку это весьма накладно. Владея деньгами, мы лишаем себя многих ценностей и удовольствий, которые могли бы получить от благ, купленных за эти деньги: процента, выплачиваемого по государственным облигациям, наслаждения от фильма с Вуди Алленом, удобного кресла для отдыха. Сегодняшние блага ценнее будущих, так почему же люди не тратят сразу весь свой доход и не держат свои денежные запасы на нуле? Очевидно, они не поступают так потому, что владение деньгами приносит им пользу большую, чем издержки по их хранению.

Эта польза, попросту говоря, состоит в гибкости, свободе маневра, которая у владельца денег выше, чем у владельца любого другого товара. Если у вас есть свободные деньги, вы можете купить нужную вещь именно тогда, когда захотите, и у вас есть шанс воспользоваться неожиданно подвернувшейся возможностью или избежать непредвиденных трудностей. Для того чтобы сделать все это, вам не придется отправляться в банк или к вашему биржевому агенту. У слова "гибкость" есть синоним - ликвидность. Это понятие мы употребляли в прошлой главе, говоря о деньгах. Актив, который можно в любое время обменять по полной стоимости на любой другой, является абсолютно ликвидным активом. Деньги, по определению, самый ликвидный актив в обществе. Спрос на деньги - это спрос на ликвидность.

Фактические и желаемые денежные запасы

На руках у населения находится денег столько, сколько их было пущено в обращение, но не сколько население хотело бы иметь. Элементарно, но помнить об этом необходимо. Величина денежной массы в любой момент времени, как бы мы ее ни измеряли, всегда равна сумме всех денежных запасов, которые находятся в данный момент у населения. Но фактические денежные запасы могут не совпадать с желаемыми. Если люди были удовлетворены размерами своих денежных запасов, а общая денежная масса возросла, то со временем некоторые обнаружат, что у них скопилось слишком много денег, и постараются сократить свои фактические денежные запасы до желаемого уровня. Если же, наоборот, в тот самый момент (когда фактический уровень денежных запасов совпадает с желаемым) денежная масса сократится, люди попытаются увеличить свои запасы до желаемого уровня. Изменять денежные запасы они будут уже описанными способами: меняя соотношение между своими доходами и расходами или структуру своих активов - например, продавая акции корпораций или покупая государственные облигации.

Если люди владеют запасом денег, который их удовлетворяет, и получают дополнительные деньги, они стараются обменять их на другие блага. Это увеличивает совокупный спрос на все блага, кроме денег, включая вновь созданные блага, составляющие валовой национальный продукт. В свою очередь, это увеличение спроса приведет одновременно к повышению цен и росту производства. Итак, можно ожидать, что валовой национальный продукт возрастет в ответ на увеличение спроса на новые блага, которое возникло в результате прироста количества денег, предложенного населению, уже располагавшему желаемым уровнем денежных запасов. ВНП будет продолжать расти, пока не прекратится рост покупок новых благ. В свою очередь, рост покупок будет продолжаться до тех пор, пока у людей на руках будет больше денег, чем они хотят иметь.

Обратите внимание, что попытки отдельных людей избавиться от лишних денег с помощью больших расходов увеличивают денежные запасы других людей и не сокращают общую денежную массу. Попытки населения в целом уменьшить свои денежные запасы не могут увенчаться успехом, потому что все деньги, которые кем-то тратятся, кому-то же и достаются. Такие попытки сократить фактические денежные запасы до желаемого уровня ведут к росту совокупного дохода, который продолжается до тех пор, пока население не пересмотрит свои желания и не согласится держать на руках массу денег, равную массе, выпущенной в обращение.

Попытка обменять деньги на другие активы увеличивает номинальный ВНП.

Количество денег, которое население хочет иметь на руках, увеличивается вместе с ростом номинального ВНП.

Номинальный ВНП растет до тех пор, пока население не захочет иметь на руках всю денежную, предлагаемую ФРС.

На самом деле мы описали эту ситуацию не совсем точно, поскольку можно подумать, будто людей заставляют владеть тем количеством денег, которое выпускается в обращение центральными властями через посредство банковской системы. Это, конечно, не так. Предложение денег возрастает по мере того, как коммерческие банки увеличивают объем предоставляемых ими займов. Последнее означает, что многие люди, которые хотели занять деньги, получают возможность это сделать. Разумеется, они занимают деньги и платят за них проценты не для того, чтобы держать эти средства на своих банковских счетах. Они тратят их на те цели, которые имели в виду, беря деньги в долг.

Предположим, супружеская пара заняла деньги, чтобы купить новую мебель. Совершая покупку, они переводят сумму, на которую банк увеличил их текущий счет, владельцам мебельного магазина. Что сделают в этом случае торговцы мебелью? Конечно, они не скажут: "Черт возьми! У нас было ровно столько денег, сколько мы хотели, а тут явилась эта бестолковая парочка и навязала нам лишние. Теперь придется мучиться и придумывать, как от них избавиться. Кому бы их сбагрить?" Вместо этого они скажут: "Замечательно! Мы продали кушетку и два стула. Дела идут хорошо. Но наш запас мебели сократился, поэтому нам надо бы потратить эти новые деньги для его восстановления". Затем они (с радостью!) заплатят деньги своим поставщикам, которые, с не меньшей радостью, их получат и повторят при этом те же слова, что сказали наши розничные торговцы.

Логика здесь чрезвычайно проста и очевидна: увеличение денежной массы ведет к росту расходов, тот - к росту доходов, и так продолжается до тех пор, пока людям не захочется оставить у себя это дополнительное количество денег. Тут рост ВНП прекратится. Основная предпосылка, лежащая в основе данного механизма, состоит в том, что количество денег, которое население желает и старается иметь на руках, есть определенная устойчивая доля денежных доходов или расходов.

Почему спрос на деньги может изменяться

Монетаристы не утверждают, что спрос на деньги всегда одинаков. Они охотно признают, что он может измениться под влиянием различных финансовых новшеств, например, широкого использования кредитных карточек или систем, позволяющих перевести средства с одного банковского счета на другой по телефону. Однако такие финансовые новшества обычно внедряются довольно медленно, и так же медленно меняется желаемый уровень денежных запасов. Следовательно, спрос на деньги все-таки можно считать устойчивым.

Монетаристы также не утверждают, что количество денег, которое хочет иметь на руках население, совершенно не зависит от доходности финансовых активов. Если доход, который можно получить от владения надежными и ликвидными финансовыми активами, растет, то растет и альтернативная стоимость, связанная с хранением на руках наличных денег. А если издержки владения деньгами возрастут, люди захотят уменьшить свои денежные запасы. И наоборот, если ФРС сделает кредит более доступным для коммерческих банков и населения и таким образом понизит процентные ставки, люди предпочтут держать у себя больше денег. С этим монетаристы согласны. Но они просто не верят, что этот фактор может оказывать определяющее воздействие на ту долю дохода или расходов, которую население захочет оставить у себя в форме денег. Следовательно, все это никак не подрывает их основной постулат, согласно которому желаемый населением денежный запас составляет некоторую устойчивую долю номинального валового национального продукта.

Конечно, монетаристы не утверждают, что спрос на деньги совсем уж не зависит от действий центрального банка. Если предложение денег внезапно и резко увеличится, их покупательная способность в конце концов упадет. Многим это известно. А если люди ожидают, что какой-либо из их активов обесценится, они постараются заранее избавиться от него. Короче говоря, ожидание ускорения инфляции уменьшает желание иметь деньги на руках. И наоборот, люди захотят держать у себя больше денег, если решат, что темпы инфляции существенно замедлятся.

Спрос на деньги зависит от их ожидаемой ценности.
Если люди решат, что она понизится, они не захотят держать денежные запасы.

Практический вывод из всего сказанного таков: люди будут стараться поддерживать свои денежные запасы на уровне некоторой стабильной доли номинального валового национального продукта до тех пор, пока инстанции, контролирующие предложение денег, действуют уравновешенно и ответственно. Словом, в любых экономических неприятностях монетаристы винят не тех, кто предъявляет спрос на деньги, а тех, кто отвечает за их предложение. #page#

Насколько устойчив спрос на деньги?

Насколько справедлив тезис монетаристов? В ответе на этот вопрос и состоит одно из главных различий между ними и кейнсианцами. К сожалению, вопрос этот весьма сложен. Если, как утверждают монетаристы, спрос на деньги - величина устойчивая, то, пока центральный банк поддерживает их стабильное предложение, совокупный спрос также будет устойчивым. Следовательно, задача центрального банка состоит в том, чтобы поддерживать устойчивые, умеренные и предсказуемые темпы роста банковских резервов и предложения денег.

Если же спрос на деньги подвержен внезапным и резким изменениям, это означает, что экономике изначально присуща неустойчивость. Совокупный спрос будет испытывать значительные и непредсказуемые изменения, в результате чего уровень цен и физический объем производства, скорее всего, также будут двигаться опасными скачками. В этом случае имеет смысл обратиться за помощью к правительству, чтобы оно погасило дестабилизирующие изменения совокупного спроса, порождаемые частным сектором.

В монетаристкой драме роль злодеев всегда отводится лицам, управляющим предложением денег

Если бы мы установили, что денежная масса, как бы ее ни измеряли, всегда из месяца в месяц, из года в год составляет стабильную долю номинального ВНП, то тезис монетаристов можно было бы считать доказанным. Мы могли бы спокойно предположить, что спрос на деньги устойчив, и искать причины наблюдаемых колебаний цен и производства в других областях. В действительности же отношение денежной массы к ВНП не было устойчивым ни в краткосрочном, ни в долгосрочном аспектах. В 30-е годы этот показатель неожиданно и существенно возрос, в то время как совокупные расходы, уровень цен и реальный ВНП испытали сокрушительное падение. Может быть, рост спроса на деньги был причиной Великой депрессии?

Великая депрессия

Именно Великая депрессия 30-х годов привлекла внимание экономистов и политиков к проблеме совокупного спроса. С тех пор прошло более полувека, но многое из того, что мы думаем о спадах, безработице и даже инфляции, основано на опыте Великой депрессии. Каждый, кому пришлось жить в 30-е годы, легко поймет, почему события этого десятилетия смогли оказать такое длительное воздействие.

Четыре года подряд, начиная с 1930 г., физический объем производства и реальный доход сокращались. Сокращение было огромным: на 9% в 1930 г., на 8% - в 1931, на 14% - в 1932, и еще на 2% - в 1933 г. Сравните эти цифры с теми, что характеризуют развитие американской экономики в период после второй мировой войны (табл. 16А). Лишь однажды за это время общий объем производства сокращался два года подряд: в 1974 и 1975 гг. Но сокращение составило всего лишь 0,5% и 1,3%, т.е. по сравнению с Великой депрессией было попросту незаметным.

Более того, в 30-е годы экономика США так и не смогла оправиться от тяжелого удара. После спада 1974-1975 гг. производство в течение трех лет росло примерно на 5% в год и быстро превысило предшествующий максимальный уровень. Что же касается Великой депрессии, то через шесть лет после того, как в 1933 г. была достигнута ее низшая точка, общий объем производства всего лишь на 1,5% превышал уровень 1929 г. Если учесть, что население с 1929 по 1939 г. выросло, становится ясно, что крошечная прибавка производства и дохода за это десятилетие, конечно, не могла восстановить уровень благосостояния, существовавший до депрессии. И действительно, доход на душу населения после уплаты налогов сократился в США с 1929 по 1939 г. на 7% (с 1929 до 1933 г. он упал почти на 30%). Наблюдалось в то время и такое явление, как спад в середине фазы депрессии, когда в 1938 г. реальный объем производства и доход сократились на 4% по сравнению с 1937 г.

Тем, кто жил в 30-е годы, более всего запомнилась длительная массовая безработица. Если не считать 1930 г., когда безработица все еще росла, средняя доля безработных в 30-е годы составила более 19%. Это означает, что почти каждый пятый способный и желающий трудиться человек был без работы. В 1933 г., в низшей точке спада, безработными официально считались 25% самодеятельного населения.

Глубина спада 1929-1933 гг. была беспрецедентной в истории США. Неменьшую тревогу вызывала и неспособность американской экономики "прийти в себя" после его окончания. Экономисты уже давно и много знают о спадах. Они даже несколько продвинулись в понимании их причин и в поиске средств их ослабления. Но все теории исходили из того, что спады - это временные затруднения. Считалось, что они возникают из-за ошибочных решений, основанных на ложных ожиданиях, и исчезают вскоре после исправления этих ошибок. Когда же ошибки исправлены, начинается оживление, ведущее производство и доходы к новым высотам. Спады рассматривались как короткие перерывы всеобщего долговременного роста. Опыт 30-х годов, естественно, вызвал серьезные сомнения в правильности таких представлений.

Кейнс и "Общая теория"

В 30-е и последующие годы экономисты переосмыслили природу спадов. Один человек сыграл в этом настолько важную роль, что его имя оказалось неразрывно связанным с возникшей "новой экономической теорией". Это был английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883-1946). Он сделал блестящую карьеру и добился успеха в различных областях: как биржевик, издатель, преподаватель, литератор, государственный служащий и создатель проектов перестройки международной финансовой системы. Однако сегодня его вспоминают в первую очередь как автора изданной в 1936 г. книги "Общая теория занятости, процента и денег".

"Общая теория" (будем называть ее сокращенно, как это обычно и делается), по общему мнению, представляет собой весьма невразумительное и плохо построенное произведение. После ее опубликования бесчисленное множество статей и симпозиумов было посвящено теме "В чем смысл "Общей теории". Это свидетельствует о том, что все считали книгу чрезвычайно важной, но никто не был до конца уверен, в чем же заключается эта важность. Книги и статьи о том, что Кейнс на самом деле имел в виду, продолжают выходить и сегодня, спустя полвека после издания "Общей теории". Но все сходятся, по крайней мере, в следующем: Кейнс считал, во-первых, что традиционный подход экономистов к проблеме спадов, по сути дела, игнорировал саму эту проблему и, во-вторых, что экономика современных промышленно развитых стран, таких как Великобритания или Соединенные Штаты, вовсе не склонна автоматически двигаться к полной занятости.

Порядок и беспорядок в экономических системах

Теория, которую критиковал Кейнс, была теорией упорядоченной координации. Но если спады случаются в результате поломок координирующего механизма, то совершенно ясно, что нам не приходится ждать их удовлетворительного объяснения и средств борьбы с ними от теории, которая исходит из того, что механизм работает нормально.

щелкните, и изображение увеличится

Традиционная экономическая теория рассматривала спады как периоды временного излишка. Действительно, во время спада рабочие не могут найти работу, а товары остаются непроданными. Предложение труда и произведенных товаров оказывается выше спроса на них. Любой экономист скажет вам, что для устранения излишка надо понизить цену. Если рабочие не могут найти работу, значит, они хотят получать заработную плату, которая превышает их ценность для работодателя. При более низкой зарплате все, кто хочет работать, смогли бы найти место. Если производители не могут продать всю выпущенную ими продукцию, значит, они запрашивают слишком высокую цену; при достаточно низкой цене все продукты, приносящие хоть какую-то пользу, можно продать. Такова природа спроса и предложения. Спад - это просто временное отклонение от равновесия. Он окончится, как только цены и зарплата достигнут своего равновесного, "расчищающего рынок" уровня.

Но сколько времени займет этот процесс? Мгновенно он совершается только на графиках экономистов. В реальности поиск равновесных цен может длиться неделями, месяцами и даже дольше. Между тем жизнь не стоит на месте. Безработные, не получая доходов, уменьшают свои расходы, что еще больше сокращает спрос. Производители, перегруженные запасами продукции, которую никто не хочет покупать, сокращают производство, увольняют еще больше рабочих и сокращают спрос на сырье и другие нужные для производства товары. Таким образом, прежде чем цены достаточно упадут, чтобы устранить излишки, избыточное предложение труда и произведенных благ вполне может вызвать цепную реакцию снижения доходов и спроса. В этом случае, чтобы устранить возросший разрыв между спросом и предложением, цены должны будут упасть еще ниже. Разве в ходе спадов мы не видим такого кумулятивного процесса: падение производства, сокращение дохода, дальнейшее падение производства и дальнейшее сокращение дохода?

Вневременной равновесный подход, свойственный традиционной экономической теории, в духе которой воспитывался Кейнс, не давал возможности исследовать этот идущий ощупью поиск нового равновесия. В его рамках предполагалось, что, если старое равновесие будет нарушено, произойдет мгновенный скачок к новому равновесию. Но если причины спадов возникают именно тогда, когда экономика выходит из состояния равновесия, значит, традиционная теория действительно игнорирует всю эту проблему.

Кроме того, Кейнс энергично подчеркивал роль ожиданий при принятии экономических решений. Важность этой роли объясняется тем, что решения принимаются в условиях неопределенности, когда высока вероятность ошибиться, когда требуется время для приспособления к неожиданным событиям, короче говоря, когда в экономической системе царит беспорядок. Всему этому не было места во вневременном, упорядоченном, не знающем ошибок мире традиционного равновесного анализа. В "Общей теории" Кейнс попытался объяснить экономические спады последствиями неопределенности и длительности приспособления. Это побудило его сосредоточить свое внимание на движении совокупного спроса.

Источник нестабильности: инвестиции

Первопричиной колебаний совокупного производстве и дохода являются в системе Кейнса изменения величины желаемых инвестиционных расходов.

Вспомним, что такое инвестиции. Инвестировать - значит купить какое-то благо ради того дохода, который мы от него ожидаем в будущем. Следовательно, фирма инвестирует, когда покупает станки, точно так же, как вы инвестируете, покупая акции. Но мы должны различать эти два вида инвестиций, поскольку в настоящий момент нас интересует инвестирование как процесс увеличения спроса на новые блага, т. е. на ВНП. Покупка акций - это просто перемещение финансовых активов из рук в руки. Даже если вы купили новые акции, которые корпорация выпустила, чтобы на собранные средства приобрести новые станки, ваш обмен денег на акции остается чисто финансовой сделкой. Реальные инвестиции произойдут тогда, когда корпорация, получив от вас деньги, заплатит за новые станки. В этом смысле, инвестиции являются одной из четырех составляющих совокупной величины расходов, на которые покупается ВНП, - наряду с потребительскими расходами населения, государственными закупками новых товаров и услуг и чистым экспортом.

В теории Кейнса инвестиции играют чрезвычайно важную роль в возникновении спадов, поскольку они гораздо менее устойчивы, чем потребительские расходы. Причины этого очевидны: покупку капитальных благ всегда легче отложить, чем покупку потребительских благ. Поэтому люди обычно поддерживают потребительские расходы на сравнительно стабильном уровне и, напротив, легко "срезают" свои инвестиции, как только сочтут это уместным. Кроме того, покупка любого блага, которое должно приносить пользу в течение длительного времени, всегда связана с дополнительной неопределенностью. Даст ли оно такой эффект, как первоначально ожидалось? Не появится ли вскоре какой-нибудь новый способ добиться того же полезного эффекта, который сделает наш способ морально устаревшим? Может быть, впоследствии сложатся более благоприятные условия для инвестирования, например, можно будет получить кредит под более низкие проценты, или производители капитальных благ снизят цену? Непрерывно меняющиеся условия, воздействуя на ожидания инвесторов, могут по очереди порождать откладывание и ускорение инвестиций.

Являются ли колебания затухающими?

В том, что Кейнс в 1936 г. увидел основную причину экономических колебаний в инвестиционных решениях, ничего необычного не было. Самый важный вопрос состоял, и до сих пор состоит в том, что происходит дальше. Смягчает или усиливает экономическая система первоначальные последствия от изменений расходов на инвестиции? Большинство экономистов до Кейнса верили в то, что экономическая система способна сдерживать и устранять нежелательные последствия дестабилизирующих решений. Кейнс же считал более вероятным, что - по крайней мере, в развитых капиталистических странах - система будет усиливать возникающие нарушения и вряд ли сможет самостоятельно оправиться от спада. Кто же прав?

Любой наблюдатель, подводивший в 1939 г. итог развития американской экономики за истекшее десятилетие, был бы склонен признать правоту Кейнса. Какие-либо силы, долженствующие приостановить падение производства и дохода, с 1929 по 1933 г. явно бездействовали. Если и в самом деле спад - это время исправления ошибок и создания здоровой основы для следующего подъема, то его результатов приходилось ожидать нестерпимо долго.

Давайте перечислим некоторые стабилизирующие силы, которые, как предполагалось, должны были смягчать спад и подготавливать оживление, а затем посмотрим, почему Кейнс сомневался в их эффективности. Одной из таких сил является падение цен. Спады всегда сопровождались снижением общего уровня цен или ростом ценности денег. Когда люди ждут падения цен, они оставляют на руках больше денег. Но если цены уже упали, это значит, что реальная ценность денежных запасов населения уже увеличилась. Кроме того, если цены уже упали, все больше людей ожидают их роста, а не дальнейшего падения. Считалось, что эти два последствия спада: увеличение покупательной способности денежных запасов населения и распространяющиеся ожидания повышения цен - побудят людей сокращать свои денежные запасы и тратить на покупки больше, чем они зарабатывают. Это и вызовет оживление.

Если цены будут снижаться, отложите покупку, пока товары не подешевеют.

Если цены уже упали, покупайте сейчас, пока товары дешевы.

А если в ходе спада производство сократилось заметно, а цены упали незначительно? Все равно: население обнаружит, что его денежные запасы относительно доходов и расходов растут. В какой-то момент оно решит, что у него накопилось вполне достаточно денег (принимая во внимание падение ВНП) и начнет обменивать деньги на другие блага. Это также приведет к оживлению.

Сокращение инвестиционных расходов означает также, что уменьшится спрос на займы, что, в свою очередь, понижает процент по ним. Но падение процента увеличивает стимулы к инвестированию. Некоторые инвестиционные проекты, которые ранее решено было отложить, теперь будут осуществлены из-за улучшения условий кредитования. В результате совокупные инвестиции возрастут, и это будет способствовать оживлению.

Кроме того, во время спада накапливаются неиспользованные ресурсы, которые могут предоставить предпринимателям более благоприятные возможности их употребления, аренды или поставки. Таким образом, сам спад создает стимулы для новых инициатив, увеличения производства и инвестиций. Все это замедляет падение и способствует началу оживления.

Сомнения Кейнса

Кейнс имел основания подозревать, что ни одна из этих стабилизирующих сил не сможет оказать достаточного воздействия, особенно в богатой, промышленно развитой стране. Прежде всего, цены могут не упасть, хотя спрос и сократится. Власть над рынком крупных продавцов, стремление профсоюзов закрепить ставки заработной платы, существование долгосрочных контрактов - все это препятствует понижению цен. А если цены не снижаются, то сокращение совокупного спроса не приведет к росту покупательной способности денег и скажется лишь в падении производства.

щелкните, и изображение увеличится

Другое возражение: денежные суммы на руках у населения возрастают по мере сокращения расходов лишь при прочих равных условиях. Но условия не остаются "равными", если доход сокращается тем же темпом, что и расходы. А ведь падение производства и предполагает одновременное сокращение доходов, поскольку люди получают доход от продаж того, что они произвели.

Если при падении ВНП денежная масса не изменится, то отношение денежных запасов населения к его доходам, конечно, возрастет, но это вовсе не обязательно означает, что население будет иметь больше денег, чем оно предпочло бы иметь. Отсюда еще одно сомнение Кейнса: спрос на деньги может существенно увеличиться, поскольку население предвидит наступление спада и ожидает, что ценность денег возрастет.

Снижение процентных ставок и других издержек, которое обычно следует за спадом, действительно способно подстегнуть инвестиции и производство. Но достаточно ли этого, чтобы победить порожденные спадом пессимистические ожидания? Способно ли снижение процентных ставок на один пункт стимулировать предпринимателей, которые боятся, что на их продукцию не будет спроса?

В некоторых наиболее интересных местах "Общей теории" Кейнс говорит (обычно весьма бессистемно) о важном значении ожиданий. Как вы уже знаете, экономические решения определяются ожиданиями. Эти ожидания основаны не только на том, как люди оценивают свое собственное будущее. Играют роль и другие, более расплывчатые соображения. Например, оценка потенциальными инвесторами общего состояния экономики, политического климата, социальной среды и даже (как говорит Кейнс) их нервы, склонность к истерии, пищеварение и реакция на перемену погоды.

щелкните, и изображение увеличится

Будет ли понижение процентных ставок во время спада достаточно глубоким и быстрым, чтобы компенсировать нарастающий пессимизм инвесторов?

Именно учет ожиданий и психологического климата особенно важен в кейнсианской интерпретации той роли, которую деньги играют (или должны были бы играть) при переходе от спада к оживлению. Вспомните, что центральный банк может увеличить объем сверхнормативных резервов банковской системы, но не может заставить коммерческие банки давать займы, превращая эти резервы в деньги. Кроме того, создание дополнительной денежной массы не увеличит расходов, если население отреагирует просто увеличением своих денежных запасов.

Во время спада все становятся осторожнее и проявляют больше пессимизма. Банки строже, чем обычно, проверяют потенциальных заемщиков, прежде чем дать им в долг, и отказываются продлить некоторые займы. Заемщики менее склонны прибегать к займам, поскольку прибылей в ближайшем будущем не ожидается. Население из предосторожности стремится увеличить свои ликвидные резервы. В ожидании снижающихся цен люди предпочитают держать деньги, а не активы, ценность которых относительно денег, скорее всего, упадет. Короче говоря, во время спада может возникнуть кризис доверия, который резко увеличивает спрос на деньги и таким образом усугубляет спад. Центральному банку может быть нелегко удовлетворить этот спрос или побудить людей расходовать свои праздно лежащие денежные запасы. В этих условиях старания центрального банка остановить спад или ускорить оживление так же эффективны, как попытки толкать тележку за привязанную к ней веревку. Образ "толкания веревки" часто употребляют, говоря о бессилии центральных банков в борьбе со спадами.

К концу 30-х годов большинство наблюдателей пришли к однозначному выводу. Сравнительно небольшие изменения спроса способны вызвать значительные изменения производства и занятости. Кумулятивное взаимодействие падения расходов, производства, доходов и ожиданий может превратить небольшие сбои в огромные разрушения, поскольку в экономической системе нет достаточно мощных стабилизирующих сил. Если экономика начала скользить к спаду, то реакция на изменившиеся обстоятельства потребителей, инвесторов и производителей вовсе не обязательно вернет ее к состоянию полной занятости. Напротив, экономика может неопределенно долгое время пребывать в таком положении, когда объем производства намного ниже производственных мощностей, а уровень безработицы высок.

Основы кейнсианского взгляда на вещи коренятся в специфических предпосылках, из которых исходили (иногда неявно) все его приверженцы. Почти все эти предпосылки затрагивают вопросы координации. Передается ли информация в рыночной экономике достаточно быстро и беспрепятственно, чтобы ограничить и нейтрализовать последствия дестабилизирующих решений? Или эти решения усугубляются распространением в экономике таких сигналов, которые побуждают одних людей ухудшать положение других для того, чтобы им самим стало лучше, в результате чего хуже становится почти всем? Противоположность между традиционным и кейнсианским подходами к этому фундаментальному вопросу лучше всего показать на примере анализа сбережений.

Сбережения и экономический рост

Сам Кейнс любил подчеркивать важность своей теории для анализа сбережений. С точки зрения кейнсианского подхода, накопление сбережений вовсе не является безусловным благом, как предполагали экономисты ранее. Если намечаемый объем инвестиций падает, а люди пытаются удержать норму сбережений на прежнем уровне, то потребительские расходы не смогут в достаточной степени компенсировать сокращение совокупного спроса. Результат известен - непроданные товары, падение производства и доходов. Это будет продолжаться до тех пор, пока снижение доходов не заставит сберегателей сократить свою норму сбережений до того уровня, который согласны израсходовать инвесторы. Это, по сути дела, перевертывает традиционный постулат о том, что высокая норма сбережений есть необходимое условие для высокой нормы инвестирования.

Долгое время одним из фундаментальных принципов экономической науки было убеждение, что доход и богатство нации растут приблизительно в том же темпе, что и запас ее капитала. Инвестирование способствует накоплению запаса капитала. Отсюда, чем выше норма инвестиций, тем выше темп экономического роста, быстрее увеличивается национальный доход и повышается уровень жизни. Но что же определяет относительный уровень инвестиций? Традиционный ответ гласил: уровень сбережений. Общество не может производить капитальные блага, если оно не изымает часть своих ресурсов из производства потребительских благ. Бережливые воздерживаются от немедленного потребления, и либо сами покупают капитальные блага, либо передают часть своего дохода другим людям, которые это делают. Без сбережений не может быть инвестиций. (Если инвестиции финансируются за счет иностранных займов, значит, сбережения делают иностранцы.) Таким образом, согласно традиционной точке зрения, стремление сберегать - это главная причина общественного прогресса, и эту склонность людей надо поддерживать и развивать.

Кейнс пришел к выводу, что такие аргументы совершенно не применимы к странам, достигшим высокой стадии экономического развития. Два следствия экономического роста, по мнению Кейнса, превращают бережливость в сомнительную добродетель. С одной стороны, в ходе продолжающегося накопления капитала все наиболее выгодные возможности для инвестирования оказываются использованными. Дальнейший прирост капитала направляется на осуществление проектов, обещающих инвестору более низкую норму дохода. Следовательно, по мере экономического роста ослабляются побудительные мотивы к инвестированию.

С другой стороны, растут стимулы к сбережениям. Сбережения, как утверждал Кейнс, зависят прежде всего от дохода. По мере роста дохода люди будут сберегать больше, причем сберегаемая доля дохода тоже будет иметь тенденцию к повышению. Поскольку экономический рост увеличивает доходы населения, он увеличивает тем самым и долю дохода, которую люди склонны сберегать.

Отсюда следует вывод, что в богатых, промышленно развитых странах стремление сберегать всегда будет обгонять стремление инвестировать. Но если население хочет сберегать больше, чем инвесторы хотят расходовать, то сберегатели потерпят неудачу. Их планы окажутся нарушенными потому, что недостаточный совокупный спрос приведет к сокращению производства и росту безработицы. И это будет продолжаться до тех пор, пока упавшие доходы сберегателей не заставят их привести свои сбережения в соответствие с инвестиционными планами инвесторов.

Со стороны спроса и со стороны предложения

Традиционное толкование всех этих вопросов было недавно возрождено в "теории совокупного предложения" ("supply-side economics"). В самом этом термине можно различить критику кейнсианского акцента на совокупном спросе. Обе стороны согласны в том, что повышение реальных доходов и занятости зависит от соответствующего роста инвестиций. Но на этом согласие кончается. "Теоретики совокупного предложения" настаивают на том, что увеличить инвестиционные расходы можно лишь увеличивая стимулы к сбережениям. Напротив, Кейнс утверждал, что если бы удавалось поддерживать уровень инвестиций, то сбережения образовывались бы сами собой, и поэтому политика стимулирования сбережений не только бесполезна, но и вредна. Выход из положения Кейнс видел в поддержании спроса, который побудил бы инвесторов покупать новое производственное оборудование.

Кейнс: спрос рождает предложение.
"Теоретики совокупного предложения": предложение рождает спрос.

С точки зрения кейнсианцев, хроническая недостаточность спроса, порождаемая постоянными стараниями сберечь больше, чем инвесторы хотят израсходовать, может настолько подорвать "климат доверия", что общее желание инвестировать действительно уменьшится. Это странное явление, получившее название "парадокса бережливости", по мнению многих экономистов, изучавших опыт 30-х. годов, представляет собой угрозу экономическому процветанию. Возросшее желание сберегать до такой степени разрушает стимулы к инвестированию, что производство и доходы опускаются ниже той отметки, на которой сберегатели могут хотя бы сохранить свой предыдущий желаемый уровень сбережений. Попытка сберечь побольше ведет к фактическому сокращению сбережений. На самом же деле увеличить свои сбережения население смогло бы, если бы решило меньше сберегать и больше тратить.

щелкните, и изображение увеличится щелкните, и изображение увеличится

Важно подчеркнуть, что отсюда вовсе не следует, будто любой, кто станет больше тратить, больше сбережет. Это существенно. Семья или фирма, желающая увеличить свои сбережения, не достигнет цели, сокращая их. "Парадокс бережливости" действует только применительно к поступкам всех сберегателей и инвесторов в совокупности. Но решения об увеличении сбережений или об инвестировании не принимаются "совокупностями". Их принимают отдельные лица, которые не предполагают - и с полным правом - что их действия могут побудить других действовать точно так же.

И вновь проблема координации

Все это возвращает нас к вопросу о координации. Подумайте хотя бы несколько секунд, и вы согласитесь, что успех практически каждого нашего действия в экономической системе зависит от поведения других людей. Что толку в попытках автора этой книги объяснить экономическую теорию Кейнса, если с ним не будет сотрудничать множество других, совершенно ему не известных людей: издателей, печатников, торговых агентов, почтовых служащих, профессоров, продавцов книжных магазинов, студентов и так далее. Более того, автор сознает, что его собственных усилий недостаточно, чтобы организовать это сотрудничество. Тем не менее, вместо того чтобы выйти поиграть в теннис, он сидит за письменным столом и подыскивает нужные слова, потому что верит, что система сработает. Нужные люди так или иначе получат соответствующие сигналы, и книга будет напечатана, вынесена на рынок и - тут вера автора переходит в надежду - продана в достаточном количестве экземпляров.

Кейнс опасался, что система не "сработает" и не сможет скоординировать решения сберегателей и инвесторов. Он опасался, что в промышленно развитых странах возникнет хронический недостаток спроса, который приведет к высокому уровню безработицы. Однако кроме мрачного диагноза Кейнс предложил и рецепт для лечения. Если частный сектор не хочет инвестировать столько, сколько нужно для полной занятости, государство должно предпринять меры для заполнения бреши.

Это подводит нас к анализу денежной и налоговой политики, которому будет посвящена гл. 19. Там мы рассмотрим также монетаристскую "контрреволюцию" и ее главный довод о стабильности спроса на деньги.

Повторим вкратце

Экономистов, считающих, что для достижения высокого уровня занятости и устойчивых цен необходимо контролировать совокупный спрос, имеет смысл разделить на монетаристов и кейнсианцев.

Монетаристы утверждают, что спрос на деньги в основном устойчив и для достижения экономической стабильности достаточно сделать устойчивым их предложение.

Если спрос на деньги стабилен, увеличение денежной массы приводит к росту, а уменьшение - к сокращению расходов.

Эти изменения расходов вызывают изменения номинального ВНП и являются главной причиной колебаний производства, занятости и уровня цен.

Кейнсианцы, ссылаясь на Великую депрессию, доказывают, что отсутствие потрясений в области предложения денег вовсе не гарантирует устойчивость. С точки зрения кейнсианцев, причина экономических потрясений коренится в нестабильности расходов частного сектора, и в первую очередь инвестиционных.

Рынок увеличивает размах этих потрясений и порождает ярко выраженные циклические колебания деловой активности, а также возможность затяжного экономического паралича.

С точки зрения кейнсианцев, может иметь место хронический недостаток совокупного спроса, не позволяющий поддерживать высокий уровень производства и занятости. В этих условиях сбережения сокращают совокупный спрос и таким образом замедляют экономический рост. Такие взгляды прямо противоречат традиционной точке зрения, согласно которой совокупный спрос всегда находится на достаточном уровне, и сбережения ускоряют экономический рост, способствуя дальнейшим инвестициям во все более высокопроизводительные капитальные блага.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Аналогии надо использовать с осторожностью. Но эта аналогия поможет вам наглядно представить себе соотношения между потоками доходов и расходов и денежным запасом. Представьте искусственное озеро, образовавшееся у речной плотины. Пусть оно изображает денежный запас, которым некто владеет. Река, впадающая в него, изображает доходы, а вытекающая река - расходы.

2. Какое благо люди хотят приобрести, решая увеличить свои денежные запасы?

3. Вы хотите купить подержанную парусную лодку по сходной цене. Вы думаете, что она обойдется дешевле, если сразу предложить владельцу наличные деньги. Какую альтернативу запасу M1 вы можете выбрать на то время, пока ищете лодку?

4. Некоторые люди считают, что потребители смогли бы остановить инфляцию, если бы объявили забастовку и не покупали бы товары по высоким ценам.

5. Могли бы деньги быть средством обмена, если бы люди не хотели держать их у себя даже в течение краткого промежутка времени? Есть ли разница между экономикой с натуральным обменом (бартерной) и экономикой, в которой люди не имеют никаких денежных запасов?

6. Как повлияет на желаемый размер текущих счетов фирм и семей каждое из следующих событий?

7. При описании спроса на большинство благ мы называем цены и количество благ, проданных по этим ценам.. Но когда экономисты описывают спрос на деньги, то называют цену (или издержки) хранения денег и определенную долю дохода.

8. Предположим, что каждая семья и каждая фирма решили истратить во вторник все свои денежные запасы.

9. Предположим, что население хочет владеть денежными запасами (а форме M1) в размерах одной шестой части номинального ВНП.

10. Каждый, кто изучает экономическую историю, периодически встречает упоминания о жалобах купцов на нехватку денег у населения.

11. Как влияет инфляция на ценность денежных запасов населения? Что произойдет, если центральный банк, стремясь сохранить реальную ценность денежных запасов населения во время инфляции, увеличит денежную массу?

12. Что было причиной экономического спада, начавшегося в США в 1929 г.? Почему спад продолжался целых четыре года? Почему падение шло такими быстрыми темпами? Почему реальный ВНП достиг уровня 1929 г. лишь в 1939 г.? Почему доля безработных оставалась необычно высокой все 30-е годы? Почему после второй мировой войны не произошло ни одного спада, хотя бы отдаленно напоминающего Великую депрессию? (Среди экономистов-теоретиков и экономистов-историков нет единого мнения о том, как следует отвечать на все эти вопросы. От ответа на них в значительной степени зависит оценка исторического вклада Кейнса в экономическую теорию.)

13. Может ли экономика находиться в равновесии, если большая часть ее производственных мощностей не загружена, а большая часть рабочей силы не имеет работы? Можно ли отвечать на этот вопрос, ссылаясь на факты, или здесь просто необходимо более корректно пользоваться понятием равновесия?

14. Предположим, что потребительский спрос на перечисленные ниже блага оказался меньшим, чем ожидали производители, и потому все произведенное не сможет быть продано по текущим ценам. Какими будут последствия в каждом случае? Что сократится в первую очередь - цена или объем производства? Как долго будет продолжаться приспособление к новым условиям?

15. Сколько времени должен продолжаться спад (или откладываться оживление), чтобы сделать оправданным убеждение, что спады не являются временными нарушениями?

16. Если совокупные расходы на покупку новых товаров становятся ниже совокупного дохода и, следовательно, совокупные сбережения возрастают, то что произойдет с этими дополнительными сбережениями?

17. Потребительские расходы на товары длительного пользования колеблются гораздо больше, чем на товары кратковременного пользования и услуги. Подтверждает ли этот факт тезис о том, что инвестиционные расходы менее стабильны, чем потребительские ?

18. Если расходы на покупку каких-либо товаров колеблются, обязательно ли должно колебаться их производство? Как вы думаете, колеблется ли производство детских игрушек так же сильно, как и расходы на них? При каких условиях расходы могут колебаться, а производство - оставаться устойчивым? При каких условиях сокращение расходов вызовет падение производства и занятости в данной конкретной фирме или отрасли?

19. Нижеследующие вопросы касаются зависимости между инвестициями и процентными ставками.

20. Зависят ли инвестиции от сбережений? Могут ли быть инвестиции там, где нет сбережений? В чем отличие прежней точки зрения, согласно которой для поддержания инвестиций надо поддерживать сбережения, от взгляда Кейнса, в соответствии с которым высокий уровень инвестиций является непременным условием высокого уровня сбережений?

21. Следует ли, исходя из "парадокса бережливости", считать сбережение антиобщественным актом, а потребление, наоборот, - общественно-полезным?

22. В 1964 г. Конгресс значительно снизил налоговые ставки. Затем последовал длительный период роста производства и уменьшения безработицы. Сказалось ли снижение налогов на росте потребительских расходов (воздействие на совокупный спрос)? Или дело в том, что теперь, после уплаты налогов, инвесторы стали получать большую норму прибыли (воздействие на совокупное предложение)?

23. В приведенном ниже отрывке из "Богатства народов" Адама Смита слово "запасы" может означать или запас благ, или запас денег, на которые можно купить блага.

"Во всех странах, где существует достаточно устойчивый порядок, каждый человек, обладающий здравым смыслом, старается употребить имеющиеся в его распоряжении запасы для того, чтобы добыть себе удовлетворение своих потребностей в настоящем или прибыль в будущем… Человек должен быть лишен всякого здравого смысла, если в стране, где существует достаточно устойчивый порядок, он не употребляет весь имеющийся в его распоряжении запас [одним из этих способов]" (Смит, "Богатство народов", с. 210).

Глава 19. Фискальная и денежная политика

На первый взгляд, дело обстоит весьма просто. Правительство может остановить спад и предотвратить инфляцию, воздействуя на поток совокупных расходов. Все согласны с тем, что такая возможность у правительства есть. А если так, ее нужно использовать. Почему люди должны страдать от безработицы или роста цен, если правительство знает, как избавить их от этого?

Однако дело кажется таким простым и очевидным лишь до тех пор, пока вы не задумаетесь над ним более основательно. Тогда перед вами начнут возникать неясности, проблемы и противоречия, их будет все больше и больше, пока вы не заподозрите, что способность правительства предотвратить инфляцию или спад очень мала, во всяком случае, во много раз уступает его способности создавать и усугублять эти проблемы.

Регулирование совокупного спроса

Тема этой главы - регулирование правительством совокупного спроса. У правительства есть два набора инструментов, с помощью которых оно может воздействовать на совокупный спрос: фискальная и денежная политика. Фискальная политика - это бюджетная политика. Здесь мы можем определить ее как политику, направленную на регулирование и предотвращение нежелательных изменений совокупного спроса посредством планируемых изменений государственных расходов и налогов.

Денежная политика - это политика, предотвращающая нежелательные колебания совокупного спроса через планируемые изменения резервов коммерческих банков или их резервных нормативов (см. гл. 17). Лишь в последние 25 лет или около того денежная политика получила у экономистов равный с фискальной политикой статус. Многие полагали, что невозможность при помощи денежного регулирования вернуться к процветанию ярко проявилась в ходе Великой депрессии, когда ФРС проводила политику "доступных денег", но так и не смогла добиться увеличения банковских займов и расходов частного сектора. Кейнсианцы и другие противники денежной политики утверждали, что ее неэффективность объясняется непредсказуемостью спроса на деньги. "Возрастание денежной массы, - говорили они, - может быть компенсировано одновременным увеличением желаемых денежных запасов, которое, в свою очередь, может быть вызвано предчувствием будущих экономических неурядиц и стремлением создать дополнительный запас ликвидных активов".

С другой стороны, возможности фискальной политики вроде бы были продемонстрированы "фискальным экспериментом" 1940-1944 гг. После десятилетней депрессии, вызванной низким уровнем потребительских и инвестиционных расходов и робкой политикой правительства, вторая мировая война фактически заставила правительство смириться с большим бюджетным дефицитом. Государственные расходы росли гораздо быстрее налогов. В результате в экономике наступило заметное оживление. Получив начальный импульс от значительного расширения государственных расходов, частное потребление и инвестиции смогли своим ростом компенсировать резкое сокращение государственных расходов после войны. Так, по крайней мере, звучит эта история в устах кейнсианцев.

После второй мировой войны денежная политика постепенно вернула себе авторитет. Этому способствовало несколько факторов. Прежде всего, в послевоенный период спады стали менее глубокими, а инфляция - постоянной. Инфляция же более успешно, чем спады, поддается лечению денежной политикой. Рост предложения денег может быть компенсирован увеличением спроса на деньги, но из этого вовсе не следует, что сокращение предложения денег будет столь же малоэффективным. Используя знакомую аналогию, мы можем сказать, что потянуть воздушный шарик за веревочку вниз вполне возможно, хотя толкать его вверх, держась за веревочку, бесполезно.

На практике замедлить рост денежной массы, когда совокупный спрос растет слишком быстро, также гораздо легче, чем пробивать через Конгресс увеличение налогов или сокращение государственных расходов. Пытаясь бороться с инфляцией, люди, регулирующие предложение денег, смогли до некоторой степени попрактиковаться в стабилизации экономики. В свою очередь, эти эксперименты убедили наблюдателей, что денежная политика, хотя, может быть, и бессильная против глубоких спадов, вполне способна оказывать благоприятное воздействие на экономику во время неглубоких спадов.

Тем временем экономисты, не согласные с кейнсианским диагнозом и предписаниями фискальной политики, исследовали узловой вопрос: стабильность спроса на деньги. Они пришли к выводу, что в 30-е годы ФРС совершила грубейшие ошибки. Прежде всего, она допустила крах банковской системы и приостановку предложения денег после 1929 г., а затем не смогла обеспечить стабильного прироста денежной массы. Ничего удивительного, что потребители и инвесторы впали в отчаяние и принялись наращивать свои ликвидные резервы, как только получили такую возможность.

Кроме того, в период после второй мировой войны спрос на деньги действительно стал сравнительно стабильным. Рост предложения денег из-за соответствующей политики ФРС и увеличения кредитов коммерческих банков вовсе не побуждал людей накапливать дополнительные денежные запасы. Напротив, население охотно прибегало к заемным средствам. Задолженность частного сектора росла быстрее, чем ВНП. С помощью кредита финансировались инвестиции фирм, жилищное строительство и покупки товаров длительного пользования. В этих условиях денежная политика могла оказаться действенным средством и для увеличения совокупного спроса. Монетаристы даже начали утверждать, что с точки зрения воздействия на совокупный спрос беспомощной является не денежная, а фискальная политика.

Как финансировать дефицит

Дефицит можно финансировать только с помощью займов. Если федеральный бюджет сводится с дефицитом, Казначейство обязано взять в долг сумму, равную превышению государственных расходов над налоговыми поступлениями. Где ему занять эти деньги?

Можно, если это разрешает закон, занять их прямо у ФРС. Она просто увеличит сумму на текущем счете Казначейства в обмен на государственные ценные бумаги. Затем, по мере того как Казначейство тратит эти средства, они поступают на банковские счета или в кошельки поставщиков оружия, идут на выплату пособий по социальному обеспечению, на зарплату государственным служащим и всем прочим, кто является конечным получателем этих расходов. В результате денежная масса возрастет.

У кого правительство занимает деньги, если оно имеет бюджетный дефицит?

Новые суммы, появившиеся на счетах Казначейства, одновременно являются дополнительным резервом системы коммерческих банков. Это позволяет банкам расширять кредит, и если на примете есть подходящие заемщики, им будут предоставлены займы, что еще более увеличит денежную массу.

Отсюда следует, что денежная масса может возрасти на величину всего бюджетного дефицита, даже если ФРС непосредственно финансирует лишь часть его. Например, пятидесятимиллиардный дефицит правительство могло бы финансировать следующим образом: продать ФРС новых государственных ценных бумаг на 15 млрд. долл., а коммерческим банкам - на 35 млрд. долл. Покупка ФРС автоматически увеличивает резервы всей банковской системы и дает возможность коммерческим банкам приобретать дополнительные государственные бумаги, создавая новые текущие счета.

Все это подозрительно смахивает на то, что Казначейство финансирует дефицит госбюджета за счет создания новых денег. Если же Конгресс пытается предотвратить такую комбинацию и запрещает ФРС покупать новые ценные бумаги Казначейства, ФРС может спокойно закупить старые ценные бумаги посредством своих обычных операций на открытом рынке. Результат будет практически тот же самый: портфель активов ФРС расширится за счет дополнительных государственных обязательств, и дополнительные резервы перетекут в банковскую систему. Единственное различие заключается в том, что в данном случае ФРС приобретет ранее выпущенные государственные бумаги у коммерческих банков, предоставляя им возможность самим купить новые казначейские обязательства. Это различие ничего не меняет: денежная масса все равно увеличивается на величину, равную дефициту бюджета.

Ссужают ли кредиторы правительству для финансирования дефицита вновь созданные деньги?

Дефицит и эффект "вытеснения"

Так что же, у правительства нет никакого способа финансировать дефицит, не увеличивая денежной массы? Такой способ есть. Казначейство должно занять деньги не у ФРС и не у коммерческих банков, а у небанковских кредиторов. Вместо того чтобы запускать банковскую машину, создающую новые деньги, Казначейство должно побороться с другими потенциальными заемщиками на рынке кредитных ресурсов. Но это означает, если только в экономике нет празднолежащих денег, что, пойдя на такой шаг, Казначейство вытеснит с рынка других потенциальных заемщиков. Как только к спросу на кредит частного сектора добавится спрос государства, процентные ставки возрастут, и это приведет к тем же последствиям, к которым обычно приводит повышение цен: заставит часть заемщиков отказаться от своих проектов и уйти с кредитного рынка. В итоге государственные "дефицитные" расходы заменят собой какую-то часть расходов частного сектора. Расходы государства вырастут, но на ту же величину сократится сумма частных расходов на потребление и инвестиции. Результирующее воздействие на совокупный спрос будет равно нулю. И теперь уже фискальная, а не монетаристская политика оказывается бессильной увеличить совокупный спрос. Так, во всяком случае, это выглядит в изложении монетаристов.

Есть ли у населения праздные деньги, которые можно было бы потратить на финансирование бюджетного дефицита?

Однако есть еще одна возможность. Предположим, что население держит большие денежные запасы потому, что потребители и инвесторы из страха перед будущим не хотят их расходовать. Если убедить людей обменять эти запасы на государственные ценные бумаги, то это даст Казначейству требуемую для покрытия дефицита сумму без всякого увеличения денежной массы. Увеличение расходов не приведет к росту предложения денег, потому что правительство в этом случае тратило бы лишь праздные денежные резервы, которые население согласилось обменять на государственные облигации.

Но насколько реальна такая возможность? Может быть, в период глубокой депрессии 30-х годов, когда пессимизм населения был столь силен, финансирование правительством бюджетного дефицита действительно могло привлечь большие праздные денежные резервы. Но после второй мировой войны такая ситуация в США не возникала еще ни разу.

Связь между фискальной и денежной политикой

Вывод прост. Дефицит государственного бюджета воздействует на денежную сферу. Это воздействие проявляется в совместном росте денежной массы и процентных ставок. В той мере, в какой ФРС пытается не допустить вытеснения частных расходов государственными и, давая в долг Казначейству, увеличивает резервы банковской системы, происходит рост денежной массы. Если же ФРС стремится предотвратить этот рост, она заставляет частных заемщиков состязаться с Казначейством в борьбе за ограниченный объем кредитных ресурсов. Таким образом, фискальная политика неотделима от денежной.

С другой стороны, денежную политику можно проводить независимо от фискальной. Для государственных расходов требуются деньги, но для того, чтобы банки создали, а люди потратили больше денег, не требуется никаких изменений государственного бюджета. Отсюда, конечно, не следует, что с помощью фискальной политики нельзя оказать поддержку денежной политике. Вспомним, что ФРС не контролирует размер денежной массы напрямую. Она может увеличить резервы банковской системы, но не может заставить кого-либо брать деньги в долг и таким образом превращать свободные резервы в деньги. Поэтому государственные займы и государственные расходы - это один из способов увеличения (и весьма быстрого) денежной массы. В период упадка доверия, когда потребители и инвесторы не хотят брать займы, фискальная политика может быть единственным способом обеспечить эффективность денежной политики. (На ум сразу же приходят 30-е годы.) Из всего этого следуют некоторые важные выводы. Один из них состоит в том, что яростные споры последних лет о строгом разделении ответственности за инфляцию между фискальной и денежной политикой были, видимо, в большой степени беспредметными. В последние годы федеральный бюджет сводился с очень большим дефицитом. Спрашивать о том, могло бы это вызвать инфляцию, если бы ФРС одновременно не допускала быстрого увеличения денежной массы, бессмысленно: когда дефицит федерального бюджета достигает 200 млрд. долл. в год, увеличение денежной массы практически неизбежно.

Второй важный вывод из нашего анализа состоит в том, что в 30-е годы кейнсианцы могли быть правы, а сегодня нет. Раздававшиеся в 30-е годы возражения против дефицита государственного бюджета, аргументируемые тем, что он вытеснит расходы частного сектора и таким образом замедлит выход из депрессии, задним числом кажутся совершенно абсурдными. Однако не менее абсурдно в 80-е годы строить экономическую политику, как будто с тех пор ничего не изменилось.

Необходимость правильно выбрать время

Для того чтобы регулирование совокупного спроса оказывало эффективное стабилизирующее воздействие, абсолютно необходимо правильно выбрать время. Но в случае с фискальной или денежной политикой добиться этого крайне трудно, и вот почему.

Во-первых, мы никогда не знаем, растет совокупный спрос в данный момент или падает. В экономике нет спидометра, который в любой момент показывал бы нам ее скорость. О том, что происходит с ВНП в текущем квартале, мы узнаем лишь в его конце. Но и тогда Бюро экономического анализа публикует еще довольно приблизительные цифры, подвергаемые значительному пересмотру через месяц и более после конца данного квартала.

Временные лаги:

1) период осознания проблемы.

Еще хуже то, что если бы даже в любой момент мы точно знали, где находимся, этого все равно было бы недостаточно. Те, кто проводит фискальную и денежную политику, должны знать, куда мы смещаемся, поскольку сегодняшние меры должны компенсировать недостаток или избыток завтрашнего совокупного спроса. Политика экономической стабилизации вынуждена полагаться на прогнозы, а краткосрочное экономическое прогнозирование не только точной наукой, но даже просто уважаемым ремеслом, и то пока еще трудно назвать.

Особенно огорчает наша неспособность предсказать, когда принимаемые меры фискальной и денежной политики возымеют действие. Временной лаг между тем или иным мероприятием и его воздействием составляет, по разным оценкам, от нескольких месяцев до нескольких лет. Усердные попытки исследователей уменьшить этот разброс в оценках не привели пока к результату. Кроме, того, эти лаги могут изменяться непредсказуемым для нас образом, и тогда получается, что экономисты стараются измерить нечто, не имеющее постоянной длины.

2) период принятия решения.

Есть достаточно оснований предполагать, что временные лаги между принятием мер фискальной и денежной политики и их воздействием не являются константами, которые можно измерить раз и навсегда. В конце концов, результат этих мер зависит от оценок производителями и потребителями своего будущего. Правительственные меры устраняют неопределенность в одних областях, но создают ее в других. Они наверняка не дают людям полной уверенности в своем будущем. Кроме того, распределение эффекта от мер по регулированию совокупных расходов во времени зависит от методов работы коммерческих банков, от принятой практики деловых расчетов, от распространенных оценок относительной выгодности тех или иных активов, от порядка заключения международных денежных сделок и даже от попыток населения предугадать и использовать в своих интересах последствия правительственной политики. Влияние всех этих факторов непрерывно меняется, причем нередко - в ответ на приобретаемую нами способность лучше его прогнозировать! В данном случае прогноз сам не дает себе сбыться, поскольку изменяет первоначальный объем информации, исходя из которого он был сделан. Простой пример: если бы мы точно знали, как будет вести себя курс акций какой-то компании в следующем году, он стал бы вести себя иначе. Таков парадокс, с которым приходится мириться всем наукам о человеческом поведении. Предсказывая будущее, мы изменяем его, потому что люди, действия которых создают будущее, читают наши прогнозы.

Федеральный бюджет как инструмент политики

Теперь мы более основательно займемся фискальной политикой. Здесь нас ожидают дополнительные трудности. Наивно полагать, будто федеральное правительство может использовать бюджет как инструмент стабилизационной политики. Ведь почти все наблюдатели сходятся в том, что Конгресс уже утратил эффективный контроль над бюджетом. Правительственные программы столь многочисленны и сложны, что никому и в голову не придет мысль проверить, все ли они заслуживают ассигнований. В результате бюджет следующего года составляется как продолжение бюджета текущего года с некоторыми добавлениями. Когда программа попала в бюджет, удалить ее оттуда почти невозможно. Сторонники ее продолжения образуют хорошо информированное и сплоченное лобби, и, как правило, ни у кого на Капитолийском холме не хватает времени, энергии и заинтересованности, чтобы представить достаточно доказательств ее ненужности.

3) период между принятием решения и его последствиями.

Фискальная политика не находится под контролем Совета экономических консультантов. Любое изменение правительственных расходов или федеральных налогов требует одобрения вначале Палаты представителей, а затем Сената, которое предваряется (а часто и заканчивается) обсуждениями в соответствующих комиссиях Конгресса. Наконец, закон подписывает президент. Эта процедура занимает много времени, а правильный выбор времени, как мы видели, - залог успеха. Даже если Конгресс быстро согласится с конкретной величиной изменения правительственных расходов или налогов, дебаты все равно будут длительными и запутанными, поскольку предстоит еще решить, какие именно расходы и налоги будут изменены. Здесь неизбежно как столкновение интересов, так и столкновение альтернативных теорий, по-разному оценивающих влияние данных бюджетных мер. Что лучше: сократить налоги низкооплачиваемых групп населения или предоставить налоговые льготы фирмам, осуществляющим инвестиции? Какая из этих мер больше повлияет на занятость? Далее, надо определиться, ставим ли мы перед собой долгосрочные или краткосрочные задачи. Кроме того, некоторые конгрессмены обязательно решат, что обсуждение важного законопроекта о налогах или правительственных расходах - самый подходящий случай поставить вопрос об отмене налоговой скидки на истощение недр, которой пользуются нефтяные компании, об улучшении социального страхования пенсионеров, о субсидировании жилищного строительства или о необходимости дать отпор межнациональным корпорациям. И это лишь некоторые из тех пунктов, которые нашли отражение в налоговом законопроекте, принятом в марте 1975 г., в целях "борьбы со спадом".

Чем больше спешат Конгресс и президент, тем менее вероятно, что предлагаемые ими меры фискальной политики получат одобрение компетентных и беспристрастных специалистов. Вынужденная спешка играет на руку тем, кто добивается своих целей, угрожая заблокировать принятие любого решения. Но если затратить достаточно времени на обдумывание, тщательную оценку альтернатив и вероятных краткосрочных и долгосрочных последствий, то все это продлится так долго, что нужный момент будет безвозвратно упущен. Спад 1974-1975 гг. начался в конце 1973 г. Налоговый законопроект, направленный на борьбу с ним, Конгресс принял в конце марта 1975 г. Но даже принятый с таким запозданием закон не был хорошо проработан, не говоря уже о том, что он был принят слишком поздно для борьбы со спадом, но, видимо, в самый раз для того, чтобы помочь начаться следующему туру инфляции.

Защитники стабилизационной фискальной политики давно осознали все эти сложности. Они знают, что длительные дискуссии, предваряющие любое решение Конгресса о налогах и расходах правительства, легко могут сделать фискальную политику неработающей: действия оказываются возможными только тогда, когда нужный для них момент уже прошел. Сторонники фискальной политики искали способ ускорить этот процесс. Одно из предложений, рекомендованное некоторыми экономистами и реализованное президентом Джоном Кеннеди, сводилось к тому, чтобы Конгресс уполномочивал президента принимать решения в одностороннем порядке. Например, Конгресс одобряет ассигнования на определенные проекты, а затем они "кладутся на полку" и снимаются с нее тогда, когда президент и его советники решат, что наступил момент для стимулирующего воздействия правительственных расходов. Конгресс мог бы также дать президенту полномочия на увеличение или уменьшение налоговых ставок в ограниченных пределах, если совокупный спрос окажется избыточным или недостаточным.

Вы спросите: почему Конгресс так ни разу и не последовал этим "разумным" рекомендациям? Задумайтесь над тем, какую власть получил бы президент, если бы мог единолично определять, когда понижать налоги и когда осуществлять правительственные проекты. Скорее всего, Конгресс никогда не предоставит такой власти никакому президенту, даже если он пользуется доверием и принадлежит к той же политической партии, что и большинство в обеих палатах Конгресса. Некоторые сенаторы и члены палаты представителей сошлются на конституционный принцип равновесия между различными органами власти, другие - на изречение лорда Эктона о том, что абсолютная власть развращает абсолютно. Но все они поймут, что такая власть в руках президента значительно уменьшит их собственную власть и влияние. Общий вывод, следовательно, такой: фискальная политика - это средство достижения экономической стабильности, которое в лучшем случае доступно только тогда, когда подходящий момент для его применения уже миновал.

Но не противоречит ли такой приговор фискальной политике историческим фактам? Разве она не использовалась как эффективное средство против экономических спадов?

Стабилизация или стимулирование?

Довольно распространенное убеждение, что фискальная политика оказалась эффективным средством экономической стабилизации, в значительной степени основано на недоразумении. Люди смешивают способность стабилизировать совокупный спрос со способностью изменить его. На самом деле стабилизация подразумевает не только способность изменить совокупный спрос, но и сделать это своевременно и в необходимых размерах. Мы знаем, что если государственные расходы растут, а налоги не увеличиваются, или если налоги сокращаются, а государственные расходы не растут, то это, в надлежащих условиях, может стимулировать совокупный спрос. В возможностях фискальной политики убеждает опыт второй мировой войны. Великая депрессия была окончательно преодолена лишь тогда, когда правительство под давлением обстоятельств военного времени отбросило всякую осторожность и пошло на значительный дефицит федерального бюджета. Расходы федерального правительства в 1941 г. увеличились на 105% (по сравнению с 1940 г.), в 1942 г. - на 175%, а в 1943 - еще на 50%. В 1944 г. расходы федерального правительства (даже с поправкой на рост цен) были в 6,5 раза выше, чем в 1940 г. Дефицит федерального бюджета (в долларах 1982 г.) вырос с 5,5 млрд. долл. в 1940 г. до почти 340 млрд. долл. в 1944 г.

Это оказало примерно то воздействие, которое и предсказывал Кейнс. Мощный стимул военных расходов встряхнул экономику и вытащил ее из трясины Великой депрессии. В 1944 г. только для государственного сектора было произведено почти столько же, сколько в 1939 г. для государственного и частного секторов вместе взятых. Реальный выпуск в 1944 г. превысил уровень 1939 г. более чем на 75%.

Однако в ходе этого широкомасштабного, хотя и непреднамеренного испытания стимулирующих возможностей фискальной политики ее эффективность как средства стабилизации осталась непроверенной. Такой проверки и не могло быть, пока большинство в Конгрессе и президент не решили провести соответствующий эксперимент. Нужные для этого условия сложились лишь в 1964 г. Тогда Конгресс принял, а президент подписал закон о сокращении налогов, составленный под большим влиянием кейнсианцев. Предполагалось, что сокращение налогов при несокращении государственных расходов должно было стимулировать экономику и понизить высокий уровень безработицы, который держался с 1958 г.

В результате уровень безработицы действительно снизился. Но даже если бы мы поверили, что он снизился из-за воздействия налоговых сокращений на совокупный спрос, это свидетельствовало бы всего лишь о стимулирующих возможностях фискальной политики. В 1964 г. не было экономического спада, а поэтому не было и проверки выравнивающего действия бюджетного дефицита. Фактически же опыт налоговой реформы 1964 г. только подтверждает наш вывод о том, что из-за больших временных лагов трудно успешно гасить колебания частных расходов фискальной политикой. Действительно, ведь кейнсианские аргументы в пользу проведенной в 1964 г. налоговой реформы были впервые выдвинуты еще во время спада 1960 г.!

Автоматическая фискальная политика

Мы только что сказали, что федеральное правительство ни разу (по крайней мере, до 1964 г.) не использовало изменения налогов или государственных расходов в качестве инструмента стабилизации экономики. Теперь же мы хотим доказать, что фискальная политика федерального правительства, тем не менее, могла внести существенный вклад в стабилизацию американской экономики после второй мировой войны. Второй тезис не противоречит первому, потому что стабилизирующая фискальная политика не сводится к законодательным изменениям ставок налога или государственных расходов. Кроме дискреционной, т.е. предполагающей свободу выбора фискальной политики, есть и автоматическая фискальная политика. Временные лаги лишают смысла лишь первую из них.

Когда начинается экономический спад, доходы корпораций и частных лиц сокращаются, а значит, автоматически сокращается и сумма налоговых поступлений. Налоги с этих двух доходов, составляющие основу доходной части федерального бюджета, берутся по прогрессивной шкале, т. е. чем больше доход, тем больший процент от него уплачивается в виде налога. Поэтому сокращение доходов приводит к еще более быстрому сокращению налогов. Кроме того, в этот период государство предоставляет населению дополнительные доходы: экономический спад автоматически увеличивает общую сумму пособий по безработице и других социальных выплат. Эти автоматические приросты доходов во время спада действуют как стабилизаторы, компенсирующие колебания доходов и, следовательно, колебания частных расходов.

Допускать возникновение бюджетного дефицита или, наоборот, бюджетного излишка, и ничего не предпринимать по этому поводу - тоже своего рода бюджетная политика. Существовал и противоположный подход к этим проблемам, широко распространенный до 30-х годов и до выхода в свет "Общей теории" Кейнса. Тогда считалось, что во время спада правительство должно урезать расходы и, если потребуется, увеличивать ставки налогов, чтобы сохранить сбалансированный бюджет. Такая политика, если бы кто-то взялся ее осуществлять, была бы полной противоположностью рекомендованной Кейнсом. Но то была бы дискреционная, а не автоматическая политика, а значит, она столкнулась бы с уже известными нам трудностями своевременного принятия решений.

Автоматическая фискальная политика, проводимая сознательно или неосознанно, сыграла свою роль во время спада 1958 г. В 1957 г. положительное сальдо федерального бюджета составило 5 млрд. долл. (в долларах 1982 г.), а в 1958 г. наблюдался уже 42-миллиардный дефицит. Это произошло не оттого, что Конгресс и президент решили сократить налоги или увеличить федеральные расходы. Просто налоговые поступления в результате спада сократились, а государственные расходы осуществлялись в заранее намеченных размерах.

Какой вклад внесла эта пассивная фискальная политика в достижение относительной экономической стабильности, характерной для периода после второй мировой войны? Мы не можем точно ответить на этот вопрос. Можно лишь утверждать, что автоматическая фискальная политика способствует стабилизации, поскольку она ослабляет зависимость потребительских доходов от изменения инвестиционных. А когда личные доходы ослабляют чувствительность к колебаниям производства, то это ослабляет кумулятивную силу разного рода нарушений, дестабилизирующих экономику. Автоматическая фискальная политика выполняла роль амортизатора и таким образом способствовала более "плавному" развитию американской экономики после второй мировой войны.

Недискреционная фискальная политика: не менять ставки налога и позволить налоговым поступлениям снижаться во время спада.

Докейнсианская политика: во время спада поднимать ставки налога, чтобы не допустить падения поступлений.

Кейнсианская политика: во время спада понижать ставки налога и увеличивать дефицит.

Выбор времени при денежной политике

У денежной политики есть одно преимущество перед фискальной (если только оно не оборачивается недостатком). Центральные банки, разумеется, тоже не могут точно предсказать будущее и определить длину лага между принятием мер по регулированию совокупного спроса и их воздействием на него. Но Комитет ФРС по операциям на открытом рынке может хотя бы быстро принимать решения. Его члены регулярно встречаются на заседаниях, а между заседаниями могут переговариваться друг с другом по телефону. Кроме того, должностные лица ФРС в большей степени, чем Конгресс и исполнительная власть, защищены от политического давления. Они могут делать то, что считают нужным в данной ситуации, не учитывая требований всех заинтересованных групп.

Но можем ли мы с уверенностью сказать, что такая оперативность с точки зрения стабилизации является преимуществом? "Быстродействие" Федерального комитета по операциям на открытом рынке может привести и к более частым ошибкам. Разумеется, как только ошибка обнаружена, ее можно быстро исправить. Но резкая перемена курса такого важного учреждения сама может быть дестабилизирующим фактором.

Разногласия вокруг денежной политики

Между членами Комитета по операциям на открытом рынке нет полного согласил в вопросе о том, какой должна быть рестриктивная, а какой - экспансионистская политика (т. е., соответственно, политика ограниченного или легкого кредита). Долгое время шли дискуссии о том, на какие показатели должна ориентироваться денежная политика. Монетаристы утверждали, что, регулируя предложение денег, необходимо принимать во внимание только денежные агрегаты: размеры денежной массы M1 и М2, или сумму всей наличности и резервов коммерческих банков (называемую денежной базой). Предложение денег становится ограниченным или, наоборот, обильным в зависимости от того, с какой скоростью изменяются эти показатели. Другая точка зрения (ее мы обсудим в следующей главе, поскольку она связана с теорией совокупного предложения) состоит в том, что о легкости получения денег следует судить по изменениям товарных цен. Третий подход, который долго отстаивали кейнсианцы, заключается в том, что самое главное - контролировать процентные ставки. В качестве ориентира можно выбрать хотя бы процентную ставку на рынке федеральных фондов, т. е. ставку процента, под которую один коммерческий банк может занять резервы у другого. Эта группа экономистов считает, что ограничительной денежной политике в первую очередь соответствует высокий процент, а политике легкого кредита - низкий.

Спор монетаристов с кейнсианцами осложняется распространенным заблуждением, согласно которому уровень процентных ставок является показателем редкости денег, и его можно понизить, если быстро увеличить денежную массу. Ошибочно мнение, что высокий уровень процента - достаточный признак нехватки денег. Чтобы убедиться в этом, мы должны тщательно осмыслить связь, существующую между денежной политикой и процентными ставками. Если ФРС увеличит предложение денег при постоянном спросе на них, то согласно элементарному правилу теории спроса и предложения цена денег упадет. Но все дело в том, что процент - это вовсе не цена денег! Процентные ставки можно интерпретировать как цену кредита, а цена денег - это их покупательная способность.

Так как же денежная политика на самом деле влияет на процентные ставки? Когда ФРС увеличивает резервы банков (проводя политику легкого кредита), банки могут давать больше займов. Получить кредит становится проще, и процент снижается, по крайней мере, временно.

Но мы должны задать следующий вопрос. Что происходит с новыми деньгами, которые возникли из-за того, что ФРС увеличила банковские резервы, а банки - количество займов? Рост денежной массы приведет к росту совокупного спроса. Если при этом увеличится спрос потребителей, инвесторов и правительства на кредит, то процентные ставки снова будут двигаться вверх. Предсказать, каким будет результирующее воздействие денежной политики на процент через достаточно продолжительный промежуток времени, очень нелегко. Ибо денежная политика, в конечном счете, сдвигает и предложение денег, и спрос на них, причем в одном направлении.

Номинальные и реальные процентные ставки

И еще одно очень важное обстоятельство. Если стимулирующая денежная политика чрезмерно ускорит рост совокупного спроса, то цены начнут повышаться. Но тогда ожидание роста цен вызовет рост процента. Почему? Потому что, если цены, как ожидается, вырастут за год на 10%, кредиторы потребуют включить эти 10% в процентную ставку для компенсации предполагаемого уменьшения покупательной силы денег. А заемщики, также предвидя инфляцию, согласятся платить дополнительные 10%, ибо все равно долг они будут возвращать подешевевшими долларами. Тогда номинальная процентная ставка, которая назначается кредитором и по которой производятся платежи, будет складываться из реальной процентной ставки и ожидаемого темпа инфляции, т. е. будет превышать реальную ставку на 10 процентных пунктов (или еще более, если доходы от процента облагаются налогом, а процентные платежи - нет!).

Все это ставит перед ФРС большие проблемы, особенно когда ее критики требуют ускоренного роста денежной массы для того, чтобы снизить процентные ставки. Но, как мы видели, быстрый рост денежной массы может привести и к падению, и к повышению процента. Если люди, наблюдающие за еженедельной информацией о предложении денег, придут к выводу, что ФРС проводит инфляционную денежную политику, процентные ставки на кредитном рынке начнут расти вслед за инфляционными ожиданиями.

Результаты стимулирующей денежной политики:
1. Увеличение предложения кредитора.
2.(?)Увеличение спроса на кредит(?)
3. Увеличение расходов.
4.(?)Ускорение инфляции(?)
5. Повышение номинальных процентных ставок, отражающее рост инфляционных ожиданий

Общественное мнение и процентные ставки

Если мы просмотрим публикуемые в отчетах директивы Комитета по операциям на открытом рынке за последние годы, то обнаружим постоянные колебания в вопросе о выборе целей политики. Что же касается приоритетов широкой публики, то здесь все ясно. Оценивая денежную политику, она смотрит на процентные ставки, причем на номинальные процентные ставки (единственные, которые публикуются в печати), и полагает, что высокий процент - это почти всегда плохо. Считается, что высокие процентные ставки ведут к инфляции (увеличивая потребительские цены) и спаду (рост реальных процентных ставок вызывает сокращение инвестиций). Кроме того, рост реальных процентных ставок затрудняет получение кредита для тех, кто хочет купить дом. (Рост номинальных ставок создает проблемы лишь тогда, когда они наталкиваются на "потолки", установленные в свое время законом без учета различий между номинальными и реальными ставками.) Также предполагается, что высокие процентные ставки вызывают "кредитный голод", "душат" экономический подъем, "стесняют в средствах" рядовых потребителей и фирмы и творят прочее насилие над экономикой. Люди думают, что от высокого процента богатеют только банкиры. А кто любит банкиров?

Большая часть населения считает, что ФРС может контролировать процентные ставки и обязана держать их на "разумно" низком уровне. Предполагается, что этого можно достичь, если увеличивать банковские резервы всякий раз, как только возникнет угроза, что процентные ставки превысят этот самый "разумный" уровень. Отсюда можно сделать вывод, что попытки ФРС ужесточить денежную политику в тот момент, когда население ожидает заметного роста цен, обязательно столкнутся с откровенной враждебностью большинства, потому что повышение процентных ставок, вызванное инфляционными ожиданиями, население непременно припишет слишком жесткой денежной политике. Именно это произошло, например, во второй половине 1979 г. Общее ожидание высоких темпов инфляции в ближайшем будущем довело в том году номинальные процентные ставки до очень высокого уровня. Но в газетных статьях и колонках финансовых обозревателей нечасто упоминалось о том, что при номинальной процентной ставке в 12% и годовом темпе роста цен 13% (а именно такой рост цен был в 1979 г.) реальная ставка процента не только очень низка, но даже отрицательна. Не замечали и того, что M1 в течение первых трех кварталов 1979 т. увеличивалась со скоростью в 16% (в пересчете на годовые темпы прироста), что вряд ли является показателем жесткой денежной политики.

Публикуемые директивы Комитета по операциям на открытом рынке не помогают прояснить ситуацию. В этих документах обычно говорится о том, что ставка процента по федеральным фондам должна находиться в намечаемых пределах, как будто ФРС может удержать ее там независимо от того, что происходит с номинальными процентными ставками на кредитном рынке. Вспомним, однако, что ФРС регулирует процентную ставку на рынке федеральных фондов, т. е. ставку, по которой банки занимают друг у друга резервы с помощью покупки и продажи государственных облигаций, в результате чего, соответственно, увеличиваются или уменьшаются резервы коммерческих банков. Ставка по федеральным фондам растет тогда, когда рост процента побуждает банки занять дополнительные резервы, чтобы иметь возможность предоставить дополнительные займы. Чтобы не допустить чрезмерного повышения этой ставки, ФРС должна предоставить банкам дополнительные резервы. Но можно ли было в 1979 г. накачивать новые резервы в коммерческие банки и не пробудить при этом дополнительных инфляционных ожиданий, а следовательно, и дополнительного спроса на кредит? Как может политика ФРС понизить процентные ставки, если она увеличивает спрос на федеральные фонды в еще большей степени, чем их предложение?

Неустранимая неопределенность, с которой связано влияние операций на открытом рынке на процент, убедила многих приверженцев монетаризма в том, что ФРС должна обращать внимание не на процентные ставки, а на показатели денежной массы. Они теперь утверждают, что попытка ФРС стабилизировать процентные ставки приводит к потере контроля над денежной массой. С их же точки зрения именно темп роста денежной массы определяет, каким темпом будет расти в перспективе совокупный спрос и, следовательно, номинальный ВНП.

Надо ли было пробовать?

В последние годы становится все яснее, что у нас нет достаточных знаний для того, чтобы вести экономику твердым курсом полной занятости и стабильных цен. Но значит ли это, что нам не следовало и стараться? Большинство экономистов сегодня согласны с тем, что политика "тонкой настройки" не оправдала надежд и мы явно переоценили нашу способность смягчать экономические колебания, управляя совокупным спросом. Значительно меньшее число экономистов делает следующий шаг, утверждая, что попытки стабилизировать экономику привели к росту и безработицы, и инфляции.

Как это могло произойти? В основе аргументации здесь лежит связь между спадами и неопределенностью. Спады происходят во многом оттого, что люди делают ошибки, которые затем приходится исправлять. Отсюда следует, что любое событие, увеличивающее вероятность ошибок, вероятность принятия решений на основе неверных представлений о будущем, усугубит проблему экономических спадов. И возникает вопрос: сделала ли бюджетная и денежная политика последних лет наше будущее более предсказуемым? Или она усилила неопределенность, осложнив тем самым принятие экономических решений?

Стабилизирующие факторы

Из того факта, что после 30-х годов в США не было больших спадов, невозможно сделать вывод, что возросшая устойчивость экономики была результатом государственной политики стабилизации. Здесь действовали и другие факторы. В гл. 17 отмечалась важная роль Федеральной корпорации страхования депозитов, которая навсегда покончила с "набегами" вкладчиков на банки, и роль ФРС, гарантирующей банковской системе краткосрочную ликвидность. Этим двум организациям совместными усилиями удалось покончить с паниками, которые ранее регулярно поражали финансовый сектор экономики. Поскольку же финансовые паники отошли в прошлое, экономике не пришлось с тех пор испытывать ничего, что хотя бы отдаленно походило на 25-процентное сокращение денежного запаса, наблюдавшееся с 1929 по 1933 г.

Другим стабилизирующим фактором явилась характерная для периода после второй мировой войны тенденция к устойчивому росту личных потребительских расходов, в значительной мере не зависимому от колебаний доходов. Частично эта тенденция, видимо, объясняется сравнительно высоким уровнем богатства, позволяющим людям сохранять свои расходы неизменными, несмотря на временное падение дохода. Способствовала ей и наша система прогрессивного налогообложения доходов населения и корпораций, которая амортизирует влияние колебаний ВНП на доходы. Дополнительным стабилизатором совокупных потребительских расходов служили государственные трансфертные платежи, которые (например, пособия по безработице) всегда движутся в направлении, противоположном движению ВНП.

Дестабилизирующие факторы

Если личные потребительские расходы были устойчивым компонентом совокупного спроса, то про инвестиционные расходы этого не скажешь. Вопрос, следовательно, состоит в том, противодействовала ли фискальная и денежная политика нестабильности инвестиций или, наоборот, была ее главной причиной. Часть инвестиций, связанная со строительством, чувствительна к переменам в денежной политике, и они, эти перемены, очевидно, дестабилизируют строительные отрасли. А каковы последствия перехода от политики увеличения налогов (с целью обуздания инфляции) к политике предоставления налоговой скидки компаниям, осуществляющим инвестиции (эта мера направлена на увеличение занятости)? Известно, что момент для инвестиционных расходов фирма может выбирать достаточно произвольно. Так, может быть, повороты государственной политики повинны в том, что частные инвестиции так сильно колеблются? Конечно, налоговые реформы предназначались для смягчения экономических колебаний, но, увы, не раз бывало и так, что налоговые мероприятия били мимо цели.

Как же оценить общий эффект государственной экономической политики? Напомним, что неожиданное изменение структуры совокупных расходов вызовет безработицу, даже если их совокупный объем не изменится. Когда правительство принимает решение послать космонавтов на Луну, принять на вооружение новый военный самолет, ограничить импорт нефти, субсидировать железные дороги, ввести строгие нормы безопасности в промышленности, полностью обеспечить потребности страны в энергии за счет внутреннего производства, поощрять покупку домов в кредит, увеличить мощности сталелитейной промышленности, возвращая часть налога фирмам, которые осуществляют инвестиции, - когда правительство принимает такие решения, оно подает сигнал трудовым и другим ресурсам двигаться в определенном направлении. Оно побуждает людей сменить место жительства, приобрести новые знания и новую профессию, вложить ресурсы в определенные проекты. Любое последующее изменение планов и приоритетов правительства означает, что это перемещение ресурсов было отчасти ошибочным и, таким образом, порождает безработицу. Меняющиеся сигналы, поступающие от правительства, могут также вызывать прилив инвестиций в тех отраслях, которые стараются приспособиться к быстрым переменам в государственной политике. Так на чем же основывается наша уверенность в том, что решения именно частного сектора являются фактором дестабилизации, и они должны быть компенсированы решениями правительства?

Достоинства и недостатки теорий, построенных на агрегатных показателях

Проблему спадов и безработицы трудно обсуждать, не используя такие агрегированные показатели, как совокупные потребительские, инвестиционные и государственные расходы, налоговые поступления, совокупный спрос, национальный продукт и национальный доход. Вместе с тем важно учитывать, что эти показатели скрывают саму суть проблемы, которую мы пытаемся разрешить. Дело в том, что совокупный национальный продукт - это сумма продукции нескольких миллионов фирм, производящих различные блага при постоянно меняющихся условиях как со стороны издержек, так и со стороны спроса. Издержки и спрос для разных фирм могут изменяться в разных направлениях и с разной скоростью. Именно эти различия и связанная с ними неопределенность как раз и являются первой причиной спадов.

Вспомним, что спад - это не просто замедление темпов экономического роста. Это такое замедление, которое оказывается неожиданным и потому разрушительным для большого числа (но не для всех!) производителей, обнаруживших, что их ожидания будущих прибылей были излишне оптимистичны. Спады начинаются оттого, что в экономике накопились многочисленные дисбалансы. Глубину спадов можно измерять с помощью высокоагрегированных показателей. Но их нельзя до конца понять и тем более контролировать, если не обращать внимания на изменения издержек и спроса для различных отраслей, регионов, и даже фирм.

Попытки бороться со спадом, стимулируя совокупный спрос, исходят из того, что спады более однообразны и однородны, чем они есть на самом деле. Расширение спроса может прервать падение производства в определенных отраслях и у определенных фирм (а в этом и состоит сущность спада), только если это будет спрос именно на те товары, которые производят данные отрасли и фирмы. Конечно, в ходе спада большинство отраслей и, может быть, большинство фирм столкнутся с нежелательным соотношением между доходами и издержками. Но, во-первых, большинство - это еще не все, а во-вторых, среди испытавших неприятности будут и те, кому понадобится лишь немного подправить свои планы, и те, кто дойдет до банкротства и реорганизации. Учитывая все это, давайте посмотрим, что же произойдет, если правительство ответит на спад увеличением совокупного спроса.

Видимо, результат будет зависеть от того, как подобная политика изменит спрос на товары, покупаемые данными фирмами, и товары, продаваемые ими. Ведь возросший спрос может увеличить не только поступления от продаж, но и издержки по приобретению ресурсов. К тому же вспомним, что ресурсы не являются полностью взаимозаменяемыми и производители не могут сразу перестать выпускать товар Х и перейти к производству товара У, как только спрос на Х снизится, а на У - возрастет. Не означает ли это, что политика стимулирования совокупного спроса облегчит жизнь одним фирмам, но затруднит ее другим?

Как рост государственных расходов на производство самолетов в штате Миссури повлияет на безработицу среди лесорубов Орегона

Великая депрессия породила теории экономических колебаний, оперирующие высокоагрегированными показателями. Это вполне объяснимо. Лишь такая теория может предложить достаточно простое (а значит - доступное) лекарство для больной экономики. В 30-е годы все ждали именно такого быстро осуществимого решения. Трагедия Великой депрессии отчасти объясняется робостью правительств, не решившихся прибегнуть к радикальным мерам для повышения совокупного спроса, когда это следовало сделать: события 1929-1933 гг. не были "обычным" спадом. Какими бы ни были обстоятельства, приведшие к долгой и глубокой депрессии, к 1933 г. накопилось уже достаточно оснований для принятия правительством решительных стимулирующих мер: возможный выигрыш был очень велик, а риск невысок.

Но в отличие от политиков 30-х годов, которые не смогли распознать экономическую катастрофу и принять соответствующие меры, сегодняшние политики виновны скорее в том, что столь же необоснованно подходят к каждому экономическому спаду как к катастрофе. Иначе трудно объяснить то доверие к фискальной политике, которое сегодня все еще испытывают многие государственные деятели и большая часть избирателей.

До середины 60-х годов президент и большинство в Конгрессе США верили в то, что дискреционная (т. е. "неавтоматическая") фискальная и денежная политика является эффективным средством стабилизации экономики. Последующие годы, как известно, были отмечены экономической неустойчивостью. Конечно, возможно, что это простое совпадение, и неустойчивость была вызвана внешними силами (например, политикой ОПЕК и мировыми аграрными проблемами). Сторонники манипулирования совокупным спросом будут, разумеется, настаивать на внешних причинах, объясняя, почему усиленное применение отстаиваемой ими политики сопровождалось усилением нестабильности. Но было ли это простым совпадением или, напротив, закономерным явлением, факт остается фактом: наиболее быстрая инфляция и высокая безработица после второй мировой войны наблюдались после того, как две основные политические партии страны провозгласили приверженность политике "тонкой настройки" экономики посредством манипулирования совокупным спросом.

Может быть, напуганные опытом Великой депрессии, мы вообще обращаем слишком много внимания на совокупный спрос? Что можно предпринять для улучшения экономической ситуации, если ориентироваться на предложение? Этот вопрос обсуждается в гл. 20. #page#

Повторим вкратце

Основными средствами манипулирования совокупным спросом, которые доступны федеральному правительству, являются фискальная и денежная политика. Фискальная политика направлена на то, чтобы смягчить колебания совокупного спроса с помощью бюджетного дефицита или избытка. Денежная политика преследует ту же цель, но через изменения резервов коммерческих банков и норм резервирования.

Восходящее к 30-м годам убеждение кейнсианцев в беспомощности денежной политики после второй мировой войны постепенно уступило место признанию ее эффективности для борьбы с инфляцией и даже с небольшими спадами.

Монетаристы, кроме того, пытались доказать, что приписываемые фискальной политике успехи на самом деле являются результатом попутно осуществляемой денежной политики.

При некоторых обстоятельствах дефицит государственного бюджета может привести не к дополнению, а к вытеснению частных инвестиций. В других условиях, например, при глубокой и продолжительной депрессии, бюджетный дефицит может быть необходим для придания большей эффективности денежной политике.

Чтобы стабилизация экономики оказалась успешной, необходимо правильно выбрать время для принятия соответствующих мер. Временные лаги, неизбежно существующие между возникновением проблемы и ее осознанием, между осознанием и принятием решения, между определенным политическим действием и его результатами, делают манипулирование совокупным спросом менее стабилизирующим на практике, чем в теории.

Попытки стабилизировать совокупный спрос посредством фискальной или денежной политики должны опираться на точный прогноз. Но экономическое прогнозирование нельзя назвать высокоразвитым ремеслом. Это занятие тем более рискованно, что люди, поведение которых правительство хочет контролировать, стараются предугадать и учесть влияние правительственной политики.

Проблема лагов особенно остра для фискальной политики, связанной с длительной политической процедурой. Трудно доказать, что дискреционная фискальная политика является эффективным средством экономической стабилизации. Однако очевидно, что в соответствующих условиях она в состоянии изменять совокупный спрос.

Недискреционная фискальная политика - автоматические изменения налоговых поступлений или государственных расходов в результате изменения объема производства и доходов - внесла, видимо, существенный вклад в стабилизацию американской экономики после второй мировой войны.

Денежная политика, как и фискальная (дискреционная), может скорее изменить совокупный спрос, чем стабилизировать его.

Успешное проведение денежной политики осложнялось разногласиями в высших сферах по поводу того, что именно следует контролировать: денежную массу, товарные цены или процентные ставки.

Увеличение денежной массы может понизить процент, потому что кредит станет доступнее, однако та же политика впоследствии может привести к росту спроса на кредит и увеличению процента. Кроме того, номинальные процентные ставки возрастут, если при увеличении денежной массы возникнут инфляционные ожидания. Эти трудности делают контроль над движением процентных ставок ненадежной и даже опасной политикой.

Нет убедительных доказательств того, что после второй мировой войны правительственное манипулирование совокупным спросом действительно привело к более низким уровням безработицы и инфляции, чем те, которые установились бы сами собой.

Есть веские основания полагать, что деятельность федерального правительства, включая его стабилизационные мероприятия, оказывала на самом деле серьезное дестабилизирующее воздействие.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Как влияет фискальная политика на денежную?

2. Как большой бюджетный дефицит влияет на процентные ставки?

3. Предположим, что большой бюджетный дефицит случился в тот момент, когда в стране не используется много ресурсов: в большинстве отраслей недогружены мощности, во всех сферах экономики есть избыточное предложение труда.

4. "Увеличение или уменьшение государственных расходов обычно вызывает компенсирующее снижение или рост частных расходов". При каких условиях это высказывание верно? Почему? При каких условиях оно ложно? Почему?

5. Покойный сенатор Губерт Хэмфри вскоре после сокращения налогов в марте 1975 г. сказал, что из соображений "здравого смысла" прирост правительственной задолженности не приведет к росту процента и вытеснению частных заемщиков. "В значительной мере эта проблема кредитного рынка решится сама собой, - утверждал он, - когда безработица велика, спрос частного сектора на кредит падает. Это освобождает место для растущего спроса на займы со стороны государства". Согласны ли вы с этим?

6. Если Конгресс хочет бороться со спадом с помощью фискальной политики, должен ли он сократить налоги тогда, когда появились первые признаки спада; когда большинство убеждено, что спад начался, или когда о нем объявлено официально?

7. Предположим, Конгресс и президент хотят сократить налоги на 5 млрд. долл., чтобы стимулировать экономику в период спада. Имеет ли значение то, какие налоги сократить: с населения или с корпораций? Коснется ли сокращение налогов с населения только лиц с низкими доходами, или не только их? Насколько и для кого это важно?

8. Во время депрессии 30-х годов рост государственных расходов часто сопровождался обещаниями (угрозами?) будущего увеличения налогов с целью уменьшить бюджетный дефицит. Как вы думаете, повлияла ли эта политика на инвестиционные расходы? Как действует на инвестиционные решения перспектива роста налогов?

9. Поддержали бы вы упомянутое ранее предложение о предоставлении президенту полномочий единолично (в пределах, установленных Конгрессом) изменять ставки налога или государственные расходы, чтобы придать тем самым большую гибкость фискальной политике? Обоснуйте ваш ответ.

10. Если сокращение налогов стимулирует совокупный спрос, то не стимулирует ли оно также и совокупное предложение? Как повлияет на кривые предложения различных благ уменьшение налогов с населения и с корпораций?

11. Бюджет, в сущности, не что иное, как прогноз: "Ожидаются такие-то доходы и такие-то расходы".

12. В тексте упомянуты три различных критерия, по которым можно отличать ограничительную денежную политику от стимулирующей.

13. Реальная ставка процента ex ante (до заключения кредитной сделки) равняется рыночной (номинальной) ставке минус ожидаемый темп инфляции. Реальная ставка процента ех post (после заключения сделки) может быть выше или ниже реальной ставки ex ante в зависимости от ошибки в инфляционных ожиданиях, Почему реальные процентные ставки ex post были так низки в 70-е годы и так высоки в начале 80-х годов?

14. Дайте оценку следующему утверждению: "Когда совокупный спрос превышает совокупные производственные мощности, мы имеем инфляцию, когда наоборот - спад".

15. Можно ли назвать совокупный спрос недостаточным, если наблюдается нехватка автомехаников и избыток школьных учителей? Может ли наблюдаться существенная безработица, если число пустующих рабочих мест превышает число безработных? Почему объявления в газетах о найме на работу печатаются даже во время спадов?

16. "Если безработные составляют 8% рабочей силы, дефицит государственного бюджета не сможет вызвать инфляции". Согласны ли вы с этим утверждением?

17. Предположим, что норма безработицы равна 8% и экономисты-статистики сообщили правительству, что 2 из этих 8% непосредственно объясняются резким уменьшением покупок новых автомобилей. В этой ситуации предлагается предоставить покупателям новых автомобилей скидку с налога, равную 10% розничной цены машины. Каковы плюсы и минусы этого проекта? Приведет ли каждый доллар такой специфической скидки к большему росту занятости, чем доллар общего сокращения налога с личных доходов? Будут ли долгосрочные последствия такого способа повлиять на занятость отличаться от краткосрочных?

18. Если правительство сократит расходы на строительство и поддержание автомобильных дорог на 5 млрд. долл. и одновременно увеличит на такую же сумму расходы на развитие энергетики, то какое влияние это сможет (если сможет) оказать на уровень безработицы?

19. "Основной причиной высокой безработицы является неопределенность". Согласны ли вы с этим высказыванием? Обоснуйте ваш ответ. 

Глава 20. Взгляд со стороны предложения

Спор между теоретиками совокупного спроса и совокупного предложения начался еще в XVIII в., хотя эти термины ("demand-side, supply side") стали употребляться лишь в 70-е годы. Предшественники Смита преимущественно подходили к экономике со стороны спроса. Они были озабочены тем, чтобы поддерживать спрос на отечественную продукцию, ограничивая иностранную конкуренцию и сохраняя в обращении большое количество денег. Напротив, Смит последовательно выступал со стороны предложения. Его внимание занимали стимулы для производителей, и он убеждал своих читателей, что в стране всегда будет ровно столько денег, сколько она может использовать, и что дополнительные сбережения автоматически приведут к дополнительным инвестициям, а никак не к недостатку совокупного спроса.

Теория совокупного предложения в различных формах

Термин "теория совокупного предложения" ("supply-side economics") возник в 70-е годы для обозначения совокупности теоретических подходов и рекомендаций в области экономической политики, нацеленных на ускорение экономического роста и увеличение занятости посредством усиления стимулов для производителей. Главной рекомендацией тех, кто стал причислять себя к сторонникам "теории совокупного предложения", было создание более благоприятных условий для деятельности бизнеса: снижение налогов и ослабление государственного регулирования. Но в этой главе термин "теория совокупного предложения" будет употребляться несколько шире. Мы обозначим им все экономические теории, которые доказывают, что управление совокупным спросом - неэффективное средство для достижения полной занятости и стабильности цен, и рекомендуют уделять больше внимания факторам, воздействующим на предложение.

Среди "предложенцев" в указанном смысле слова можно обнаружить людей противоположных политических взглядов. Некоторые из них считают, что рынки работают недостаточно хорошо, и государству, чтобы совладать и с инфляцией, и со спадом, следует активнее контролировать цены и доходы. Другие утверждают почти противоположное: рынки функционируют настолько хорошо, что всякая попытка воздействовать на производство и занятость с помощью управления совокупным спросом обречена на провал. Единственный способ, которым правительство может подстегнуть экономический подъем, - это улучшить перспективы получения прибылей для фирм.

Популярность методов прямого контроля

Обычно люди легко верят в то, что причиной инфляции является безответственное поведение поставщиков (труда или продуктов). Когда дела идут плохо, люди ищут виноватых и находят их в руководстве фирм, объявляющих о повышении цен, и в руководстве профсоюзов, требующих роста заработной платы. Чрезмерный рост спроса - причина для них слишком абстрактная и безличная. Во всяком случае, виновных тут не найдешь. В итоге, даже когда очевидно, что зарплата и цены растут именно в результате избыточного спроса, а не злоупотребления властью над рынком со стороны корпораций и профсоюзов, ответственность за инфляцию все равно возлагается на них. Поэтому установление в период инфляции контроля над зарплатой и ценами обычно (по крайней мере, вначале) бурно приветствуется населением.

Популярность таких методов контроля над зарплатой и ценами показывает, как важно объяснять широким слоям населения истинный характер инфляции. Если зарплата и цены растут вследствие того, что правительство преуспело в политике фискального или денежного стимулирования и спрос увеличивался быстрее производства, или из-за того, что какое-либо значительное внешнее потрясение (война, нефтяное эмбарго или неурожай) сократило объем производства, то политика контроля будет не только бесполезной, но даже вредной. Такой контроль разрушит конкретную систему распределения редких благ между претендентами на их получение. Блага будут распределяться не тем, кто в состоянии за них заплатить, а по другим критериям: кто первым встал в очередь, имеет связи, даст взятки. Возрастут стимулы к накоплению запасов благ, поскольку их официальная цена занижена и нет уверенности в том, что удастся достать эти блага в будущем. Это, в свою очередь, обостряет дефицит.

щелкните, и изображение увеличится

Замораживание цен при увеличении спроса нарушает действующую в обществе систему распределения ресурсов

Производители потеряют стимул увеличивать производство и поддерживать высокое качество. Кроме того, они не смогут получить нужные для производства сырье, материалы и другие товары, которые внезапно исчезли у поставщиков. В результате падает выпуск продукции и увольняются рабочие. Чтобы заниженные цены не привлекали иностранцев, вводится контроль над экспортом. В систему снабжения начнет проникать натуральный обмен, а это не только снизит эффективность экономики, но и вызовет жалобы тех производителей, которым нечего предложить своим поставщикам. С полок магазинов начнут внезапно исчезать различные товары: бумажные пакеты, каблуки, пластмассовые шприцы, удобрения. Дефициты множатся и порождают новые дефициты. Относительные цены уже не смогут изменяться и не будут отражать относительную редкость каждого из благ. В результате структура цен начнет давать производителям ложные сигналы. Короче говоря, подавление ценовой системы подрывает механизм экономической координации и ведет к неравенству, неэффективности, диспропорциям в производстве, которые лишь усугубляют несбалансированность спроса и предложения.

Если в экономике много долларов и мало товаров, то введение контроля над ценами сократит предложение товаров, лишит потребителей стимулов к их экономному использованию и таким образом только обострит проблему. Сказанное справедливо независимо от причины несбалансированности, будь то излишнее производство долларов или недостаточное производство товаров. Более того, политика контроля отвлекает внимание общества от действительных причин инфляции и эффективных мер борьбы с ней. Разумеется, правительство, из-за фискальной и денежной политики которого возникла инфляция, будет только счастливо внушить населению, что причина ее - чья-то жадность, а единственный выход - добровольное самоограничение граждан и контроль над теми негодяями, которые ставят личные интересы выше общественных. Конгресс едва ли признается в том, что причиной всех зол являются одобренные им государственные расходы. Да и президенты не склонны видеть корни инфляции в своей собственной политике.

Контроль над ценами и зарплатой, осуществлявшийся во время второй мировой войны, иногда приводят как пример того, что политика контроля может предотвратить рост цен под воздействием избыточного спроса. Но при этом упускаются из виду некоторые важные обстоятельства. Во-первых, население бывает согласно терпеть дефицит и неравенство, если считает их временно необходимыми. Во-вторых, не следует забывать, что во время второй мировой войны кроме контроля цен и зарплаты федеральное правительство создало сложную систему распределения редких благ между конкурирующими претендентами: книжки с отрывными талонами, специальные купоны на бензин, порядок приоритетов при распределении и, наконец, целую армию контролеров, следивших за тем, чтобы эта система хорошо работала. В-третьих, волна патриотизма обеспечила этой системе массовую поддержку. Кроме того, ее устойчивости способствовали, как это ни парадоксально, нелегальные и полулегальные лазейки, позволявшие людям ее обходить. Когда же контроль был наконец отменен, то накопившийся избыточный спрос реализовался в 40-процентном росте цен в 1945-1948 гг.

Инфляция издержек? Пример ОПЕК

Если стимулирующая фискальная и денежная политика создали такой спрос на блага, который не может быть удовлетворен при существующих ценах, вводить контроль над ценами и зарплатой не просто бессмысленно, но и пагубно. Подавленная инфляция связана с худшими проявлениями неэффективности и несправедливости, чем инфляция открытая. Но всегда ли инфляция возникает в результате слишком энергичной фискальной и денежной политики? Всегда ли инфляцию вызывает избыточный спрос? А как же давление со стороны предложения? Разве не существует инфляция издержек?

щелкните, и изображение увеличится

Контроль над ценами может отсрочить их повышение - но не слишком ли велики издержки?

Было бы трудно убедить потребителей нефтепродуктов, что ОПЕК, например, не имела никакого отношения к инфляции в США в 70-е годы. Картель ОПЕК, используя свою власть над рынком, сократил предложение нефти и таким образом существенно повысил ее цену для потребителей. Цена нефти и нефтепродуктов прямо или косвенно учитывается в бюджете потребителей бесчисленное множество раз: она входит в издержки производства любого блага, и ее рост способствовал их увеличению. Вопрос, однако, заключается в том, какую долю роста цен с 1973 по 1981 г. можно приписать влиянию ОПЕК.

В гл. 15 говорилось о том, что инфляция - это снижение цены денег, и ее причины следует искать среди факторов, воздействующих на предложение денег и спрос на них. Мы и сейчас готовы это повторить. Если предложение какого-либо блага сокращается в результате действий картеля, засухи, забастовки или любого другого события, относительная цена этого блага возрастает. Следовательно, относительные цены всех благ, для производства которых оно необходимо, также будут двигаться вверх. Поскольку нефть так или иначе используется при производстве любого блага, то отсюда вроде бы следует, что ОПЕК может поднять относительные цены всех благ и таким образом вызвать инфляцию.

Но такой вывод лишен смысла. Относительные цены всех благ не могут подняться одновременно. Относительно чего они будут тогда расти? Рост относительных цен благ, для производства которых нужно много нефти, означает, что относительные цены остальных - сократятся. Считать иначе - все равно что утверждать, будто сегодняшние бейсбольные клубы играют лучше, чем прежние, потому что они выигрывают больший процент игр.

Конечно, могут возрасти относительные цены всех благ, кроме денег. Логика здесь не нарушается. Можно попробовать обвинить ОПЕК в том, что ее политика вызвала рост цен всех благ относительно денег. Но не странно ли, говоря о росте цен всех благ относительно денег, сосредоточивать все внимание на нефти и начисто игнорировать деньги?

Эту путаницу можно устранить, если представить себе, какие последствия имели бы действия ОПЕК в мире, в котором нет денег и торговля ведется путем натурального обмена. В этом случае действия ОПЕК заставили бы другие страны увеличить свой экспорт товаров и услуг, чтобы оплатить подорожавшую нефть. Потребители нефти встали бы перед выбором: потреблять ее в меньших количествах или пожертвовать большим количеством других благ. Поскольку альтернативная стоимость приобретения барреля нефти возросла, производители попытались бы также на чем-нибудь сэкономить. Они стали бы выпускать относительно меньше благ, для изготовления которых нужно много нефти, сократив тем самым предложение таких благ и повысив их относительные цены. Таким образом, во всей экономике относительные цены "нефтеемких" благ возрастут, а производство и закупка их относительно снизятся. Из этого следует, что относительные цены благ, на которые идет мало нефти, снизятся, а производство и закупки их возрастут.

Именно так и случилось после 1973 г. В США этот процесс протекал с большими трудностями и неприятностями, поскольку американское правительство решило вмешаться в изменения относительных цен, которые обычно выполняют сложную функцию перераспределения ресурсов. Но изменения относительных цен не просматривались на фоне изменений ценности денег. Мы не замечаем, что в результате действий ОПЕК относительные цены некоторых благ упали, поскольку наше внимание поглощено ростом всех цен относительно денег. Цены всех (или почти всех) благ относительно денег действительно сильно выросли в период после 1973 г. Но это произошло потому, что предложение денег росло быстрее, чем спрос на них.

C 1973 по 1980 г. (в США):
- цены на горючее для отопления поднялись на 170%;
- индекс потребления цен возрос на 85%.

Шок со стороны предложения и реакция на него со стороны спроса

Так, значит, ОПЕК не сыграла никакой роли в возникновении инфляции, охватившей США и весь мир в 70-е годы? Вовсе нет. Но нужно выяснить, какова же была в действительности эта роль? Ответ на вопрос мы получим довольно скоро. Представим себе, что ФРС в период с 1973 по 1980 г. держала бы предложение денег на неизменном уровне. Что произошло бы тогда? Скорее всего, резкий спад. С конца 1973 по 1975 г. в США, и правда, наблюдался спад. Но если бы ФРС не увеличивала денежную массу или даже пошла бы на более медленный ее рост, чем это было на самом деле, спад, несомненно, был бы более глубоким.

Причина состоит в том, что действия ОПЕК вызвали существенный и резкий рост относительных цен нефтеемких продуктов. А это то же самое, что существенное и резкое падение относительных цен других благ. Но цены далеко не всегда плавно и быстро приспосабливаются к изменившимся условиям спроса и предложения. И, что самое важное, они никогда не падают плавно и быстро. В действительности прежде всего происходит накопление запасов непроданных товаров. Это ведет к сокращению заказов, свертыванию производства и увеличению безработицы - иными словами, к спаду. Повышенный уровень безработицы и неиспользованных ресурсов будет сохраняться до тех пор, пока относительные цены не приспособятся к новым обстоятельствам и не произойдет перераспределения ресурсов.

Сильное шоковое воздействие ОПЕК на американскую экономику в 1973 г., несомненно, способствовало экономическому спаду 1974-1975 гг. Вспомним, что причиной спада является накапливание ошибок, а в 1973 г. ОПЕК внезапно, задним числом, сделала множество решений ошибочными. Неожиданные меры, принятые ОПЕК в 1973 г., вызвали широкомасштабное перераспределение ресурсов в американской экономике, которое должно было направляться сдвигом относительных цен. Вероятно, увеличивая денежную массу, ФРС облегчила перестройку структуры цен и ускорила процесс перераспределения ресурсов. Рост денежной массы позволяет перестроить структуру цен без их абсолютного снижения: все они растут, но в разной степени. Блага, относительные цены которых должны были сократиться, просто подорожали (в денежном выражении) меньше, чем большинство других благ. ФРС проводила инфляционную политику в ответ на рост цен ОПЕК, но она делала это для того, чтобы смягчить сокращение производства и рост безработицы, вызванные неожиданным успехом картельной политики ОПЕК.

Власть над рынком, безработица и инфляция

Именно здесь следует искать главную причину того давления на ФРС, которое заставляет ее проводить инфляционную денежную политику. Мы уделили так много внимания роли ОПЕК в американской инфляции 70-х годов потому, что на этом примере можно подойти к более общей проблеме. Предположим, что многие ставки заработной платы устанавливаются коллективными договорами и профсоюзы имеют возможность повышать их быстрее, чем растет производительность труда. Это означало бы, что все профсоюзы или некоторые из них могли бы обеспечить своим членам заработную плату, превышающую чистый вклад предельного рабочего в выручку работодателя.

Работодатели отвечают на это сокращением числа нанимаемых ими рабочих. При этом вовсе не обязательно прибегать к увольнениям: достаточно просто не нанимать новых рабочих вместо ушедших на пенсию или уволившихся. В результате сокращается количество рабочих мест и растет безработица. На первый взгляд кажется, что сокращения занятости можно избежать, если наниматели повысят цены на свою продукцию, включив в них возросшие издержки на оплату труда. Но это не так, потому что по выросшим ценам им не удастся продать то же количество продукции, а снижение продаж в конце концов тоже приведет к сокращению занятости. Даже если члены профсоюзов догадываются, что повышение зарплаты означает сокращение занятости, большинство из них все равно может проголосовать за высокую зарплату в надежде на свой стаж и на то, что безработица затронет других, и прежде всего новичков.

щелкните, и изображение увеличится щелкните, и изображение увеличится

Рост безработицы, вызванный властью профсоюзов над рынком труда, ставит ФРС перед необходимостью проводить стимулирующую денежную политику. В этом случае растет общий уровень цен, и удорожание всего остального уменьшает относительную цену того блага, продажи которого ранее сократились. Это позволяет вновь расширить продажи и восстановить занятость в данной отрасли на прежнем уровне. Если же работодатели не имеют достаточной власти над рынком, чтобы переложить повышение зарплаты своих рабочих на потребителя, то общий рост цен выполнит за них эту задачу. В итоге реальная заработная плата сократится, и занятость вернется к прежнему уровню. Из всего этого можно сделать такой вывод; злоупотребление властью над рынком порождает безработицу, а чтобы справиться с безработицей, ФРС бывает вынуждена прибегнуть к инфляции.

Многие экономисты, верящие в то, что к стабильности цен ведут ограничительные денежные и фискальные меры правительства, приходят вместе с тем к заключению, что для этого мало контролировать совокупный спрос. Дело в том, что не достаточно исправное функционирование рынков труда и товаров снижает эффективность фискальной и денежной политики. Если сильные профсоюзы и сильные фирмы могут поднять заработную плату и цены без всякого увеличения спроса на соответствующий товар, то правительству придется выбирать между ростом безработицы, если оно не пойдет на увеличение совокупного спроса, и инфляцией, если оно согласится с увеличением зарплаты и цен.

Контроль над предложением

У правительства есть и другой выход: отложить в сторону инструменты управления совокупным спросом и заняться теми силами, которые действуют со стороны предложения и делают стабильность цен не совместимой с высокой занятостью. Предположим, что проблему создают могущественные профсоюзы, фирмы, продающие свой товар на недостаточно конкурентном рынке, и бесчисленные государственные регулирующие акты, которые допускают, поощряют и даже требуют, чтобы фирмы проводили политику, порождающую рост издержек и снижение эффективности. Тогда решить эту проблему помогут структурные преобразования, направленные на усиление конкуренции и делающие тем самым заработную плату и цены более зависимыми от изменений спроса.

Некоторые экономисты считают, что такая политика со стороны предложения должна идти еще дальше. По их мнению, отдельные группы сегодня располагают достаточной властью, чтобы просто назначать цены на предлагаемые ими товары и услуги, невзирая на интересы общества. Поэтому они хотят, чтобы государство осуществляло широкомасштабный контроль над принятием экономических решений. С их точки зрения, инфляция есть результат борьбы между этими группами за более выгодное распределение национального дохода. Пока правительство не обуздает эту борьбу с помощью какого-либо варианта "политики доходов", ему все время придется выбирать между стимулирующей фискально-денежной политикой, которая позволяет всем сторонам получить то, что они хотят, но ведет к инфляции, и антиинфляционной фискально-денежной политикой, ведущей к высокой безработице и хроническому застою.

Если эти аргументы верны и, как утверждают сторонники "политики доходов", предложение и спрос действительно находятся под столь жестким контролем господствующих в обществе групп, то вся эта книга есть просто "много шума из ничего". Очевидно, что мы придерживаемся иного мнения. Конкуренция (примерно в том смысле, в каком ее обычно понимают) живет и здравствует в сегодняшней американской экономике, хотя частенько с ней происходят несчастные случаи, а иногда и приступы серьезной болезни.

Кроме того, если бы положение и впрямь было настолько серьезным, как говорят защитники "политики доходов", их "решение" проблемы было бы всего лишь благим пожеланием. В самом деле, как демократическое правительство может провести закон, ограничивающий группировки, которые настолько сильны, что сами контролируют все общество и его экономическую жизнь? Следует отметить также, что государство активно поддерживало те группы, которые оно сейчас якобы должно подавлять или контролировать. Разумно ли ожидать, что оно внезапно пересмотрит свою линию и начнет разрушать сделанное ранее? К тому же, даже если представить себе, что рынки функционируют невыносимо скверно, это вовсе не означает, что государство способно поправить положение. А подумав еще немного, мы можем предположить, что значительные расстройства экономики вполне могут быть вызваны тем, что государство плохо исполняет свою важнейшую роль - разъяснять правила игры и следить за их соблюдением. К этой теме мы вернемся в гл. 22.

Ожидания и предложение

Та разновидность теории совокупного предложения, которую мы рассматривали до сих пор, исходит из того, что для эффективного управления совокупным спросом рынки работают недостаточно хорошо. Другая версия теории совокупного предложения исходит из противоположного тезиса: рынки работают слишком хорошо и, таким образом, делают неэффективной политику управления совокупным спросом.

Экономисты, придерживающиеся этой версии, прежде всего подвергают сомнению саму идею, согласно которой изменения совокупного спроса обязательно должны влиять на реальный объем производства. Ведь люди, которые принимают решения о производстве товаров и установлении цен на них, реагируют вовсе не на совокупный спрос. Они следят за спросом на их собственный продукт, и главным ориентиром для них являются собственные продажи. К примеру, торговцы автомобилями увеличивают закупки их на фабрике или повышают цены не оттого, что прочли в газете об увеличении продаж новых автомобилей в стране на 4%, и тем более не. оттого, что услышали по радио о росте M1 за последние четыре недели на 12% в годовом исчислении. Они заказывают больше автомобилей тогда, когда возросшие продажи истощают их запасы. Они повышают цены (например, сокращая различные скидки или повышая стоимость различных дополнительных услуг) тогда, когда обнаруживают, что они могут сделать это и, тем не менее, продавать достаточное количество машин.

щелкните, и изображение увеличится

Теперь предположим, что в результате стимулирующей денежной политики совокупный спрос вырос. Какую-то долю увеличившихся расходов, вероятно, получат торговцы автомобилями. У них возрастут продажи и сократятся торговые запасы. В результате цены станут несколько "жестче", поскольку торговцы обнаружат, что могут продать достаточно автомобилей, не платя, к примеру, столь щедрые суммы за сданные в обмен старые автомобили. Но главным следствием изменившейся ситуации будет прежде всего рост продаж и, следовательно, рост заказов на машины автомобилестроительным заводам. Если машиностроители в ответ на это увеличат производство, то реальный ВНП возрастет. В итоге рост денежной массы приведет к увеличению производства и занятости.

Однако напомним, что торговцам автомобилями достанется только их доля увеличившихся совокупных расходов. Наряду с этим возрастет конкуренция покупателей за все остальные виды ресурсов. Это, в свою очередь, вполне может привести к повсеместному увеличению издержек производства. Торговцы автомобилями (и все остальные) могут обнаружить, что, к их глубокому разочарованию, состояние дел вовсе не улучшилось. Рост предложения денег вызвал всего лишь соответствующий рост уровня цен. Как только все поймут, что произошло, продажи и производство упадут до первоначального уровня.

Всеобщая вера в то, что рост совокупного спроса всегда увеличивает производство, основана на молчаливом предположении, что производители предлагают на рынке меньше товаров, чем хотели бы при данном соотношении цены и издержек. Следовательно, предполагается, что производители действуют не в своих собственных интересах, т. е. ведут себя иррационально.

В противном же случае приходится допустить, что производители ошибочно оценивают рост совокупного спроса. Действительно, временный скачок производства в ответ на прирост совокупного спроса можно было бы объяснить непониманием производителями того, что спрос увеличился на все продукты, а не только на их собственный. Но очевидно, что в конце концов они осознают свою ошибку и исправят ее. Как только это произойдет, производство вновь сократится, я не останется ничего, кроме возросших цен.

Кривая Филлипса: употребление и злоупотребление

Кривая Филлипса была изобретена в 1958 г., когда экономист А. У. Филлипс опубликовал исследование под названием "Связь между безработицей и темпом изменения денежной заработной платы в Соединенном Королевстве в период 1861-1957 гг." Он показал, что изучаемый период отмечен устойчивой связью между уровнем безработицы и темпами роста средней денежной заработной платы. Безработица была высока, когда зарплата росла медленнее, и снижалась, когда зарплата росла быстрее. Это кажется вполне логичным. Когда спрос на труд велик, наниматели предлагают повышенные ставки заработной платы, чтобы привлечь (или удержать) нужных им работников. В периоды значительной безработицы нанимателям нет необходимости охотиться за работниками, поднимая ставки заработной платы.

Но впоследствии из этой зависимости был сделан далеко идущий вывод, что безработицу можно сократить с помощью инфляционного роста номинальной заработной платы и, соответственно, общего уровня цен. В данном случае предполагается, будто кривая Филлипса описывает существующий выбор между инфляцией и безработицей, когда уменьшить одну можно лишь увеличив другую. Однако этот вывод не следует ни из данных Филлипса, ни из каких-либо размышлений о причинах инфляции и безработицы. Более того, утверждение, что правительство может сократить безработицу, умышленно вызвав инфляцию, чревато крайне опасными последствиями.

щелкните, и изображение увеличится

"Хорошо себя ведущая" кривая Филлипса (США, 1954-1969):

Вероятно, когда экономика близка к состоянию "полной" занятости, цены и зарплата действительно будут расти. В экономической системе непрерывно происходит внутреннее движение: одни отрасли и фирмы переживают рост, другие - спад, появляются новые технологии, изменяется структура спроса; люди входят в состав рабочей силы и выходят из нее. Из этого следует, что постоянно существует необходимость привлекать ресурсы в какие-то области их применения, а сделать это можно, лишь предложив выгодные условия. Но ни наниматели, ни нанимаемые не располагают совершенной информацией. Они должны искать то, что хотят, и нести издержки, связанные с этим поиском.

В период низкой безработицы издержки поиска нового рабочего места в среднем будут меньше, чем в период высокой безработицы. Поэтому в первом случае работникам легче отказаться от места с неудовлетворительной оплатой и заняться поисками нового. Это обстоятельство затруднит работодателям понижение зарплаты. Для работодателей издержки поиска наиболее высоки при полной занятости. Поэтому в такие периоды они предлагают более высокие ставки зарплаты, чем хотели бы предложить в других условиях. Они делают это, чтобы не заниматься длительным и дорогостоящим поиском новых работников и не рисковать потерей уже работающих, которым очень трудно было бы найти замену.

То же самое можно сказать и о ценах на товарных рынках. Обычно, когда экономика работает при почти полностью загруженных мощностях, добиться увеличения поставок очень непросто, и покупатели согласны платить более высокую цену вместо того, чтобы искать новых поставщиков. В период высокой безработицы и значительной недогрузки мощностей продавцы сбавляют цены, потому что трудно найти покупателей.

Следовательно, с какой бы стороны мы ни посмотрели, картина одна и та же. "Полная" занятость побуждает цены и зарплату к росту; значительная безработица и незагруженные мощности способствуют их снижению.

Основной вывод заключается в том, что направление движения цен и зарплаты зависит от царящего на рынках состояния напряженности или вялости. Иными словами, уровень занятости - причина, а движение цен и зарплаты - следствие. Но из того, что полная занятость вызывает инфляцию, вовсе не следует, что инфляция вызывает полную занятость. Когда на баскетбольном матче много болельщиков, температура в спортзале повышается, но кафедра физкультуры не сможет привлечь зрителей на игру слабой команды, если включит в зале добавочное отопление.

Сокращение безработицы с помощью иллюзий

Однако политика умышленного подстегивания инфляции, вероятно, может - на какое-то время - снизить безработицу. Некоторые люди предпочитают оставаться безработными и потому, что их не привлекают имеющиеся вакансии. В результате политики умышленной инфляции рабочие места начинают казаться более привлекательными, поскольку номинальные ставки заработной платы растут. Таким способом инфляция действительно может сократить безработицу. Но выросшие ставки номинальной зарплаты лишь кажутся привлекательными. Пока потенциальные работники не поймут, что условия, на которые они согласились, на самом деле не лучше тех, которые они ранее отвергали, занятость будет расти. Но она тут же упадет до первоначального уровня, как только занятые обнаружат, что возросшая привлекательность рабочих мест - иллюзия, порожденная инфляцией. Таким образом, долговременного сокращения безработицы не произойдет, а инфляция останется.

щелкните, и изображение увеличится

"Не очень хорошо себя ведущая" кривая Филлипса (США, 1970-1981):

Политика борьбы с безработицей с помощью инфляции имела бы длительный успех в том случае, если бы происходило непрерывное ускорение инфляции так, чтобы рабочие ни разу не могли угадать ее реальные темпы. Тогда они все время завышали бы реальную ценность предлагаемой им денежной оплаты. Возможен и другой ход рассуждений, когда предполагается, что люди, работающие по найму, обращают внимание лишь на денежную, а не на реальную зарплату. Такое предположение на первый взгляд кажется весьма правдоподобным: оценивая размер предлагаемой зарплаты, мало кто анализирует последние изменения индекса потребительских цен. Иными словами, люди смотрят лишь на величину денежной заработной платы. Но спустя некоторое время они замечают, что на зарплату можно купить меньше товаров, и пересматривают ее реальную ценность. Это можно пояснить на таком примере. В 1960 г. в обрабатывающей промышленности образовалась очередь за рабочими местами с зарплатой 3 долл. в час. Сегодня в обрабатывающей промышленности почти никто не согласился бы на такой уровень оплаты. Даже если работники никогда не слышали об индексах цен, они твердо знают, что 3 долл. в час сегодня - это много меньше, чем двадцать лет тому назад.

Политику нельзя основывать на предположении, что рабочих можно обманывать постоянно: люди учатся на своих ошибках. Сосуществование высокой безработицы и очень быстрой инфляции в 70-е годы убедительно показывает, что люди уже прошли эту школу. Они принимают во внимание непрерывную инфляцию и не путают более денежную заработную плату с реальной.

Теперь предположим, что правительство пыталось решить проблему безработицы описанным выше способом, потерпело неудачу и решило отказаться от этой политики. Ранее правительство вызывало инфляцию с помощью фискальных и денежных стимулов, а теперь оно решило их ослабить. Спустя некоторое время рост совокупных расходов замедлится, и производители не смогут продать свою продукцию по намеченным ценам. Это приведет к накоплению запасов непроданной продукции, сокращению производства и росту безработицы. В конце концов продавцы поймут, что ожидать быстрого роста цен не следует. Они станут запрашивать более низкие цены на свою продукцию и предлагать более низкие цены на используемые ими ресурсы. В результате продажи вырастут, запасы сократятся, производство снова начнет увеличиваться, а безработица - падать. Но все это произойдет не за неделю и даже не за месяц. Рост безработицы, вызванный попыткой притормозить инфляцию, будет временным, но это время может показаться очень долгим тем, кто потеряет работу.

В итоге мы можем сделать такой вывод: государственная политика роста производства и занятости с помощью наращивания совокупного спроса может иметь успех только в том случае, если удастся создать у части населения ложные ожидания. Это, видимо, имело место во второй половине 60-х годов. Стимулирующая фискальная и денежная политика увеличила производство и снизила безработицу, потому что население не разобралось в том, что происходит, и систематически недооценивало инфляционного роста издержек и цен. Но в конце концов люди поняли, в чем дело, и пересмотрели как свои ожидания, так и свое поведение. В 70-е годы и в начале 80-х годов даже еще более энергичное наращивание совокупного спроса привело лишь к ускорению инфляции, но не снизило высокого уровня безработицы. Как только население избавляется от иллюзий, стимулирующая политика увеличения совокупного спроса способна породить лишь ускоренную инфляцию и ничего больше. #page#

Стимулы предложения

Можно сказать, что с того момента, когда население начинает учитывать политику стимулирования совокупного спроса в своих планах и поступках, кривая совокупного предложения перестает быть наклонной и становится вертикальной.

Какую же политику должно выбрать правительство, чтобы обеспечить рост реального ВНП и занятости? Оно должно придерживаться политики стимулирования предложения: создавать стимулы для тех, чьи решения ведут к увеличению производства и занятости.

В этом варианте теории совокупного предложения большое значение придается сокращению налогов, которое увеличивает отдачу труда, инноваций, сбережений и инвестиций. Некоторые экономисты даже утверждали, что, сократив ставки налогообложения, можно получить прирост налоговых поступлений. Это могло бы произойти в том случае, если бы снижение ставок вызвало такой бум деловой активности, что рост реального ВНП перекрыл бы эффект от сокращения налоговых ставок. Тогда государство получило бы больше поступлений, изымая в виде налога меньшую долю существенно возросших доходов корпораций и отдельных лиц. Дополнительный прирост налоговых поступлений неопределенного, но, видимо, довольно значительного размера можно было бы ожидать от того, что "всплыла" бы на поверхность (привлеченная снизившимися налоговыми ставками) часть "теневой экономики". Люди, получающие плату наличными и не вносящие эти суммы в налоговые декларации, ввиду снизившихся ставок могли бы решить заплатить несколько больше налога, чтобы избавиться от чувства вины и беспокойства.

Перспектива получить больше налоговых поступлений путем снижения налоговых ставок выглядит замечательно для каждого, кто готов в нее поверить. Особенно заманчивой она казалась в конце 70-х, когда предметом беспокойства были не только большие налоги, но и растущий бюджетный дефицит.

Отступление на тему о государственном долге

Размер государственного долга - тема, вокруг которой уже давно кипят страсти даже у такого рассудительного народа, как американцы. Одни волнуются - сможем ли мы его выплатить, другие опасаются последствий в случае, если мы его действительно выплатим. Многие, видимо, боятся одновременно обоих вариантов. Таким образом, рассматривая государственный долг, надо прежде всего понять, почему нам вовсе нет необходимости полностью его погашать.

Отдельные лица, семьи, банки, страховые компании, промышленные корпорации, некоммерческие организации и государственные органы, как американские, так и зарубежные, которые являются кредиторами по нашему государственному долгу, покупают облигации правительства США не потому, что они испытывают особую симпатию к этой стране. Просто для них государственные облигации - это хорошее помещение капитала. Если они приходят к другому мнению, то продают облигации другим людям. Если избавиться от государственных облигаций решат сразу многие, то цена их упадет точно так же, как, в аналогичной ситуации, цена картин Эдуарда Хоппера или городских земельных участков. Если рыночная цена облигаций снижается, то их доходность для покупателей должна возрастать (поскольку регулярные платежи в долларах, которые получает владелец, фиксированы, то доходность облигации обратно пропорциональна ее цене). Поскольку доходность повышается, растет число желающих приобрести государственные облигации. Так как существует уверенность, что правительство США никогда не прекратит платежи по своему долгу (в крайнем случае, оно просто создаст для этого добавочные деньги), то по определенной цене население скупит все выпущенные правительством облигации.

Что же случается, когда подходит срок погашения государственных обязательств? Многие из них выпускаются на очень короткий срок. Если вы ищете повод для беспокойства, задумайтесь о том, что примерно 20% государственного долга всегда состоит из обязательств, которые должны быть погашены в течение ближайшего года. Однако на практике с этим нет никаких сложностей. Государственное казначейство просто выпускает в продажу новые облигации и на вырученную сумму погашает старые. В этом случае говорят, что оно "переносит долг на будущее". Если казначейство предлагает достаточный доход по новым облигациям, оно может "передвинуть в будущее" такую часть долга, какую пожелает. Да еще наращивая свою задолженность на 200 млрд. долл. ежегодно, как это было в 80-е годы, когда правительство стремилось привлечь покупателей государственных облигаций более высокой, чем при других вложениях капитала, доходностью (с учетом факторов ликвидности и надежности).

Проблема вытеснения

Здесь, впрочем, и лежит самая важная проблема из тех, что связаны с ростом государственного долга. Продажа казначейством облигаций означает, что федеральное правительство вступило в конкуренцию за кредитные ресурсы с другими потенциальными заемщиками. Если центральный банк не увеличит поток кредитных ресурсов (увеличив денежную массу), то окажется, что федеральное правительство состязается с семьями и фирмами за большую долю потока сбережений. В результате займы (а значит, и инвестиции) частного сектора будут вытеснены с кредитного рынка. Если же, стараясь не допустить этой "кредитной схватки", ФРС увеличит банковский резервы, то последует инфляция. Вытеснения же все равно не избежать, но при этом ставки процента по государственным облигациям поднимутся на такой уровень, чтобы не только вытеснить заемщиков из частного сектора, но и компенсировать ожидаемый рост цен.

Из этого можно сделать вывод, что быстрый рост государственного долга - явление нежелательное, поскольку оно отражает большой бюджетный дефицит, ведущий к повышению процентных ставок и вытеснению частных займов и инвестиций.

Решает или усложняет проблему повышение налоговых ставок?

Обычной реакцией на дефицит является сокращение расходов, увеличение доходов или какая-либо комбинация этих двух мер. Условно предположим, что расходы правительства сократить нельзя. (В гл. 22 мы увидим, что это предположение может быть близким к истине.) Как же увеличить государственные доходы? Повысив ставки налогообложения? Не обязательно. Если наиболее оптимистичные версии теории совокупного предложения верны, то можно обеспечить рост налоговых поступлений за счет снижения ставок.

Но предположим, что это излишне оптимистический взгляд на вещи, и рост поступлений обеспечивается ростом налоговых ставок. Из этого, однако, вовсе не следует, что нужно немедленно "закрыть" дефицит дополнительными налогами. Во-первых, долговременный эффект от изменения налоговых ставок может отличаться от кратковременного. Если бы сокращение налоговых ставок на 10% дало ежегодный прирост облагаемого налогом дохода в 2%, то снижение ставок "окупилось" бы только за 5 лет. К тому же максимизация налоговых поступлений никак не может быть общенациональной целью. Дефицит плох не сам по себе, а потому, что он дурно влияет на экономику. Последствия снижения или повышения налоговых ставок надо, следовательно, сравнивать с возможными последствиями дефицита. Увеличение темпов роста ВНП с 2 до 4% в год могло бы за 18 лет удвоить реальный ВНП. Если такое ускорение реального роста может быть получено за счет увеличения бюджетного дефицита, то какой смысл с ним бороться?

Оппоненты указанной идеи утверждают, что в то время, когда бюджетный дефицит бьет один рекорд за другим, снижение налогов не даст положительного эффекта или, по крайней мере, положительного эффекта сопоставимых масштабов. Они, может быть, и правы, но из этого все равно не следует, что нужно повышать, а не понижать налоги. Вспомним, что пагубность дефицита в том, что его финансирование поглощает слишком большую часть потока сбережений. Возникает вопрос, как повышение или понижение налоговых ставок изменит предложение сбережений и спрос на них? Разумеется, спрос со стороны государства сократится, поскольку оно получит дополнительные средства в виде налогов. Но как это увеличение налоговых поступлений скажется на предложении сбережений? Например, если рост налоговых ставок сократит бюджетный дефицит на 50 млрд. долл., а сбережения частного сектора - на 100 млрд. долл., то проблема вытеснения лишь обострится.

Другие трудности

Некоторые из "предложенцев" сетуют на то, что в первые годы администрации Рейгана их политике не дали проявиться полностью, поскольку сокращение налогов проводилось слишком медленно, слишком осторожно, и под постоянной угрозой перехода к противоположным мерам. Они считают, что недостаток энтузиазма в Конгрессе по отношению к налоговой реформе отрицательно повлиял на ожидания инвесторов и таким образом снизил стимулы для капиталовложений.

Кроме того, раздаются жалобы на ФРС, которая якобы саботировала программу "предложенцев" чрезмерно жесткой денежной политикой. В доказательство ссылаются на внезапную и резкую дезинфляцию 1982-1983 гг. Многие экономисты, отстаивающие политику предложения, испытывают серьезные сомнения в необходимости поддержания устойчивого спроса на деньги - основной цели монетаристов. Следовательно, они не доверяют и монетаристской денежной политике, которая состоит в устойчивом и умеренном росте денежной массы. "Предложенцы" доказывают, что если в силу какой-либо из многочисленных причин спрос на деньги значительно возрастет, то умеренного роста денежной массы не хватит для финансирования совокупных расходов потребителей, инвесторов и правительства. Поэтому они хотят, чтобы, определяя свою денежную политику, ФРС обращала внимание на цены товаров. По их мнению, размеры денежной массы можно признать "необходимыми и достаточными" лишь тогда, когда они порождают ожидания долговременной стабильности цен. Цены на сырьевые товары, в особенности на золото, рассматриваются как наилучший показатель долгосрочных ценовых ожиданий. Ошибкой ФРС, считают "предложенцы", было то, что она допустила 40-процентное падение цен на золото в период 1980-1982 гг. Если бы в экономике было в то время больше долларов, это помогло бы избежать серьезного падения долговременных ценовых ожиданий, которое оказало депрессивное воздействие на экономику.

Теперь нам легко понять, почему так много важнейших проблем в области экономической политики остаются нерешенными: дело в том, что всякий раз приходится рассматривать очень много вариантов. При отсутствии согласия по теоретическим вопросам трудно одинаково оценивать факты. И наоборот, при разной трактовке фактов трудно решить, какой теоретический подход наиболее правильный. Невозможно порой достичь истины, хотя все и преследуют одну и ту же цель. Это, в свою очередь, порождает еще более неприятную проблему.

До сих пор мы предполагали, что все основные группы внутри общества добиваются устойчивости цен, экономического роста, высокой занятости. Без сомнения, это так и есть. Но это не единственные цели, движущие поведением граждан или правительственных чиновников. У каждого из нас есть набор целей, которые мы ранжируем в определенном порядке, исходя из ожидаемых плюсов и минусов, связанных с достижением каждой из них. Если же обсуждать вопросы стабилизационной политики с учетом политических факторов, то возникнут новые серьезные проблемы.

Некоторые из этих проблем мы рассмотрим в гл. 22. Но сначала надо заполнить одну брешь. Экономика США связана с экономикой других стран мира международным обменом. Поэтому, прежде чем переходить к итоговым выводам, необходимо будет включить в рассмотрение и этот международный аспект.

Повторим вкратце

Многие экономисты разочаровались в попытках объяснить и найти решение проблем экономической нестабильности методами спроса и стали уделять больше внимания факторам, действующим со стороны предложения.

Рост цен и заработной платы, которого добиваются отдельные группы, обладающие значительной властью над рынком, не дает политике регулирования совокупного спроса достичь высокого уровня занятости и устойчивых цен.

Могут ли прямой государственный контроль над ценами и зарплатой или попытки правительства уменьшить рыночную власть влиятельных групп обеспечить высокий уровень занятости при низких темпах инфляции? Каждый, кто ответит на этот вопрос утвердительно, должен объяснить, каким образом демократическое правительство может принять такие программы и обеспечить их выполнение.

Популярность теории совокупного спроса во многом объяснялась верой в то, что стимулированное государством увеличение совокупного спроса способно ускорить экономический рост и поднять занятость. Однако такой результат маловероятен, если производители знают, какую политику проводит правительство, и догадываются, что наблюдаемое увеличение спроса вовсе не означает реального роста спроса на их товары и услуги.

В экономике, свободной от иллюзий, как утверждают некоторые "предложении", рост совокупного спроса не вызовет ничего, кроме инфляции. Они предлагают сокращение налогов и другие меры, стимулирующие производителей, как более подходящие средства стимулирования экономического роста.

Связь между снижением налоговых ставок и увеличением доходов государственного бюджета зависит от того, в какой степени это снижение побудит людей больше работать, изобретать, сберегать и инвестировать и таким образом увеличивать те доходы, с которых взимаются налоги.

Независимо от того, увеличивают или сокращают налоговые реформы бюджетный дефицит (в долгосрочном или краткосрочном аспекте), следует заметить, что размер дефицита имеет значение постольку, поскольку его финансирование вытесняет инвестиции частного сектора.

Нет никакой нужды полностью "выплачивать" государственный долг. Его можно и нужно "сдвигать на будущее", по мере того как подходит срок погашения.

Противники политики предложения утверждают, что она уже была испробована и не дала результатов. Ее сторонники считают, что она в основном себя уже оправдала, хотя испытывалась в условиях, далеких от честного эксперимента.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. В чем разница между "инфляцией издержек" и "инфляцией спроса"?

2. Если считать, что ответственность за инфляцию 1973- 1981 гг. в США несет ОПЕК, то логично было бы предположить, что темпы инфляции в этот период должны были бы быть еще выше в тех странах, которые больше, чем США, зависят от импорта нефти. В таблице приводятся данные о средних темпах роста цен в 1973-1981 гг. в США и шести других странах.

Среднегодовой темп прироста цен,
1973-1981 гг., в %

США

8,0

Великобритания

15,9

Швейцария

4,0

Мексика

22,6

Япония

6,5

Италия

17,7

ФРГ

4,6

а) Как вы думаете, почему в Швейцарии, Японии и ФРГ, которые не добывают нефти, темпы инфляции были гораздо ниже, чем в Великобритании, которая является одним из крупнейших нефтедобытчиков?

б) Ниже приводятся среднегодовые темпы прироста денежной массы в США и шести других странах:

Среднегодовой темп прироста 
денежной массы, 1973-1981 гг., в

США

6,5

Великобритания

11,7

Швейцария

3,4

Мексика

28,8

Япония

8,7

Италия

17,4

ФРГ

7,8

Если бы вас попросили ответить на вопрос, какова была инфляция в различных странах в 1973-1981 гг., и единственным источником информации были бы либо их зависимость от импорта нефти, либо темп прироста денежной массы, какой бы источник вы предпочли?

3. Возникнет ли инфляция, если правительство допустит увеличение денежной массы на 25% в год в течение ряда лет, но в то же время установит потолок цен для отдельных фирм? Что произойдет, когда почти по всем благам величина спроса значительно превысит величину предложения (при установленных законом ценах)?

4. Каким образом инфляция облегчает адаптацию относительных цен и заработной платы?

5. Возможно ли контролировать инфляцию с помощью комиссии экспертов, которая должна рассматривать и утверждать все намечаемые повышения зарплаты и цен?

6. Справедливо ли, когда ставки денежной зарплаты растут медленнее, чем цены? Справедливо ли, когда одни ставки зарплаты растут быстрее цен, а другие - медленнее? Считаете ли вы, что какие-то ставки заработной платы должны расти медленнее цен? На каком основании?

7. "Учителю химии нельзя платить больше, чем учителю истории, только потому, что спрос на учителей химии выше их предложения. Учителя - не товары. Они - профессионалы в своей области, они должны обеспечить свою семью, они делают очень важную для общества работу". Согласны ли вы с таким утверждением? Что может предпринять местный школьный совет, если ему остро нужны учителя, а повышать ставку зарплаты запрещено законом? Есть ли какие-либо способы сделать рабочее место более привлекательным, официально не повышая ставку зарплаты?

8. Если защитники "политики доходов" правы и некоторые мощные группы действительно не дают рынку нормально работать, то не хватит ли у них сил и на то, чтобы воспрепятствовать правительству принять контролирующие их законы?

9. Предположим, что правительство и ФРС объявили о совместном решении: за год, начиная со следующей недели, удвоить предложение денег.

10. Почему цены будут расти скорее при низкой, а не при высокой безработице?

11. Предположим, что корпорация открывает фабрику, рассчитанную на 5 тыс. работников, в городе с 10 тыс. жителей. Можно ли ожидать, что в этом городе будут высокая занятость, растущая зарплата и растущие цены на местные товары (например, дома) и услуги? Какова в данном случае причинная связь между безработицей и инфляцией?

12. Понизятся ли цены, если вышеупомянутая фабрика уволит половину своих рабочих? Какое значение имело бы то, каким представляется это увольнение - временным или окончательным? Сколько времени пройдет между увольнением и началом удешевления жилья и услуг в городе?

13. Вернувшись осенью в колледж, вы решаете снять себе квартиру. Все говорят, что квартиру очень трудно найти, поэтому вы вернулись с каникул за неделю до начала занятий, чтобы пораньше начать поиски.

14. Может ли инфляция сократить безработицу?

15. Почему кривая совокупного предложения теряет свою эластичность, когда население обнаруживает, что правительство и центральный банк проводят политику стимулирования совокупного спроса?

16. Насколько велик государственный долг США?

17. Приводимая ниже таблица показывает размер государственного долга США на конец каждого финансового года в 1977-1982 гг., а также величину процентов, ежегодно выплачиваемых по нему правительством.

Год

Совокупный
государственный
долг (млрд. долл.)

Чистые
процентные
платежи (млрд. долл.)

1977

709,1

28,5

1978

780,4

33,5

1979

833,8

40,7

1980

914,3

50,8

1981

1003,9

66,7

1982

1147,0

82,2

18. Возрастет или уменьшится бюджетный дефицит под воздействием сокращения налогов? Числа, приведенные ниже, условны и, разумеется, не дают ответа на этот вопрос. Это упражнение поможет вам понять, почему разные люди приходят к разным выводам. "Предложенцы" считают, что, если налоговые ставки будут сокращены, темпы роста ВНП составят 10%. Их противники предсказывают лишь 5-процентный рост. Условные числа - это млрд. долл.

Год

Нало-
говая
ставка
(%)

ВНП:
прогноз
"предло-
женцев"

ВНП:
прогноз
"непредло-
женцев"

Государ-
ственные
расходы

Нало-
говые
поступ-
ления:
прогноз
"предло-
женцев"

Нало-
говые
поступ-
ления:
прогноз
"непредло-
женцев"

1

11

4000

4000

500

440

440

2

10

4400

4200

510

---

---

3

10

4840

4410

521

---

---

4

10

5324

4631

533

---

---

19. В 1985 г. валовые частные сбережения в США составили около 700 млрд. долл.: 130 млрд. долл. у населения и 570 млрд. долл. у фирм. Валовые частные инвестиции внутри страны составили около 670 миллиардов.

20. В 1985 г. американцы сберегли 130 млрд. долл., а потратили на покупку товаров длительного пользования, кратковременного пользования и услуг 2600 млрд. долл. Предположим, что, ожидая получить более высокий доход на каждый сбереженный и инвестированный доллар, "средняя" американская семья сократит свои потребительские расходы на 5%. Насколько это облегчит проблему "вытеснения" частных капиталовложений финансированием федерального дефицита?

Глава 21. Государственная политика и международный обмен

Движение товаров и денежных платежей через государственные границы создаст одновременно дополнительные проблемы и дополнительные возможности для людей, отвечающих за стабилизацию экономики своих стран. Именно поэтому мы поместили главу о международном обмене перед заключительной главой, посвященной государственной политике борьбы со спадами и инфляцией.

То, что эта глава находится внутри раздела о государственной политике, должно еще раз напомнить вам, что политика в области международных экономических отношений проводится национальными государствами. В наши дни не существует никакого "международного правительства", которое бы хотело и могло устанавливать правила международного экономического обмена. Мы часто слышим, что в эпоху реактивных самолетов и ракет, исследований космоса, спутниковой связи и ядерного оружия национализм устарел. Но все это, скорее, пожелания, а не констатация действительного положения дел. Реальность же такова, что любой международный экономический порядок, который может сейчас существовать, будет результатом взаимодействия людей, выражающих интересы отнюдь не "мирового сообщества". И ни одна международная экономическая система не получит поддержки какого-либо государства, если она не соответствует интересам тех сил, которые контролируют правительство страны.

Как ведется учет международных сделок

Анализ платежного баланса дает нам хорошую возможность порассуждать о воздействии международных сделок на национальную экономику. В упрощенном виде все международные сделки можно разделить на пять категорий: обмен товарами, обмен услугами, доходы от заграничных инвестиций, трансфертные платежи и обмен финансовыми активами. Сделки каждой из этих категорий представляют собой платежи, поступающие либо в страну, либо из нее. Все платежи первого типа заносятся в графу "доходы", а второго - в графу "расходы" (или, соответственно, кредит и дебет).

В качестве иллюстрации приведем следующий платежный баланс США (цифры условные).

Доходы

Сумма
(млрд. долл.)

Расходы

Сумма
(млрд. долл.)

ТОВАРЫ

экспорт

220

импорт

335

УСЛУГИ

экспорт

80

импорт

75

ДОХОД

от американских инвестиций за рубежом

90

от иностранных инвестиций в США

65

ТРАНСФЕРНЫЕ
ПЛАТЕЖИ

от иностранцев в США

5

иностранцам из США

20

ФИНАНСОВЫЕ
ПРИОБРЕТЕНИЯ

приобретение иностранцами американских активов

95

приобретение американцами зарубежных активов

20

Всего доходов:

490

Всего расходов: 

515

Первая строка - экспорт и импорт товаров - в объяснениях не нуждается. Во второй строке услуги включают оплачиваемые блага, кроме товаров: перевозку, страхование, гостиничные услуги, предоставляемые путешественникам за границей. Что такое доход от зарубежных инвестиций, тоже всем понятно. Трансфертные платежи производятся за услуги, оказанные когда-то в прошлом, и включают в себя, к примеру, пенсии и подарки. Под финансовыми активами имеются в виду акции, облигации, векселя, вклады в финансовых институтах и даже валюта, когда она движется из страны в страну.

Конечно, можно спорить по поводу того, к какой категории отнести ту или иную конкретную сделку, но так или иначе все международные сделки охватываются этими пятью категориями. Если бы люди, составляющие платежный баланс страны, располагали полной и точной информацией о каждой сделке, то сумма доходов в точности равнялась бы сумме расходов. В нашем условном примере эти величины не равны. В этом случае составители баланса прибавляют разность к меньшей из них и называют ее "статистической погрешностью" и, таким образом, делают доходы равными расходам (т. е. величине 515 млрд. долл. для приведенного примера).

СТАТИСТИЧЕСКАЯ
ПОГРЕШНОСТЬ:

ОБЩАЯ СУММА
ДОХОДОВ:

 
25
 
 
515

Почему доходы всегда равняются расходам?

Они равны потому, что каждая сделка подразумевает платежи в той или иной форме, и баланс платежей и поступлений должен сходиться. Возьмем в качестве примера подарок или, как выражаются составители баланса, "односторонний трансферт". Как оплачивается подарок?

Предположим, что живущий в Соединенных Штатах Генри Хиггинс посылает в Лондон Элизе Дулитл чек на 100 долл. в знак уважения и преданности. Расходы США возрастут на 100 долл. Значит, для того, чтобы баланс сошелся, какая-либо статья (или несколько статей) доходов США также должна увеличиться на 100 долл. (если, разумеется, в то же время, на ту же сумму не сократится какая-либо статья расходов США). Если Элиза получает по чеку пять двадцатидолларовых бумажек и прячет их в сахарницу, то, выходит, что США фактически экспортировали финансовые активы: иностранка Элиза Дулитл теперь является владельцем 100 долл., которые представляют собой платежное обязательство федерального резервного банка США. Такое увеличение доходной статьи (или уменьшение какой-либо расходной статьи) неизбежно сопровождает получение Элизой Дулитл подарка от Генри Хиггинса.

Если Элиза поступит более привычным способом и реализует подарок Генри в английских фунтах стерлингов, то банк, в котором ей оплатят чек, увеличит на 100 долл. принадлежащие ему американские финансовые активы, ибо его счет в американском банке возрастет. Если английский банк даст эту сумму в долг какому-нибудь лондонскому импортеру американских товаров, то она вернется в США в обмен на экспорт американских товаров в Англию. Так или иначе, подарок Генри всегда будет компенсирован какой-либо сделкой, а уменьшение его богатства - приростом богатства Великобритании.

Легче всего понять, за счет чего платежный баланс постоянно находится в равновесии, если посмотреть на пятую строку - "экспорт и импорт финансовых активов". Если американские семьи, фирмы и правительство одновременно экспортируют меньше товаров и услуг, чем импортируют, получают меньше доходов от инвестиций за границей, чем иностранцы от инвестиций в США; и выплачивают иностранцам больше трансфертных платежей, чем получают сами из-за рубежа, - то разницу должна компенсировать пятая строка. Иначе все перечисленные выше сделки просто не могли бы состояться.

Американцы не смогли бы выплачивать иностранцам разницу по первым четырем категориям сделок, если бы одновременно на ту же сумму не произошло чистого увеличения объема американских финансовых активов в руках иностранцев. Если американцы хотят импортировать товары и услуги на большую сумму, чем экспортировать, у них должны быть какие-то средства, чтобы оплатить разницу. Для этого есть только три источника: доход от заграничных инвестиций, трансфертные поступления из-за рубежа, займы от иностранцев. Если доходов от инвестиций и трансфертных поступлений не хватает - надо прибегать к займам. Это означает, что иностранцы приобретут больше американских долговых обязательств и будут обладать большим запасом американских финансовых активов.

Иностранные инвестиции в США

В начале 80-х годов в США существовала большая озабоченность (подчас на грани истерии) огромным дефицитом торгового баланса нашей страны. Дефицит в торговле товарами не компенсировался другими статьями баланса (обменом услугами, доходами от инвестиций и трансфертными платежами), поэтому иностранцы с каждым годом наращивали принадлежащий им объем американских финансовых активов. Многие люди решили, что иностранцы теперь находятся по отношению к нам в положении кредитора, который может в любой момент лишить расточительного должника права выкупа заложенного имущества. Но это абсолютно неверно. Иностранцы охотно вкладывали деньги в долговые обязательства американцев, ибо считали инвестиции в США более рентабельными, чем любые другие. Они высоко оценивали наши перспективы и хотели дать нам в долг только потому, что считали это выгодным для себя.

Выгодно это было и для нас. Стремление иностранцев вкладывать деньги в США в начале 80-х годов значительно ослабило "вытесняющее" воздействие бюджетного дефицита. Без них процентные ставки в США были бы выше, и объем капитала рос бы медленнее.

Но чтобы все это стало возможным, мы должны были ввозить больше товаров, чем вывозили. Очень важно понять, что экспорт и импорт финансовых активов ничуть не менее важны, чем экспорт и импорт товаров и услуг. Все международные сделки отражают решения, которые люди принимают в своих собственных интересах. Нельзя сказать, что один вид сделок просто компенсирует другой. Они взаимосвязаны, и хвост здесь виляет собакой ничуть не меньше, чем собака хвостом.

Иностранцев никто не "заставляет" давать нам в долг, потому что мы импортируем больше товаров, чем экспортируем. Точно так же никто не "принуждает" нас ввозить больше, чем вывозим, чтобы иностранцы могли вложить средства в американскую экономику.

Что означает неравновесие платежного баланса?

Платежный баланс всегда и непременно сходится. Это, наверно, звучит довольно странно для тех, кто часто слышит, что мы должны сделать то-то и не делать того-то "из-за состояния платежного баланса". Как будто сбалансированность платежей - состояние весьма непрочное, и неосторожные действия, нарушив равновесие, приведут к катастрофе. Но если, как писал Сэмюэл Джонсон <известный английский литератор (1709-1784), составитель "Словаря английского языка" (1755 г.). - Прим. перев.>, патриотизм - это последнее прибежище негодяев, то ссылка на платежный баланс очень часто бывает последним прибежищем такого рода "патриотов". Определенные группы, преследующие свои собственные интересы, частенько маскируют их, поднимая шум о платежном балансе.

щелкните, и изображение увеличится

Что вообще может означать отрицательное или положительное сальдо платежного баланса? Почему мы должны заботиться о равновесии международных платежей, если они всегда сбалансированы по определению? Чтобы разобраться в вопросе, нам надо первым делом отметить, что сальдо платежного баланса - это разница между тем, что фактически произошло, и чьими-то желаниями. Именно в этом, как мы уже не раз убеждались, всегда заключается смысл неравновесия с точки зрения экономиста.

К примеру, неравновесность цены на пшеницу проявляется не в расхождении фактических покупок и продаж (они по определению одинаковы), а в расхождении намерений продавцов и покупателей. Если ситуация неравновесна, значит, долго она продержаться не может: намерения некоторых людей не исполняются, и они вынуждены вносить поправки в свое поведение. Таким образом, мы не можем пользоваться понятиями равновесия и неравновесия, пока не установим, чьи же планы терпят крах.

Те, кто жалуется на неравновесие платежного баланса, не могут ответить на этот вопрос. И не случайно. Понятие неравновесия платежного баланса настолько неопределенно, что нам лучше обойтись без него. В сводном балансе международных сделок отражается слишком много намерений слишком многих людей, чтобы кто-нибудь мог утверждать, что ожидаемые доходы больше или меньше ожидаемых расходов. А только в этом и заключается смысл неравновесия. Вообще, чем обширнее та сфера, к которой мы хотим применить понятие равновесия, тем более туманным и неопределенным становится смысл этого понятия, и тем более оно затрудняет понимание стоящих перед нами проблем.

Утверждать, что платежный баланс США находится в неравновесном состоянии, - значит утверждать, что происходит нечто нежелательное. Но нежелательное с чьей точки зрения? Разве импортеры не хотели купить то, что купили? Разве банки давали займы против своей воли? Разве кто-то заставлял правительства, корпорации и отдельных лиц посылать за границу дары и субсидии? Так кто же те люди, для которых результаты внешнеэкономических операций не совпали с их ожиданиями?

Каждому, кто рассуждает о дефиците платежного баланса, следует задать простой вопрос: "А как вы о нем узнали?" Ответ на этот вопрос покажет, чем же недоволен рассуждающий.

Какая из сделок показанного на верхнем рисунке платежного баланса была непредусмотренной?

Предположим, мы встречаем человека, озабоченного "дефицитом торгового баланса США", и спрашиваем его, как он догадался о нашем дефиците. В ответ он может сослаться на факт, действительно имевший место в последние годы, - что США ввозят за год больше товаров (в ценностном выражении), чем вывозят. В ответ его следует спросить, почему он не учитывает экспорт услуг и финансовых активов. На каком основании он пренебрегает этими сделками? И товары, и услуги, и финансовые активы - все они представляют ценность для людей, их получающих. Люди хотят их приобрести и отдают взамен другие ценные блага. Исходя из какого критерия мы можем отделить часть сделок и по оставшейся части судить о положительном или отрицательном сальдо платежного баланса? #page#

Напрасные поиски

Рассмотрим крайний случай. Предположим, что японскому правительству каким-то образом удалось полностью прекратить импорт товаров и услуг из США, тогда как японский экспорт в США сохранился. Очевидно, что японские экспортеры захотят получить плату за свои товары. Чем нам заплатить? Вначале мы могли бы воспользоваться запасом йен, который накопился у нас еще до прекращения нашего экспорта в Японию. Затем мы можем расплачиваться марками, фунтами или франками, полученными в результате американского экспорта в Германию, Англию или Францию. Но, предположим, что мы уже исчерпали все валютные резервы страны и ее золотой запас и распродали все наши инвестиции в других странах. Смогли бы мы в таком случае продолжать закупки японских товаров? Вероятно, да. Ведь мы могли бы попытаться расплачиваться долларами. Но согласились бы на это японские экспортеры? Зачем им доллары, если им запрещено покупать американские товары и услуги? Но если бы Японский банк - центральный банк Японии - согласился бы обменивать доллары на йены, то экспортеры с удовольствием брали бы доллары за свои автомобили, телевизоры и другие товары.

Здесь давайте прервемся и убедимся, что даже в этом воображаемом случае платежный баланс США не был бы дефицитным. Весь японский экспорт в США был всегда оплачен. Увеличение расходов нашего платежного баланса, связанное с каждой импортной сделкой, компенсировалось соответствующим увеличением доходов в форме перемещения финансовых активов из США в Японию. При чем же здесь дефицит?

Может быть, имеется в виду, что мы теряем финансовые активы? Это действительно так, но зачем называть это дефицитом? С тем же успехом мы можем утверждать, что дефицит испытывают японцы, теряющие автомобили и телевизоры.

Может быть, имеется в виду, что такая ситуация не может продолжаться вечно? Возможно, и даже очень вероятно, что так оно и есть. Когда Японскому банку надоест накапливать постоянно растущие долларовые активы и он перестанет покупать доллары у японских экспортеров, последние откажутся продавать свою продукцию на доллары, и американцы не смогут более покупать японские автомобили и телевизоры. Но опять-таки при чем тут дефицит?

Есть еще одна возможность. Наш воображаемый приятель, который так боится дефицита платежного баланса, может ответить, что в описанных нами условиях доллар будет обесцениваться, и в этом найдет свое отражение дефицит американского платежного баланса. Так наши поиски хоть какого-то смысла в выражении "неравновесие платежного баланса" привели нас к очень важной теме - валютным курсам.

Валютные курсы и паритет покупательной способности

Если дать самое простое определение, то валютные курсы - это относительные цены, которые связывают между собой различные наборы относительных цен. Существующий курс обмена двух валют приблизительно соответствует соотношению их покупательных способностей на данный момент. Если западногерманскую марку можно купить за 50 центов, а японскую йену - за 1/2 цента, то мы вправе предположить, что за 1 долл. в США, за 2 марки в ФРГ и за 200 йен в Японии вы сможете купить одинаковое количество товаров. Итак, начнем с того, что валютные курсы выражают паритет покупательной способности национальных валют.

Простейший способ понять это - рассуждать от противного. Если 1 долл. обменивается на 200 йен, но на 200 йен можно купить в Японии товаров больше, чем на 1 доллар в США, то владельцы долларов захотят обменять их на йены, чтобы приобрести за свои деньги больше товаров. Этому росту долларового спроса на йены не будет соответствовать увеличение предложения последних, поскольку владельцы йен не будут стремиться обменять 200 йен всего лишь на 1 долл. В результате цена йены в долларах возрастет. Владельцы долларов станут предлагать за 200 йен 1 долл. 5 центов. С другой стороны, владельцы йен смогут приобрести 1 долл. примерно за 190 йен.

Однако паритет покупательной способности валют лишь в первом приближении объясняет валютные курсы. Обменные курсы никогда не могут точно отражать соотношение покупательных способностей валют, потому что на разные валюты никогда не покупают совершенно одинаковый набор благ. Некоторые блага, например, отдых вблизи горы Фудзияма, вы не сможете купить за доллары в США или за марки в ФРГ. Кроме того, валютные курсы в большей степени зависят от относительных цен тех благ, которые являются предметом международной торговли (продуктов сельского хозяйства, станков, нефти, автомобилей), и в меньшей степени - от относительных цен других благ, которые редко ввозятся или вывозятся (жилища, большинство услуг).

Ожидания и валютные курсы

Есть и еще более важное обстоятельство: валютные курсы не будут отражать существующее соотношение покупательных способностей, если ожидается, что это соотношение может измениться. Предположим, ожидается, что в будущем году в США будут более высокие темпы инфляции, чем в ФРГ, и что, следовательно, за будущий год марка обесценится меньше, чем доллар. В результате спрос на марки вырастет больше, чем спрос на доллары, и относительная цена марки в долларах увеличится. Этот фактор объясняет большую часть колебаний валютных курсов, которая иначе кажется необъяснимой.

Вспомним жалобы на "завышенный курс доллара", постоянно раздававшиеся в 1980-1985 гг., когда цена американского доллара относительно большинства других валют возросла более чем на 50%. Нетрудно догадаться, что кое-кому это было очень невыгодно. Пятидесятипроцентное увеличение курса доллара делает экспортируемые из США товары на 50% дороже для иностранных покупателей. Ясно, что это не может обрадовать американские фирмы, пытающиеся продать товары на зарубежных рынках. Вместе с тем рост курса доллара на 50% означает удешевление на 1/3 средних цен на импортируемые в США товары, что никак не может понравиться тем американским фирмам, которые поставляют конкурирующую продукцию на внутренний рынок. (Гораздо реже и тише звучали голоса тех, кто отмечал, что американцы получили выгоду, покупая подешевевшие на 1/3 импортные товары. На интересы потребителей обычно обращают куда меньше внимания, чем на жалобы производителей.)

Что же вызвало этот крутой подъем обменного курса доллара? Прежде всего, надо отметить, что в 1980 г. он стоял на крайне низкой отметке. На протяжении всех 70-х годов цена доллара на валютных рынках катилась вниз. В 1980 г. она составила лишь 70% от уровня 60-х годов <здесь использовался средневзвешенный курс доллара по отношению к валютам стран - главных партнеров США. Весами при исчислении этого показателя являлись объемы торговли США с каждой из этих стран. - Прим. авт.>. Поэтому удорожание доллара после 1980 г. в значительной степени было просто его возвратом на прежние позиции. Естественно, сразу же встает вопрос, чем объясняется обесценивание доллара в 70-е годы.

Взлеты и падения доллара

Они объясняются инфляцией, поразившей американскую экономику в 70-е годы. До 70-х годов ожидалось, что темпы инфляции в США всегда будут ниже, чем в других странах. Эти ожидания опирались на послевоенный опыт; наши политические институты в тот период показали способность противостоять давлению инфляции, перед которым капитулировали правительства других стран. Естественно, поскольку ожидалось, что доллар сохранит свою ценность лучше, чем другие валюты, то иностранцы держали значительную часть своего состояния в долларовых активах.

щелкните, и изображение увеличится

В 70-е годы постепенно выяснилось, что США вовсе не застрахованы от инфляции. Темпы роста цен у нас догнали и даже обогнали аналогичные показатели других развитых стран. Тогда инвесторы потеряли доверие к доллару. Они ожидали, что в ближайшем будущем доллар будет обесцениваться, и поэтому соглашались приобретать доллары только по пониженной цене. В результате курс доллара по отношению к иностранной валюте сокращался до тех пор, пока не достиг такого уровня, при котором иностранцы были согласны держать у себя все имевшиеся у них доллары.

В 80-е годы появились признаки того, что США вновь собираются поставить инфляцию под контроль. ФРС заявила о своем решении контролировать рост денежной массы, новая администрация, получившая мандат от консерваторов, клялась положить конец расточительным государственным расходам, которые, как утверждалось, повинны в инфляции 70-х. Валютными курсами управляют ожидания. Смена ожиданий привела к росту курса доллара еще до того, как темпы инфляции в США действительно сократились в 1982-1983 гг.

Конечно, это еще не вся история, но для начала и этого хватит: обилие подробностей только затемнит картину. Картина же, в общих чертах, такова: обменный курс доллара определяется отношением количества долларов, которое иностранцы желают иметь, к количеству долларов, которое достается им в результате международных сделок с американцами. Когда, при прочих равных условиях, спрос иностранцев на доллар растет, его курс увеличивается. Иностранцы же предъявляют повышенный спрос на доллары тогда, когда приходят к выводу, что в будущем доллар будет сохранять ценность лучше, чем они полагали раньше, или что инвестиции в США стали более привлекательными, чем прежде.

щелкните, и изображение увеличится

Все эти обстоятельства приводят к тому, что валютные курсы движутся вверх и вниз, и это делает международные сделки более рискованными, чем они могли бы быть. Такого рода неопределенность затрудняет производителям оценку будущего спроса на их продукты: даже когда эти продукты не экспортируются, им приходится конкурировать с импортными товарами, цены которых могут внезапно и значительно измениться из-за движения валютных курсов. Следовательно, учащаются дорогостоящие ошибки, и спады, причиной которых они являются, становятся более частыми и суровыми. Было бы куда лучше, если бы валютные курсы оставались стабильными.

Бреттон-Вудская система

Именно для того, чтобы создать систему стабильных валютных курсов, западные страны после второй мировой войны создали Международный валютный фонд (МВФ). МВФ должен был помогать каждой стране-участнице, валюта которой начинает обесцениваться, и рекомендовать проведение девальвации, если существующий валютный курс значительно завышен и не отражает реальной ценности данной валюты. Поскольку темпы экономического роста и инфляции в разных странах различны, то время от времени валютные курсы приходится пересматривать. Но основной целью Бреттон-Вудской системы (названной так по имени городка в штате Нью-Гемпшир, где в 1944 г. были заключены первые международные валютные соглашения) были именно стабильные валютные курсы. Чтобы их поддерживать, каждая страна должна была по мере необходимости покупать и продавать собственную валюту. (Курсы всех валют были фиксированы по отношению к доллару, а курс доллара - по отношению к золоту.) Создатели системы надеялись, что все это поможет развитию международной торговли.

Система принесла свои результаты. Международная торговля в условиях Бреттон-Вудской системы росла примерно вдвое быстрее, чем внутреннее производство стран-участниц. В свою очередь, преимущества международной специализации способствовали росту реальных доходов населения. Но международную систему твердых валютных курсов трудно поддерживать, если страны-участницы проводят у себя различную экономическую политику. Ведь тогда в этих странах разными темпами растет промышленное и сельскохозяйственное производство, по-разному складывается структура относительных цен, с неодинаковой скоростью протекает инфляция. Все это вызывает большие колебания спроса на те или иные валюты. Чтобы предотвратить обесценивание или завышенную оценку своей валюты в этих условиях, правительства часто были вынуждены производить массированные и длительные интервенции на валютных рынках.

Правительства тех стран, валюта которых росла в цене, обязаны были скупать валюту других стран. Но они расплачивались за нее своей собственной валютой, что означало накачивание в экономику собственной страны дополнительных денег и подстегивание инфляции. Центральный банк, обязанный не допускать повышения курса отечественной валюты, фактически был лишен возможности проводить антиинфляционную денежную политику. Ценность валюты растет, если существующий фиксированный валютный курс занижен, а последнее обычно означает, что центральный банк данной страны лучше других справляется с инфляцией. В итоге страны, замедлившие инфляцию с помощью внутренней политики, вынуждены были ускорять ее под давлением извне.

Правительства тех стран, валюта которых обесценивается (обычно в результате более быстрой инфляции), согласно Бреттон-Вудской системе должны были закупать свою собственную валюту, чтобы предохранить ее от дальнейшего обесценивания. Но на какие средства се покупать? Ведь быстрая инфляция, породившая обесценивание валюты, привела к тому, что стране стало труднее продавать товары и, следовательно, труднее приобрести достаточную сумму иностранной валюты, на которую можно было бы покупать собственную. Заем у Международного валютного фонда (МВФ) может быть лишь временным выходом. В конце концов, дело кончится девальвацией, если не будет пересмотрена ведущая к обесцениванию валюты экономическая политика внутри страны. Обычно это политика, при которой государственные расходы превышают налоговые поступления, а дефицит финансируется за счет создания новых денег, что в конечном счете ведет к инфляции. МВФ предоставлял займы как раз для того, чтобы правительства могли сократить бюджетный дефицит и притормозить создание новых денег. Но это в значительной степени были лишь благие пожелания. Внутренние факторы, порождающие бюджетные дефициты, не исчезали оттого, что Международный валютный фонд объявлял дефициты нежелательным явлением.

Незапланированные последствия

К сожалению, у правительств, имеющих дело с обесцениванием валюты, есть и другой выбор. Они могут объявить, что их проблемы - результат "дефицита платежного баланса", и ввести контроль над импортом, чтобы сократить этот "дефицит". Таким образом, обесценивающаяся валюта дает правительству повод для того, чтобы, прикрываясь общественными интересами, пойти на уступки лобби производителей, которые всегда заинтересованы в том, чтобы избавиться от конкуренции импортных товаров. В 60-е годы правительство США частенько играло в эту игру. На протяжении последнего десятилетия существования Бреттон-Вудской системы мы неоднократно повышали пошлины на ввоз американскими туристами купленных за границей товаров, облагали налогом займы иностранным корпорациям из американских источников, ограничивали кредиты, предоставляемые американскими банками иностранцам, вводили вначале добровольный, а затем обязательный контроль заграничных инвестиций американских корпораций, отзывали из-за границы членов семей размещенного там американского военного персонала, угрожали применить импортные квоты к тем странам, которые не захотят "добровольно" ограничить свой экспорт в США, и применяли бесчисленное множество других способов для того, чтобы ограничить импорт и стимулировать экспорт. Все это делалось ради того, чтобы "защитить доллар" от "дефицита" платежного баланса, который якобы угрожал международной валютной системе. Да, парадокс заключался в том, что мы проделывали все это для сохранения международной валютной системы и свободной торговли!

В 1971 г. США прекратили свои усилия по поддержанию фиксированного курса доллара к золоту, а другие страны с большей или меньшей охотой отказались от поддержания постоянного курса своих валют к доллару. Валютные курсы освободились, им было разрешено плавать в ответ на меняющиеся ожидания продавцов и покупателей валюты. Некоторые эксперты тут же объявили о крахе международной валютной системы и грядущем мировом валютном кризисе. Центральные банки всех стран призвали к срочному проведению конференций, которые должны были создать новую систему или восстановить старую, прежде чем международный экономический обмен окончательно развалится.

Фиксированные или плавающие валютные курсы?

За пределами академических кругов, и особенно среди экономистов, работающих в центральных банках, считалось, что плавающие валютные курсы либо неэффективны, либо нежелательны. Они, как утверждалось, создадут дополнительную неопределенность для иностранных торговцев и инвесторов. Увеличат неопределенность для производителей и инвесторов внутри страны: изменение валютных курсов может быстро и круто изменить потенциальную прибыльность отраслей, которые производят экспортную продукцию, а также продукцию, конкурирующую с импортной. К тому же правительства вряд ли стали бы бездействовать, если бы неожиданное обесценивание валюты главной торговой страны привело к внезапному увеличению стоимости импорта или угрожало бы сложившимся экспортным связям. Скорее всего, правительства установили бы в ответ контроль над внешней торговлей и инвестициями, что, в конце концов, привело бы к краху международного обмена.

щелкните, и изображение увеличится

Тем не менее, защитники плавающих курсов одержали верх. Произошло это скорее вынужденно, чем умышленно: противоречия между интересами разных стран просто не позволили им договориться о новой системе фиксированных курсов. Сегодня большинство стран не пускают свои валюты в свободное плавание, а стараются поддерживать определенную связь между ними и какой-либо из "главных" валют или их набором. Несколько международных соглашений, вроде основанной в 1979 г. Европейской валютной системы, преследовали цель ограничить колебания валютных курсов, по крайней мере для группы стран, ведущих оживленную торговлю между собой. Несколько малых стран, чья внешняя торговля ориентирована на какую-либо из крупнейших держав, стремились зафиксировать курс своей валюты по отношению к валюте своего основного партнера. Система, сложившаяся после 1971 г., имеет свои недостатки, переживает локальные кризисы, но работает. Плавающие валютные курсы вовсе не привели к катастрофе, как это предсказывали центральные банки.

Видимо, наиболее справедливо было бы сказать, что правы и защитники фиксированных курсов, и сторонники плавающих. Конечно, идеальной была бы система фиксированных курсов. Попробуйте только представить себе, что произошло бы, если бы ценность доллара различалась и все время менялась в каждом из пятидесяти американских штатов! Сколько дополнительных издержек и дополнительной неопределенности это создало бы для американских фирм! Наше национальное богатство в большой мере есть следствие специализации различных районов, которая стала возможна потому, что на всей территории страны можно было вести торговлю, не связанную со значительными издержками и неопределенностью. Фиксированные обменные курсы между штатами - доллар, который платит любитель кино из штата Мэн, всегда обменивается на доллар, который получает кинофирма из Калифорнии, - играют огромную, хотя и недооцененную роль в обеспечении специализации и торговли внутри страны.

Но защитники плавающих курсов тоже правы. Независимые государства имеют два существенных отличия от штатов США. Во-первых, никакая конституция не запрещает им ограничивать движение через границы товаров, услуг, финансовых активов и людей. Во-вторых, они имеют право проводить независимую денежную политику. Администрации же наших штатов не могут создавать условия для изменения курсов алабамского или аляскинского доллара по отношению к доллару гавайскому или нью-гемпширскому. Правительства национальных государств имеют и полномочия, и побудительные мотивы действовать так, что это неминуемо ведет к различным изменениям покупательной способности их валют. Стремление сохранить систему фиксированных валютных курсов в мире, где разные страны проводят совершенно различную экономическую политику, почти наверняка принесет больше вреда, чем пользы. Это стремление будет толкать правительства на вмешательство в международную торговлю, когда такое вмешательство представляется им единственным средством согласовать внутреннюю экономическую политику с заданными соотношениями обмена валют.

Частные интересы, национальные интересы, общественные интересы

Из всего сказанного кто-нибудь сделает вывод, что в мире больше не существует никакого международного экономического порядка. Такое высказывание будет справедливым только в том случае, если мы понимаем под "порядком" систему законов, а под "международным порядком" - международные договоры. Но оно неверно, если понимать под "порядком" просто сохранение и расширение международной торговли. Иногда мы настолько погружаемся в поиски решения, что забываем, в чем заключается сама проблема. В чем состоит наша цель? В том, чтобы потребители, инвесторы, производители, туристы, любители игры на волынках - одним словом, люди - могли свободно общаться и сотрудничать друг с другом, несмотря на национальные границы? Или проблема в ином - в том, что люди совершают международные сделки, которые противоречат целям правительства страны?

Разумеется, может быть и так, что интересы широких слоев населения потребуют некоторых ограничений международной торговли. Но проницательный наблюдатель наверняка поинтересуется: почему ради национальных интересов обязательно нужно вывозить из страны больше, чем в нее ввозится? Почему рабочие места предпочтительнее дополнительных благ? Почему никак нельзя позволить более эффективно работающим производителям вытеснить их менее умелых и удачливых коллег? Почему вообще людям нельзя увеличивать свое благосостояние путем свободного обмена? Этот проницательный скептик, наверное, пришел бы к выводу, что национальные интересы, по крайней мере, в том виде, как их формируют руководители внешнеэкономической политики, отличаются от общественных.

Нападки на принцип сравнительной выгоды

Принцип сравнительной выгоды, обосновывающий преимущества международной торговли, был впервые в явном виде сформулирован в начале XIX в. Однако нельзя сказать, чтобы он пользовался широким признанием. Ведь "каждый знает", что импорт подрывает позиции отечественных фирм и уничтожает рабочие места, тогда как экспорт приносит отечественным производителям прибыли и создает новые рабочие места. Понятно, что политика ограничения импорта и субсидирования экспорта на протяжении столетий пользовалась поддержкой, особенно в периоды спадов, когда сокращались продажи и росла безработица.

Утверждение, что импорт уничтожает рабочие места, обладает опасной привлекательностью всякой полуправды. Если американцы покупают японские радиоприемники, значит, они приобретают меньше приемников отечественного производства. Поэтому увеличение импорта радиоприемников может привести к сокращению производства и увольнению рабочих в отечественной радиопромышленности. Фирмы, производящие радиоаппаратуру, и занятые в них рабочие, очевидно, заинтересованы в ограничении импорта. Когда они просят Конгресс ввести квоты на импорт радиоприемников или обложить его налогом, они убеждают конгрессменов, что это выгодно для страны, т. к. поддерживает занятость. Но этот довод является ложным.

Во-первых, рабочие места создаются не только в отраслях, испытывающих конкуренцию импортных товаров, но и в отраслях, работающих на экспорт. Если же иностранцам не будет позволено продавать свои продукты в США, то рано или поздно американским фирмам тоже будет закрыт доступ на внешние рынки. Торговля - это улица с двусторонним движением.

Во-вторых, рабочие места нельзя автоматически приравнивать к благам. Безусловно, некоторые виды работы приносят удовлетворение сами по себе, независимо от производимых с их помощью товаров или услуг. Но это встречается весьма редко. Полезность рабочего места обычно состоит в том, что оно обеспечивает рабочих доходом, а всех остальных - полезными благами. Лозунг "защитим американские рабочие места" не учитывает приращение реальных доходов, которое может быть вызвано специализацией. Если японцы могут делать приемники лучше и дешевле американцев, американцы должны производить другие продукты, а приемники импортировать из Японии. Попытка оправдать защиту менее эффективных производителей под предлогом сохранения рабочих мест легко приводит к абсурду. В самом деле, почему бы не быть в этом вопросе последовательными и не производить у себя дома весь потребляемый нами кофе? Конечно, почва, климат и другие географические условия для выращивания кофейных деревьев в США хуже, чем в обширных районах Бразилии или Колумбии. Зато подумайте, сколько рабочих мест можно создать, если мы будем строить и эксплуатировать огромные теплицы, в которых поддерживались бы такие же благоприятные условия для выращивания кофе, как в названных странах! Да и зачем ограничивать себя только сегодняшним импортом? Подумайте, сколько новых рабочих мест можно создать, если, к примеру, запретить употребление автоматического оборудования в телефонной связи!

Интересы производителей и национальные интересы

Уже два столетия экономисты выдвигают эти аргументы против сторонников ограничения импорта, но нельзя сказать, чтобы им удалось добиться большого успеха. Французский экономист Фредерик Бастиа (1801-1850) в 1845 г. написал остроумный памфлет в форме жалобы французских изготовителей свечей на несправедливую конкуренцию солнца. Их просьба, чтобы Палата депутатов защитила рабочие места свечных дел мастеров, запретив устройство в домах окон, великолепно показывает всю абсурдность протекционистской логики. Памфлет Бастиа переиздавался множество раз, но высмеиваемые им аргументы живы и по сей день.

Отчасти это объясняется противостоящими здравому смыслу групповыми интересами. Люди охотно верят аргументам, которым хотят верить, и с большим трудом воспринимают рассуждения, противоречащие их интересам. И что еще важнее: политический процесс почти всегда приводит к тому, что голос тех, кто хочет получить выгоду от ограничений международной торговли, звучит громче, чем голос более многочисленных групп населения, которые на этом теряют. Значительные трансакционные издержки мешают покупателям радиоприемников организовать эффективное сопротивление отечественным производителям, не говоря уже о зарубежных производителях, влияние которых на внутреннюю политику страну-импортера, конечно, незначительно. В демократическом обществе можно с большой уверенностью предсказать, что когда правительству придется выбирать между интересами американцев-покупателей и американцев-производителей радиотехники, то сквозь шум вопящих кругом производителей до него почти не донесется слабый голос потребителей. Совершенно ясно, к чему прислушиваются в таких условиях государственные чиновники, если они, конечно, хотят сохранить свои посты.

Справедливый, хотя и ограниченного применения аргумент в пользу протекционистской политики можно привести, если принять во внимание издержки, связанные со структурными изменениями в экономике. Закрытие предприятий отрасли, не выдержавшей иностранной конкуренции, конечно, приведет к потерям как для их владельцев, так и для занятых на них работников. Величина этих потерь зависит от того, насколько узко специализированными являются высвободившиеся таким образом ресурсы. В данном случае действительно может возникнуть повод для протекционистской политики. Однако заметьте, что точно такую же логику можно применить и к отрасли, пострадавшей от внутренней, а не иностранной конкуренции. Разумеется, конкуренты внутри страны имеют большее политическое влияние, и против них труднее принять ограничительный закон. И все же если ограничения импорта привлекли в данную отрасль дополнительные ресурсы, было бы несправедливо внезапно убрать протекционистский зонтик, который держит над ней государство. Следовательно, есть основание сохранять эти долгое время существовавшие ограничения или, по крайней мере, снимать их достаточно медленно. Из соображений справедливости (вместе с политическими реалиями) можно также оправдать политику временных субсидий, нацеленных на частичное возмещение ущерба рабочим и собственникам закрытых предприятий. Но из этого аргумента нельзя вывести необходимость введения новых или дополнительных ограничений импорта.

Число неубедительных аргументов, которые можно придумать в поддержку ограничений импорта, бесконечно, и было бы бессмысленно стараться предвидеть и опровергнуть каждый из них. Тот факт, что в большинстве этих аргументов есть рациональное зерно, лишь усложняет их анализ: прежде чем показать ограниченную применимость этого "рационального зерна", его надо извлечь из окружающей шелухи. Если бы мы твердо придерживались принципа сравнительной выгоды, это явно пошло бы на пользу ведущейся в обществе дискуссии и помогло бы поднять ее на более высокий уровень.

Принцип сравнительной выгоды показывает, почему и как обмен порождает богатство. Он гласит, что издержки сделки равны той ценности, с которой мы расстались, а ее выгоды - ценности, которую мы приобрели. Поэтому бессмысленно утверждать, что страна может стать богаче, экспортируя больше, чем импортируя. Принцип сравнительной выгоды опровергает утверждение, будто одна страна может производить все блага более эффективно, чем другая. Это логически невозможно, исходя из самого определения эффективности как отношения между ценностью того, что произведено, и того, что не произведено, между полученными благами и благами, от производства которых пришлось отказаться, потому что оно было сопряжено со слишком большими альтернативными стоимостями. Сосредоточивая внимание на реальных процессах производства и обмена, принцип сравнительной выгоды рассеивает туман, который неминуемо появляется, как только мы начинаем обсуждать торговую политику в чисто денежных терминах.

К сожалению, многие заинтересованные стороны надеются извлечь из этой неразберихи личную выгоду: если бы не она, не было бы и шансов "пробивать" соответствующие их интересам законы. Поэтому вы можете встретить людей, которые изобретают дефицит торгового баланса, заявляют, что у них есть доказательства завышенности или заниженности валютного курса, и время от времени обвиняют своих иностранных конкурентов в использовании нечестных приемов. В сфере политической экономии такие аргументы имеют вес. Этой проблеме посвящена гл. 22.

Повторим вкратце

Движение благ через границы может либо мешать, либо помогать проведению внутренней экономической политики национальных государств. Политика стабилизации экономики чрезвычайно тесно связана с внешнеторговой политикой.

Сумма доходов платежного баланса стран всегда должна равняться сумме расходов, все расхождения между ними вызваны статистическими погрешностями. Неравновесие платежного баланса означает, что желаемые (неизвестно кем) суммы доходов и расходов не равны. Утверждать, что существует дефицит платежного баланса, - значит заявлять, что какие-то статьи доходов либо возникли неожиданно, либо не могут сохраняться в будущем, либо являются нежелательными, одним словом, не могут считаться полноценными. Таким образом, утверждение о дефиците платежного баланса только кажется простой констатацией факта; на самом деле оно является комплексной политической оценкой.

Валютные курсы - это цены, которые связывают наборы относительных цен, существующие в разных странах. Движение валютных курсов - важный фактор координации международных сделок и платежей.

Валютные курсы складываются под действием сил спроса и предложения, которые, в свою очередь, определяются соотношением покупательных способностей валют внутри стран и модифицируются ожиданиями их сравнительной будущей ценности.

Валютные курсы могут произвольно устанавливать лишь те правительства, которые способны вводить произвольные ограничения внешней торговли.

Фиксированные валютные курсы облегчают торговлю, уменьшают неопределенность и, таким образом, создают богатство. Но фиксированные курсы предполагают координацию внутренней экономической политики разных стран.

В мире, где экономические политики разных стран не согласованы, плавающие валютные курсы приводят к меньшей неопределенности и большему объему торговли, чем фиксированные курсы, которые к тому же на практике часто пересматриваются.

Большинство аргументов в пользу ограничения внешней торговли игнорируют фундаментальный принцип сравнительной выгоды, который в сфере международной торговли часто не мог устоять против хорошо организованных групп производителей, эксплуатирующих невежество широкой публики и националистические сантименты.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Предположим, вы решили составить "платежный баланс" своих отношений с торговыми партнерами (т. е. со всеми людьми, с которыми вы имеете дело).

2. Американец посылает 100 долл. в виде пяти хрустящих двадцатидолларовых бумажек в подарок своему родственнику в Вену. Это действие увеличивает расходную часть платежного баланса США. Какая статья дохода увеличивается при следующих событиях?

3. Что лучше для страны: когда экспорт товаров и услуг больше импорта, или наоборот? Если вы сомневаетесь в ответе, задайте тот же вопрос применительно к отдельной семье, хотя бы вашей собственной. Что лучше: превышение вашего личного экспорта над импортом товаров и услуг, или наоборот?

4. Какие последствия имеет превышение иностранных инвестиций в США над американскими инвестициями за границей?

5. Иногда канадские фирмы, стремясь привлечь туристов из США, сообщают в рекламе, что американские туристы смогут получить выгоду от низкого курса канадского доллара.

6. Многие годы Мексика поддерживала курс песо на уровне 1 песо - 8 центов США.

7. Что имеется в виду под завышенным курсом валюты? К примеру, в 1985 г. многие утверждали, что курс доллара к йене (1 долл. = 250 йен) был завышен.

8. В 1986 г. японцы стали жаловаться, что курс йены, при котором 1 долл. можно было обменять на 160 йен, завышенный.

9. Как вы думаете, что произошло с ценами японских автомобилей в США в тот период, когда курс йены возрос с 250 йен за доллар в 1985 г. до 160 йен за доллар в 1986 г.?

10. Какое влияние оказывают значительные изменения валютных курсов (такие, как резкий сдвиг в 1985-1986 гг. обменного соотношения между долларом и йеной) на фирмы, активно участвующие в международном экономическом обмене? Кто и с какой целью оказывает давление на правительство, когда курс национальной валюты существенно растет?

11. С 1980 по 1985 г. американский доллар подорожал более чем на 50% по отношению к средневзвешенной стоимости других валют. Как это повлияло на следующие группы людей:

12. При системе фиксированных валютных курсов темпы инфляции во всех странах должны быть примерно равными.

13. "Плавающие валютные курсы позволяют каждой стране проводить такую внутриэкономическую политику, какую она захочет". Правильно ли это высказывание?

14. В чем разница между плавающими курсами, колеблющимися в зависимости от условий спроса и предложения, и фиксированными валютными курсами, которые периодически пересматриваются в соответствии с изменившимися условиями спроса и предложения?

15. Почему сравнительная выгода производства всех товаров в одной стране не может быть больше, чем в другой, если первая страна располагает прекрасными природными ресурсами, огромным запасом капитала, высококвалифицированной рабочей силой, талантливыми инженерами и менеджерами, а вторая страна бедна во всех этих отношениях?

16. Чем можно доказать, что в Японии сравнительно выгоднее производить малолитражные автомобили, чем в США? Как бы вы объяснили это сравнительное преимущество? Почему США имеют сравнительные выгоды при производстве больших автомобилей, а производство малолитражек здесь сравнительно невыгодно?

17. Как теория "безбилетников" помогает объяснить, почему производители имеют большее влияние на законодательные органы, чем потребители?

18. Из опубликованных в 1972 г. оценок следовало, что "Конкорд-ССТ" - сверхзвуковой пассажирский самолет совместного англо-французского производства не окупит издержек создания, породит экологические проблемы и не принесет дополнительной выручки, которая превзошла бы расходы купивших его авиакомпаний. Эти доводы привели к тому, что американское правительство отказалось финансировать проект создания аналогичного отечественного самолета. Контрдоводы в обоих случаях состояли в том, что производство этих самолетов создаст новые рабочие места, поможет выровнять платежный баланс и не даст другим странам перехватить инициативу. Как бы вы оценили эти контраргументы?

19. Очевидно, что некоторые мероприятия, которые могут создать для американцев дополнительные рабочие места, тем не менее, не отвечают нашим национальным интересам. Например, никто не рекомендует нам при строительстве дорог отказаться от использования тяжелых машин, хотя, если дороги строить вручную, это даст большую прибавку рабочих мест. Когда обычно используется этот аргумент (создание рабочих мест)? Бывают ли такие условия, при которых он оправдан?

20. Чтобы снизить издержки производства, производитель текстиля из Массачусетса строит фабрику в Северной Каролине, а американская фирма, изготовляющая телевизоры, открывает сборочный завод в Мексике.

Глава 22. Инфляция, спады и политическая экономия

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ <Под этим термином в книге, как и во всей современной западной литературе, имеется в виду исследование политических факторов, влияющих на экономическую политику государства. - Прим. перев.>

Если бы все взаимосвязи, которые мы обсуждали, начиная с гл. 15, были бы нам до конца понятны и экономисты могли бы определять причины и следствия так же точно, как химики в своих лабораториях, то нам не составило бы труда проводить стабилизационную политику, отвечающую общим интересам. Но экономическая теория в данной области гораздо менее точна и содержит намного больше спорных моментов, чем химия. Это позволяет политикам убедительно разглагольствовать об общественных интересах, фактически уступая давлению весьма ограниченных групп людей. Результатом такой политики вполне может быть не возрастание, а уменьшение экономической стабильности.

Политическая ситуация

Государство не похоже на джинна из сказки об Аладдине, который повиновался любой команде и всегда выполнял любое приказание. Государственные органы, как бы они ни были важны и могущественны, состоят из отдельных человеческих существ. Даже если о правительстве можно сказать, что оно "из народа, с народом, для народа" (бессмертная фраза Авраама Линкольна), правительство вовсе не обязательно делает то, чего хочет большинство. В гл. 14 мы пытались показать, что политика правительства отражает интересы тех людей, которые могут с небольшими затратами извлечь для себя выгоду из политического процесса. Возможно, что правительство бывает не в состоянии предотвратить инфляцию или смягчить спады оттого, что люди, контролирующие его политику, просто этого не хотят. Из этого, конечно, не следует, что любой политик предпочитает инфляцию устойчивым ценам, а глубокие спады - стабильности производства и занятости. Просто то, что необходимо делать во избежание инфляции и спадов, может противоречить интересам политиков.

У государственных чиновников недалекий временной горизонт.

Экономическая теория правительственной деятельности утверждает, что избранные и назначенные официальные лица, выбирая и проводя определенную политическую линию, следуют исключительно своим собственным интересам. Избранные государственные деятели думают прежде всего о следующих выборах и предпочитают такую политику, которая дала бы положительный результат накануне, а все отрицательные эффекты - после голосования. Поэтому в условиях демократического политического процесса получают преимущества мероприятия, дающие близкие плюсы и отдаленные минусы. Этот факт имеет важное значение при проведении стабилизационной политики.

Далее, как назначенные, так и избранные правительственные чиновники, принимая решения, вовсе не одинаково относятся к интересам каждого гражданина. Они внимают требованиям и просьбам тех, кто ясно выражает свои предпочтения и энергично добивается их реализации. Под лежачий камень вода не течет. Немногие потребители сахара знают и беспокоятся о том, как голосует их представитель в законодательном органе по законопроекту об увеличении субсидируемых цен на сахар или о запрещении его импорта. Но вы можете быть уверены, что американские производители сахара об этом и знают, и беспокоятся, и вашему законодателю прекрасно известно, кого этот вопрос волнует, а кого нет. Это также затрудняет правительству стабилизацию экономики по причинам, о которых мы будем говорить ниже.

Государственные чиновники уделяют внимание только тому, кто уделяет внимание им самим

Временной горизонт. Что сначала, а что потом?

Внимательно рассматривая вопрос о том, как фискальные и денежные мероприятия влияют на экономическую активность, мы обнаружим, что очень большую роль играет временной горизонт тех, кто их проводит.

Предположим, что правительство финансирует увеличение своих расходов с помощью займа у коммерческих банков и, таким образом, увеличивает предложение денег. Это увеличит совокупный спрос. Мы не знаем точно, как это воздействие на ВНП распределится между увеличением производства и повышением цен, но у нас есть достаточные основания предполагать, что воздействие на производство и занятость проявится раньше, чем воздействие на цены. Причина заключается в том, что продавцы воспринимают рост продаж как увеличение спроса только на их продукт и, следовательно, стараются расширить производство. Больше времени требуется для того, чтобы всем стало ясно: спрос растет на все ресурсы, и повышаются все цены и издержки Таким образом, "хорошее" (рост реального ВНП и падение безработицы) происходит вначале. "Плохое" (ускорение инфляции) случается потом. Если политику предстоят скорые выборы (а в США срок, отделяющий члена Палаты представителей от очередных перевыборов, составляет в среднем один год), то, естественно, возникает искушение поскорее добиться чего-нибудь "хорошего" и предоставить кому то другому впоследствии расхлебывать "плохое".

Политика сдерживания экономической активности также сначала оказывает влияние на производство и занятость, и лишь потом - на уровень цен. Но в этом случае "плохое" происходит раньше "хорошего". Любая попытка замедлить инфляцию, сокращая бюджетный дефицит и снижая темпы роста денежной массы, приведет к росту запасов готовой продукции и, следовательно, к падению производства и занятости. Антиинфляционный эффект наступит лишь тогда, когда сократившийся спрос на ресурсы приведет к снижению издержек и цен. Короче говоря, попытка замедлить инфляцию, проводя менее стимулирующую фискальную и денежную политику, вполне вероятно, приведет к спаду раньше, чем достигнет своей цели - снижения роста цен.

Изменение совокупного спроса первым делом влияют на производство и занятость, и лишь потом - на цены.

Дестабилизирующая политика стабилизации

Что из этого следует? То, что избираемые государственные деятели при прочих равных условиях скорее одобрят стимулирующую фискальную и денежную политику. Кроме вышесказанного, это объясняется еще и тем, что стимулирующая политика всегда производит более благоприятное впечатление на избирателей, даже если она и не оказывает реального воздействия на совокупный спрос. Снижение налогов и рост государственных расходов на нужды различных заинтересованных групп - хорошие лозунги для предвыборной кампании. Ослабление ограничений на рост денежной массы ведет, по крайней мере на первых порах, к снижению процентных ставок - это также нравится избирателям.

Напротив, политика, сдерживающая экономический рост, обречена на непопулярность. Повышение налогов и сокращение государственных расходов всегда обозлят избирателей, так же как и повышение процентных ставок, к которому приведет жесткая кредитная политика. Если те, кто принимает экономические решения, не сразу разберутся в обстановке и мгновенно не понизят цены в ответ на падение совокупного спроса, сдерживающая политика приведет к ухудшению конъюнктуры и росту безработицы. Неизбежные в этих условиях жалобы привлекут внимание тех, кому предстоят близкие выборы У них появится большое искушение отменить прием горького лекарства и прописать сладкий тонизирующий напиток стимулирующей политики.

Из всего этого следует, что демократический политический процесс имеет тенденцию порождать не последовательную, а прерывистую политику управления совокупным спросом с сильным креном в сторону стимулирующих мероприятий. Когда стимулирующая политика в конце концов приводит к нестерпимому ускорению инфляции, в ход пускаются тормоза, сдерживающие экономический рост. Но если дезинфляция наступает не сразу, то создаваемые этими мерами спад и безработица порождают давление на правительство, заставляющее его отпустить тормоз и вновь нажать на акселератор. Такая политика по формуле "вперед-стоп-вперед" усиливает неопределенность и приводит к дополнительным ошибкам, которые являются первопричиной спада. В итоге в демократических обществах легко может сложиться ситуация, когда более частые и глубокие спады сочетаются с ускорением инфляции.

Безграничные дефициты

Правительства, вынужденные ориентироваться на общественное мнение, издавна подвергались искушению расходовать больше средств, чем собирается в виде налогов. Не нужно специально изучать экономику, чтобы понять, что законодателям гораздо легче поддерживать сокращение налогов, чем их увеличение и, соответственно, наоборот - применительно к государственным расходам. В результате, даже если все члены законодательного органа хотели добиться превышения доходов бюджета над расходами, это им отнюдь не всегда удавалось. Большинство избирателей могут выступить за сокращение государственных расходов в целом, но только за исключением той части, которая входит в их личный кусок пирога. Каждая заинтересованная группа избирателей доводит до сведения законодателей, что урезание ее конкретного куска отразится и на ее вкладе в избирательную кампанию, и на итогах голосования. Однако сократить расходы в целом, увеличивая каждую их статью по отдельности, невозможно. Именно поэтому государственные расходы растут, даже если каждый законодатель хочет их сокращения.

Сократить государственные расходы - значит сократить чьи-то доходы.

Однако, если мы претендуем на то, чтобы объяснить хронический дефицит государственного бюджета, мы должны объяснить, почему дефицита не наблюдается в бюджетах штатов и местных органов власти и почему до 1970 г. федеральное правительство также вело себя иначе.

Прежде всего, федеральное правительство имеет важное отличие от правительств штатов и местных органов власти. Только оно может выплатить свой долг с помощью создания новых денег. Правительства штатов и местные органы власти похожи на нас с вами: они не могут взять в долг, т. е. идти на дефицит бюджета, если им не удастся убедить потенциальных кредиторов в том, что сегодняшний дефицит временный и будет компенсирован завтрашним избытком. Хронические дефициты исключены: кредиторы не дадут в долг органу государственной власти, если не будут уверены, что получат деньги обратно полностью и в срок. Однако в случае с федеральным правительством такое требование не может быть ограничением: кредиторы знают, что оно всегда сможет создать новые деньги и оплатить свои долговые обязательства. Конечно, это создание денег означает, что кредиторам заплатят подешевевшими долларами. Но это относится не только к тем, кто дает в долг федеральному правительству: подешевевшие доллары получат все кредиторы. Поэтому все без опаски ссужают деньги федеральному правительству.

Кредиторы охотно дают в долг тому, кто может создать средство платежа.

Но необходимо еще объяснить, почему до 1970 г. хронического дефицита бюджета не существовало. Возможный ответ сводится к тому, что в то время общественное мнение было сильно настроено против дефицита, считая его "аморальным" явлением, свидетельством того, что правительство живет не по средствам. С твердыми и широко распространенными убеждениями законодателям приходится считаться, особенно если большинство законодателей разделяют их сами.

Мы подошли к следующему звену в цепи наших рассуждений. Американцы сейчас уже не так твердо, как прежде, убеждены, что дефицит - это нечто "аморальное". Сегодня население смутно "догадывается", что дефицит может быть средством достижения процветания. Урок, который преподали ему, видимо, экономисты-кейнсианцы, заключается в том, что государственный бюджет не обязательно балансировать ежегодно - достаточно уравновешивать его за период делового цикла, так чтобы положительное сальдо фазы процветания покрывало дефицит фазы спада. Эта новая доктрина активно использовалась для доказательства, что дефициты в 60-70-х гг. были для экономики благом и что каждый, кто требует сбалансированного федерального бюджета, просто не разбирается в "современной экономической теории". Большинство людей охотно соглашаются с аргументами, в которые им хотелось бы поверить.

Дефицит нельзя назвать "аморальным", если он - инструмент политики.

Однако претворение в жизнь рекомендаций этой новой доктрины ведет к тому, что дефицит становится вечным. Бюджетным периодом в стране является год, а не "деловой цикл". В результате ситуация, когда в данном году необходимо получить положительное сальдо, чтобы компенсировать, к примеру, прошлый дефицит, так и не возникает: всегда можно пообещать, что это благодатное время наступит в следующем году или через год. Так устраняется последнее эффективное ограничение бюджетного дефицита, и демократический политический процесс беспрепятственно порождает длительный, может быть, бесконечный дефицит. Поскольку дефицит существует, государственный долг растет, но конца света, тем не менее, не наступает, убеждение в том, что бюджет действительно необходимо сбалансировать, неизбежно слабеет.

Политическая экономия денежной политики

Мы уделили достаточно внимания бюджетной политике и попытались показать, что государственное манипулирование совокупным спросом тяготеет к политике "вперед-стоп-вперед" с уклоном в сторону стимулирующих мероприятий. А что же денежная политика? Разве центральные банки не могут отказаться финансировать дефицит бюджета? Предположим, что ФРС ограничила рост денежной массы четырьмя процентами в год. Что произойдет тогда? Приведет ли большой и постоянный дефицит бюджета к инфляции, если центральный банк откажется поддерживать эту политику? А в отсутствие ускоряющейся инфляции менее частыми могут стать и внезапные разрушительные смены ориентиров экономической политики.

Этот вопрос особенно важен потому, что центральный банк не испытывает политического давления, ограничивающего свободу действий избранных государственных деятелей. Люди, создавшие в 1913 г. ФРС, сознавали, что в условиях демократии правительство часто будет вынуждено проводить инфляционную политику, и поэтому отдали власть над денежным обращением в руки органа, не зависимого от федерального правительства. Члены совета управляющих ФРС по закону назначаются на 14 лет, и поэтому могут действовать без оглядки на Конгресс или администрацию. Что произошло бы, если бы ФРС воспользовалась своей независимостью и проводила бы политику, диаметрально противоположную фискальной политике правительства?

Такое тотальное противостояние закончилось бы поражением ФРС: в конце концов, Конгресс может взять обратно данную ей независимость. С другой стороны, Конгресс не захочет пойти на столь радикальные меры или ввязаться в общенациональную дискуссию, в которой он выглядел бы защитником инфляции. Таким образом, до некоторых пор ФРС, вероятно, могла бы проводить политику, нейтрализующую воздействие бюджетного дефицита. Однако сомнительно, чтобы она стала долго упорствовать в этом. Причины коренятся в том, что до конца не выяснено, как именно "работает" денежная политика. Другая причина - в накоплении враждебности общества к ФРС, которое неизбежно в этом случае. И, наконец, - в консерватизме центрального банка.

По крайней мере, в одном мы можем быть уверены: ФРС трудно будет бороться с инфляционной фискальной политикой до тех пор, пока население страны плохо понимает, что такое процентные ставки и как они распределяют редкие ресурсы между конкурирующими претендентами и между настоящим и будущим; как инфляционные ожидания ведут к росту номинальных, но не реальных процентных ставок; как денежная политика в действительности влияет на процентные ставки и насколько ограничена эта возможность. Причем никакая действенная кампания по разъяснению широкой публике истинного значения процентных ставок невозможна, пока разногласия по этому поводу существуют даже среди высокопоставленных чиновников ФРС.

Здесь кто-нибудь может спросить: а почему, собственно, эти чиновники так мучаются с определением целей денежной политихи и наилучших путей их достижения? Почему они не могут выяснить это на опыте? У ФРС достаточно полномочий, она располагает огромными человеческими, финансовыми и статистическими ресурсами для проведения экспериментов по определению эффективности различных вариантов денежной политики. Более того, такими возможностями управляющие ФРС располагают уже свыше тридцати пяти лет. Почему же они не смогли узнать о денежной политике больше, чем знают теперь? Может быть, дело в том, что ФРС обладает изрядным запасом бюрократической инерции?

Может быть, конечно, что обширная и могущественная организация, защищенная от какой-либо конкуренции или политического контроля, просто заинтересована в сохранении статус-кво. Денежная политика в нашей стране так запутана потому, что этого хочется центральному банку. Это превращает деятелей ФРС в руководителей и охранителей важных и таинственных, никому до конца не понятных процессов.

Решения или правила

Есть большие основания полагать, что использование дискреционной фискальной и денежной политики для стабилизации экономики на самом деле усилило ее нестабильность, по крайней мере, с конца 60-х годов. Этот вывод, который невозможно исчерпывающе доказать, активно опровергается теми, кто хочет верить, будто мы располагаем достаточными знаниями и навыками, чтобы смягчать экономические спады и добиваться устойчивости цен, управляя совокупным спросом. Провал стабилизационной политики в 70-е годы не сможет убедить тех, кто видит причину провала в том, что у власти находились не те люди. Но оценивая какие-либо общественные институты, не следует думать, будто ими управляют ангелы. Гораздо вероятнее, что правительственную политику будут осуществлять политики и что денежная, особенно фискальная политика будет формироваться в том же политическом контексте, что и решения о таможенных тарифах, о борьбе с наводнениями и о размещении военных баз.

Альтернативой дискреционной фискальной и денежной политике является не отсутствие политики вообще, а политика, основанная на неукоснительном следовании определенным, всем известным правилам. Иногда это называется автоматической, или недискреционной фискальной и денежной политикой. Но в следовании установленным правилам нет ничего "автоматического", а проведение такой политики перед лицом сильного искушения "смягчить" правила - само по себе есть то, что мы называем дискреционным актом. Вопрос не в том, что лучше: дискреционное регулирование или недискреционное, а, скорее, в том, может ли кто-либо действительно придать экономике устойчивость, манипулируя государственным бюджетом, банковскими резервами или нормой обязательных резервов. Существует мнение, что попытки стабилизировать экономику таким способом на самом деле дестабилизируют ее, поскольку никто не обладает знаниями, а также техническими и политическими возможностями, чтобы управлять совокупным спросом с необходимой степенью точности. Конечно, достаточно грациозный слон, осторожно и своевременно перемещаясь, мог бы сбалансировать лодку в бурную погоду. Но если слон не так уж ловок, его попутчики предпочтут, чтобы он оставался на середине лодки и не двигался.

Экономисты, считающие, что фискальная и денежная политика последних двух десятилетий лишь углубила спады и способствовала инфляции, дают следующие две рекомендации. В области фискальной политики они предлагают, чтобы сумма расходов бюджета определялась независимо от соображений о текущей стабилизации, а налоговые ставки обеспечивали сбалансированность бюджета за определенный период. Во время спадов налоговые поступления сократятся, и возникнет дефицит бюджета. В период экономического подъема или оживления поступления возрастут, и бюджет будет сводиться с положительным сальдо. Эти сменяющие друг друга дефициты и избытки будут действовать как саморегулирующиеся амортизаторы, приглушающие колебания экономики. Любые дополнительные меры дискреционной политики могут скорее усугубить, чем уменьшить экономическую стабильность, потому что эти меры трудно осуществить точно в нужное время, а их ожидание порождает дополнительную неопределенность для частных лиц, принимающих решения.

щелкните, и изображение увеличится

Критики дискреционного управления спросом требуют также, чтобы была провозглашена и проводилась неизменная денежная политика. Они хотят, чтобы ФРС либо держала денежную массу на постоянном уровне, либо позволяла ей увеличиваться всем известным, постоянным и умеренным темпом, может быть, равным среднему темпу прироста реального ВНП за достаточно долгий срок. В экономической системе существуют не только фискальные, но и денежные автоматические стабилизаторы. Экономический подъем, в конечном счете, неизбежно наталкивается на растущие процентные ставки и рационирование кредитов, если только центральный банк не накачивает в банковскую систему дополнительные резервы. Во время экономического спада условия кредитования постепенно улучшаются, поскольку спрос на кредит ослабевает. Это вдохновляет потенциальных инвесторов. Всякие дополнительные меры, как и в случае фискальной политики, могут скорее увеличить, а не уменьшить нестабильность.

Кто контролирует?

Те, кто хочет внести поправку к конституции, требующую сбалансированного бюджета, исходят из того, что политический контроль над экономикой должен сам находиться под контролем. Это очень важная идея. Но даже если бы такая поправка была принята и вступила в действие, балансирование бюджета все равно осталось бы очень трудной задачей. Стремясь достичь ежегодного равенства расходов и доходов, федеральное правительство вполне может пойти на дестабилизирующие экономику меры. Скорее всего, время и порядок осуществления трансфертных платежей, государственных закупок или изменений в налоговой системе будут определяться не соображениями стабилизации экономики, а задачами ближайшей выборной камлании.

Мы не можем рассчитывать на то, что обычные чиновники будут вести себя, как ангелы. Столь же мало оснований ожидать чуда от каких-либо "формул успеха". Утверждают, что древнегреческий физик Архимед однажды сказал, что мог бы сдвинуть всю Землю, если бы ему дали точку опоры. Мысль об архимедовой точке опоры не дает покоя многим людям, которых волнуют экономические проблемы: "Должно быть решение. Если экономика работает плохо, пусть вмешается правительство. Если правительство не справляется, надо изменить конституцию. Если это не удастся, необходимо начать широкую просветительную кампанию. Если и она не приведет к успеху, необходимо перестроить всю школьную систему…" Точка опоры, на которой можно было бы утвердить архимедов рычаг, чтобы с его помощью поставить общество в правильное положение, так и не находится!

щелкните, и изображение увеличится

Функционирование экономики, государства и любого другого общественного института зависит, в конечном счете, от нашей способности сотрудничать друг с другом. На первой странице гл. 1 отмечалось, как трудно большинству из нас даже просто увидеть множество способов, с помощью которых мы каждый день успешно сотрудничаем друг с другом. Мы обращаем внимание на мотор нашего автомобиля, когда он выходит из строя. Пока мотор работает хорошо, мы не думаем о нем и смотрим на дорогу или по сторонам. Точно так же мы не обращаем внимания на механизм нашей социальной координации, пока он работает неплохо. Поэтому мы часто не знаем, как он устроен и насколько мы зависим от его бесперебойной работы. Отсюда и ошибочный вывод, будто надо что-нибудь в нем подправить, и он заработает лучше прежнего.

Богатые, промышленно развитые страны всегда испытывали периодические колебания производства и занятости. Является ли нестабильность неотъемлемой чертой любой экономической системы, работающей без государственного вмешательства? Скорее всего, да. Но как велика может оказаться нестабильность, если государство откажется от попыток стабилизировать совокупный спрос? Насколько глубоки будут спады? Сколько времени они будут продолжаться? Во что они нам обойдутся? И кто именно будет страдать? Все это - очень важные вопросы.

Но не менее важны и другие. Насколько велика нестабильность, существующая в условиях государственного вмешательства? Располагает ли кто-либо необходимой информацией для того, чтобы погасить колебания частных расходов? Какие люди должны стоять у руля? Чьим интересам будут подчинены их решения? Как часто долгосрочная стабильность будет принесена в жертву сиюминутным целям предвыборной борьбы?

Все эти вопросы в значительной мере касаются функционирования рыночной системы. Насколько быстро и гладко цены приспосабливаются к изменившимся условиям спроса и предложения? Насколько быстро и беспрепятственно перемещаются ресурсы в ответ на новую информацию об изменении цен? Конечно, мы надеемся, что дальнейшие эмпирические и теоретические исследования помогут лучше разобраться во всех этих делах. Однако глобальные вопросы подобного рода очень трудно решить так, чтобы это всех устроило. В ходе таких исследований переплетаются факты и вымысел, объективная логика и субъективные предположения. Наши суждения всегда носят отпечаток наших желаний.

Наверное, было бы легче договориться о том, как работает экономика, если бы мы имели единую точку зрения на то, как она должна работать. Но поскольку этого согласия нет, остается только продолжать дискуссии, всегда пребывая в неуверенности относительно правильности найденного решения.

Повторим вкратце

Государственную политику стабилизации экономики проводят не беспристрастные и всеведущие эксперты, а политики, которые действуют в своих собственных интересах и под влиянием оказываемого на них давления.

В демократическом обществе на стабилизационную политику существенно влияет сравнительно недалекий временной горизонт правительственных чиновников, которые часто закрывают глаза на негативные долгосрочные последствия ради краткосрочного выигрыша.

Неожиданное изменение темпов роста совокупного спроса действует в первую очередь на производство и занятость, а потом уже на издержки и цены. Поэтому политика, стимулирующая экономический рост, дает вначале плюсы, а потом - минусы, а политика, ограничивающая рост, - наоборот. Естественно, что политики, ожидающие близких выборов, выбирают стимулирующую, а не ограничительную политику. В результате политика постепенно сводится к формуле "вперед-стоп-вперед" с инфляционной направленностью.

Демократический политический процесс ведет также к хроническим дефицитам федерального бюджета, которые, в свою очередь, заставляют центральный банк увеличивать предложение денег.

Федеральное правительство всегда может брать в долг, поскольку оно контролирует источник средств платежа. Если обществом не поставлена цель достижения долгосрочного равновесия бюджета, демократический политический процесс может породить бесконечную последовательность бюджетных дефицитов.

Политическое давление, оказываемое на ФРС, затрудняет сдерживание инфляции средствами денежной политики. Неумение или нежелание управляющих ФРС совершенствовать технику контроля над денежной массой также затрудняет проведение эффективной денежной политики.

Государство внесет наибольший вклад в достижение экономической стабильности, если будет поменьше вмешиваться в экономику. Устойчивая и предсказуемая государственная политика вносит меньшую неопределенность в экономическую систему.

Спор между защитниками дискреционной политики и сторонниками жестких, заранее всем известных правил, сводится, главным образом, к вопросу о том, насколько удачно функционируют рынки.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Неожиданные изменения темпов роста совокупного спроса вначале воздействуют на производство и занятость и только потом - на цены.

2. Если члены Конгресса действительно убеждены в том, что большой дефицит государственного бюджета - угроза процветанию США, почему же они не сокращают дефицит?

3. Предположим, что некий конгрессмен проголосовал против законопроекта, по которому 100 млн. долл., полученных от налогоплательщиков, направляются на строительство оросительного канала, что принесет выгоду в 10 млн. долл. нескольким сотням землевладельцев. Почему этот поступок может стоить законодателю потери голосов на выборах и уменьшения вкладов в его избирательную кампанию?

4. Почему многие члены Конгресса убеждены в том, что федеральное правительство должно субсидировать различные местные проекты, например, совершенствование автобусного транспорта или метро в больших городах?

5. Если вы поддерживаете сокращение государственных расходов, относится ли это также к государственным программам, которые выгодны вам?

6. Несколько лет назад Нью-Йорк был на грани банкротства, поскольку городской бюджет сводился с дефицитом, а городские власти не могли ни повысить налоги, ни сократить в достаточной мере расходы. Кредиторы отказались одалживать городу дополнительные суммы, пока федеральное правительство не гарантирует уплату всех долгов Нью-Йорка в случае банкротства.

7. Каждый год на протяжении 70-х - начала 80-х годов суммарный бюджет всех штатов и местных органов власти сводился с положительным сальдо, а федеральный бюджет - с дефицитом. Как вы объясните это различие?

8. Избиратели, которые не хотят повышения налогов, ограничивают способность любого демократически избранного правительства увеличивать доходы государственного бюджета. Но есть и другие ограничения.

9. Когда власти штата или города выпускают заем для финансирования своих текущих расходов (в отличие от капиталовложений в строительство дорог, школ, общественных зданий и т.д.), котировка их долговых обязательств падает. Это означает, что данные инвестиции являются более рискованными.

10. Когда корпорации удается распродать свои облигации или новый выпуск акций, ее долг резко увеличивается.

11. Считаете ли вы, что люди, "живущие не по средствам", слабохарактерны? А как вы назовете правительство, которое не может ограничить свои расходы до уровня своих доходов?

12. Предположим, что в год президентских выборов казначейство в сентябре занимает 2 млрд. долл., чтобы увеличить выплаты по социальному страхованию, субсидии и пособия по безработице, которые должны быть выплачены 1 октября. Как это отразится на предложении денег? На потребительских расходах в октябре? На показателе безработицы? На уровне цен? На результатах выборов? Когда наступит каждый из перечисленных эффектов?

13. ФРС была создана как независимый орган федерального правительства - независимый от непосредственного политического давления, которое чувствуют на себе избираемые и назначаемые ими официальные лица.

14. Насколько независима ФРС? Руководители ФРС и казначейства регулярно сотрудничают друг с другом, чтобы облегчить заимствование правительством огромных сумм, предназначенных для покрытия текущего дефицита и "перенесения в будущее" гигантского государственного долга.

15. Как вы думаете, существует ли связь между отношением хорошо информированного человека к политике "тонкой настройки" и его (или ее) реакцией на следующие утверждения. Объясните ваш ответ.

Глава 23. Границы экономической науки

Перспективы цивилизации во многом определяются тем, насколько успешно функционируют общественные системы Что мы можем сказать о функционировании общественных систем с точки зрения экономиста? Не упускаем ли мы, стоя на этой точке зрения, чего-нибудь важного?

Вернувшись к первой главе этой книги, вы найдете небольшое рассуждение об "уклонах" или "предубеждениях" ("biases"), свойственных экономической теории. Прочитав всю книгу, вы, может быть, захотите перечитать се заново. Что вы теперь скажете об этих "уклонах"? Искажения это или полезные рабочие гипотезы?

Что знают экономисты?

Смотреть на вещи с точки зрения экономиста - это значит систематизировать хорошо известные всем явления с помощью таких понятий, как спрос, альтернативная стоимость, предельный эффект и сравнительная выгода. Экономист знает реальный мир не лучше, а в большинстве случаев хуже менеджеров, инженеров, механиков, словом, людей дела. Но экономисты знают, как разные вещи связаны между собой. Экономическая наука позволяет нам лучше понимать то, что мы видим, более последовательно и логично размышлять о широком круге сложных общественных взаимосвязей.

На практике получается, что это знание в большой мере носит негативный и безличный характер. Как вы уже, наверно, заметили, экономический взгляд на вещи мало помогает нам понять взаимоотношения людей в семье или в другой малой группе, все члены которой хорошо знают друг друга и сотрудничают на личной основе. Экономисты же объясняют, как сотрудничают люди, вовсе не знающие друг друга, но, тем не менее, работающие согласно и чрезвычайно эффективно. Может быть, читая главы этой книги, вы заметили, что большее значение в ней придается не тому, что надо делать, а тому, чего делать не следует. Но отрицательный результат также очень важен. Известный экономист Фрэнк Найт обычно защищал негативный характер, присущий выводам экономистов, такими словами: "Самые вредное - это вовсе не невежество, а знание чертовой уймы вещей, которые на самом деле неверны".

Слишком много людей "знают", как надо решать неотложные проблемы общества. Экономика представляется им очень просто устроенным миром, где намерения можно легко реализовать, а единственным препятствием на пути создания лучшего общества является недостаток добрых намерений. Но всякое совершаемое в обществе действие влечет за собой непредвиденные и непредсказуемые последствия. К примеру, очевидно, что ограничения на импорт текстиля в США сохраняют рабочие места и доходы отечественных производителей. Но лишь опытный глаз экономиста отметит, что такая мера уменьшит доход всех остальных американцев, поскольку поднимет цены на текстиль, ограничит возможности США в экспорте других товаров и не даст им возможности воспользоваться своими сравнительными преимуществами. Точно так же очевидно, что ограничение квартирной платы уменьшит денежные платежи жильцов домовладельцам. Но многие ли сторонники такой меры отдают себе отчет в том, какие другие платежи придется в этом случае совершать жильцам, какие новые формы дискриминации придут на смену ценовой и какое краткосрочное и долгосрочное воздействие это может оказать на предложение жилья, сдающегося внаем?

Однако люди часто сердятся на тех, кто предостерегает о нежелательности тех или иных мер, но ничего не предлагает взамен. В нашем обществе, привыкшем к чудесам науки и техники, число требований "что-то сделать" значительно превосходит количество серьезных предложений по решению общественных проблем. Наверное, мы ошибаемся, полагая, что общественные проблемы можно решить так же, как технические. Мы признаем, что противоречивые интересы разных слоев общества создают для политиков большие трудности. Но мы все еще недооцениваем сложности целенаправленного переустройства общества. Во многом потому, что недооцениваем сложность социальных систем, в которых развитая сеть взаимодействий координирует поведение людей и побуждает их сотрудничать друг с другом в достижении своих целей.

Может быть, именно поэтому экономическая теория часто скептически оценивает предложения реформировать экономическую систему. Дело не в том, что сами экономисты не заинтересованы в реформе, и тем более не в том, что они - наемные лакеи привилегированных классов. Дело в том, что, раскрывая взаимозависимость различных решений, экономическая теория привлекает внимание к неизученным последствиям предлагаемых реформ. Обычный ответ экономистов на многие, от чистого сердца идущие предложения, гласит: "Так не выйдет". Реализм часто напоминает консерватизм, но это разные вещи. А в каком-то смысле знание действительно порождает консерватизм. Даже физики подвергались обвинениям в отъявленном консерватизме со стороны изобретателей вечного двигателя.

За пределами экономической науки

Джон Мейнард Кейнс однажды провозгласил тост за экономистов, которые "делают цивилизацию возможной". Возможность цивилизации - это очень точно сказано! Эффективное распределение ресурсов увеличивает эту возможность, но еще не гарантирует прогресса цивилизации. Хорошо координированное и бесперебойно функционирующее общество дает индивидуумам больше возможностей для выбора, но не гарантирует, что их выбор будет правильным. Экономический образ мышления, особенно в условиях демократии, - важная предпосылка успешного развития. Но не более того.

Большинство экономистов признают, что применяемые ими понятия и методы иногда искажают изучаемую ими действительность. Они готовы подвергнуть свой анализ и свои выводы суду рациональной критики. Но принять какую-либо точку зрения необходимо в любом исследовании, - как в естественных, так и в общественных науках. Если экономический образ мышления иногда ведет к искажениям, неверным акцентам, и даже к явным ошибкам, рациональная критика должна внести необходимые поправки. Такие поправки часто опровергали или модифицировали выводы экономистов прошлого. Вероятно, так будет продолжаться и в будущем.

Отправить на печатьОтправить на печать