УПП

Цитата момента



Человек таков, в какого себя он верит.
А я себе — нравлюсь!

Синтон - тренинг центрАссоциация профессионалов развития личности
Университет практической психологии

Книга момента



Помните старый трюк? Клоун выходит на сцену, и первое, что он произносит, это слова: «Ну, и как я вам нравлюсь?» Зрители дружно хвалят его и смеются. Почему? Потому что каждый из нас обращается с этим немым вопросом к окружающим.

Лейл Лаундес. «Как говорить с кем угодно и о чем угодно. Навыки успешного общения и технологии эффективных коммуникаций»


Фото момента



http://old.nkozlov.ru/library/fotogalereya/france/
Франция. Страсбург

РЕЗЮМЕ.

Итак, в прежних исследованиях психологов была сформулирована мысль о том, что механизм генерации идей может быть описан как распространение активации по структуре знаний. Первый вариант этого подхода (теория констелляций Мюллера) был раскритикован из-за слишком упрощенного описания структур знаний. Работы по моделированию мышления в кибернетике привели к более детальным описаниям структур знаний. Современные системы искусственного интеллекта теперь прекрасно воспроизводят процесс синтеза очевидных идей. Однако эти схемы не позволяют описать механизм синтеза идей у человека, первоначально не очевидных для их авторов.

2. Структурно-активационная теория мышления. Системно-логическое мышление

Толчком к разработке САТМ послужила практика преподавания алгоритмической методики изобретательства Г.С.Альтшуллера. С одной стороны, эта методика позволяет приходить к оригинальным изобретательским решениям, с другой стороны, основные ее элементы являются вроде бы простыми логическими рассуждениями, и тогда не понятно, как очевидные рассуждения могут приводить к оригинальным идеям. Всегда считалось, что все люди способны логически рассуждать и постоянно это делают. И, если и не всегда, мол, полностью формулируют осознанно силлогизмы или причинно-следственные связи, то это просто потому, что такая формулировка происходит в свернутой форме. Основные шаги «Алгоритма изобретения» (АРИЗ) Г.С.Альтшуллера предполагают осознанные четкие формулировки: обобщенного понимания условий задачи, обобщенного понимания цели, причин препятствий к достижению цели, состава и структурной организации системы с выделением изменяемых и неизменяемых элементов, идеального конечного результата.

Казалось бы, все решающие это и делают. Однако, слушатели семинаров по методике изобретательства (студенты, аспиранты, инженеры, научные работники) не только этого не делали, но и заставить их проводить такой анализ удавалось только после нескольких тренирующих занятий, наглядно демонстрирующих, что такой осознанный анализ помогает приходить к новым, оригинальным идеям. Без обучения все работали по методу перебора интуитивно-очевидных готовых идей. Я это наблюдал на сотнях слушателей, Г.С.Альтшуллер – на тысячах. Читатели могли проверить это на себе при решении задач, предложенных в начале книги. Аналогичные наблюдения были также сделаны Подгорецкой (6). В исследованиях многих других психологов (Дункера, Секкея, Пономарева и др.), опубликованные ими протоколы размышлений испытуемых показывают, что попытки решения представляли не логические рассуждения, а перебор готовых идей.

Чтобы объяснить механизмы генерации неочевидных для автора, новаторских, изобретательских идей, в 1982 году мною в работе «Тезаурусная модель интеллекта и психологические механизмы эффективности методик изобретательства» (2) был предложен новый поход к описанию структур знания и механизмов их функционирования. В 2004 году некоторая дополнительная детализация была сделана в статье «Новый взгляд на логику и интуицию» (7). Его современная версия в этой книге названа «структурно-активационной теорией мышления» (САТМ). Далее в других разделах даны различные примеры мышления и решения проблем, интерпретируемых на ее основе. А в заключении подведен итог, и теория рассмотрена уже на основе описанных в предшествующих главах примеров.

В чем же разница между автоматическим выдвижением готовых идей и подробными осознанными рассуждениями по схеме АРИЗ? Предварительный ответ, предложенный в работе (2), состоял в том, что предполагалось два типа знаний: очевидные, высоковероятные для данного человека и не очевидные, маловероятные. Например, для большинства российских горожан транспорт – это, прежде всего, автомобиль, автобус, трамвай, троллейбус. А знания о таких видах транспорта как рикша, колесница, верблюд, джонка – маловероятные, не очевидные. В более сложных случаях автоматическая генерация готовых идей может быть описана с помощью использования фреймов.

Как же могут приходить в голову маловероятные знания? В результате дополнительной активации. Например, если провести элементарную логическую операцию классификации, то в классе транспортных средств Востока легче будет вспомнить о рикше, верблюде, джонке. А в классе транспорта древнего мира – о колеснице. Что при этом происходит? Каждый момент сознавания служит источником распространения активации по сети знаний. Элементы, связанные с источником активации прямыми сильными связями осознаются как ответы, а связанные слабыми связями активируются только до подпорогового, подсознательного уровня. Эта подпороговая активированность сохраняется некоторое время. Если потом запускается новый активационный процесс, и есть пересечение прямых связей от нового процесса с ранее подпорогово активированными элементами, то они получают дополнительную активацию и осознаются. Это можно изобразить такими схемами:

щелкните, и изображение увеличится

 

 

 

Рис. 14. Стихийная генерация ответов
на вопрос о транспорте

Комментарии к рисунку: выделенное жирным шрифтом – осознаваемое; звездочкой отмечена подсознательная, подпороговая активация.

щелкните, и изображение увеличится

 

 

 

Рис. 15. Генерация ответов после классификации

Основная идея работы (2) может быть сформулирована так. Структура знаний организована в виде системы взаимосвязанных семантических сетей, включающих связи разного типа и силы между различными элементами. Элементы могут находиться на разном уровне активности. Высший уровень активности соответствует сиюминутному сознаванию этого элемента в результате восприятия из внешнего мира или вследствие внутриментальных процессов. От максимально активированных (осознанных) элементов активация распространяется по сети знаний, вызывая активацию других элементов, в первую очередь, связанных с исходно активированными, сильными прямыми связями. Встреча, суммирование активационных процессов от сознавания условий и от сознавания требований задачи приводят к сознаванию ответа. Активация сохраняется некоторое время, постепенно спадая. Активационные процессы могут суммироваться. Дополнительные активационные процессы, вследствие осознанных размышлений, переформулировок задачи, суммируясь с первичной активацией, могут приводить к сознаванию маловероятных решений, знаний, связанных с элементами первичной формулировки слабыми связями. Стихийное мышление предопределено автоматическим использованием готовых систем сильных связей. Сама структурная их организация предопределяет учет причинно-следственных закономерностей, категориальную взаимосвязь понятий и другие элементы логики. Поэтому стихийные, интуитивно-очевидные ответы логичны. Но при решении реальных задач может быть множество разных, хотя и логичных ответов. Однако качество их, эффективность может быть различной. Автоматические, стихийные, интуитивно-очевидные идеи соответствуют актуализации только высоковероятных для решающего знаний. И, если структура знаний в области решаемой задачи шаблонна, то ответ – шаблонный, если структура знаний оригинальна, то и стихийный ответ – оригинален.

Эти процессы на психологическом уровне переработки информации подобны процессам на нейрофизиологическом уровне. Известно, что нейронные сети работают по такому же принципу: процесс воз­буждения может распространяться, если в нейрон с высоким по­рогом/ низкий уровень активности элемента/ придёт сильный импульс, благодаря высокой проводимости соответствующего си­напса, или, если слабый импульс поступит в нейрон с низким порогом /высокий уровень активности/.

В данной же книге сделаны существенные изменения по сравнению с (2) в интерпретации как механизмов эффективности алгоритмической методики изобретательства, так и механизмов мышления вообще. В человеческом мышлении, кроме принципа сочетания сильных и слабых связей с уровнем активности элементов, работает еще принцип пошагового распространения активации.

Пошаговость активации отметили еще столетия назад ассоцианисты. Мы это разобрали на примере цепочки ассоциаций «чай – зеленый – цвет – голубой – небо». При сознавании слова «чай» не может сразу по ассоциации возникнуть слово «небо» и даже «цвет», но легко возникают слова «зеленый» или «черный». Эти слова, в свою очередь, легко актуализируют слово «цвет» и т.д. В системах ИИ восхождение к более общим понятиям может автоматически распространяться до любого уровня. У человека, если он сознательно не ставит себе цель проанализировать всю иерархию от низших уровней до самых высших, стихийно, автоматически включается только ближайший уровень обобщения. Так, в обсуждавшемся примере восприятия алфавита, человек, увидев А и Б, будет ожидать В, благодаря тому, что подсознательно активировалось понятие ближайшего уровня обобщения «алфавит». Но другой пример, о классификации букв латинского алфавита, показывает нам, что стихийно люди не актуализируют более высокие уровни обобщения. Мало кто, из решающих эту задачу, стихийно, автоматически может осознать, что буквы латинского алфавита в общем можно рассматривать как некие знаки вообще, как геометрические структуры, одним из признаков которых является тип симметрии.

Уточнения модели (2) касаются также роли одномоментной активации всего воспринимаемого комплекса элементов. В когнитивной психологии используются разные версии моделей восприятия и памяти. В САТМ подразумевается, что эпизодическая память, память на конкретные факты, формируется путем одномоментной активации элементов модели мира, относящихся к информации, которая будет запомнена. В результате запоминания факта, эпизода, ситуации образуется комплекс, в который с одной стороны входят элементы модели мира, связанные со всей ее сетью, с другой стороны они объединены неким центрирующим элементом. Это условно можно изобразить такой схемой:

щелкните, и изображение увеличится

 

 

 

Рис. 16. Восприятие эпизода.

Комментарии к рисунку 16. Пересекающиеся линии – семантическая сеть ИОПВМВМ. Черные точки – элементы ИОПВМВМ, активированные при восприятии. Эк – условный символ, обозначающий объединение активированных элементов в единый комплекс. ФП – фрейм-прототип. Любой воспринимаемый одновременно комплекс интерпретируется как конкретная версия уже существующего в ИОПВМВМ более общего фрейма-прототипа.

Подчеркивание этого момента важно потому, что решение задач опирается на гештальт задачи, воспринятый как единый комплекс, как факт, эпизод, то есть по тем же принципам, как и запоминание отдельных событий. Восприятие условий задачи как единого комплекса приводит к тому, что конкретная взаимосвязь ее элементов в определенную структуру становится причиной узкой, шаблонной интерпретации задачи в соответствии с тем фреймом-прототипом, к которому она автоматически, подсознательно относится. С другой стороны отдельные элементы остаются в то же время и компонентами общей сети ИОПВМВМ. Поэтому при дополнительных ментальных процессах их взаимосвязь может быть реорганизована.

Восприятие этого комплекса основано не просто на активации отдельных его элементов, а и на том, что от них подпорогово активируется аналог, прототип, фрейм-образец этого комплекса, уже имеющийся в ИОПВМВМ или типовой пример фрейма-образца. Когда в условиях задачи описывается старое, неэффективное решение, то оно автоматически становится подсознательным шаблонным фреймом-образцом. И реальность опознается не совсем адекватно, а на основе этого фрейма-образца. Это демонстрируют примеры типовых стихийных ответов на задачи, предложенные в начале книги. Кратко шаблонные решения для части задач собраны в табл.1.

Таблица 1

Задача

Прототип, зона внимания

1 ответ

1.1 Спички

На плоскости

-

1.2 Алфавит

Буквы

-

1.3 Шарошка

3 тело

Клей, веревка

1.4 Бур

Электроника

Электроника

1.6 Трубопровод с рудой

Истирание задвижки

Защита задвижки

1.7 Учительница

Цифры

Арифметические закономерности

2.1 Смерзшийся песок

Смерзание песка

Разрушать массив

2.2 Судно в иле

Ил

Размывать ил

3.1 Полировальник

Охлаждающая жидкость

Применить фреон

3.2 Лампа Бабакина

Соединение баллона с цоколем

Перебор материалов для соединения

4.1 4 точки 3 линиями

Действия внутри квадрата

-

4.2 Окраска внутри трубы

Подобие кисти

Протаскивать что-то для окраски

4.7 4 точки 1 прямой

Ограничение воспринимаемой плоскостью

-

4.12 Камень на дороге

Удаление камня с дороги

-

6.3 Судно на глубине

Варианты понтонов

Магнитные или вакуумные присоски

Если же изменять формулировку задачи, то может активироваться и другой фрейм-прототип. В общем виде это можно описать такой схемой:

щелкните, и изображение увеличится

 

 

 

Рис.17.

Комментарии к рис.17. Обозначения: З1 – первичная формулировка задачи, П – указание на переформулировку, З2 – переформулированная задача, ФП1 – фрейм-прототип для первичной формулировки, ФП2 – фрейм-прототип переформулированной задачи, ШР1 – шаблонное решение, возникающее от первичной формулировки, ЭР2 – эффективное решение, возникающее после переформулировки. Жирным шрифтом выделено осознаваемое, обычным – подсознательное. Жирные стрелки – связи с сильными свойствами. Жирные точки – первично акцентированные элементы условий, белые кружки – элементы СЗ, связанные с задачей, но не акцентированные, не осознанные явно при первичном восприятии условий (они активированы на подпороговом уровне).

В таблице 2 даны примеры переформулировок и вызванные ими эффективные решения:

Таблица 2

Задача

Переформулировка

2 ответ

1.1 Спички

Геометрия

Тетраэдр

1.2 Алфавит

Знаки

Симметрия

1.3 Шарошка

Соединение вообще

Магнитное поле

1.4 Бур

Типы сигналов вообще

Запах

1.6 Трубопровод с рудой

Регулировка потока

Магнитное поле

1.7 Учительница

Не только цифры

Число букв

2.1 Смерзшийся песок

Причина – примерзание к стенкам

Смазка стенок

2.2 Судно в иле

Причина – удержание зоной контакта

Прокладка

3.1 Полировальник

Изменить структуру

Полировальник из льда

3.2 Лампа Бабакина

Разбор роли компонентов

Отказ от баллона

4.1 4 точки 3 линиями

С конца: просто соединить 3 отрезка

Треугольник

4.2 Окраска внутри трубы

Идеал – само собой

Прокачка краски

4.7 4 точки 1 прямой

Прямая с 4 точками

Согнуть лист

4.12 Камень на дороге

Исчезновение камня

Закопать в яму

6.3 Судно на глубине

а) цель - металлолом

б) идеал – вода

в)структура – есть трюм

а) разбомбить и по кускам грейфером

б) обморозить льдом

в) в трюм – пену или шарики

Разберем эти процессы более подробно на конкретных задачах. В первой группе задач переформулирующим указанием является требование сформулировать понимание условий в более общем виде. Начнем с «простейшей» задачки первой группы - «сложить из 6 спичек 4 треугольника». Если среди читателей найдется хоть один, кто самостоятельно (до прочтения подсказок) начал работу над этой задачи с логического, дедуктивного рассуждения: эта задача геометрическая, геометрические задачи делятся на планиметрические и стереометрические, - следовательно, надо проверять две стратегии решения: на плоскости и в пространстве, то прошу срочно дать мне телеграмму! Такого человека надо занести в книгу рекордов Гиннеса. Обычно все начинают решать эту задачу простым перебором комбинаций на плоскости. Почему? Что вообще определяет наше поведение, генерацию идей?

В главе «Современные взгляды на мышление» мы уже говорили об этом. Первичная основа поведения и стихийной генерации идей – прошлый опыт, закрепленный во фреймовых структурах. В момент восприятия условий задачи происходит мгновенная, автоматическая категоризация, отнесение данной задачи к ранее известной категории, наиболее близкому фрейму. Для этой задачи наиболее близкий фрейм у большинства – геометрические задачи на плоскости. И все первичные попытки решения развиваются внутри этого фрейма. Конечно, могут быть люди, для которых более очевиден фрейм геометрических преобразований в пространстве: архитекторы, преподаватели начертательной геометрии, специалисты по структурной химии. Но и их пример демонстрирует тот же общий принцип – опору на наиболее вероятные для данного человека представления. Логически же никто не рассуждает!



Страница сформирована за 0.72 сек
SQL запросов: 173