УПП

Цитата момента



Суетиться надо нет, торопиться надо да!
И побыстрее.

Синтон - тренинг центрАссоциация профессионалов развития личности
Университет практической психологии

Книга момента



Ощущение счастья рождается у человека только тогда, когда он реализует исключительно свой собственный жизненный план, пусть даже это план умереть за человечество. Чужое счастье просто не подойдет ему по определению.

Дмитрий Морозов. «Воспитание в третьем измерении»

Читать далее >>


Фото момента



http://old.nkozlov.ru/library/fotogalereya/s374/
Мещера-2009

Скачать  Diplom-Irina

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

 

ЮЖНОУКРАИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. К.Д.УШИНСКОГО

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫПУСКНАЯ РАБОТА

 

НА ТЕМУ:

 

ВОСПРИЯТИЕ ПРОБЛЕМЫ ЛИЧНОСТНОГО РОСТА СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖЬЮ

 

 

 

 

 

СЛУШАТЕЛЬНИЦЫ ФПО «ПСИХОЛОГИЯ»

ЗАОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ

Пономаренко И.В.

 

 

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

Доцент Хмель Н.Д.

_____________(оценка)

____________(подпись)

 

 

РЕЦЕНЗЕНТ:

____________________

 

 

 

 

ОДЕССА – 2003

Содержание

Введение……………………………………………………………………………………….. 3

Глава 1. Теоретический обзор проблемы личности и личностного роста           6

1.1. Подходы к определению личности, ее структура и формирование………………………………………………………………….. 6

1.2. Система ценностных ориентаций и внутренний мир личности ………………………………………………………………………………………. 14

1.3. Вопросы самоактуализации в теориях личности……………… 20

1.4. Проблема личностного роста. Понятия и основные идеи Синтон-программы………………………………………………………….. 32

Глава 2. Теоретико-методологические основы личности и личностного роста…………………………………………………………………………………………… 42

2.1.  Этапы и методы исследования……………………………………….. 42

2.2.  Описание и обсуждение результатов исследования………… 49

Выводы………………………………………………………………………………………… 64

Литература………………………………………………………………………………….. 67

Приложения………………………………………………………………………………… 69

Введение

В современном обществе человек живет в окружении разнообразных проблем, связанных с его социальной жизнью, материальным положением, межличностными отношениями и многие другие.

И живя в рамках уже существующей общественной системы, далеко не каждый успевает задумываться о своем предназначении, внутреннем мире; о самопознании, самосовершенствовании, не успевает, как говорил еще Марк Аврелий, «смотреть внутрь себя».

В результате человек может достичь высокого общественного положения, но не чувствовать себя счастливым.

По-нашему мнению, гармонизация и духовный рост личности способны быть «универсальным средством» в решении многих жизненных вопросов – сила человека в нем самом.

Задача психолога помочь ему осознать это, почувствовать свою свободу, возможность строить самому свою жизнь, как сильная и ответственная личность. Тогда человек обретет умение быть счастливым, умение строить взаимоотношения с другими людьми, быть душевно здоровой и внутренне богатой личностью, что с прогрессом технократического мира все далее, как бы, уходит на второй план в цивилизованном обществе.

Особенно важно, чтобы своим личностным ростом занималась молодежь. Ведь именно они воспитают детей и воплотят в жизнь свои идеи. Будущее – это мысли и мечты современной молодежи. Мы хотим показать в этой работе, насколько более гармонична и осмысленна жизнь людей, которые задумываются о ее смысле и работают над собой.

Цель нашей работы – изучить состояние проблемы личностного роста в теории и на практике (на примере сопоставительного анализа восприятия этой проблемы современной молодежью).
Объект исследования: восприятие современной молодежью проблемы личностного роста.
Предмет исследования: качества и характеристики личности молодежи, определяющие личностный рост: самоактуализация и осмысленность жизни.

Гипотеза: мы считаем, что молодежь, занимающаяся своим личностным ростом, имеет более высокий уровень самоактуализации и осмысленности жизни, а также качественное отличие ценностных ориентаций, в сравнении с молодежью, которая не стремиться к своему личностному развитию.

Задачи:

1. Провести обзор литературы.

2. Подобрать методы и методики для проведения исследования.

3. Провести исследование.

4. Проанализировать результаты исследования, сделать выводы и сформулировать рекомендации.

Теоретическим основанием есть гуманистическая теория Абрахама Маслоу, феноменологическая теория Карла Роджерса, Синтон-программа Николая Козлова.

Методы исследования: наблюдение, опрос, анкетирование.

Использовались следующие методики:

1. «Измерение уровня самоактуализации личности» (модификация Л.Я.Гозмана и М.В.Кроза).

2. Тест «Осмысленность жизни» (русскоязычная версия Д.А.Леонтьева теста «Цель в жизни» Д.Крамбо и Л.Махолика).

3. Методика «Ценностные ориентации» (М.Рокича).

Респондентами были три группы молодых людей от 20 до 23 лет по 20 человек в каждой группе:

I группа – члены Московского Клуба практической психологии «Синтон» и Киевского – «Камертон», занимающиеся по Синтон-программе;

II группа – студенты факультета практической психологии Одесского Южноукраинского Государственного Педагогического Университета имени К.Д.Ушинского, которые не проходили тренинги личностного роста;

III группа – студенты одесских технических ВУЗов.

Работа состоит из трех частей:

- в теоретической части проведен анализ литературы по данной теме;

- в эмпирической части – описаны логика проведения исследования, методы и методики; приведены результаты исследования;

- в заключительной части подведены итоги, сделаны выводы и даны рекомендации.

Глава 1. Теоретический обзор проблемы личности и личностного роста

Подходы к определению личности, ее структура и формирование

Как же возникло понятие личности? Где искать его исторические корни?

Ученые античности не мыслили человека как самостоятельное существо, воздвигая над ним некоторую надстройку, которая и признавалась руководствующей силой: космос, огонь, вода, боги. Поэтому исследование личности как таковой носит несистемный характер. К тому же не все люди воспринимались как личности, в рабах видели лишь некие «одушевленные орудия». Характерно, что в древнегреческом языке понятие «личность» не присутствует, а его место занимает термин «душа», которая представляется состоящей из особого рода частичек.

Римское право зафиксировало переосмысление понятия «личность» (римское – persona) от обозначения театральной маски к обозначению отдельного индивида. Все, что относится к личности, называется персональным. Таким образом, выделяется единичность личности.

В Средневековье состоялось обоснование и исследование самостоятельности личности, специфической ценности рассудка. Однако понятия «личность» и «человек» пока находятся в разных плоскостях. Личность возносится на небо как сверх - или точнее над-человек, идеал, то есть бог.

А вот Возрождение «спускает» бога на землю и, если можно так выразиться, превращает человеко-бога в бого-человека. Именно Возрождение рассматривает личность в современном смысле как самоценную социальную индивидуальность, самостоятельный действующий субъект. Об этом свидетельствуют и этимологические корни, так как понятие личности является современным смысловым значением индивидуальности, самостоятельности, уникальности, свободы. Итальянские гуманисты выделяют следующие черты, стоящие в основе личностного начала: свобода, разум, активность, стремление к личному счастью, индивидуализм… При этом подчеркивается, что вышеперечисленные качества раскрываются только в активной личности (vita activa) [4; 8 – 11].

Сегодня, на наш взгляд, необходимо представить личность как систему, объединяющие в себе все ее качества и составные элементы.

В психологической науке категория «личность» относится к числу базовых понятий. Но понятие «личность» не является сугубо психологическим и изучается всеми общественными науками, в том числе философией, социологией, педагогикой и другими. В чем же состоит специфика изучения личности в рамках психологической науки и что такое личность с психологической точки зрения?

Сделать это не так просто, поскольку на вопрос, что такое личность, все психологи отвечают по-разному. Разнообразие ответов и расхождение во мнениях свидетельствует о сложности самого феномена личности.

Каждое из определений личности, имеющихся в научной литературе, подкреплено экспериментальными исследованиями и теоретическими обоснованиями и поэтому заслуживает того, чтобы его учесть при рассмотрении понятия «личность» [19; 470]. Чтобы составить представление о многообразии значений понятия «личность» в психологии, обратимся к взгляду некоторых теоретиков в этой области. Например, Карл Роджерс описывал личность в терминах самости: как организованную, долговременную, субъективно воспринимаемую сущность, составляющую самую сердцевину наших переживаний. Гордон Олпорт определял личность как то, что индивидуум представляет собой на самом деле – внутреннее «нечто», детерминирующее характер взаимодействия человека с миром. А в понимании Эрика Эриксона индивидуум в течение жизни проходит через ряд психосоциальных кризисов, и его личность предстает как функция результатов кризиса. Джордж Келли рассматривал личность как присущий каждому индивидууму уникальный способ осознания жизненного опыта. Совсем другую концепцию предположил Реймонд Кеттел, по мнению которого, ядро личностной структуры образуется шестнадцатью исходными чертами, и так далее [7; 23 – 24].

Однако можно сказать, что большинство теоретических определений личности содержат общие положения. Чаще всего под личностью понимают человека в совокупности его социальных и жизненно важных качеств, приобретенных им в процессе социального развития. Следовательно, к числу личностных характеристик не принято относить особенности индивидуума, которые связанны с генотипическими или физиологическими организациями человека. Чаще всего в содержание понятия «личность» включают устойчивые свойства человека, которые определяют значимые в отношении других людей поступки.

Таким образом, личность – это конкретный человек, взятый в системе его устойчивых социально обусловленных психологических характеристик, которые проявляются в общественных связях и отношениях, определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих.

В психологии сложилось свое представление о проблеме исследования человека. Это представление было обосновано Б.Г.Ананьевым, который выделил четыре уровня человеческой организации. К их числу были отнесены индивид, субъект деятельности, личность, индивидуальность.

Принадлежность конкретного человека к человеческому роду зафиксирована в понятии индивид. Таким образом, понятие «индивид» характеризует человека как носителя определенных биологических свойств.

Появляясь на свет как индивид, человек включается в систему общественных взаимоотношений и процессов, в результате чего приобретает особое социальное качество – он становится личностью. Это происходит потому, что человек, включаясь в систему общественных связей, выступает в качестве субъекта – носителя сознания, которое формируется и развивается в процессе деятельности.

В свою очередь, особенности развития всех этих трех уровней характеризуют неповторимость и своеобразие конкретного человека, определяют его индивидуальность. Таким образом, понятие «личность» характеризует один из наиболее значимых уровней организации человека, а именно особенности его развития как социального существа [19; 471].

Структура личности относится к субъективным факторам, она оказывает влияние на состояния личности, динамику ее поведения, процессы деятельности и все виды общения [15; 92].

При рассмотрении структуры личности в нее обычно включают способности, темперамент, характер, мотивацию и социальные установки. Кроме этого, некоторые авторы включают в структуру личности такие понятия, как воля и эмоции. Это еще раз говорит о сложности рассматриваемой проблемы и об определенных разногласиях в отношении некоторых аспектов структуры личности [19; 472].

Для объяснения того, что представляют собой люди, персонологи предложили некую мозаику, составленную из концепций. Один из наиболее популярных примеров структурных концепций – это концепция черт личности. Черта рассматривается как устойчивое качество или склонность человека вести себя определенным образом в разнообразных ситуациях. Распространенные примеры черт личности – импульсивность, честность, чувствительность и робость. Гордон Олпорт, Реймонд Кеттел и Ганс Айзенк, трое ведущих авторитетов в области изучения черт личности, полагали, что структуру личности лучше всего схематически представить в терминах гипотетических качеств, лежащих в основе поведения.

На другом уровне анализа структура личности может быть описана при помощи концепции типа личности. Тип личности описывается в виде совокупности множества различных черт, образующей самостоятельную категорию с четко очерченными границами. Поскольку люди наделены многими чертами, выраженными в разной степени, их обычно описывают как принадлежащих к тому или иному типу. Например, Карл Густав Юнг придерживался мнения, что люди разделяются на две категории: интровертов и экстравертов. С этой точки зрения любая личность – непременно либо одно, либо другое.

Итак, любой подход к личности, если он претендует на полезность, должен так или иначе рассматривать вопрос: что представляют собой стабильные, неизменные аспекты поведения человека. Проблема структуры и, что более важно, природы ее организации и влияние на функционирование индивидуума является ключевым компонентом во всех теория личности.

Некоторые теоретики выдвигают в высшей степени сложные и тщательно разработанные построения, множество составных частей которых связаны друг с другом мириадами путей. Предложенное Фрейдом разделение личности на три уровня – ид, эго и суперэго является иллюстрацией необычайно сложного описания структуры и ее организации [7; 28 – 29].

На вопрос о том, каким законам подчиняется развитие личности, существуют различные точки зрения. Эти расхождения вызваны различным пониманием значения общества и социальных групп для развития личности, а также закономерностей и этапов развития, кризисов развития личности, возможностей ускорения процессов развития и других вопросов.

Существует много различных теорий личности, и в каждой из них проблема развития личности рассматривается по-своему. Например, психоаналитическая теория понимает развитие как адаптацию биологической природы человека к жизни в обществе. Теория черт основывает свое представление о развитии на том, что все черты личности формируются прижизненно и рассматривает процесс их зарождения, преобразования и стабилизации как подчиняющийся иным небиологическим законам. Гуманистическая и другие феноменологические теории трактуют его как процесс становления «Я». К примеру, К.Роджерс придавал особое значение тому, как формируется Я-концепция индивидуума – и в ракурсе познания, и в эмоциональном отношении – под влиянием родительских установок и поведения на этапе формирования личности.

Американский психолог Э.Эриксон в своих взглядах на развитие придерживался так называемого эпигенетического принципа: генетической предопределенности стадий, которые в своем личностном развитии обязательно проходит человек от рождения до конца своих дней. Э.Эриксон выделил и описал восемь жизненных психологических кризисов, по его мнению, неизбежно наступающих у каждого человека:

Кризис доверия – недоверия (в течение первого года жизни).

Автономия в противовес сомнениям и стыду (в возрасте около 2-3лет).

Появление инициативности в противовес чувству вины (примерно от 3 до 6 лет).

Трудолюбие в противовес комплексу неполноценности (возраст от 7 до 12 лет).

Личностное самоопределение в противовес индивидуальной серости и конформизму (от 12 до 18 лет).

Интимность и общительность в противовес личностной психологической изолированности (около 20 лет).

Забота о воспитании нового поколения в противоположность «погружению в себя» (между 30 и 60 годами).

Удовлетворенность прожитой жизнью в противоположность отчаянию (старше 60 лет).

Становление личности в концепции Эриксона понимается как смена этапов, на каждом из которых происходит качественное преобразование внутреннего мира человека и радикальное изменение его отношений с окружающими людьми. В результате этого он как личность приобретает нечто новое, характерное именно для данного этапа развития и сохраняющееся у него (по крайней мере, в виде заметных следов) в течение всей жизни. Причем новые личностные черты, по его мнению, возникают лишь на основе предыдущего развития [19; 456 – 480].

Мы хотим также представить взгляд А.Н.Леонтьева на формирование личности.

По его мнению, формирование личности предполагает развитие процесса целеобразования и, соответственно, развития действий субъекта. Действия, все более обогащаясь, как бы перерастают тот круг деятельностей, которые они реализуют, и вступают в противоречие с породившими их мотивами. В результате происходит сдвиг мотивов на цели, изменение их иерархии и рождение новых мотивов – новых видов деятельности; прежние цели психологически дискредитируются, а отвечающие им действия или вовсе перестают существовать, или превращаются в безличные операции.

Внутренние движущие силы этого процесса лежат в исходной двойственности связей субъекта с миром, в их двоякой опосредованности – предметной деятельностью и общением. Таким образом, А.Н.Леонтьев в основе развития и формирования личности представлял деятельность. Становление и самопознание личности, по его мнению, также происходит через деятельность [18; 67].

В отечественной психологии принято считать, что развитие личности происходит в процессе ее социализации. Поскольку человек – существо социальное, то не удивительно, что с первых дней своего существования он окружен себе подобными, включен в разного рода социальные взаимодействия. Первый опыт социального общения человек приобретает в рамках своей семьи еще до того, как начинает говорить. В последующем, являясь частью социума, человек постоянно приобретает определенный субъективный опыт, который становится неотъемлемой частью его личности. Этот процесс, а также последующее активное воспроизводство индивидом социального опыта называется социализацией [19; 482].

Принадлежность к той или иной культуре приводит, в конце концов, посредством социализации к нормативным моделям в мышлении, эмоциях и поведении. Осознаем мы это или нет, культурная среда формирует у нас образ себя, форму отношений с другими людьми, потребности и способы их удовлетворения, а также цели, к достижению которых мы стремимся. Точно также принадлежность к определенному социально-экономическому классу оказывает влияние на ценности, установки и стиль жизни. Принадлежность к социальному классу часто определяет наш индивидуальный статус, участие в социальной жизни, привилегии и возможности, которыми мы обладаем.

Влияние семейного окружения также ощутимо сказывается на развитии индивидуума. Особое значение здесь имеет форма родительского поведения, убеждений и целей. Родители служат моделью для подражания и, посредством собственных поступков, оказывают влияние на детей, сохраняющееся на протяжении дальнейшей их жизни [7; 30 – 32].

Система ценностных ориентаций и внутренний мир личности

Ценностная ориентация, по мнению многих исследователей данной проблемы, это выборочное отношение человека к материальным и духовным ценностям, зависящее и в тоже время, определяющее установки этого отношения, мотивы деятельности, характер поведения, убеждения личности. Для определения ценностных ориентаций современной молодежи, мы использовали в нашей работе распространенную методику «Ценностные ориентации» М.Рокича.

Ценностные ориентации рассматриваются так же, как система воспринятых личностью социальных ценностей, которая выступает одним из факторов определения движения личности (общества) от настоящего к будущему, ибо, планируя свое будущее, определяя свои цели, смысл жизни, средства их достижения, человек исходит, прежде всего, из определенной иерархии ценностей, выбирая те из них, которые более всего отвечают этим ценностям, интересам и потребностям данного человека (общества). Выбранные человеком из этой иерархии ценности становятся для него главными смысло-жизненными ориентирами, которые и определяют его ценностные ориентации, мотивы деятельности и тому подобное. В связи с этим, ценностные ориентации иногда рассматриваются как высший уровень диспозиционной структуры личности, направленности целей ее жизнедеятельности и средств их достижения [6; 65].

В научной литературе выделяются развитые, устойчивые, непротиворечивые ценностные ориентации и, наоборот, неустойчивые, неразвитые, противоречивые. Первый тип ценностных ориентаций свидетельствует о зрелости личности, устойчивости и сформулированности ее интересов, идеалов, потребностей. В данном случае ценностные ориентации представляют собой призму, через которую человек воспринимает внешний мир, с одной стороны, и с другой стороны сквозь которую проявляется внутренний мир самого человека. Развитые, устойчивые ценностные ориентации обуславливают такие качества личности, как целостность, надежность, верность определенным идеалам, способность к волевым действиям к их достижению. Неразвитые, неустойчивые, противоречивые ценностные ориентации, наоборот, являются причиной непоследовательности в поведении индивида, признаком его инфантильности, неопределенности смысла жизни, противоречивости интересов, неустойчивости идеалов и тому подобное.

Устойчивые, глубоко осознанные ценностные ориентации оказывают регулирующее, мотивирующее воздействие на личность даже в том случае, если по каким-либо причинам ею не достигнуты поставленные жизненные цели. Ценностные ориентации в данной ситуации побуждают личность искать возможности и способы достижения этих целей, пути преодоления имеющихся препятствий. Данный механизм срабатывает лишь в том случае, если у индивида иерархия ценностных ориентаций четко определена, носит устойчивый характер. Система противоречивых ценностных ориентаций приводит к несовпадению потребностей, интересов личности с возможностями их удовлетворения, всегда отрицательно влияет на жизненное самоопределение личности.

Ценностные ориентации, будучи одним из важных компонентов внутренней структуры личности, не только влияют на определение смысла жизни, они также выступают своеобразными критериями оценивания явлений окружающей действительности. Чтобы выполнять эти функции и обеспечить свободу выбора личностью ценностей, которые бы удовлетворяли ее потребностям, соответствовали ее интересам и реальным возможностям, ценностные ориентации всегда отражают определенный уровень культуры (личности, социальной группы, общества).

Определяя свою систему ценностных ориентаций, личность выявляет степень осознания ценности явлений материальной и духовной культуры общества, дает свою оценку этим явлениям (предметам), проявляя при этом уровень своей культуры, свои вкусы, взгляды, мировоззрение и вообще представление о целях и смысле жизни [4; 22 – 25].

Вопрос, в чем состоит смысл жизни, не входит в компетенцию психологии. В сферу интересов психологии личности входит, однако, вопрос о том, какое влияние оказывает смысл жизни или переживание его отсутствия на жизнь человека, а также проблема психологической утраты и путей обретения смысла жизни. Смысл жизни – это психологическая реальность независимо от того, в чем конкретно человек видит этот смысл.

Одним фундаментальным психологическим фактом является широкое распространение чувства смыслоутраты, бессмысленности жизни, прямым следствием которого является рост самоубийств, наркомании, насилия и психологических заболеваний (ноогенный невроз – невроз смыслоутраты и другие). Вторым фундаментальным психологическим фактором является то, что на бессознательном уровне определенный смысл и направленность жизни, цементирующие ее в единое целое, складываются у каждого человека уже к 3-5 годам. Наконец, третьим фактом является определяющая роль именно этой объективно сложившейся направленности жизни. Она несет в себе истинный смысл, а любые попытки сконструировать себе смысл жизни умозрительным заключением, интеллектуальным актом будут быстро опровергнуты самой жизнью. Лучше всего это иллюстрирует история духовных исканий Льва Толстого. После нескольких неудачных попыток найти смысл жизни и затем строить свою жизнь в соответствии с ним, Толстой понял ошибочность самого подхода. «Я понял, что для того, чтобы понять смысл жизни надо, прежде всего, чтобы сама жизнь была не бессмысленна и зла, а потом уже – разум, для того, чтобы понять ее… Я понял, что если я хочу понять жизнь и смысл ее, мне надо жить не жизнью паразита, а настоящей жизнью и, приняв тот смысл, который предает ей настоящее человечество, сливший с этой жизнью, проверить его».

Жизнь любого человека, поскольку она к чему-то устремлена, объективно имеет смысл, который, однако, может не осознаваться человеком до самой смерти. Вместе с тем жизненные ситуации могут ставить перед человеком задачи на осознание смысла своей жизни. Осознать и сформулировать смысл своей жизни – значит оценить свою жизнь целиком. Не все успешно справляются с этой задачей, причем это зависит не только от особенностей к рефлексии, но и от более глубинных фактов. Если жизнь человека объективно имеет недостаточный, мелкий или, более того, аморальный смысл, то осознание этого ставит под угрозу самоуважение человека. Чтобы сохранить самоуважение, он внутренне бессознательно отрекается от истинного смысла своей реальной жизни и заявляет, что его жизнь лишена смысла. На деле за этим стоит то, что его жизнь лишена достойного смысла, а не то, что она не имеет смысла вообще. С психологической точки зрения главным является не осознанное представление о смысле жизни, а насыщенность реальной повседневной жизни реальным смыслом. То, что придает жизни смысл, может лежать и в будущем (цели), и в настоящем (чувство полноты и насыщенности жизни), и в прошлом (удовлетворенность итогами прожитой жизни) [18; 30 – 36]. Эти положения в полной мере измеряет тест осмысленности жизни (см. приложение 2), используемый в нашей работе.

«Смысл должен быть найден, но не может быть создан. Создать можно либо субъективный смысл, простое ощущение смысла, либо бессмыслицу. Смысл не только должен, но и может быть найден», - пишет Виктор Франкл в своей книге «Человек в поисках смысла» [31; 30].

А вот Владимир Леви сказал даже больше: «Смысл нигде не находится, смысл рождается…».

Смысл нигде не находится,

Смысл рождается,

дышит,

цветет

И уходит с тобою вместе –

иди,

Ты возьмешь только то, что поймешь,

А поймешь только то, что исправишь,

Ты оставишь все то, что возьмешь,

И возьмешь, что оставишь.

[23; 145].

Три экзистенциала человеческого существования – духовность, свобода и ответственность. Они не просто характеризуют человеческое бытие как бытие человека, скорее даже они конкретизируют его в этом качестве. Духовное – это то, что отличает человека, что присуще только ему, и ему одному.

Самолет не перестает, конечно, быть самолетом, когда он движется по земле: он может и ему приходится двигаться по земле! Но лишь поднявшись в воздух, он доказывает, что он самолет. Точно так же человек начинает вести себя как человек, лишь когда он в состоянии преодолеть уровень психо-физически-организменной данности и отнестись к самому себе, не обязательно противостоя самому себе.

Эта возможность и есть существование, а существовать – значит постоянно выходить за пределы самого себя [31; 38].

Свобода человека – это свобода от причинных зависимостей, свобода от настоящего и прошлого, возможность черпать побудительные силы для своего поведения в воображаемом, предвидимом и планируемом будущем, которого нет у животного, но и не у каждого человека оно есть. Вместе с тем, человеческая свобода является не столько свободой от названных выше связей и зависимостей, сколько их преодолением; она не отменяет их действие, но использует для достижения необходимого результата.

Позитивную характеристику свободы необходимо начать с того, что свобода является специфической формой активности. Если активность вообще присуща всему живому, то свобода, во-первых, является осознанной активностью, во-вторых, опосредованной ценностным «для чего», и, в-третьих, активностью, полностью управляемой самим субъектом. Другими словами, эта активность контролируется и в любой ее точке может быть произвольно прекращена, изменена или обращена в другом направлении. Свобода, тем самым, присуща только человеку, однако не каждому. Внутренняя несвобода людей проявляется, прежде всего, в непонимании действующих на них внешних и внутренних сил, во-вторых, в отсутствии ориентации в жизни, в метаниях из стороны в сторону, и, в-третьих, в нерешительности, неспособности переломить неблагоприятный ход событий, выйти из ситуации, вмешаться в качестве активной действующей силы в то, что с ним происходит.

Ответственность в первом приближении можно определить как сознавание человеком своей способности выступать причиной изменений (или противодействия изменениям) в окружающем мире и в собственной жизни, а также сознательное управление этой способностью.

При внутренней несвободе не может быть полной личностной ответственности и наоборот. Ответственность выступает как предпосылка внутренней свободы, поскольку, лишь осознавая возможность активного изменения ситуации, человек может предпринять попытку такого изменения. Однако верно и обратное: лишь в ходе активности, направленной вовне, человек может прийти к осознаванию своей способности влиять на события. В своей развитой форме свобода и ответственность неразделимы, выступают как единый механизм саморегулируемой произвольной осмысленной активности, присущей зрелой личности в отличие от незрелой.

Несколько слов особо следует сказать о духовности. Духовность, как и свобода, и ответственность, как было сказано выше, - это не особая структура, а определенный способ существования человека. Суть его состоит в том, что на смену иерархии узколичностных потребностей, жизненных отношений и личностных ценностей, определяющей принятие решений у большинства людей, приходит ориентация на широкий спектр общечеловеческих и культурных ценностей, которые не находятся между собой в иерархических отношениях, а допускают альтернативность. Поэтому принятие решений зрелой личности – это всегда свободный личностный выбор среди нескольких альтернатив, который, вне зависимости от его исхода, обогащает личность, позволяет строить альтернативные модели будущего и тем самым выбирать и создавать будущее, а не просто прогнозировать его. Поэтому без духовности не возможна свобода, ибо нет выбора. Бездуховность равнозначна однозначности, предопределенности. Духовность есть то, что сплавляет воедино все механизмы высшего уровня. Без нее не может быть автономной личности. Только на ее основе может обрести плоть основная формула развития личности: сначала человек действует, чтобы поддержать свое существование, а потом поддерживает свое существование ради того, чтобы действовать, делать дело своей жизни [15; 374 – 377].



Страница сформирована за 0.17 сек
SQL запросов: 172