УПП

Цитата момента



Честность – это когда думаешь сказать одно, а говоришь правду…
Миледи

Синтон - тренинг центрАссоциация профессионалов развития личности
Университет практической психологии

Книга момента



Проблема лишь в том, что девушки мечтают не о любви как таковой (разумею здесь внутреннюю сторону отношений), но о принце (то есть в первую очередь о красивом антураже). Почувствуйте разницу!

Кот Бегемот. «99 признаков женщин, знакомиться с которыми не стоит»

Читать далее >>


Фото момента



http://old.nkozlov.ru/library/fotogalereya/d4103/
Китай

Подтасовки от господина Дворкина

На десятках сайтов (по поисковикам их несложно найти более тридцати) тиражируются одни и те же, написанные под копирку обвинения в мою сторону, в сторону автора в первую очередь «Философских сказок». Я написал много книг, посвященных и деловой успешности, и укреплению семьи, помогающих людям быть более счастливыми и здоровыми. Редко в какой день ко мне не приходят письма, где люди благодарят меня за мое творчество, за то, что я помог им сохранить отношения и семью. Господин Дворкин в моих книгах видит совсем другое. Как он это делает? Давайте посмотрим.

Здесь я привожу все те «возмутительные» цитаты, которыми хочет очернить меня господин Дворкин и хочу обратить ваше внимание на методы лжи и подтасовки, которыми он пользуется.

Цитата из «Философских сказок»

«Что я хочу, когда работаю с людьми? Все, чего я хочу, — освободить внутреннего человека и осветить его внутренний мир. Залечить раны, открыть в нем самом источники энергии и любви, сделать человека сильным и добрым. Чтобы он не шатался от ветров настроений, не мотался от ожиданий окружающих, не склонялся под гнетом обстоятельств, а крепко стоял сам, твердо шел сам, по своему пути. Чтобы он открыл глаза и увидел мир, а не только картинки о мире. Чтобы сбросил тяжелый панцирь и стал открыт миру, воспринимая его в полноте, чутко и тонко, но при этом стал неуязвимым и не ранился — ничем».

Эта цитата, где автор прямо говорит о своих главных целях, была Дворкиным пропущена. Почему? Зачем?

Текст в оригинале

Цитата №1 по г. Дворкину

"Мораль и нравственность употребляются как синонимы только в дурных философских словарях. Мораль - это принятые каким-то кругом для себя или другого круга людей готовые мнения о том, как людям жить надо. Нравственность же - это другое. В нравственности нет готовых формул. Это поиск, это путь, где известно только направление: забота о людях, об их здоровье и счастье.

 Прочтите это еще раз - есть разница?

Как нетрудно догадаться, я - глубоко аморальная личность. Действительно, если вдруг интересы человека и морали остро столкнутся, я буду поступать не морально, а человечно. Мы должны проснуться и жить нравственно, с ясными глазами, понимая осмысленность выполняемых нравственных норм и аккуратно отбрасывая ненужное.

Внимание, предупреждение! С точки зрения хорошего реализма, мой экстремизм подходит далеко не всем, а кому-то может быть просто опасен. Им нужно что-то другое.

« Как нетрудно догадаться, я — глубоко аморальная личность "» («Философские сказки…», 2006 г., с. 303)  

Итого:

1. Автор, как исследователь, предлагает быть более точным в формулировках и разделять мораль и нравственность.

2. Автор призывает думать, включать свою голову, жить осознанно.

3. Автор открыто обозначает свою путь: забота о людях, об их здоровье и счастье.

4. Автор предупреждает, что его точка зрения подойдет не всем, и призывает к осторожности.

У вас, как у мыслящих людей, может быть мнение, отличное от изложенного автором.

Но вопрос: Честно ли такое цитирование по Дворкину? Поступают ли так порядочные люди?

 

Цитата из «Философских сказок»

«…традиции, помогающие жить, я приветствую и с удовольствием создаю сам».

Эта цитата, где автор объявляет о своей активной  и созидательной социальной позиции, Дворкиным озвучена не была. Почему? Он ее не заметил? Не захотел замечать?

Текст в оригинале

Цитата №2 по г. Дворкину

"Нецензурщина - это не значит грязь. Это значит живая речь, не кастрированная цензурой.

Не в стихах, а в прозе самое неискаженное воспроизведение народной речи дал Афанасьев в своих "Заветных сказках".

Они меня коробят, но не матерной формой, а содержанием. Как большинство народных сказок, в том числе и вполне подцензурных, они просто недобрые.

… Извините, несколько строчек назад я соврал. Меня коробит мат и Баркова, и мат русских действительно народных сказок. Мне было неловко признаваться, но я тоже душевно нездоров.

"Homo moralis" (человек моральный) - диагноз тяжелый, и полное излечение души, видимо, дело многих лет.

В мире нет грязных слов, но люди, инфицированные культурой, воспринимают их как грязные. Люди верят в грязь слов и, когда злы, кидаются этими словами. При этом один радостно верит, что кидается грязью, а другой с тоской верит, что теперь грязью облеплен.

Оба сумасшедшие.

Грязная брань — это всего лишь « живая речь, не кастрированная цензурой "» (Философские сказки…», с. 189).

Итого:

Своей жизнь и своими книгами Козлов выступает за красивую и чистую речь. Мат в какой-либо форме для Козлова неприемлем. При этом автор считает, что дергаться от мата других – глупо. Надо людей воспитывать, а не дергаться самому.

Вопрос: Честно ли такое цитирование по Дворкину? Поступают ли так порядочные люди?

Текст в оригинале

Цитата №3 по г. Дворкину

Из отчета Алексея К.: "Когда я понял, что завтра у меня будет рабыня, главным чувством был страх. Что мне с ней делать? И что, если она не будет меня слушаться? Однако утро наступило, и с началом действий мой страх пропал.

Я знал, что рабыню положено высечь, более того, я этого хотел, но, возможно, именно поэтому решиться на это было страшно. В конце концов, я собрался с духом, и, когда рабыня несколько раз подряд забыла сказать: "Да, Господин", я поставил ее к дереву и отсчитал несколько ударов розгой (по попе). Совершив это, я почувствовал себя аж героем и стал собирать провинности для ее следующего заслуженного наказания.

Однако во второй половине дня, когда моя рабыня уже вполне освоилась со своей ролью, я почувствовал, как я от этой тяжелой работы — быть Хозяином — устал. Я устал настолько, что согласился только на массаж (правда, приятный) и вторую порку отменил.

Чем, оказывается, сильно огорчил мою рабыню. В обратной связи после тренинга я узнал, что она с восторгом ожидала следующего наказания и, увидев мою распластанную слабость, была сильно разочарована.

Совет будущим Господам: рабынь пороть надо обязательно. Пороть лучше сразу после каждой провинности, а не откладывать и копить, это непедагогично. Несколько малых никогда не заменят одну большую порку, и главную порку важно обставить церемониями: розгу должна найти, подготовить (отмочить) и принести сама рабыня и на коленях подать ее с просьбой о наказании. Во время наказания она должна считать удары и благодарить за каждый, а в конце с благодарностью за науку целовать розги и руки Господина. Творчества, господа, больше творчества!

         Итоги? Разрешил себе кучу ужасных вещей и от них же — освободился.

Во-первых, я разрешил себе использовать другого человека. В жизни я делал это все равно, но одновременно внутри верил, что "использовать людей — плохо!", и поэтому делал это — "не нарочно". А теперь я почувствовал свое новое состояние — состояние Хозяина, и это чувство пришло ко мне изнутри. Когда я Хозяин, я требую послушания не только от рабыни, но и от всех окружающих (свободных). При этом я делаю это с внутренним ощущением, что они обязаны меня слушаться, и самое интересное то, что они теперь почему-то это делают.

Во-вторых, я научился жить, ориентируясь только на то, что нужно мне. Это была моя обязанность как Хозяина, и поэтому мне пришлось отслеживать и пресекать все моменты, когда я рвался позаботиться о рабыне и облегчить ее жизнь. Мне приходилось все время думать, в чем интересы мои, а в чем — интересы рабыни, а в результате — появилась большая свобода: свобода куда и на какое место в зависимости от ситуации поставить чьи интересы. Как дополнительное следствие — стал более внимательным к Другому человеку, его жизни и интересам.

А самое страшное то, что я разрешил себе получать удовольствие от унижения другого. Если почесать в затылке, то могу признаться, что такие желания у меня возникали всегда, в результате чего были и мстюльки исподтишка, и противное чувство вины. Теперь, когда я запрет снял и разрешил себе не только хотеть унизить другого, но и сделать это аж с прочувствованным удовольствием, это желание куда-то исчезло. Ну и ладно, не очень-то и жалко.

И еще последнее, очень любопытное, наблюдение после тренинга. Столько вложив себя в рабыню, я стал ее воспринимать как часть себя, как свою ногу или руку. Я к ней привязался, и терять ее оказалось — больно. Я почувствовал, что стал этого человечка уважать, любить и принимать гораздо больше, чем раньше. Она стала мне очень близким человеком и, по-моему, я в нее немного влюбился.

 

"рабынь пороть надо обязательно. Пороть лучше сразу после каждой провинности, а не откладывать и копить, это непедагогично. Несколько малых никогда не заменят одну большую порку, и главную порку важно обставить церемониями: розгу должна найти, подготовить (отмочить) и принести сама рабыня и на коленях подать ее с просьбой о наказании. Во время наказания она должна считать удары и благодарить за каждый, а в конце с благодарностью за науку целовать розги и руки Господина. Творчества, господа, больше творчества!»

 

Итого:

1. Отчет Алексея К. Дворкин обрезает, принципиально искажая его смысл.

2. Цитату из отчета Алексея К. Дворкин приписывает Козлову.

Вопрос: Честно ли такое цитирование по Дворкину? Совместимо ли это с научной этикой?

Текст в оригинале

Цитата №4 по г. Дворкину

Откуда идет традиция во время свадьбы надевать супругу кольцо на палец? Я знаком с разными гипотезами, но, скорее всего, это идет из Древнего Рима: там кольцо одевалось рабу в знак того, что теперь он лишается свободы и становится чьей-то собственностью.

Не правда ли, красивый обряд: подъезжает эскорт машин… Выходят празднично одетые молодые… Входят во Дворец и становятся на ковер… И наконец: "Именем… объявляю вас мужем и женой!" Свершилось! Он надевает кольцо ей и делает ее своей собственностью. Она надевает кольцо ему и делает его собственностью своей. А торжественное событие, оформляющее это преступление, называется свадьбой…

 Это не преступление? А как по-другому квалифицировать деяние, в результате которого миллионы людей насильственно, обманным путем оказываются лишенными свободы?

Почему "обманным путем"? А потому что, когда он очнется, будет уже поздно. "О чем ты думал, когда создавал семью?!"

А почему "насильственно" — немного позже.

"Брак — это совершенное в ЗАГСе и оформленное затем свадьбой преступление, в результате которого миллионы людей насильственно, обманным путем оказываются лишенным свободы" (Там же, с. 115).

 

Автор выступает против браков, в которые молодые люди вступают неосознанно, без ясного понимания ответственности и того, что им предстоит. Автор выступают за то, чтобы семья создавалась людьми по свободному и осознанного выбору.

Риторический вопрос: Д-ник не смог этого понять? Дворкин не захотел так понять? На мой взгляд, порядочные люди так не поступают.

Цитата из «Как относиться к себе и к людям: практическая психология на каждый день»

 «Крепкие и счастливые семьи — не одно и то же. Есть крепкие семьи, но без теплоты и счастья, а есть счастливые, но непрочные. Конечно, идеальный вариант: построить в семье крепкие отношения и на их основе взрастить атмосферу теплого, доверительного общения. В такую семью не стыдно пригласить и любовь, и счастье.

Автор, сам подавая пример образца семейной жизни, учит людей жить в семье с мудростью и любовью. Дворкин тут пропускает не просто многочисленные цитаты, он игнорирует основное содержание книг автора.

Текст в оригинале

Цитата №5 по г. Дворкину

"Вы, как правительство, заинтересованы, чтобы остров расцветал, а народ ехал жить именно к вам. Вопрос: какова будет ваша политика в отношении семьи? В ваших руках - законы, кредиты и средства массовой информации, с их помощью вы можете формировать и жизнь, и общественное мнение. Какие формы семьи вы примете как предпочтительные? Какие разновидности семьи у вас не поощряются или запрещаются?

 А до этого все просветились по поводу таких нетрадиционных для нас форм семьи, как брак гостевой и прерывающийся, ограниченная временем семья, семья мусульманская, непальская, шведская и открытая семья, а также лесбийская и чисто мужская.

Пока у них пятнадцать минут подготовки, я смотрю на них и вспоминаю, как красиво они рассуждали. Дружно поднимали руки, утверждая право личности на свободу любви. Они были за то, чтобы человек сам, свободно выбирал, с кем ему жить и спать, и не дело государству лезть в постели своих граждан. Естественно, они уважали права тех, кто имеет свои половые ориентации.

 Они были очень свободомыслящими.

Но вот пятнадцать минут прошло. И начинается:…

Называя обычный брак преступлением, г-н Козлов предлагает на смену ему « брак гостевой и прерывающийся "», образцом которого может служить « ограниченная временем семья, семья непальская шведская и открытая семья, а также лесбийская и чисто мужская… "» («Философские сказки…», с. 114). 

 

Итого:

Автор учит думать, а не пользоваться готовыми решениями. Автор выступает за свободу личности самому решать вопросы своей личной жизни. Ни в тексте, ни тем более в тренинговой работе автор никогда, ни в какой форме не предлагал сменить традиционную форму семью на какую-либо другую, не представлял образцом семьи семью непальскую или чисто мужскую.

Дворкин в очередной раз передергивает смысл текста. Если это делается раз за разом, можно ли назвать это случайностью?

 

Цитата из «Философских сказок»

«За все в жизни приходится платить. И, если не платишь ты, за тебя платит другой. И если бездельничаешь ты, то нагружаешь работой другого. Обычно так».

Это тема личной и социальной ответственности, пронизывающая книги автора. Эта цитата, где автор прямо говорит о своих главных целях, была Дворкиным пропущена. Почему? Зачем?

Текст в оригинале

Цитата №2 по г. Дворкину

"Интересно, сколько раз замечал: чем лучше был отец, тем больше к нему претензий…

- Нет, я не обязан заботиться о ребенке. Ребенок хотел родиться - я дал ему жизнь. Я дал ему возможность дышать и двигаться, хрумкать яблоки и видеть волшебные сны, завоевывать людей и пространства - мало? Я буду рад помочь ему во всех этих веселых делах, но рассказывать мне, как я теперь обязан исполнять "долг отца"?..

А моя любимая женщина… Она хотела иметь ребенка - и она имеет его. Она делает то, о чем мечтала: она выращивает его и воспитывает. Она - счастлива? А если кто-то в ее трудах ей помогает, смотрит ли она с благодарностью на него?

Когда мужчина заботится о детях, это не его обязанность - это его подарок. А если он перестает заботиться - он не бросает ребенка. Он просто идет в своей жизни дальше, чтобы, возможно, заботиться о других детях.

Речь, конечно, идет о мужчинах, а не животных мужеского пола. Если же вы о животных, то это выходит за рамки данной книги.

И уж, конечно, забота о собственных детях, по Козлову, вещь вовсе не обязательная: « Нет, я не обязан заботиться о ребенке. Женщина не могла без меня иметь ребенка, я ей помог. …Когда мужчина заботится о детях, это не его обязанность, это его подарок» " («Философские сказки…», с.120).  

Итого:

По мнению автора, если муж принуждает жену заниматься с ним сексом и вместо того чтобы сделать себя как-то привлекательным, напоминает ей о супружеском долге – он скотина, а не муж. Нормальный мужчина любит своих детей. Если же жена расстроила отношения в семье настолько, что ей приходится принуждать мужа заботиться о ребенке и вынуждена напоминать ему об отцовском долге – она пока не научилась быть женой.

Цитата из «Как относиться к себе и к людям: практическая психология на каждый день»

«Жена жалуется на мужа, говорит о том, как он плохо и неумело моет пол. Что я думаю по этому поводу?

Во-первых, неумно то, что она ругается, — этим самым отобьет желание мыть пол, а, может быть, и желание жить с ней. В любом случае очевидно, что браниться — не лучший способ научить его мытью полов. Ну и, во-вторых, часто ли вы встречаете мужа, моющего полы?

Да, он купил мясо неудачное и забыл купить хлеб, но он ходит в магазины! Да, он не помыл посуду после того, как покормил себя и детей, но он покормил себя и детей!

Да, жена медлительна, жена копуша, но она старается сделать все как можно лучше! Да, у жены испортилась фигура после родов, но она родила вам детей!

"Что имеем, то не ценим…"»

Автор учит молодых людей ценить то, что они делают друг для друга. Учит человеческой благодарности. Догадайтесь, оказался ли этот фрагмент Дворкину интересным? Это не мелкие цитаты, это целые главы – но их Дворкин пропускает.

Текст в оригинале

Цитата №7 по г. Дворкину

"Я люблю заниматься сексом, особенно с другими и особенно теоретически: похоже, что нет другой темы, так просвечивающей нашу несвободу и нашу, прикрытую моралью, безнравственность.

Если девушка полчаса (или полгода) мучит приятного ей молодого человека, устраивая проблему из "снять кофточку", вместо того чтобы прижаться к нему всем свежим, молодым телом и устроить ему праздник, - по-моему, она ведет себя безнравственно.

 Она лишает его радости - а как это квалифицировать иначе? Тем более, что она лишает и себя: радости быть женщиной.

О свободе секса не надо сочинять - достаточно вспомнить. Вспомнить нашу с вами Историю.

С какой же «полноценной любви» пытается сорвать лишние узы свободолюбивый г-н Козлов? Она, прежде всего, предполагает ничем не стесненную доступность: « Если девушка полчаса (или полгода) мучает молодого человека, устраивая проблему из «снять кофточку», вместо того, чтобы прижаться к нему всем свежим, молодым телом и устроить ему праздник — по-моему, она ведет себя безнравственно "» (Там же, с.177).  

Итого:

Из цитаты убрано (почти незаметно убрано) всего одно слово, сделана всего одна подмена — и смысл цитаты исказился до неузнаваемости. «Приятный ей молодой человек» или просто «молодой человек», каких на улице много… Но ведь слово само потеряться не может — это слово нужно кому-то из цитаты выделить и удалить.

Вопрос: чем двигалась рука Дворкина, когда он удалял это лишнее ему слово из цитаты? Если это не намеренная подтасовка, если это не намеренный и открытый обман читателей, то что это еще?

 

Цитата из «Философских сказок»

 «Но самое главное, на мой взгляд, это то, ради чего вы хотите нравиться (людям). Ведь одно дело, когда кто-то старается понравиться, чтобы с помощью своей привлекательности больше получить: внимания, преимуществ, чтобы добиться успеха. Другой мотив — нравиться, чтобы людям рядом с тобой было тепло и приятно, чтобы радовать их глаза и души; нравиться, чтобы больше давать людям… Самое парадоксальное в том, что дающий, как правило, больше и получает (впрочем, лишь при условии уважения к себе и понимания, кому, когда и что нужно).

Так или иначе, а каков выбор ваш? Зачем вы хотите нравиться?»

Автор учит молодых людей уважать друг друга, любить и заботиться друг о друге. Дворкин такие вещи не цитирует.

Текст в оригинале

Цитата №8 по г. Дворкину

«Самое удивительное, что Дракон прилетел из земли, где с сексом было все в порядке. По крайней мере в раннем иудаизме, пока Иегова хранил своих избранников, они могли себе позволить любые сексуальные развлечения. Позже, правда, настали трудные времена, и после череды невзгод, возвратившись из изгнания и посчитав оставшихся, иудеи поняли, что мастурбация, проституция, зоофилия и другие сексуальные радости им не ко времени. Они посуровели и настроились строго на размножение.

 Тому, кто хочет выжить, действительно уже как-то не до пирожных.

Тем не менее Библия не содержит явно выраженных антисексуальных установок, и убедиться в этом может каждый».

Но и образ девицы, с готовностью сбрасывающей с себя одежды ради «устройства праздника» всякому сластолюбцу, не исчерпывает круг идеала «полноценной любви», как он видится г-ну Козлову. В перечень «сексуальных радостей» по-козловски входят мастурбация и зоофилия (Там же, с. 179)

 

  • 1
  • 2


Страница сформирована за 0.13 сек
SQL запросов: 172