Ответы Михаила Бедило от 17 августа 2003 г.

Ответы Михаила Бедило выделены в тексте вот так: полужирный с курсивом.

03.01.02

Вы любите аналогии и предпочитаете отвечать ими, но используете их как-то совсем “прямо”. Вы что – относитесь к синтоновцам как к детям?

Нет, Михаил, это просто аналогия.

Потом. Я могу привести в пример эту же ситуацию, повернув ее по-другому. Об одержимом здоровом образом жизни родителе, доведшим своих детей до простуды. И так приводить аргументы мы можем до бесконечности. Получается позиционный торг. Вы будете отстаивать свою точку зрения, я – свои. Хотя спор принципиальный. Давайте вынесем его в другую плоскость.

Давайте, Михаил. Какую плоскость? Как вы зададите эту плоскость, ее суть и ее границы?

Плоскость, где аналогии и метафоры НЕ используются вообще. Вот такие границы. Обосную - я считаю, что с помощью аналогий вы просто уходите от ответа.

Я согласен с тем, что бывает много подходов и разных. Но наш диалог, не типичный пример данной дилеммы. Видимо стоило с самого начала обозначить проблему предельно конкретно и узко. Меня интересует ЭТИКА работы Синтона с его посетителями. Профессиональная ЭТИКА. Некий этический кодекс. Я вам писал об этом. Вы же назвали главу “Этика и с кем работает Синтон”, а об этике как таковой ни слова.

Что касается города НЕТ и ЕСТЬ – тот же пример. Вы задаете рамки дискуссии, ее контекст, мастерски помещаете проблему в этот контекст, где проблема перестает быть проблем. Я совершенно согласен с вами. В ПРИВЕДЕННОМ вами примере – город ЕСТЬ лучше. Но не более. Опять же. Я мог нарисовать другой город ЕСТЬ – утопичный, с подавлением свободы человека, но вроде как пропагандирующим гуманистические идеалы и ценности.

Давайте так.

Вы считаете, Синтон полезен для всех людей?

Возможно, построение общества на синтоновских принципах?

Синтон - общество, Синтон- государство?

Как вы относитесь к психологическому принципу “не навреди”?

Что по поводу моего похождения синтон-программы экспертами?

Отвечаю.

Синтон полезен для всех людей?

В целом ДА, но мы не склонны быть категоричными в такого рода общемировоззренческих вопросах.

Я не понял ответа. В нем противоречие. Ответьте без противоречия. Для кого Синтон полезен, а для кого нет? Вы как считаете?

Здоровый образ жизни (в его современном понимании, включающим отказ от вредных привычек, подвижный образ жизни, закаливающие процедуры и оптимистическое мировоззрение) полезен для всех людей? В целом ДА, но для людей со слабым здоровьем он когда-то может быть и опасен, в среде курильщиков он оказывается предметом насмешек, а для некоторых религий (в том числе и традиционных) он малоприемлем идеологически. На такие вопросы, какие задаете Вы, Михаил, надеюсь, Вы не ждете слишком простых ответов.

Прошу, если возможно,  ответить без аналогии.

Возможно ли построение общества на синтоновских принципах?

Вопрос имеет много граней. По факту, наше синтоновское общество (взаимоотношение ведущих, взаимоотношения ведущих и синтоновцев) построено на синтоновских принципах. Далее, многие фирмы, где у руководства стоят выпускники Синтона, используют многие из его принципов.

Тут уход от ответа. Может из-за плохо сформулированного вопроса. Сформулирую его так. Как вы считаете - это было бы позитивно перестроить отношения в обществе, на отношения, как они складываются в Синтоне. Я имею в виду коммуникацию и взаимодействие. То есть все стали бы синтоновцами.

Большинство синтоновцев, образуя семью и воспитывая своих детей, строят свои взаимоотношения в первую очередь на синтоновских принципах. Переустройство же общества в целом и изменение общественного правопорядка, тем более, государственного строя в задачи Синтона не входит.

У меня создалось обратное впечатление. Этот вывод я сделал из Ваших книг. Тогда какая основная цель Синтона?  

Возможно, Михаил, Вы спрашивали о чем-то другом, но из Вашего вопроса понять его интенцию мне было затруднительно.

См. выше.

Отношение к психологическому принципу “не навреди”?

"Не навреди" — является для нас важным и обязательным ориентиром. К сожалению, в этом принципе самом по себе совершенно не заложены конкретные тактики его осуществления, и в практике работы ведущему приходится на свой страх и риск выбирать между разными "не навреди". "Не навреди сейчас" может привести к вреду в долгосрочной перспективе, "не навреди этому человеку" чревато вредом для другого человека, а то и большой группе людей. Едва ли существует универсальное правило, позволяющее оптимальным образом учесть все конкретные обстоятельства, и лучшее решение в большей мере подсказывает опыт ведущего, а не умозрительные схемы. С другой стороны, опыт укладывается в некоторые схемы, и, в частности, мы и приводили схему принятия социально взвешенного решения,

Что это такое - схема принятия социально взвешенного решения? Каковы его критерии и кто определяет его взвешенность?

схему учета возможных плюсов и минусов деятельности Синтона,

Тоже самое. Так как критиковать Синтон запрещено, я вообще не понимаю, как эта  схема работает.

как одну из хорошо зарекомендовавших схем реализации принципа "не навреди".

Об экспертах.

Любая серьезная организация, заботящаяся о результатах своей деятельности, заинтересована в помощи со стороны экспертов. Для Синтона такая помощь безусловно важна и мы восприняли бы это как большую услугу. Проводимые нами наблюдения, письменные и устные опросы не могут заменить систематических, масштабных и глубоких исследований, и если бы Вы помогли нам в организации такой работы, мы были бы искренне благодарны. Естественно, с Вашей стороны нам необходима информация, кто будет экспертами (их должности, научные звания и опыт), а также каковы их программы и методы исследования. Просим учесть, что, к сожалению, оплатить эту услугу мы не сможем.

Вы действительно нуждаетесь в такой услуге? Насколько?

 

Профессиональная ЭТИКА работы Синтона с его посетителями, этический кодекс Синтона?

Ведя работу в образовательном учреждении, мы придерживаемся стандартных, общепринятых в такого рода работе этических норм, коих, как известно, несчетное количество, от "уважать достоинство учеников" через "не опаздывать на занятия" до "быть опрятно одетым". В связи с этим, Михаил, могли бы Вы уточнить, какие конкретно особенные этические пункты Вас интересуют?

Все пункты. В идеале - я бы хотел получить к/н документ.

Возможно, будет удобно, если Вы в качестве образца представите те положения, которые являются этическим кодексом для Вас, которыми руководствуетесь Вы в своей деятельности, и тогда мне будет проще отозваться, что я по этому поводу думаю.

Они выложены на моем сайте. Если хотите, я пришлю Вам их отдельным документом.

В качестве некоторого пеняния, Михаил, должен заметить, что в научной дискуссии мой этический кодекс считает должным отвечать на все серьезно поставленные вопросы, а не только удобные тому или иному оппоненту. Мне представляется, что я этому правилу следую, Вы же многие поставленные Вам вопросы считаете возможным игнорировать. Могу ли я рассчитывать, что мои, серьезно поставленные, вопросы Вам не будут оставаться без ответа?

Можете.

Приложение, или Вопросы, оставшиеся пока без ответа:

Сравнение Школы со Школой

То, что в школе многие дети получают и душевные, и физические травмы, некоторые школьники приобщаются не только к знаниям, но и к курению, и наркотикам, знает, к сожалению, каждый родитель. Но каждый ответственный родитель взвешивает и другую сторону медали: сколько его ребенок может иметь проблем, если в школу ходить не будет, и сколько он получит пользы, если школу посещать будет.

И, надеюсь, школьное образование в России не будет закрываться на основе подборки негативных случаев от нелюбящих школьное образование учеников.

Михаил:

Пример со школьным образованием мне кажется не совсем корректным.

Хотелось бы выяснить, почему. Для меня этот вопрос очень важный, потому что Синтон, начиная свою жизнь как Клуб, все больше и больше превращается в нормальное учебное заведение, в Школу, со своим педагогическим коллективом, своим контингентом и со своей образовательной программой. Соответственно, если Ваше замечание было не случайной ремаркой, а продуманной позицией, я бы попросил Вас свою позицию пояснить. Вопрос еще более точный: при каких обстоятельствах этот пример (сравнение Школы со Школой) для Вас был бы корректным?

Ни при каких. Так как я не приемлю аналогий.

Охотники за сектами

1. Возможно, что предложенная мною схема оценки приемлемости и значимости работы социальной организации Вас не вполне удовлетворяет. Тогда я хотел бы познакомиться с критериями, которые для тех же задач предложите Вы.

Я не обнаружил никаких критериев. Не продублируете Ваши критерии?

2. Если вы предложите такие критерии, то будут ли они применимы не только к деятельности Синтона и других общественных организаций, но и к Вашей деятельности?

Поясню свой вопрос.

Если я правильно Вас понял, Вы из этических соображений считаете невозможным участвовать в работе организации, которая причиняет душевные травмы, ломает жизни и причиняет другой вред людям. Мне очень понятны и близки это высокие, красивые и гуманные соображения, но как вы поступите, если к Вам поступит информация, что Вы или Ваши коллеги, охотники за деструктивными сектами неточными действиями вдруг наехали и причинили существенный ущерб одному человеку (или существенно большему количеству людей)?

Адекватно. Буду относится к ним, не как к коллегам, а как к злобным уродам.

Всяко бывает: информация у Вас, к сожалению, ограничена, нередко приходится довольствоваться непроверенными источниками, а на основании выводов Ваших (вдруг несколько поспешных) экспертиз жадные до сенсаций журналисты (секта! Секта!) легко могут накатать статью, после которой руководитель какой-нибудь вполне приличной общественной организации лишится вместе с помещением не только источника заработка, но и смысла жизни, сляжет с инфарктом и опустится в тяжелую депрессию?

• К сожалению, приведенный мною пассаж является не плодом моего воображения. Это факт из жизни известного мне очень порядочного человека.

Жадные до сенсаций журналисты и не такое могут, пользуясь даже проверенными источниками. Есть два выхода: суд, либо прекратить читать МК-бульвар, Тайную власть и прочую желтую прессу. 

Так вот, вопрос: вы сразу приостановите свою деятельность? Будете участвовать в приостановлении деятельности Ваших коллег?

Какую деятельность? Неправильную - да. Я стараюсь учиться на своих ошибках. Далее - то, что я до сих пор писал, пишу и буду писать, вряд ли принесет кому-то вред более чем ущемленное самолюбие, амбиции и т. п. А случай, который описываете вы  - это факт какой-то страшной клеветы. Я не клеветник. Иначе я бы должен был написать, что Н.И. Козлов пьет кровь младенцев, совершает сатанинские ритуалы и т. д. Такого типа бред мне знаком, он часто, к сожалению, исходит от РПЦ по отношению к разным персонам.