Инструменты, используемые ФРС

Что делает ФРС, когда необходимо добиться расширения или сужения денежной массы? Наиболее мощным средством воздействия, которое к тому же создает условия для использования всех остальных инструментов, является право устанавливать резервные требования. Но изменение резервных требований обычно рассматривается руководством ФРС как грубый прием, не пригодный для тонких хирургических операций по денежному регулированию. Руководство ФРС предпочитает поэтому воздействовать на величину резервов, оставаясь в рамках уже сложившихся норм резервирования.

Как это делается? Если совсем коротко, то ФРС создает и уничтожает резервы таким же образом, каким коммерческие банки создают и уничтожают деньги, т. е. расширяя или сокращая выдачу ссуд.

ФРС может предоставить ссуду непосредственно коммерческому банку. Она делает это, увеличивая сумму на резервном счете банка и получая взамен банковские или какие-либо иные долговые обязательства (государственные облигации, например), оказавшиеся в портфеле ценных бумаг банка - точно так же, как коммерческий банк выдает ссуды своим клиентам, увеличивая сумму на их текущем счете в обмен на долговые обязательства. Ставка процента, по которой выдаются такие ссуды, называется учетной ставкой. Эта ставка - желанная гостья на газетных страницах, посвященных финансовым новостям, потому что многие люди видят в ней некий знак текущих намерений ФРС. Возможно, она является скорее символом, чем действительным средством распределения кредитов, поскольку ФРС весьма разборчива в выдаче ссуд коммерческим банкам. Официальная политика ФРС состоит в том, чтобы учитывать особые обстоятельства, а не выдавать ссуду любому банку, пожелавшему заплатить учетный процент. ФРС предпочитает вести себя скорее как добрый дядюшка, чем как ищущий прибыли заимодавец. Впрочем, именно этого и ждет от центрального банка большинство людей.

Обычно ФРС добивается своих целей - покупая и продавая ценные бумаги правительства Соединенных Штатов посредством так называемых операций на открытом рынке. В настоящее время портфель государственных ценных бумаг ФРС составляет почти 200 млрд. долл. Когда ФРС увеличивает его, покупая ценные бумаги через дилеров по операциям с государственными облигациями, она выписывает со своего собственного счета чеки на сумму купленных ценных бумаг. Эти чеки депонируются в коммерческих банках. Когда эти банки направляют их в свой федеральный резервный банк, на их резервные счета переводятся дополнительные суммы.	ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК
	АКТИВЫ + государ- ственные облигации	ПАССИВЫ + резервы коммер- ческих банков
Короче, приобретение Федеральными резервными банками новых приносящих доходы активов (что равнозначно предоставлению кредита кому угодно - правительству или банкам) увеличивает на ту же сумму резервы коммерческих банков. А это, как мы видели, позволяет коммерческим банкам расширять кредиты и, следовательно, денежную массу. Весь этот процесс может происходить и в противоположном направлении. ФРС может потребовать возврата кредита у банков-членов или продать часть государственных ценных бумаг, уже имеющихся в ее портфеле. Это приведет к сокращению резервов коммерческих банков. Например, когда ФРС продаст государственную облигацию стоимостью в 1000 долл., она в конце концов оказывается в руках кого-либо, кто заплатит чеком дилеру по операциям с облигациями. Но дилер, в свою очередь, заплатит чеком ФРС, и эта сумма будет снята с резервного счета того банка, на который выписан чек. Это уничтожит определенную часть резервов банковской системы.	*КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК*
	АКТИВЫ + резерв- ные счета	ПАССИВЫ - влады до вост- ребования

Кто же в действительности принимает решения?

Как мы уже сказали, операции на открытом рынке являются основным рабочим инструментом регулирования денежного обращения. Существует постоянно действующий Комитет по операциям на открытом рынке, в задачи которого входит определение основных направлений кредитно-денежной политики. В Комитет входят 7 членов совета управляющих и 5 (из 12) президентов Федеральных резервных банков. Среди политиков и экономистов - как сторонников, так и критиков ФРС - уже давно идет спор о том, насколько эффективно Комитет по операциям на открытом рынке справляется со своими обязанностями.

Обсуждаются два основных вопроса. Первый связан с формулированием политики: правильные ли цели ставит себе ФРС? Пытается ли она сделать то, что нужно? Второй вопрос- о претворении политики в жизнь: эффективные ли средства использует ФРС для достижения поставленных целей? Эти вопросы, разумеется, взаимосвязаны, поскольку выработка разумной политики предполагает реалистическую оценку практических возможностей. Футбольный тренер, выбравший комбинационный план игры, очевидно, принял плохое решение, если игроки по тем или иным причинам не способны его осуществить. С большой осторожностью относитесь к учебникам, авторы которых - подобно футбольному тренеру, разыгрывающему матч в своем воображении, - лишь скороговоркой упоминают о проблемах, связанных с претворением в жизнь принятых решений, и исходят из того, что у противника нет никаких собственных планов. Чрезмерным упрощением было бы предполагать, что в распоряжении ФРС находится кредитно-денежный тормоз и кредитно-денежный акселератор, при помощи которых она может изменять размеры денежной массы так же быстро и надежно, как вы набираете или сбрасываете скорость на своем автомобиле. Регулирование денежного обращения больше похоже на управление фургоном, запряженным упрямым мулом, который иногда не останавливается даже после самых строгих приказаний. Дело осложняется еще и тем, что помощники кучера препираются друг с другом, а некоторые из них не стесняются выкрикивать собственные команды и даже пытаются выхватить у кучера вожжи. Мы вернемся к этим проблемам в последующих главах, когда будем рассматривать кредитно-денежную политику.

Почему банки должны держать резервы?

При описании денег и банковской системы мы говорили о резервах как об ограничителях возможности банков выдавать ссуды и увеличивать таким образом денежную массу. Но это, кажется, не имеет никакого или почти никакого отношения к самой идее резервного фонда как чего-то такого, на что можно рассчитывать в чрезвычайных обстоятельствах. Предписываемые законом резервы фактически не выполняют каких-либо существенных резервных функций. Резервные требования в наши дни являются главным образом ограничителями возможностей системы коммерческих банков увеличивать денежную массу.

Но разве банку не нужны резервы на случай "натиска" вкладчиков? Если бы большое число вкладчиков по какой-либо причине внезапно потеряли доверие к банку и попытались забрать свои вклады наличными деньгами, банк был бы не в состоянии удовлетворить все требования. В таком случае потеря доверия могла бы распространиться и на другие банки и привести к краху значительной части банковской системы.

В действительности такой финансовой паники не было в Соединенных Штатах уже в течение 50 лет. Однако причина этого почти никак не связана с уровнем банковских резервов. Клиенты банков больше не бросаются изымать свои вклады при малейшем слухе о финансовых неприятностях, потому что теперь их вклады застрахованы Федеральной корпорацией по страхованию депозитов (ФКСД). Если банк по какой-либо причине закрывается, его вкладчики могут рассчитывать на компенсацию в течение нескольких дней. После учреждения ФКСД в 1935 г. критики утверждали, что взносы, которые она берет с банков за страхование их вкладов, слишком малы и что ФКСД обанкротится, пытаясь выплачивать вклады несостоятельных банков. Однако само существование ФКСД положило конец феномену массового изъятия вкладов, а с прекращением массовых изъятий банкротства банков отошли в прошлое. Таким образом, взносы за страхование оказались более чем достаточными. Учреждение ФКСД, возможно, было одной из наиболее удачных реформ 30-х годов, направленных на стабилизацию экономики.

Определенную роль в этом сыграли и изменения в характере деятельности ФРС по сравнению с 1930 г. ФРС теперь ясно осознает, что она должна обеспечивать краткосрочную ликвидность банковской системы независимо от того, какие суммы банки держат в данный момент в качестве резервов. Поэтому в наши дни банк может удовлетворить любой спрос на наличность, как бы велик он ни был, получив дополнительную наличность от ФРС. Если бы банку пришлось израсходовать весь свой резерв, Федеральный резервный банк просто одолжил бы ему дополнительные резервы, взяв в качестве обеспечения часть ценных бумаг из активов этого банка. Банкам предоставляется эта "учетная привилегия" всякий раз, когда они имеют обоснованную потребность в дополнительных резервах. Это сделало всю кредитно-денежную систему гораздо более гибкой и в то же время более устойчивой по отношению к кризисам и временным расстройствам.

А как же золото?

Но не упускаем ли мы по-прежнему что-то очень важное? Если резервы в действительности не являются резервами, то чем же тогда обеспечиваются деньги? Разве у денег не должно быть никакого обеспечения? И как в эту картину вписывается золото?

Уверенность в том, что для обладания какой-то ценностью деньги должны иметь "обеспечение", вызывает любопытный вопрос. Что стоит за этим обеспечением, придавая ценность ему самому? А за обеспечением обеспечения? Но эти вопросы неправильно поставлены. В экономической науке ценность является следствием редкости. А редкость возникает вследствие спроса при ограниченной доступности. Вполне понятно, почему существует спрос на деньги: с их помощью можно получить самые различные вещи, которые нужны людям, т. к. деньги принимаются всеми как средство обращения. Другая сторона медали - ограниченная доступность - находится в ведении тех, кто регулирует денежное обращение. Итак, никакого "обеспечения" не требуется. Если все же у вас возникает беспокойство или сомнение в ценности вашей наличности или текущего счета, вы можете без труда укрепить пошатнувшуюся веру, "продав" свои деньги другим. Вы обнаружите, что они готовы взять их и дать вам взамен другое ценное имущество.

Принципиально важными для сохранения ценности денег являются ограниченная доступность и уверенность в том, что их предложение останется ограниченным. Природа сделала золото относительно редким. ФРС должна сделать относительно редкими банкноты Федерального резервного банка и вклады до востребования. Но многие люди гораздо больше уверены в надежности природы, чем в надежности центральных банков и правительств. Вот почему некоторые умные и хорошо информированные люди хотели бы, чтобы мы вернулись к настоящему золотому стандарту, при котором денежные знаки можно было бы обменивать на золото по какому-то фиксированному курсу. И это не потому, что они считают необходимым дать деньгам обеспечение, а потому, что не доверяют государственным службам денежного регулирования. Если бы правительство было обязано поддерживать обратимость вкладов до востребования в наличные деньги, а наличных денег - в золото по установленным обменным курсам, то ограниченная доступность золота резко уменьшила бы возможности увеличивать денежную массу.

Действительно, правительства нередко испытывают искушение, особенно в военное время, создать дополнительные деньги для финансирования своих расходов, не прибегая к такому болезненному средству, как открытое повышение налогов. И они не всегда могли устоять перед искушением. Следствием этого чаще всего была инфляция - более скрытый, но вряд ли более справедливый способ финансирования государственных расходов. Однако призывать вернуться к золотому стандарту можно только от отчаяния. Весьма маловероятно, чтобы правительство - столь безответственное, что его нужно держать в узде золотом! - согласилось бы на золотой стандарт. И еще менее вероятно, чтобы эта узда смогла его сдержать. Проблема безответственности правительства очень серьезна, но трудно поверить, что ее можно решить возвратом к золотому стандарту. В любом случае маловероятно, чтобы Соединенные Штаты в ближайшем будущем перешли на золотой стандарт. Мы, видимо, удовлетворимся тем, что заставим работать существующую систему.

Повторим вкратце

Деньги - это общественный институт, который увеличивает богатство, снижая издержки обмена и способствуя большей специализации в соответствии с имеющимися у людей сравнительными преимуществами.

Любое имущество в определенной степени является деньгами. Имущество является деньгами в той мере, в какой оно ликвидно. Имущество абсолютно ликвидно, когда оно может быть обменено на другие блага без каких-либо издержек. Тот вид имущества, который свободно принимается всеми в качестве средства обращения, образует денежную массу данного общества.

В настоящее время в Соединенных Штатах денежная масса состоит главным образом из наличных денег, находящихся вне банковской системы, и обязательств коммерческих банков по вкладам до востребования. Но другие виды имущества, например, такие, как сберегательные вклады, которые можно с незначительными издержками обратить в наличные деньги, или вклады до востребования также являются ликвидными средствами, и потому включаются в денежную массу при более широкой ее трактовке.

Денежная масса увеличивается или уменьшается главным образом тогда, когда коммерческие банки расширяют или сужают объем выдаваемых ссуд.

Обязанности по регулированию размеров денежной массы возложены на руководство федеральной резервной системы. ФРС осуществляет это регулирование посредством контроля за кредитной деятельностью банков. Для этого она пользуется своим правом устанавливать обязательное для коммерческих банков соотношение между вкладами и резервами, а также расширять или сужать эти резервы, выдавая ссуды коммерческим банкам или предпринимая операции на открытом рынке.

Мысль о том, что ценность денег определяется "обеспечением", неверна. Чтобы обладать ценностью, деньгам достаточно быть общепринятым средством обращения. Чтобы средство обращения оставалось общепринятым, оно должно быть ограниченно доступным.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Используется ли иногда человеческий труд вместо денег в качестве "счетной единицы"? Встречалось ли вам сравнение уровней жизни в различных странах по количеству рабочих часов, в течение которых средний человек может заработать на батон хлеба, на пару ботинок или холодильник? Почему сравнивают таким образом?

2. Было бы ваше положение более или менее надежным в экономике с натуральным обменом?

а) Почему все мы стали бы беднее, если бы должны были вести лишь меновую торговлю благами?
б) Почему в обществе, которое не использует деньги, доходы людей могли бы подвергаться меньшим колебаниям?
в) Чье положение надежнее: очень бедной семьи, доходы которой колеблются в пределах 10%, или богатой семьи с колебаниями дохода в 50%?
г) Мы гораздо богаче, чем были бы в обществе, не пользующемся деньгами, но наши доходы, по-видимому, менее устойчивы, чем в условиях меновой торговли. Можете ли вы назвать еще какие-то важные социальные последствия использования денег?

3. Адам Смит в "Богатстве народов" сетовал на то, что многие люди путают деньги с богатством. Заблуждение ли это?

а) Разве не увеличивается богатство человека от приобретения денег?
б) Если богатство отдельного человека увеличивается от приобретения денег, то не следует ли отсюда логически, что больше денег для каждого означает больше богатства для всех?
в) Что произошло бы, если бы правительство Индии в целях борьбы с бедностью напечатало больше рупий и щедро распределило их среди бедняков страны?

4. Если бы спросили, сколько у вас денег, как бы вы стали отвечать на этот вопрос?

а) Не стоит ли сначала узнать, почему вам задают такой вопрос? Если вы ходите по магазинам, и другой человек в это время решит занять у вас денег, чтобы заплатить за свою покупку, включили бы вы в свой ответ, помимо наличности в бумажнике, еще и остаток на вашем текущем счете? Когда бы вы сделали это, а когда нет? Мог бы когда-либо быть уместным ответ: "У меня с собой моя кредитная карточка"?
б) Если бы вам пришлось спрашивать людей, сколько у них денег в банке, то большинство, по-видимому, не стало бы отделять текущий счет от сберегательного. Почему же экономисты стремятся проводить между ними различие? Почему в последние годы, когда банки облегчили условия перевода вкладов со сберегательных на текущие счета, это различие могло стать менее существенным?

5. В чем ценность ликвидности?

6. Обычные акции, зарегистрированные на крупной бирже, могут быть быстро проданы, т. е. обменены на другие активы. Являются ли акции такими же ликвидными, как деньги? Почему люди держат часть своего богатства в обычных акциях, а часть - в деньгах? Почему они иногда меняют структуру портфеля своих активов так, чтобы иметь больше одних активов и меньше других?

7. Чтобы иметь возможность расходовать вклады со сберегательных счетов коммерческих банков или ссудо-сберегательных учреждений, необходимо сначала изъять эти вклады - т. е. превратить их в наличные деньги или во вклады до востребования. Но поскольку это можно сделать практически без издержек, такие вклады являются почти столь же ликвидным имуществом, как и остатки на текущих счетах.

а) Как вы думаете, общий объем расходов теснее связан с M1 или с М2?
б) Изменится ли ваш ответ, если ссудо-сберегательные учреждения позволят своим клиентам оплачивать расходы путем перевода денег со счета по телефону?

8. В любой момент времени определенное количество уже напечатанных банкнот Федерального резервного банка находится в:

а) кошельках у населения;
б) сейфах и кассах коммерческих банков;
в) сейфах Федеральных резервных банков.

Какое воздействие каждый из этих компонентов оказывает на денежную массу? Входят ли они в нее?

9. Коммерческие банки создают деньги, предоставляя займы. Очень важно, чтобы вы точно представили себе, почему они могут делать это и почему, как правило, деньги не создаются в результате кредитной деятельности других учреждений.

а) В чем преимущество коммерческих банков, позволяющее им создавать деньги при выдаче ссуд? Кредитные союзы и компании потребительского кредита лишены этого преимущества и, следовательно, не создают денег, когда предоставляют ссуды своим клиентам. Какая особенность отсутствует у них, но есть у коммерческих банков?
б) Хотели бы вы иметь возможность по собственному желанию выдавать ссуды своим друзьям, просто создавая деньги, которые вы даете в долг? Вы помогли бы друзьям, приобрели бы популярность и даже заработали бы немного на процентах, если бы научились это делать. В чем же секрет?
в) Предположим, все в городе знают вас, вашу подпись и полностью вам доверяют. Когда друг просит у вас взаймы 10 долл., вы просто пишете записку, в которой говорится:
"Я заплачу 10 долл. держателю этой записки", подписываете ее и передаете своему другу. Сможет ли ваш друг "истратить" эту записку, т. е. использовать ее как деньги? Сможет ли торговец, который получит эту записку, "истратить" ее в свою очередь, например, при размене банкноты в 20 долл.? Удастся ли вам создать таким образом деньги?
г) Денежная масса в узком смысле, или M1, состоит из банкнот Федерального резервного банка, вкладов, по которым можно выписывать чеки, и дорожных чеков. Все это обязательства солидных кредитных учреждений. Что должны делать человек или учреждение для того, чтобы иметь возможность создавать деньги?

10. Как снятие наличности с текущих счетов влияет на денежную массу? Как это влияет на банковские резервы? Как это влияет на избыточные резервы? Как это снятие может сказаться впоследствии на денежной массе?

11. Хороший способ понять, как деятельность коммерческих банков и центрального банка влияет на размеры денежной массы, - это проследить воздействие их операций на активы и пассивы (долговые обязательства). Основное правило таково: любое изменение в активах должно сопровождаться аналогичным изменением в пассивах или в других активах так, чтобы общая сумма активов всегда равнялась общей сумме пассивов. Сделайте для себя четыре колонки, озаглавьте их как в приведенном ниже примере и проследите все результаты описываемых далее операций. Первый шаг за вас уже сделан.

Федеральные резервные банки		Коммерческая банковская система
Активы	Пассивы	Активы	Пассивы
(1) + 10.000 долл. государственные облигации	(4) + 10.000 долл. резервный счет	(3) + 10.000 долл. резервный счет	(2) + 10.000 долл. текущий счет

а) Заплатив чеком. Федеральный резервный банк покупает у частного лица государственные облигации на сумму 10.000 долл. Это частное лицо депонирует чек в коммерческом банке, который затем направляет чек в Федеральный резервный банк, увеличивая сумму на своем резервном счете.
б) Коммерческий банк предоставляет клиенту ссуду в 5000 долл.
в) Клиент использует ссуду в 5000 долл. для покупки автомобиля. Он выписывает чек агенту по продаже автомобилей, который депонирует его в коммерческом банке.
г) Агент по продаже автомобилей снимает 2000 долл. наличными со своего счета в коммерческом банке, который затем получает дополнительные наличные деньги, сняв их со своего резервного счета в Федеральном резервном банке.

12. Многих людей беспокоят размеры государственного долга. Представьте, что федеральный резервный банк скупил все имеющиеся на рынке государственные ценные бумаги, так что в каком-то смысле государство стало должником только самого себя. Как это можно было бы сделать? Что произошло бы в результате?

13. Вы являетесь управляющим коммерческого банка и хотите увеличить его свободные резервы. Например, по той причине, что в данный момент ваши избыточные резервы измеряются отрицательной величиной (в связи с чем ваш банк все время одалживает у ФРС, а та может постоянно принуждать к выплате этого долга). Или вы можете просто считать, что ваш банк окажется в лучшем положении, если будет располагать большими свободными резервами. Какие меры могли бы вы предпринять, чтобы достичь своих целей? Какое воздействие эти меры могли бы оказать на кредитно-денежную систему?

14. Почему ФРС в качестве основного инструмента кредитно-денежного регулирования использует операции на открытом рынке, а не изменение резервных требований? Чем отличается воздействие каждого из этих инструментов на отдельные банки, на коммерческую банковскую систему в целом и на денежную массу?

15. Почему ФРС было бы гораздо проще расширить денежную массу в период процветания, чем в период спада? Что ФРС должен делать, если хочет увеличить количество денег, находящихся на руках у населения?

16. В 60-е годы в США денежная масса возрастала в среднем на 4,1% в год, в то время как номинальный валовой национальный продукт увеличивался в среднем на 7,1% в год. В 70-е годы темп прироста M1 составлял 6,7% в год, номинального ВНП - 10,4%.

а) Этот вопрос предвосхищает содержание двух последующих глав, но все же: как вы считаете, существует ли какая-то причинно-следственная связь между более высокими темпами прироста M1 и номинального ВНП в 70-е годы?
б) В 60-е годы реальный ВНП увеличивался в среднем на 4,3% в год, в 70-е - на 3,5%. Желательно ли увеличение темпов прироста номинального ВНП, если при этом не происходит ускорения роста реального ВНП?

17. Приведенная ниже таблица содержит данные о среднегодовых темпах прироста денежной массы, номинального ВНП и реального ВНП в 60-е и 70-е годы в 5 крупных промышленно развитых странах.

а) Связаны ли более быстрые темпы прироста денежной массы с более быстрыми темпами прироста номинального ВНП?
б) Связаны ли высокие темпы прироста номинального ВНП с быстрым ростом реального ВНП?

	1960-е гг.			1970-е гг.
(в %)	Денежная масса	Номинальный ВНП	Реальный ВНП	Денежная масса	Номинальный ВНП	Реальный ВНП
Канада	6,1	8,5	5,5	10,8	13,2	4,4
Франция	10,6	10,2	5,8	11,6	13,5	3,9
Япония	18,1	16,6	11,1	15,3	13,0	4,9
Великобритания	3,0	6,4	3,0	12,6	15,9	2,3
Западная Германия	7,3	7,8	4,6	10,0	8,4	2,9

18. Если обеспечение для денег не существенно, то почему так много людей считает по-другому?

19. "Природа создала мало золота, но редким его сделали люди". Поясните.

20. О деньгах говорят обычно много, но редко хорошо. Вкладывают ли авторы следующих высказываний в понятие денег тот же смысл, что и мы с вами? Или же они используют его как синоним или символ чего-то другого? Что, по вашему мнению, имеется в виду в тех случаях, когда речь на самом деле идет не о деньгах?

а) "Любовь к деньгам - корень всех зол". (Часто неверно цитируется как "Деньги - корень всех зол".)
б) "Здоровье… это благо, которое не купишь за деньги".
в) "Если это не любовь, то это безумие, и тогда это простительно. Нет, самый верный знак из всех: я отдаю тебе свои деньги".
г) "Вино несет нам радость, но деньги дают нам все".
д) "Слова - такие же общепринятые знаки для тщеславия, как деньги для ценности".
е) "Язык денег понятен всем народам".
ж) "Американцы слишком много внимания уделяют деньгам".
з) "Защищать нашу природную среду обитания гораздо важнее, чем делать деньги".

Глава 18. Теория совокупного спроса: монетаристкий и кейнсианский подходы

Что произойдет, если количество находящихся у людей денег возрастет или, наоборот, сократится? Увеличат ли люди свои сбережения в первом случае? Сократят ли их во втором? Насколько быстро это произойдет? И какое значение все это имеет? Все эти вопросы обычно задают монетаристы. Они утверждают, что изменения количества денег влияют на совокупный спрос, и это является главной причиной нестабильности уровня цен и совокупного производства.

Не все экономисты согласны с этой точкой зрения. В 30-е годы под влиянием идей Джона Мейнарда Кейнса многие из них пришли к выводу, что совокупный спрос ведет себя крайне нестабильно независимо от каких-либо предшествующих изменений количества денег. Поэтому экономисты-кейнсианцы придавали контролю над денежной массой гораздо меньшее значение, чем монетаристы Они видели корни нестабильности в других явлениях и не ожидали, что ее смогут держать в рамках или устранять люди, обязанные управлять предложением денег.

Следует отметить, что и монетаристы, и кейнсианцы придают главное значение совокупному спросу. Поскольку и те, и другие теоретики видят путь к стабильности в контроле над совокупным спросом, мы можем дать им общее название: теоретики совокупного спроса. В этой главе мы покажем, по каким пунктам их мнения сходятся, а по каким - расходятся. Начнем с монетаристов.

Монетаристский подход: спрос на деньги

Основной принцип монетаристов - стабильный спрос на деньги. Термин "спрос на деньги", на первый взгляд, кажется несколько странным. Когда мы говорим о спросе на любой товар, к примеру, на малиновое варенье, мы обычно имеем в виду, что за определенный период времени люди могут купить различное количество товара в зависимости от его цены. При более высоких ценах они предпочтут малиновому варенью товары-заменители; при более низких, напротив, станут использовать малиновое варенье вместо других товаров. Но будет ли смысл в этих рассуждениях, если заменить "малиновое варенье" на "деньги"?

Будет, и очень важный, если мы учтем два обстоятельства: 1) "деньги" - это не то же самое, что "доход"; и 2) человек предъявляет спрос на малиновое варенье, чтобы его приобрести и потребить, а на деньги - чтобы их иметь, а не "тратить".

Различия между запасами и потоками

Мы никогда не поймем очень важного понятия "спрос на деньги", если отождествим "деньги" и "денежный доход". Денежный доход - это поток, и определять его можно только за какой-то период времени: 4 долл. в час, 800 долл. в месяц, 12 тыс. долл. в год. Сами же деньги - это запас, т. е. некоторое количество, существующее в данный момент. Размеры этого запаса день ото дня колеблются - мы можем измерить его лишь на определенный момент времени, тогда как размер потока можно измерить только за период времени.

Если человек, работающий по найму, говорит: "Сегодня я пойду к шефу и потребую, чтобы мне прибавили денег", он (или она) на самом деле имеет в виду денежный доход, т. е. возрастание потока денег. Мы же здесь говорим о другом. Разумеется, количество денег, которым люди владеют (запас), обычно тесно связано с количеством денег, которое они регулярно получают в качестве дохода (поток). Однако вполне возможно, что одно из этих количеств растет, в то время как другое уменьшается.

Давайте представим себе эту ситуацию. Каким количеством денег (M1) вы владеете в настоящий момент? Другими словами, какова сумма остатка на вашем текущем счете, всех ассигнаций и монет у вас в карманах, кошельке, бумажнике и ящике стола? Что нужно сделать, чтобы увеличить или уменьшить эту сумму, как бы мы ее ни назвали? Чтобы уменьшить ее, вам надо обменять деньги на другие активы (конечно, можно потерять их или выбросить, но такие случаи мы не рассматриваем). Эти другие активы могут быть самого разного рода: от пищи, предназначенной для немедленного потребления, до акций компании "Америкэн Телефон энд Телеграф". Чтобы увеличить сумму денег (M1), которая находится у вас на руках, вы должны обменять какие-либо активы на наличные деньги или на увеличение суммы на вашем текущем счете (опять-таки исключаем возможность найти деньги на улице или украсть их).

Предположим, что вы некоторое время работали по 20 часов в неделю за 4 долл. в час. Таким образом, вы меняли 20 часов вашего времени на 80 долл. и получали денежный доход 80 долл. в неделю. Затем вы решили посвятить больше времени учебе и работать только 15 часов в неделю, получая доход 60 долл. в неделю. Если в то же самое время вы сокращаете свои расходы более чем на 20 долл. в неделю (например, отказываясь от многих развлечений, чтобы выкроить больше времени на учебу), то увеличите сумму денег, находящуюся у вас на руках (запас), хотя ваш доход и уменьшился.

Кажется, все ясно без лишних слов. Но мы все же еще раз повторим эти важные соотношения, на которые будем опираться и в дальнейшем. Люди увеличивают свой денежный запас, либо сокращая расходы, так чтобы они стали меньше доходов, либо обменивая свои неденежные активы на деньги. Люди сокращают свой денежный запас, либо увеличивая расходы, так чтобы они стали больше доходов, либо обменивая свои деньги на другие активы.

Мясо, съеденное за год, - это поток.
Мясо, лежащее в холодильнике, - это запас.

Запас можно увеличить, если в течение некоторого времени покупать больше мяса, чем съедать.

Желание держать в холодильнике побоще мяса вовсе не означает, что вы хотите съесть больше мяса за год.

Зачем нужны денежные резервы?

Как уже было сказано, спрос на деньги - желание иметь деньги, а не тратить их. То же можно сказать не только о деньгах. Многие блага полезны для нас именно потому, что мы ими владеем: произведения искусства, акции, дома. Мы покупаем их для того, чтобы ими владеть, а не для того, чтобы их "потребить до конца". С картинами, акциями и домами все ясно. Но разве не верно, что деньги полезны нам только тогда, когда мы их тратим?

Нет, не верно. Деньги, действительно, полезны, когда их тратят, и это главная причина, в силу которой люди хранят их у себя. Они предвкушают удовольствие от тех благ, которые хотят купить за эти деньги. Но владение деньгами является и само по себе ценностью. Если бы это было не так, никто бы не стал их держать, поскольку это весьма накладно. Владея деньгами, мы лишаем себя многих ценностей и удовольствий, которые могли бы получить от благ, купленных за эти деньги: процента, выплачиваемого по государственным облигациям, наслаждения от фильма с Вуди Алленом, удобного кресла для отдыха. Сегодняшние блага ценнее будущих, так почему же люди не тратят сразу весь свой доход и не держат свои денежные запасы на нуле? Очевидно, они не поступают так потому, что владение деньгами приносит им пользу большую, чем издержки по их хранению.

Эта польза, попросту говоря, состоит в гибкости, свободе маневра, которая у владельца денег выше, чем у владельца любого другого товара. Если у вас есть свободные деньги, вы можете купить нужную вещь именно тогда, когда захотите, и у вас есть шанс воспользоваться неожиданно подвернувшейся возможностью или избежать непредвиденных трудностей. Для того чтобы сделать все это, вам не придется отправляться в банк или к вашему биржевому агенту. У слова "гибкость" есть синоним - ликвидность. Это понятие мы употребляли в прошлой главе, говоря о деньгах. Актив, который можно в любое время обменять по полной стоимости на любой другой, является абсолютно ликвидным активом. Деньги, по определению, самый ликвидный актив в обществе. Спрос на деньги - это спрос на ликвидность.

Фактические и желаемые денежные запасы

На руках у населения находится денег столько, сколько их было пущено в обращение, но не сколько население хотело бы иметь. Элементарно, но помнить об этом необходимо. Величина денежной массы в любой момент времени, как бы мы ее ни измеряли, всегда равна сумме всех денежных запасов, которые находятся в данный момент у населения. Но фактические денежные запасы могут не совпадать с желаемыми. Если люди были удовлетворены размерами своих денежных запасов, а общая денежная масса возросла, то со временем некоторые обнаружат, что у них скопилось слишком много денег, и постараются сократить свои фактические денежные запасы до желаемого уровня. Если же, наоборот, в тот самый момент (когда фактический уровень денежных запасов совпадает с желаемым) денежная масса сократится, люди попытаются увеличить свои запасы до желаемого уровня. Изменять денежные запасы они будут уже описанными способами: меняя соотношение между своими доходами и расходами или структуру своих активов - например, продавая акции корпораций или покупая государственные облигации.

Если люди владеют запасом денег, который их удовлетворяет, и получают дополнительные деньги, они стараются обменять их на другие блага. Это увеличивает совокупный спрос на все блага, кроме денег, включая вновь созданные блага, составляющие валовой национальный продукт. В свою очередь, это увеличение спроса приведет одновременно к повышению цен и росту производства. Итак, можно ожидать, что валовой национальный продукт возрастет в ответ на увеличение спроса на новые блага, которое возникло в результате прироста количества денег, предложенного населению, уже располагавшему желаемым уровнем денежных запасов. ВНП будет продолжать расти, пока не прекратится рост покупок новых благ. В свою очередь, рост покупок будет продолжаться до тех пор, пока у людей на руках будет больше денег, чем они хотят иметь.

Обратите внимание, что попытки отдельных людей избавиться от лишних денег с помощью больших расходов увеличивают денежные запасы других людей и не сокращают общую денежную массу. Попытки населения в целом уменьшить свои денежные запасы не могут увенчаться успехом, потому что все деньги, которые кем-то тратятся, кому-то же и достаются. Такие попытки сократить фактические денежные запасы до желаемого уровня ведут к росту совокупного дохода, который продолжается до тех пор, пока население не пересмотрит свои желания и не согласится держать на руках массу денег, равную массе, выпущенной в обращение.

Попытка обменять деньги на другие активы увеличивает номинальный ВНП.

Количество денег, которое население хочет иметь на руках, увеличивается вместе с ростом номинального ВНП.

Номинальный ВНП растет до тех пор, пока население не захочет иметь на руках всю денежную, предлагаемую ФРС.

На самом деле мы описали эту ситуацию не совсем точно, поскольку можно подумать, будто людей заставляют владеть тем количеством денег, которое выпускается в обращение центральными властями через посредство банковской системы. Это, конечно, не так. Предложение денег возрастает по мере того, как коммерческие банки увеличивают объем предоставляемых ими займов. Последнее означает, что многие люди, которые хотели занять деньги, получают возможность это сделать. Разумеется, они занимают деньги и платят за них проценты не для того, чтобы держать эти средства на своих банковских счетах. Они тратят их на те цели, которые имели в виду, беря деньги в долг.

Предположим, супружеская пара заняла деньги, чтобы купить новую мебель. Совершая покупку, они переводят сумму, на которую банк увеличил их текущий счет, владельцам мебельного магазина. Что сделают в этом случае торговцы мебелью? Конечно, они не скажут: "Черт возьми! У нас было ровно столько денег, сколько мы хотели, а тут явилась эта бестолковая парочка и навязала нам лишние. Теперь придется мучиться и придумывать, как от них избавиться. Кому бы их сбагрить?" Вместо этого они скажут: "Замечательно! Мы продали кушетку и два стула. Дела идут хорошо. Но наш запас мебели сократился, поэтому нам надо бы потратить эти новые деньги для его восстановления". Затем они (с радостью!) заплатят деньги своим поставщикам, которые, с не меньшей радостью, их получат и повторят при этом те же слова, что сказали наши розничные торговцы.

Логика здесь чрезвычайно проста и очевидна: увеличение денежной массы ведет к росту расходов, тот - к росту доходов, и так продолжается до тех пор, пока людям не захочется оставить у себя это дополнительное количество денег. Тут рост ВНП прекратится. Основная предпосылка, лежащая в основе данного механизма, состоит в том, что количество денег, которое население желает и старается иметь на руках, есть определенная устойчивая доля денежных доходов или расходов.

Почему спрос на деньги может изменяться

Монетаристы не утверждают, что спрос на деньги всегда одинаков. Они охотно признают, что он может измениться под влиянием различных финансовых новшеств, например, широкого использования кредитных карточек или систем, позволяющих перевести средства с одного банковского счета на другой по телефону. Однако такие финансовые новшества обычно внедряются довольно медленно, и так же медленно меняется желаемый уровень денежных запасов. Следовательно, спрос на деньги все-таки можно считать устойчивым.

Монетаристы также не утверждают, что количество денег, которое хочет иметь на руках население, совершенно не зависит от доходности финансовых активов. Если доход, который можно получить от владения надежными и ликвидными финансовыми активами, растет, то растет и альтернативная стоимость, связанная с хранением на руках наличных денег. А если издержки владения деньгами возрастут, люди захотят уменьшить свои денежные запасы. И наоборот, если ФРС сделает кредит более доступным для коммерческих банков и населения и таким образом понизит процентные ставки, люди предпочтут держать у себя больше денег. С этим монетаристы согласны. Но они просто не верят, что этот фактор может оказывать определяющее воздействие на ту долю дохода или расходов, которую население захочет оставить у себя в форме денег. Следовательно, все это никак не подрывает их основной постулат, согласно которому желаемый населением денежный запас составляет некоторую устойчивую долю номинального валового национального продукта.

Конечно, монетаристы не утверждают, что спрос на деньги совсем уж не зависит от действий центрального банка. Если предложение денег внезапно и резко увеличится, их покупательная способность в конце концов упадет. Многим это известно. А если люди ожидают, что какой-либо из их активов обесценится, они постараются заранее избавиться от него. Короче говоря, ожидание ускорения инфляции уменьшает желание иметь деньги на руках. И наоборот, люди захотят держать у себя больше денег, если решат, что темпы инфляции существенно замедлятся.

Спрос на деньги зависит от их ожидаемой ценности.
Если люди решат, что она понизится, они не захотят держать денежные запасы.

Практический вывод из всего сказанного таков: люди будут стараться поддерживать свои денежные запасы на уровне некоторой стабильной доли номинального валового национального продукта до тех пор, пока инстанции, контролирующие предложение денег, действуют уравновешенно и ответственно. Словом, в любых экономических неприятностях монетаристы винят не тех, кто предъявляет спрос на деньги, а тех, кто отвечает за их предложение.

Отправить на печать