АСПСП

Цитата момента



Незнакомый человек – это твой друг, который еще об этом не знает.
Приятно познакомиться!

Синтон - тренинг центрАссоциация профессионалов развития личности
Университет практической психологии

Книга момента



Ребенок становится избалованным не тогда, когда хочет больше, но тогда, когда родители ущемляют собственные интересы ради исполнения его желаний.

Джон Грэй. «Дети с небес»

Читать далее >>


Фото момента



http://old.nkozlov.ru/library/fotogalereya/d4469/
Весенний Всесинтоновский Слет-2010

Психология личностно-ориентированная и ориентированная на результат: в чем разница?

Фрагмент дискуссии на форуме, прямая ссылка >>

Вот есть задача — Синтону нужны правильные, хорошие кураторы. Правильные — то есть с определенными ТТХ (тактико-техническими характеристиками). Я берю подходящих (то есть талантливых людей) и их строгаю под ТТХ, напрямую затачиваю, достраиваю, наращиваю, подпиливаю и выращиванию: делаю все, что требуется. Примеряю, дотачиваю снова, и далее до результата. Ура! Кураторы есть, работают замечательно, а поскольку в процессе обработки в соответствии с ТТХ я привил им навыки слушания, руководства, осознанного творчества, самодисциплины и ответственности, они все это имеют не только для кураторства, но и для жизни. Соответственно довольны синтоновцы с такими замечательными кураторами, довольны сами кураторы, поскольку они теперь в большой жизни куда как более успешны.
Ага.
Только теперь приходят правильные психологи (и те, кто от их гуманистического лица) и рассказывают, что я работаю неправильно. Во-первых, я не соответствую Иммануилу Канту (цитирую по Фродо):

"Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству"

(равно потому, что я к исходному человеку отношусь как к материалу, из которого надо сделать что надо), мгновенно встает в боевую стойку Иеро («Это же ужас! Это же дрессировка! А дрессировка, я точно знаю, убивает всякое творческое начало!»), из-за угла на тему дрессировки постреливает таинственный Vigotsky, находят повод пошуметь и Лайси, и Лия, и другие прекрасные, уважаемые и искренне любимые мною люди.
Народ, вы определитесь, вам «надо с шашечками или ехать»?
Впрочем, рядом со мной работает Сталкер (Сергей, привет!), заслуженный любимец публики и синтоновская гвардия. Известно, что хотя он один из лучших синтоновских ведущих, он все-таки более правильный психолог, чем Козлов, потому что помнит про уважаемую личность, воспитывает свободу и работает с глубинными и даже бессознательными структурами. И точно что не любит дрессировать. Конечно, он не такой правильный, как настоящие правильные гуманистические психологи, потому что он все-таки слишком много учился у Козлова и Козлов на него тлетворно повлиял и он тоже иногда слишком директивен, но все-таки он более психолог.
А теперь противные факты: у меня кураторы качественные, а у Сергея кураторы выходят хуже. Или, возможно, позже. Или реже.
Сергей, я вот здесь публично разговариваю с тобой, поскольку не сомневаюсь в двух вещах: 1. Мало кто сомневается, все знают, что ты один из лучших и всеми уважаемый самый самый синтоновский ведущий. 2. У нас с тобой прекрасные личные отношения, ты уважаешь и ценишь меня, я уважаю и ценю тебя.
Если я не прав, поправьте меня, но в моей голове это так:
1. Что касается кураторов, то у Сергея кураторы выходят хуже, слабее, с кривизной. В связи с чем (в частности) Сергей и начал от них отказываться — для нужной работы они подходят не очень.
2. У Сергея такие недоделанные кураторы, потому что он работает более психологично, качественно исполняя ритуальные гуманистические танцы вокруг личности воспитанники.
Может быть, точнее сказать так: я готовлю кураторов не лучше, а просто быстрее. Сергей просто - не успевает… Пока Сергей станцует вокруг своих воспитанников все церемониальные танцы, проходит год, люди уже все вкусное в Синтоне съели и из Синтона убегают… Да, Сергей, некоторые твои кураторы не хотят учиться — но что же ты разрешил им «не хотеть»?
Это тема — не разборка с Сергеем, это разборка с направлением в психологии. С Сергеем у меня все в порядке, а к этой психологии у меня претензии есть.
Поэтому разрешите я перейду еще более на свой язык и скажу так: все современная гуманистическая психология — это психология психотерапевтическая и кривая. Это не я неправильный психолог, а у них психология кривая. И кураторы (речь, понятно, идет не только о кураторах, это просто удобный пример) будут в Синтоне настолько недоделанные, насколько с ними будут работать кривой психологией.
Современная психология — это личностно-ориентированная психология. Она все время интересуется, чего хочет конкретный человек, достаточно ли он на свой вкус свободен, чего ему хочется еще и работать надо под его заказ и под его настроение.

  • Здесь человек, конечно, цель. А не средство. И тут его уважают, а не как в Синтоне! Точнее, не как Козлов. Вот Сталкер — все-таки уважает…

Моя психология — это результатно-ориентированная психология. Меня интересует, что нужно с этим человеком сделать, на что можно в этой работе опереться, что нужно в человеке добавить и изменить и быстрее из него сделать то, что нужно. Здесь человек, очевидно, средство: он работник, и его нужно выстругать и построить под цели.

  • Например, под цели кураторства.

Вот живет славный Лайси. Талантливейший человек, но он ценит свою уникальность, свободу и индивидуальность (чего еще я забыл?) и поэтому никогда толком не учится.

  • Не позволяет себя строгать. Сразу ерепенится.

Вот мы и получили Лайси, которого я к себе (такого) в кураторы естественно не возьму. Потому что, Лайси, определяйся: ты хочешь свою индивидуальность или что-то более приличное, что требуется для кураторства?
Навскидку даю выборку например по Лие:

«Лия: Синтон заставляет расти? Ничего себе… Вы думаете, это его плюс?»
berl-- "На мой субъективный взгляд (и заглавные буквы здесь ни при чем) такие "нехорошие" последствия вряд ли будут, поскольку контролируется и цель и направление и каждый конкретный шаг. " – Лия: «Будут, будут. Поскольку цель, направление и каждый шаг контролируются не Вами. Вам дается добро на контроль за точностью выполнения инструкций, что, согласитесь, немного другое. В Синтоне обеспечивается вариативность путей и средств достижения целей, но проблема заключается в том, что существует "генеральная линия партии" определяющая список достойных и правильных целей. А цели, не соответствующие этому списку автоматически определяются как "рост пуза" и торжественно осуждаются».
Лия: «Об уважении и неуважении к людям в Синтоне можно говорить часами. Но если некоторые ведущие Дистанции, основного тренинга Синтона, позволяют себе давать экспертную оценку малознакомому собеседнику (Ты - сильный. Ты - глупый. Ты - способный.) о каком уважении в Синтоне может вообще идти речь?»

Да. А теперь подумайте о результате: если Лия настроена так (а кто ее настроил так, кроме современной личностно-ориентированной психологии?), то насколько она подходяща, чтобы из нее сделать например куратора? Она защищает свою свободу, свою индивидуальность и требует к себе уважения — имеет полное право, но пока она в такой философии, мне с нею работать неудобно, и результата толком не будет.
Я людей уважал, уважаю и уважать буду, но когда я с ними работаю и требуется результат (они же с меня требуют результат), я буду уважать их тогда и столько, сколько требуется не для приятности его личности, а для результата. Как правило, это достаточно высокий уровень уважения, но самое главное, поймите - уважение есть средство, а не цель.
Заметим — мы же работаем в Синтоне не с любыми и посторонними, а с теми, кто сами к нам пришли, кто хочет (какой-то частью своей личности) меняться и кто даем нам заказ: помогите нам в этом! Хорошо, мы согласны трудиться, в том числе и на Лию, и начинаем ее менять. Но теперь Лия же (другая часть личности Лии) начинает кричать: а чего это вы меня меняете? Руки прочь от свободной Лии! Да ради Бога, только тогда за качественность результата спрашивайте уже не с Синтона.
Если вы пришли к хирургу и легли на стол, то лежите так, чтобы хирургу было работать с вами — удобно. Чтобы удобно было не только вам. И во время операции не кричите на тему свободы, уважения и индивидуальности — если, конечно, вам интересен результат.
Да?
В Синтон приходят разные люди. Если человек в Синтон как в Учебный Центр, приходит учиться, он (естественно согласовав с ведущим главные цели) встает на работу учебы. А дальше — как на работе, то есть без писков: «Ах, что это шеф со мной не посоветовался?!» Задание получено — задание выполнено.
Ну а если человек пришел в Синтон как в Клуб и здесь приятно (и с пользой) проводит время, занимаясь в том числе и личностным ростом, то спрашивать с Синтона за результаты чужой деятельности — странно.

Друзья и коллеги, так какая психология вам нужна? Вам с результатом или с уважением к самоактуализирующемуся Лайси?

Кто хозяин личностного роста?

Фрагмент дискуссии на форуме, прямая ссылка >>

Актуальность темы: смотри дискуссию с Лией, эмоции Михаила Паниковского и вообще Козлов на народ давит. Да? Если да, то уже интересно.
Для лучшего понимания поставленного вопроса и в качестве разминки ставлю вопрос чуть попроще: Кто хозяин профессионального роста личности? Частично — человек сам (ну, нравится ему и он хочет), частично (и, похоже, в большей части) — требования окружающей ситуации. На работу некомпетентного — не возьмут, экзамен без подготовки — не сдашь, клиенты от непрофессионала — разбегутся. Итого, похоже, что направление профессионального роста и его объем в большей части задается на мной, а моим значимым окружением. Так? Вроде так, и обычно против этого мало кто возражает.

  • А кто много возражает — остается без работы…

А кто хозяин личностного роста личности? Кто решает, расти мне или нет, куда расти, насколько расти, а если мне уже в лом? Вот становится мне, к примеру, умнее или на фига? А к критике относиться конструктивно или сразу в глаз? Говорят, что можно эмоциями управлять — но ведь так не хочется, аж плакать хочется… Достаточно естественно предположить, что большой объем этих решений человек может и должен принимать все-таки сам, вопрос скорее в другом: каков здесь может (и должен) быть объем требований окружающей ситуации.
Собственно, идея Солнечного Дома и состояла вовсе не в архитектурном проекте, а в нахождении внешнего, объективного критерия личностного роста (одного из критерием): вот если ты стал таким хорошим, чтобы люди рядом с тобой жить уже согласны и даже хотят — значит, ты действительно в личностном плане из себя что-то представляешь. А если ты о себе, возможно, самого высокого мнения, но люди от тебя разбегаются и в соседи к тебе не стремятся, то — то мы тебя, конечно, любим, но если всерьез, то ты в этом плане еще недоделка. В смысле — у тебя много привлекательных перспектив.
Аналогично, нынешние Базовые я провожу в той же методологической концепции внешней оценки: не человек решает, сколько и чего ему необходимо, а ведущий в роли Шефа, все время держа в голове возможность аналогичной рабочей ситуации, формулирует те требования к личностному росту, которые вытекают из требований рабочей ситуации.

  • Михаил, вот эти смыслы я хотел донести Лие в нашей с ней дискуссии.

Итого, московский Синтон начиная где-то с 2000 года к идее Солнечного Дома как критерия направления и необходимого объема личностного роста добавил идею Кадрового Агентства, или идею Личностно-адекватного сотрудника: твой личностный рост должен быть таким, чтобы с тобой хотелось не только жить, дружить и общаться, но и реально и эффективно работать. Профессиональные качества важны, естественно, тоже, но в бизнесе важны не только они, но и твои человеческие качества, твои личностные характеристики. В программе «Деловой стандарт» www.prodelo.ru я дал такой портрет личностно-адекватного сотрудника:

О каком сотруднике мечтает каждая организация?
Бодр, подтянут, всегда в деловом настрое и никогда — с кислым лицом, он умеет слышать партнера, а не свои разные соображения. Коротко и четко формулирует свои мысли, всегда конструктивен, умеет договариваться и выполнять договоренности. У него есть свои цели в жизни, он заинтересован в достойной зарплате и готов за нее активно работать: он управляем! Но если он пришел в организацию, он работает на организацию, а не на себя, на каком бы месте он там ни работал. Контактен и открыт в коллективе, но, владея учетом времени, на работе занят делом и никогда не треплется впустую. С удовольствием развивает перспективную идею коллеги, а не показывает, что это была очередная глупость, на ваше распоряжение не изображает невинно обиженную жертву: «А как вы себе это представляете?!», а с улыбкой отвечает: «Будет сделано!», — и, самое главное, предоставляет в срок требуемый результат, а не подробное перечисление причин, почему на самом деле ничего сделать было нельзя. Если профессионально он еще чем-то не владеет, это значит только то, что он овладеет этим скоро, потому что этот сотрудник умеет учить себя сам: в том направлении, которое нужно для дела. Это — личностно-адекватный сотрудник.

Сравните с известными вам синтоновцами — это всегда про них? Вот этот солнечный, но бестолков, эта сообразительная, но вредная, тот напорист, но уперт, этот всем прекрасен, но ленив… А самое главное — если их это устраивает, должно ли это устраивать работающего с ними ведущего?
К примеру, вот пришла на дистанцию и тихо сидит девушка, привыкшая ощущать себя серенькой мышкой. Если ее не подталкивать, она в этом ощущении себя и оставит: а что, по крайней мере привычно. Если подтолкнуть (нажать, заинтересовать, сформировать стимулирующую ситуацию) — она поставит себе задачи изменения и скоро (при благоприятном раскладе ситуации) станет Царственной Багирой.
Чьи это цели? Ее? Нет. Она такой заказ прямо не давала. Чтобы она такой заказ дала, и нужно влияние (видите, как мы это корректно сформулировали? «влияние») ведущего. Может ли, должен ли ведущий это делать: прежде чем выполнить заказ клиента, этот заказ — грамотно сформировать? Думается мне, что ориентироваться на выбор самого человека во многих случаях неоправданно.
Итого, вопрос: в какой мере личностный рост, его направление и объем, правомерно определять самому человеку, а в какой мере — окружающим его людям (естественно, тут же вопрос — каким?)
Моя позиция (пока) такая: адекватный личностный рост — это соответствие поведения личности собственным нуждам, требованиям ситуации и ожиданиям окружающих людей с учетом системного подхода и долгосрочной перспективы.
То есть важно, что человек думает о себе сам и что он хочет сам себе (первая позиция восприятия), но этого — недостаточно. Вторая позиция восприятия: что хотят от меня близкие люди, мои постоянные партнеры по общению? Доделай свою личность и в эту сторону. Третья позиция восприятия: что требует от меня объективная ситуация? Научись быть жизненно успешным. И четвертая позиция восприятия: гляди вперед и шире. В развитии своей личности не останавливайся на своих интересах ближайших — думай о перспективах дальних: то, что не близко тебе сегодня, может стать кровно необходимым завтра. И освобождайся от центропупизма: учись думать об интересах не только своих и своих близких, а о том, что ты может сделать для жизни.



Страница сформирована за 0.96 сек
SQL запросов: 172