Споры о евгенике
Все началось с сэра Френсиса Гальтона (1822—1911) — кузена Чарльза Дарвина. «Гальтон был глубоко убежден, что со времени афинской цивилизации происходит вырождение человеческой расы,ткоторая нуждается в улучшении путем замены естественного отбора разумным отбором. Дисциплине, которая призвана установить наилучшие условия человеческого воспроизводства, он дал в
А вот что пишет по этому поводу профессор М.Е.Лобашев[74] — стойкий защитник генетики в самые трудные для этой науки годы:
«Термин „евгеника“ впервые предложил английский натуралист Ф.Гальтон в
В среде прогрессивной общественности в 20—30‑х годах текущего столетия сложилось резко отрицательное отношение к данному разделу науки. Это было вызвано тем, что фашизм в целях оправдания войн и ограбления народов положил в основу своей идеологии расовую «теорию», а средством ее осуществления — так называемую «расовую гигиену».
Расовая теория исходила и исходит из совершенно ложного представления о генетической обусловленности духовного и интеллектуального превосходства одних рас и народов над другими. Более того, этой теорией допускается, что причиной материального и социального неравенства среди одного народа является генетическая неполноценность неимущих классов».
Далее проф. М.Е.Лобашев разбирает научные причины несостоятельности расовой теории. Резюмируя их, он пишет: «Таким образом, для расовой теории не существовало и не существует никакой научной основы. Фашизм проповедует не евгенику как науку, а расовую гигиену, целью которой является уничтожение социально неугодных людей».
Проф. Лобашев продолжает: «В учении о евгенике были допущены принципиальные ошибки, и сам термин был дискредитирован. Однако мы считаем необходимым этот раздел науки восстановить в правах, очистив его от лженаучной шелухи».
И дальше: «В целях управления эволюцией человечества требуется научно обоснованная регуляция ее. Для этого необходима специальная наука — евгеника, предметом которой явилось бы изучение путей и методов особенностей эволюции человека, что осуществимо в полной мере только в условиях социального и экономического равенства людей. В классовом обществе проведение евгенических мероприятий ограничено, так как невозможна полная реализация положительных для общества наследственных потенций людей.
Евгеника должна быть синтетической наукой, основывающейся на изучении биологии человека, генетики, физиологии, анатомии, психологии, эмбриологии, биохимии и на успехах математики. При этом экстраполяция биологических закономерностей на эволюцию человека должна быть согласована с законами развития общества. Евгеника должна создать комплексные методы исследований на основе методов разных дисциплин. К ним могут быть отнесены методы популяционной генетики, санитарной и демографической статистики, медицинской генетики и других наук. Методы евгеники будут совершенствоваться по мере расширения и углубления тестирования генетической потенции человека».
Конечно, можно спорить с проф. Лобашевым о том, стоит ли возвращаться к термину «евгеника», так сильно скомпрометированному. Некоторые биологи склонны отказаться от этого термина.
Как бы то ни было, должно существовать и развиваться научное направление, основанное на точных биологических и генетических знаниях, целью которого была бы оптимизация биологических и психических потенций людей. Его развитие «может быть особенно успешным в условиях социалистического общества, так как при материальном равенстве людей может быть обеспечена полная забота о духовном и физическом здоровье человека».
Проф. М.Е.Лобашев излагает далее осторожную и гуманную программу вмешательства в наследственность человека.
А что мы читаем по этому поводу у Лема? Говоря об автоэволюции, он фактически обсуждает одну из сторон евгеники — терапию генотипов — ремонт хромосом. Автоэволюционные рассуждения Лем ведет с большим, «футурологическим» размахом вплоть до совсем уж гипотетической перспективы — разработать новую модель «разумного существа».
Лем говорит об этой терапии вслед за учеными, которые в связи с успехами молекулярной генетики начинают подумывать о том, как помочь нашей «немощной плоти». Как устранить, скажем, наследственную предрасположенность к заболеваниям печени?
Терапия генотипов, быть может, устранит и рак, загадочность и беспощадность которого вызывает у людей чуть ли не первобытный ужас.
В идее автоэволюции, в терапии генотипов, в частности, и, наконец, в самом исследовании нуклеиновых кислот проявляется гуманизм, высокий гуманизм современной науки! Вместе с Лемом мы четко сознаем ответственность ученого. Избегать крайностей! Чрезвычайно осторожно реализовывать программу помощи! До полного понимания генотипа человека еще далеко, ведь в нем — по оценке Ф.Крика — миллион генов.
Последние замечания
Мы заканчиваем наш Опыт. Мы обсудили многое, но, вероятно, не все. Чтобы оговорить все, нам пришлось бы написать свою «Сумму», а эта задача, признаться, нам не под силу. К тому же надо оставить пищу и другим критикам, и критикам нашей критики. Так мы оставили им великолепную «кость» — религиологические прогулки польского писателя‑фантаста, особенно его «экспериментальную метафизику» и «конструирование трансценденции».
Уж для особых педантов мы скажем, что в книге Лема много мелких ошибок и неточностей. Математику «режут глаз» лемовские «алгоритмы», «гомоморфизмы» и «изоморфизмы», машина, «изоморфная амебе», и т.д. Логик отметит, сколь беспомощен Лем в вопросе о формализации, специалисту по теории информации будет досаждать неясность трактовки «информации», а кибернетику — гипертрофия кибернетики. Физиолог может ополчиться на Лема за наивные «коды мозга» или «невральные коды памяти». Специалист по общественным наукам отметит, что утверждение о «произвольности морали» просто неверно (гл. IV). «Потребность в метафизике» (надо помнить о принимаемом Лемом смысле слова «метафизика»!), наверно, вызовет у читателя улыбку и т.д.
Все это, конечно, так, но не будем судить автора слишком строго. Он ведь не социолог, не философ и не кибернетик. Он писатель! И его не устрашило «переплетенье» астрофизики и логики, физиологии и этики, теории информации и философии и т.д. и т.д. «Сумма» написана, и она отчетливо видна в потоках печатной продукции, заливающих Землю. Потоках, которые заставляют нас вспомнить вавилонскую табличку: «Настали тяжелые времена, прогневались боги, дети больше не слушаются родителей и всякий стремится написать книгу».
Мы заканчиваем наш Опыт. Нам хотелось показать механизм творчества писателя, оценить идеи, разъяснить темные места «Суммы». Книга написана крупными мазками, так же писали и мы наш Опыт. Мы пытались «подслушать» перекличку образов и идей. Образов, относящихся к художественному творчеству Лема, и идей, изложенных в «Сумме». Мы стремились также увидеть связи автора с другими исследователями, зыбкие связи людей в стремительном потоке современности.
Были у нас, наконец, и некоторые собственные мысли, собственные точки зрения, иногда прямо противоположные авторским. Мы их не скрывали. И вот, наконец, перед нами наш Опыт, наше оценочное детище. Удался ли он, пусть судит читатель!
Лем — писатель сложный, сложный по языку, по образности, по философии. Все это слито воедино в его творчестве. Мы же пытались расчленить «Сумму», анатомировать по живому. Если наша попытка хоть в чем‑то помогла читателю, мы удовлетворены, и вот перед нами уже финал.
Финал
Это финал, читатель! Вскоре ты перевернешь и последнюю страницу нашего Опыта и отложишь книгу в сторону. Ты ошеломлен всем случившимся, признаться, мы тоже ошеломлены! Говорят, что в спорах рождается истина; если это так, если это действительно так, то у тебя в ушах звенит крик Новорожденной. Вот‑вот должен упасть Занавес, но в эту последнюю минуту перед тобой парадом‑алле проходят причудливые виденья: тени прошлого, блеск настоящего, туманные картины будущего. Процессия, сошедшая с полотен Иеронима Босха!
Вот идет Оккам со своею бритвой, Буридан, ведущий осла под уздцы; шествует странное существо Киборг; пошатываясь, проходят одурманенные зрители Фантомата; стремится вперед Генотип Человека — конструкция из сорока шести хромосом; завернувшись в плащ, проскальзывает таинственная фигура — Его Величество Значенье — инкогнито!; проползают диковинные машины; проходит группа Астроинженеров, сопровождающих Большой Лазер, — завтра они взорвут Звезду…
Процессия все идет и идет, но тут стремительно падает Занавес, и в это мгновенье вновь слышится крик. Где‑то в толпе затерялся ребенок, крошечная, только что родившаяся девочка.
Но где же она?
[1] G. Spencer Brown, Probability and Scientific Inference, Longmans,
[2] См. Атеисты, материалисты и диалектики древнего Китая, изд‑во «Наука», 1967.
[3] А.Г.Ивахненко. Техническая кибернетика, изд‑во «Наукова думка», Киев, 1960.
[4] Ф.Хоил, Черное облако, в сб. «Альманах научной фантастики», № 4, изд‑во «Знание», М., 1966.
[5] Клон — совокупность особей, имеющих одну и ту же генетическую конституцию, то есть один и тот же генотип; например, совокупность особей, полученных путем вегетативного размножения одной особи (см. А.Мюнцинг. Генетика, изд‑во «Мир», 1967).
[6] Конъюгация — одна из разновидностей полового процесса у простейших. При конъюгации между двумя особями‑конъюгантами образуется протоплазматический мостик, через который происходит обмен гаплоидными ядрами, то есть ядрами с половинным числом хромосом. После обмена два гаплоидных ядра — «свое» и «чужое» — сливаются в одно «нормальное», диплоидное ядро (см. М.Е.Лобашев, Генетика, Изд‑во Ленинградского университета, 1967).
[7] Н.S.Jennings, Das Verhalten der niederen Organismen, Berlin, 1910.
[8] А.Днепров, Игра, сб. «Мир, в котором я исчез», изд‑во «Молодая гвардия», 1966.
[9] S.Lеm, Dialogi, Wyd. Literackie,
[10] Аллельные гены (аллели) — гены, располагающиеся в одном и том же локусе (месте) хромосомы, но имеющие различную структуру. Доминантный аллель оказывает на данный признак особи более сильное (доминирующее) влияние, чем рецессивный (см. А.Мюнцинг, Генетика, изд‑во «Мир», 1967).
[11] Увеличение числа структурных элементов ткани за счет избыточного их новообразования.
[12] Индивидуальное развитие организма от момента зарождения.
[13] О.G.Simpson. The Major Features of Evolution, N.Y., Columbia, 1953; см. также Дж.Г.Симпсон, Темпы и формы эволюции, ИЛ, 1948.
[14] Монофилетическая эволюция — одна из форм эволюционного процесса, которая заключается в длительном направленном (не обязательно прямолинейном) сдвиге средних значений признаков популяции. Основная черта этого процесса состоит в том, что наблюдается не разделение популяции, а ее изменение в целом (см. Дж.Г.Симпсон, Темпы и формы эволюции, ИЛ, 1948).
[15] Экссудат, или выпот, — жидкость, выступающая из мелких сосудов в ткани или полости тела.
[16] Дословно: с крупицей соли (лат.) , то есть с крупицей понимания, с учетом обстоятельств.
[17] L.v.Вertalanffу,
[18] См. Платон, Пир, Избранные диалоги, изд‑во «Художественная литература», 1965.
[19] Остеон — кость, одон — зуб, кераэ — рог (греч.)
[20] Претворения хлеба и вина в тело и кровь Христа во время обряда причащения.
[21] G.S.Brown, Probability and Scientific Inference, Longmans,
[22] Автор неточен в терминологии; криптэстезия — «разновидность» ясновидения. То, что автор называет ясновидением, называется в парапсихологической литературе проскопией. Аналогично ретроскопией называют способность «видеть» прошлые события, а психометрией — способность считывать информацию о владельце с принадлежащих ему личных вещей. — Прим. ред.
[23] Карл Э. Зенер, американский психолог, предложил использовать в парапсихологических экспериментах карты, подобные игральным, но с пятью геометрическими фигурами. Это круг, квадрат, крест, звезда и волнистые линии. Стандартная колода карт Зенера состоит из 25 карт, по пяти карт каждого достоинства.
[24] О.С.Кулагина, А.А.Ляпунов, К вопросу о моделировании эволюционного процесса, сб. Проблемы кибернетики», вып. 16, изд‑во «Наука», 1966.
[25] Упомянутая работа (лат.)
[26] После сношения (лат.)
[27] Раймунд Луллий — испанский теолог и философ; родился, по‑видимому, в
[28] См. Г.М.Добров, Наука о науке, изд‑во «Наукова думка», Киев, 1966, и сб. «Наука а науке», изд‑во «Прогресс», 1966.
[29] А.Кларк, Черты будущего, изд‑во «Мир», 1966; Дж.Томсон, Предвидимое будущее, ИЛ, 1958.
[30] К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., изд. 2‑е, т.19, стр.20.
[31] К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., изд. 2‑е, т.20, стр.295.
[32] Порочный круг (лат.)
[33] Защищай меня мечом, а я буду защищать тебя пером (лат.)
[34] К.Mapкс и Ф.Энгельс, Соч., изд. 2‑е, т.2, стр.142.
[35] Б.Рассел, История западной философии. ИЛ, 1959, стр.491.
[36] См., например, В.В.Иванова, Роль семиотики в кибернетическом исследовании человека и коллектива, сб. «Логическая структура научного знания», изд‑во «Наука», 1965.
[37] Г.Н.Поваров, Норберт Винер и его кибернетика. Введение ко второму русскому изданию книги Н.Винера «Кибернетика», изд‑во «Советское радио», 1968, стр.20.
[38] «Быстрее мысли», «Роботы идут» (англ.)
[39] См., например, сб. «Проблема ценности в философии», изд‑во «Наука», 1966.
[40] Это отмечали участники дискуссии, организованной редакцией журнала «Studia filozoficzne» 18 декабря
[41] Н.И.Тарасов, Море живет, Воен.‑мориздат, 1951.
