Дрессировка по Карнеги — в чем проблема?
Письмо Иеро
Я проработал методички по МД и МЭ, причем прокрутил их на своем внутреннем полиэкране (из ТРИЗа) подставляя методичку с упражнениями, вас в качестве ведущего, нескольких групп, которые я курировал, а так же себя в качестве участника и ведущего. Так же подставлял стратегии других известных мне ведущих.
Теперь отзыв. Сначала, как обычно, хорошее.
Что первым делом бросается через восприятие - это великолепная динамика большинства занятий. Второе, это хорошая и устойчивая последовательность занятий. Третье заметное изменение «ценностной» базы участников тренинга. Много хороших и сильных упражнений.
А вот остальное, ну, по моим ощущениям, где-то я такое уже видел,: или читал, однако, точно помню, что всё, казалось бы, классно, но давит, красиво и сильно зажимает в прокрустово ложе, хочется вырваться, разорвав к чёртовой матери, все эти установки внешней «успешности», ибо жизнь уходит куда то совершенно попусту, ради чего, никак не понятно:
А, вспомнил, это же КАРНЕГИ! О, сколько копий поломано вокруг его работ. Сколько было сделано тренингов по его методикам, и сколько людей сломали себе жизнь в результате их применения. Хотя, фиолетовые скажут ему спасибо, ибо без него у них не было бы клиентов, которым они разрешают «чувствовать» себя.
Да, Николай Иванович, вы классный дрессировщик. Это вы делаете так изящно и мастерски, что вырваться и сохранить собственную самобытность уже просто невозможно. Я б гвозди бы делал из этих людей, как говорится в одной известной фразе. Но я не хочу становиться таким гвоздём, или же винтиком, скрепляющим мировую экономическую или государственную систему. К чему мне вся эта внешняя эффективность, когда у меня отнимают самое для меня ценное - это творчество, и присущее ему чувственную спонтанность. Смогу ли я быть действительно счастливым, не отождествляя себя с каким-либо, по своей сути бесполезным, ресурсом, типа денег, положения в обществе, признания социумом? Мой ответ - скорее нет, чем да. Ибо уже так много людей наступило на эти грабли, что не заметить это просто невозможно.
Однако, хватит лирики, перехожу к конструктиву.
Итак, данные тренинги, по моей оценке, являются эффективной дрессировкой, подавляющей собственную креативность участников. Почему?
Во-первых, очень много навязываний «правильного» ответа, или готового, пусть даже самого эффективного (для чего? для кого) решения. Я понимаю, что это ваша любимая стратегия, но всё же можно это делать, чуть более завуалировано, используя, например, псевдокреативные процессы. И «правильного» решения не говорить вовсе, оставляя участников в ситуации собственного, пускай и направленного тренингом, выбора (кстати, именно эту стратегию очень удачно использует Сталкер). Это подтолкнёт собственное творческое начало участников тренинга к активности.
Во-вторых, вы не разделяете «первичного» и «вторичного» эмоционального оборота. О том, что же это такое кое-что я написал в синтоновской конференции в теме «формула любви». Если вам будет это интересно, то сообщите мне о том, что конкретно вам хочется узнать дополнительно, или что оказалось непонятным в том изложении. Я понимаю, что методологическая база под моими размышлениями не так сильна, однако, именно этот подход, то есть раскрытие, развитие и осознание «первичного» и управление (не контроль!) «вторичным», позволил мне самому развить собственную интуицию, эмоциональную чувствительность, а так же резко повысить качество собственной контактности. Так же в моих тренингах творчества и раскрытия творческого поведения (веду у себя) данный подход показал очень высокую эффективность.
Так же в вашей программе отсутствуют, или же я их не обнаружил, навыки саморефлексии, которые очень эффективны в понимании и управлении «вторичным» эмоциональным оборотом.
Дальше. Я несколько не понял последовательность этих тренингов, кто за кем. Ибо в них оказываются сильно связанными и не разложенными целевые функции. Я их так же сумел выделить с большим трудом. Мне хотелось бы увидеть, как представляете их вы. Ибо у меня сложилось впечатление, что сначала писались сами упражнения, занятия, а вот целевая функция оказалась за скобками. Раньше я считал, что у МД основная целевая функция - это работа с внутренними убеждениями (ценностный уровень), с закоренелыми стереотипами поведения, оказывающегося по жизни не эффективным. О МЭ у меня были представления, что это тренинг, направленный на раскрытие эмоций, делающих жизнь яркой и красивой, и при этом весьма эффективной. Так же хотелось увидеть раскрытие творческого потенциала, ибо он без эмоций мёртв. Но мои ожидания вашими тренингами были полностью разрушены.
Что же я могу предложить вам от себя?
Переделать, или что-либо добавить, в созданное вами, я не могу, или не считаю это эффективным. Ибо это, является по своей сути, законченным вариантом. Тут соли, не соли, перчи, не перчи, а спагетти из гречки не получишь.
Я могу разработать и согласовать с вами, и остальными ведущими другой тренинг(и), который будет строиться по очевидным для меня и всех остальных целям. Этот тренинг может вобрать большую часть упражнений из того, что уже есть (как старого варианта, так и нынешнего).
Единственное, я бы отправил обратно на «трудные» «раба-хозяина», вместе с «лабиринтом», а для «эмоций» разработал бы другие целевые игрушки, благо опыт этого у меня имеется и постоянно совершенствуется.
Если же моё предложение вас заинтересовало, то предлагаю, для начала, согласовать конкретные цели и их последовательность этих тренингов.
Так же согласовать основные методики, которыми будем пользоваться для достижения этих целей. Так получится основной скелет, который нарастить мясом упражнений будет уже достаточно просто.
В общем, время у меня есть, готов к работе. Жду ответа.
Кашаев Дмитрий, ака Иеро
Ответ
Спасибо за развернутый ответ.
По поводу Карнеги и «внешней успешности»: просто не понял. Сможешь ли это как-то изложить не так бурно эмоционально, а внятно и конкретно?
Я понял, что текст (содержание каких-то упражнений? Какие-то теоретические положения?) вызвал у тебя ассоциации с Карнеги, а Карнеги тебе в каких-то мировоззренческих отношениях не нравится. Это нормально, у каждого из нас своя ценностная картина мира. Тогда, чтобы нам двигаться дальше, сформулируй свои верования о смысле жизни и задачах Синтона (я так понимаю, об этом речь?), далее сформулируй как ты понимаешь мои верования, далее обоснуй, почему ты предлагаешь людям продвигать твои верования, а не мои, после чего покажи, что все это имеет отношение к методичкам, и тогда мы сможем обсудить, какие фрагменты методичек в связи с этим нуждаются в какой переработке.
Иеро, я понимаю, что вопросы тебе задаю трудные, и если даже у тебя не получится на них толком ответить — не страшно. Чувства ты свои выразил, а это уже много, и я это ценю.
«Вы не разделяете «первичного» и «вторичного» эмоционального оборота. О том, что же это такое кое-что я написал в синтоновской конференции в теме «формула любви»».
Во-первых, тут немного конфликтоген. Вот вроде это разделение вещь всем известная, а у меня то ли неосведомленность, то ли интеллектуальная недостаточность. Сравни с другой возможной формой: «Н.И, насколько вам близко различение первичного и вторичного эмоционального оборота: эти понятия я попытался ввести в работе …, которую вы, возможно, читали». Вежливее?
Теперь по делу. Если ты имеешь в виду:
Бессознательное формирует в теле ощущение эмоции, используя для этого мышечный тонус, эндокринную систему (адреналин, гормоны и прочее), и систему регуляции организма (ритмы сердца, дыхания…). Это было описание первичного эмоционального оборота. Но есть ещё и вторичный. Он представляет собой оборот эмоций на продажу и исходя из действия шаблонов удачного опыта.,
то вроде как весь Мир Души — о том, что ты называешь первичным эмоциональным оборотом (только я писал и рассказываю об этом очень конкретно, Иеро, а не как у тебя — в общих словах), а Мир эмоций — о вторичном обороте. То есть — вроде как мы вместе с тобой видим, что это достаточно разные вещи. Или я в чем-то тебя не понял и ты имеешь в виду что-то другое?
«Данные тренинги, по моей оценке, являются эффективной дрессировкой, подавляющей собственную креативность участников».
Иеро, дорогой, на тему «подавления креативности» — откуда такие данные? Ты проводил исследования (на какой выборке, по какой методе) или тебе так просто кажется? Или тебе хочется, чтобы так было у Козлова, потому что он работает почему-то не в твоем стиле? Может быть, ты убежден, что любое эффективное обучение конкретным навыкам снижает общий творческий потенциал личности? Я боюсь, с тобой не согласятся многие.
Моя позиция: дрессировка — одно из эффективнейших методик развития и саморазвития. При этом я знаю варианты дрессировки как подавляющие креативность, так и развивающие ее. По моим оценкам, эти тренинги развития конкретных навыков креативности не касаются, то есть целенаправленно ее ни уменьшают, ни увеличивают.
Впрочем, обычный эффект ярких занятий (я имею в виду МД и МЭ): повышение энергетики и просто хорошего настроения («летать хочется!») и от этого — повышение креативного потенциала. Об этом говорят многие синтоновцы. Да?
«Так же хотелось увидеть раскрытие творческого потенциала, ибо он без эмоций мёртв».
Иеро, у меня ощущение, что у тебя куча верований. Вот этот тезис ты конкретно из какого исследования вынул? И как ты отнесешься к тому, что творческий потенциал и эмоциональность — факторы не сильно взаимосвязанные? Я встречал исключительно творческих людей, которых очень трудно было назвать эмоциональными (познакомить?), и уж точно кучу эмоциональных типажей без какого бы то ни была креатива.
Так что: или очень обоснованно возражай, или в следующий раз формулируй аккуратнее и ответственнее.
Немного другая линия размышлений: раскрытие творческого потенциала целью этих тренингов не стояло. Тренинги креативности — вещь известная, если хочешь попробовать завести что-то подобное в Синтоне, можно об этом подумать. Правда, известные мне тренинги креативности не очень хорошо продаются.
«Так же в вашей программе отсутствуют, или же я их не обнаружил, навыки саморефлексии, которые очень эффективны в понимании и управлении «вторичным» эмоциональным оборотом».
Интересно. Возможно, это важно. Что ты имеешь в виду? Опиши конкретнее, пожалуйста, лучше всего в виде упражнений.
Я могу разработать и согласовать с вами, и остальными ведущими другой тренинг(и), который будет строиться по очевидным для меня и всех остальных целям. Этот тренинг может вобрать большую часть упражнений из того, что уже есть (как старого варианта, так и нынешнего).
Это очень интересно и здорово.
Единственное, я бы отправил обратно на «трудные» «раба-хозяина», вместе с «лабиринтом», а для «эмоций» разработал бы другие целевые игрушки, благо опыт этого у меня имеется и постоянно совершенствуется.
Возможен и этот вариант.
Если же моё предложение вас заинтересовало, то предлагаю, для начала, согласовать конкретные цели и их последовательность этих тренингов.
Цели Мира Души и Мира Эмоций я неоднократно описывал. Повторю.
МД: о внутреннем мире, как снимать негатив и как становиться Солнышком. Мир эмоций: язык общения и искусство влияния. Как читать эмоции чужие, как передавать состояние свои и как с помощью переживаний (точнее мордочек и переживаний) влиять на партнера. Как играть в эмоции, когда играют с тобой, и как побеждать, когда давят эмоциями на тебя.
Стандартный рекламный текст в приложении еще раз даю.
Так же согласовать основные методики, которыми будем пользоваться для достижения этих целей.
Мои методики ты знаешь. А что предлагаешь ты?
Итого: предлагаю еще раз согласовать цели. Как минимум, вижу их две:
1. Устроить теоретический базар и разборки. Это может быть интересно, но тогда это надо делать в форуме — по крайней мере, будет смысл для народа.
2. Нам нужно сделать хорошие МД и МЭ. Тогда мы откидываем все, что нас от этого отвлекает, взвешиваем каждое слово и работаем только на конструктив. Возможно, для этого придется когда-то обсуждать теорию, но ты знаешь, как это времязатратно, поэтому предлагаю каждый раз десять раз подумать, прежде чем предлагать нам заняться именно этим.
Итого, твое решение?
