Глава 3. Для чего нужна агрессия?
Как известно, вопрос о пользе борьбы для сохранения вида поставил уже сам Дарвин, и он же дал ясный ответ: для вида, для будущего — всегда выгодно, чтобы область обитания или самку завоевал сильнейший из двух соперников. Как часто случается, эта вчерашняя истина хотя и не стала сегодня заблуждением, но оказалась лишь частным случаем; в последнее время экологи обнаружили другую функцию агрессии, еще более существенную для сохранения вида. Термин «экология» происходит от греческого oio, «дом». Это наука о многосторонних связях организма с его естественным жизненным пространством, в котором он «дома»; а в этом пространстве, разумеется, необходимо считаться и с другими животными и растениями, обитающими там же. Если специальные интересы социальной организации не требуют тесной совместной жизни, то — по вполне понятным причинам — наиболее благоприятным является по возможности равномерное распределение особей вида в жизненном пространстве, в котором этот вид может обитать. В терминах человеческой деловой жизни — если в какой-нибудь местности хотят обосноваться несколько врачей, или торговцев, или механиков по ремонту велосипедов, то представители любой из этих профессий поступят лучше всего, разместившись как можно дальше друг от друга.
Что какая-то часть биотопа, имеющегося в распоряжении вида, останется неиспользованной, в то время как в другой части вид за счет избыточной плотности населения исчерпает все ресурсы питания и будет страдать от голода — эта опасность проще всего устраняется тем, что животные одного и того же вида отталкиваются друг от друга. Именно в этом, вкратце, и состоит важнейшая видосохраняющая функция внутривидовой агрессии (с. 37-38).
…Не следует представлять себе зону обитания как землевладение, точно очерченное географическими границами и как бы внесенное в земельный кадастр. Напротив, эта зона определяется лишь тем обстоятельством, что готовность данного животного к борьбе бывает наивысшей в наиболее знакомом ему месте, а именно — в центре его участка… С удалением от этой «штаб-квартиры» боеготовность убывает по мере того, как обстановка становится все более чужой и внушающей страх… Поэтому, если у территориальных животных — скажем, у колюшек в аквариуме — известны центральные точки участков двух подравшихся хозяев, то исходя из места их схватки можно наверняка предсказать ее исход: при прочих равных победит тот, кто в данный момент находится ближе к своему дому.
Когда же побежденный обращается в бегство, инерция реакций обоих животных приводит к явлению, происходящему во всех саморегулирующихся системах с торможением, а именно — к колебаниям. У преследуемого — по мере приближения к его штаб-квартире — вновь появляется мужество, а преследователь, проникнув на вражескую территорию, мужество теряет. В результате беглец вдруг разворачивается и — столь же внезапно, сколь энергично — нападает на недавнего победителя, которого — как можно было предвидеть — теперь бьет и прогоняет. Все это повторяется еще несколько раз, и в конце концов бойцы останавливаются у вполне определенной точки равновесия, где они лишь угрожают друг другу, но не нападают.
Эта точка, граница их участков, вовсе не отмечена на дне, а определяется исключительно равновесием сил; и при малейшем нарушении этого равновесия может переместиться ближе к штаб-квартире ослабевшего, хотя бы, например, в том случае, если одна из рыб наелась и поэтому обленилась.
Эти колебания границ может иллюстрировать старый протокол наблюдений за поведением двух пар одного из видов циклид. Из четырех рыб этого вида, помещенных в большой аквариум, сильнейший самец «А» тотчас же занял левый-задний-нижний угол — и начал безжалостно гонять трех остальных по всему водоему; другими словами, он сразу же заявил претензию на весь аквариум как на свой участок. Через несколько дней самец «В» освоил крошечное местечко у самой поверхности воды, в диагонально расположенном правом-ближнем-верхнем углу аквариума и здесь стал храбро отражать нападения первого самца.
Обосноваться у поверхности — это отчаянное дело для рыбы: она мирится с опасностью, чтобы утвердиться против более сильного сородича, который в этих условиях — по описанным выше причинам — нападает менее решительно. Страх злого соседа перед поверхностью становится союзником обладателя такого участка.
В течение ближайших дней пространство, защищаемое самцом «В», росло на глазах, и главное — все больше и больше распространялось книзу, пока наконец он не переместил свой опорный пункт в правый-передний-нижний угол аквариума, отвоевав себе таким образом полноценную штаб-квартиру. Теперь у него были равные шансы с «А», и он быстро оттеснил того настолько, что аквариум оказался разделен между ними примерно пополам. Это была красивая картина, когда они угрожающе стояли друг против друга, непрерывно патрулируя вдоль границы.
Но однажды утром эта картина вновь резко переместилась вправо, на бывшую территорию «В», который отстаивал теперь лишь несколько квадратных дециметров своего дна. Я тотчас же понял, что произошло: «А» спаровался, а поскольку у всех крупных пестрых окуней задача защиты территории разделяется обоими супругами поровну, то «В» был вынужден противостоять удвоенному давлению, что соответственно сузило его участок.
Уже на следующий день рыбы снова угрожающе стояли друг против друга на середине водоема, но теперь их было четыре: «В» тоже приобрел подругу, так что было восстановлено равновесие сил по отношению к семье «А». Через неделю я обнаружил, что граница переместилась далеко влево, на территорию «А»; причина состояла в том, что супружеская чета «А» только что отнерестилась и один из супругов был постоянно занят охраной икры и заботой о ней, так что охране границы мог посвятить себя только один.
Когда вскоре после того отнерестилась и пара «В» — немедленно восстановилось и прежнее равномерное распределение пространства.
Джулиан Хаксли однажды очень красиво представил это поведение физической моделью, в которой он сравнил территории с воздушными шарами, заключенными в замкнутый объем и плотно прилегающими друг к другу, так что изменение внутреннего давления в одном из них увеличивает или уменьшает размеры всех остальных (рис. 1-П).
|
|
Рис. 1-П. Территории двух рыб в виде двух плотно прилегающих друг к другу воздушных шаров
К разделу 3.3: Паразитизм
Чайка С. Ю. Паразитизм — существование организмов в составе паразитарных систем.
«Паразитология», 1998, Т. 32, № 1, С. 3-6.
Паразиты — это такие живые организмы, которые находят пищу и жилище на другом животном организме (Лейкарт, 1881).
Паразиты — это такие животные, которые используют других животных в качестве пиши и среды обитания, возлагая при этом частично или полностью на своих хозяев регуляцию взаимоотношений со средой (В. А. Догель, 1947).
Таким образом, при сравнении самых ранних определений паразитизма с определениями, сделанными сравнительно недавно, отчетливо просматриваются две стороны этого биологического явления — экологическая и метаболическая зависимость паразита от хозяина.
В качестве третьего критерия паразитизма многие авторы рассматривают вред, причиняемый паразитом хозяину (Холодковский, 1933; Беклемишев, 1945; Sprent, 1963; Шульц, Гвоздев, 1970). Однако в других работах отвергается представление о паразитах, обязательно наносящих вред хозяину. Отмечается высокая степень адаптации в сложившихся системах паразит-хозяин, а в ряде случаев обитание паразита в среде хозяина может приносить последнему даже пользу (Lincicome, 1971; Гусев, Полянский, 1978).
По мнению М. В. Ястребова (1996), при определении паразитизма нельзя опираться на критерии пользы или вреда, поскольку назначение всех морфологических и физиологических приспособлений паразитических организмов состоит не в нанесении вреда хозяину.
Сравнительно недавно Б. А. Астафьевым и О. Е. Петровым выдвинута эволюционно-генетическая теория паразитизма, согласно которой паразит и хозяин составляют эволюционно сформировавшуюся единую систему, не только физиологическую, но и генетическую. По мнению авторов, «паразитизм — это формирующийся в процессе коэволюции множества взаимодействий симбиотических систем способ жизни патогенных организмов за счет других видов (хозяев), детерминированный геномами как паразита, так и хозяина, в результате чего у последнего формируются и постепенно совершенствуются защитные механизмы и вместе с ними и другие системы организма, а у паразитов — способы уклонения от них» (Астафьев, Петров, 1992, с. 173).
Ситуация неясности, сложившаяся к настоящему времени с определением паразитизма, связана с попыткой дать определение явлению, отражающему межвидовые и межпопуляционные отношения организмов с позиции свободного образа жизни. Однако многие авторы рассматривают паразитизм как разновидность (или форму) симбиоза в широком понимании этого термина, т. е. подразумевая под симбиозом все формы индивидуального сожительства организмов (Шульц, 1967; Контримавичус, 1982; Бритов, 1987).
По нашему мнению, паразитами являются организмы, существование которых возможно только в составе паразитарной системы любой степени сложности.
Число видов паразитических животных по оценкам разных авторов варьирует: от 6—7% от общего числа животных по оценке Догеля (1962) до 50% — по оценке Прайса (Price, 1977). По усредненным данным относительное количество видов паразитов составляет примерно 20%.
Серебровский А. С. Биологические прогулки.
М.: Науки, 1973
Почти все виды насекомых участвуют в паразитизме… Раньше ученые полагали, что паразитизм является чем-то более или менее случайным, не имеющим значения в живой природе. Но изучение биологии насекомых совершенно перевернуло это представление. Теперь можно считать несомненным, что из миллиона видов насекомых почти все являются активными или пассивными участниками в паразитизме. Они поделены на две группы, из которых одна паразитирует на другой. Число паразитов из одной только группы перепончатокрылых исчисляется десятками тысяч уже описанных видов! Вместе с тем выяснилась и их громадная роль в экономике мира, заставившая совершенно иначе смотреть на какую-нибудь ничтожную хальциду. В этом отношении ее судьба сходна с судьбой бактерий, вознесенных из ничтожества на пьедестал властителей природы.
|
|
Рис. 2П. Паразиты тлей. Вверху — наездник заражает тлю, внизу — хальцида выходит из тли
Паразиты (насекомые) регулируют размножение хозяев, тем самым регулируя и собственное размножение. Их благополучие определяется благополучием хозяев, а благополучие хозяина определяется неблагополучием паразита. Перед нами, таким образом, замкнутая система, находящаяся в положении замкнутого равновесия. Размножился хозяин — улучшаются условия для паразита. Он начинает размножаться усиленнее и истребляет хозяина. Хозяин стал редок — наступает продовольственный кризис и для паразита: он гибнет, а освобожденный хозяин снова начинает размножаться. Получаются периодические волны: то много хозяев и мало паразитов, то наоборот (с. 86-87).
Потратьте немного времени, вскройте десятка два-три березовых сережек, зараженных семяедами, результаты вознаградят вас. Рассматривая внимательно личинок долгоносиков, вы найдете на них еще более мелких полупрозрачных личиночек, словно прилипших к своему хозяину. Перед вами молчаливая, беспощадная борьба. Но исход ее уже предрешен — личинка семяеда будет высосана до конца, а личинка паразита благополучно превратится в куколку здесь же, возле полу высохшего трупа. При некоторой настойчивости вы найдете и этих тонких стройных куколок (с. 85-86).
Теперь, взглянув вокруг себя на листья и травинки, вы увидите то, чего раньше не замечали. Вы увидите, что нет ни одного листа, на котором не было бы точки или пятнышка. И все это кусочки растительной ткани, убитые или поврежденные паразитическими грибками. Это гигантская армия паразитов, наполняющая своими спорами весь летний воздух… Вы убедитесь, что на листьях каждого вида растений можно найти какие-то полупрозрачные дорожки, часто причудливо изогнутые, извитые, утолщающиеся к одному концу. Эти ходы прорыты в толще листа. Их называют минами. В самом толстом конце мины, если ее вскрыть или посмотреть на свет, очень часто можно найти или крохотного червячка, или куколку…
Я нарочно подчеркиваю, что почти на каждом виде растения вы найдете мины. Наблюдая тлей, вы тоже придете к заключению, что если не все, то громадное большинство видов растений подвергается нападению тлей. Часто вид растения и вид тлей настолько тесно связаны друг с другом, что, зная название растения, можно узнать и название тли. Если начнете разламывать цветки и коробочки с семенами, найдете то же — каждый вид растений имеет определенных потребителей семян: или долгоносиков, или мух, или гусениц молей и иных бабочек. У очень многих растений имеются обитатели на корнях, у многих — обитатели на стеблях. Кроме минеров, листьями каждого вида растения питаются гусеницы бабочек, тоже иногда строго определенного вида, и здесь же живут паразитические грибки. И эта кажущаяся хаотичность фактов незаметно укладывается в стройную систему. Мы видим, что всякое растение имеет длинный ряд форм, питающихся за его счет (см. рис. 3.5).
Перед нами, таким образом, словно маленькое общество, объединенное вокруг данного растения, общество с различными категориями обитателей, связанных между собою сложными биоэкономическими взаимоотношениями.
В центре стоит растение, добывающее продовольствие для тлей, гусениц, паразитных грибов, семяедов, опыляющих его насекомых. На этой группе потребителей живут хищники и паразиты, а на них — паразиты хищников и паразитов и т. д. Это далеко не случайная компания. У нас есть основание считать, что состав этого общества или свиты складывался в течение многих тысячелетий и многие успели связаться такими крепкими связями друг с другом, что совершают параллельную эволюцию: когда хозяин образует новые разновидности и виды, то соответственно распадается на новые виды и его паразит (с. 104—105).
К разделу 3.5: Соотношение активации и эффективности
Хаинц Хекхаузен. Мотивация и деятельность
В 2т. Т. 2; Пер. с нем./Под ред. Б. М. Величковского;
Предисловие Л. И. Анциферовой, Б. М. Величковского. — М.: Педагогика, 1986, С. 53-54.
В соответствии с известным правилом Йеркса-Додсона (R. H. Jerkes, J. D. Dodson, 1908), Аткинсон полагает (J. W. Atkinson, 1974), что между силой мотивации выполнения задачи и эффективностью этого выполнения существует связь, отображаемая графиком в виде перевернутой U. Это отмечалось и другими авторами (см. Р.I. Broudhurst, 1959; H. F. Eysenk, 1966; V. H. Vroom, 1964).
Максимальной эффективности соответствует не максимальная, а оптимальная сила мотивации, которая, строго говоря, не достигает максимума и тем больше, чем сложнее и труднее задачи. Таким образом, для каждой деятельности существуют свои недо- и перемотивация, отрицательно сказывающиеся на ее эффективности.
На рис. 3-П (J. W. Atkinson, 1974, р. 200) изображены графики эффективности, т. е. функциональная зависимость между силой мотивации и качеством достижения для простой (А), средней (В) и очень сложной (С) задач.
Оптимальная сила мотивации задачи В ниже оптимума для задач А и С. При оптимальных уровнях мотивации задач А и С эффективность решения задачи В практически минимальна.
|
|
Рис. 3-П. Зависимость эффективности решения задачи (качества достижения) от силы мотивационной тенденции для трех задач. По мере понижения этой силы от Т3 к Т1, увеличивается эффективность решения задач более высокой степени сложности [J. W. Atkinson, 1974a, р. 200]
Таким образом, особую значимость имеет вопрос: получает ли индивид оптимальную для задачи данной сложности мотивацию, не происходит ли при этом недо- или перемотивация?
Конкретная результирующая мотивации имеет три детерминанты: 1) силу мотива; 2) субъективную вероятность успеха в решении данной задачи и 3) привлекательность ситуации (независимые от вероятности успеха факторы, например, личностная значимость задачи, ее значимость для достижения более высокой цели).
Сила мотивации и тем самым эффективность решения задачи — результат взаимодействия трех независимых величин, а именно: личности (мотив), задачи (субъективная вероятность успеха) и ситуации (привлекательность экстринсивных и других последствий успеха и неудачи, например: достижение более высокой цели, высокая оценка другими людьми и т. п.).
Если ситуация включает привлекательность экстринсивных последствий, то определенную роль играет и сила соответствующего внешнего мотива (например, аффилиация в ситуации достижения).
К разделу 3.7: Классификации мотивов.
Хенри А. Мюррей. Исследование личности'
Глава 3. Личностные переменные/Henry A. Murray. Explorations т Personality. N. Y.: Oxford University Press, 1938. Chapter 3: Variables of Personality./
Потребность (need) — это конструкция (абстракция или гипотетическая концепция), представляющая силу мозга (неизвестной химико-физической природы), которая организует перцепцию, апперцепцию, мышление, волеизъявление и действие таким образом, чтобы изменить существующую неудовлетворительную ситуацию.
Внешне потребности проявляются:
1) в типичных поведенческих тенденциях или реакциях;
2) в типичных способах действия;
3) в поиске, избегании или отборе, в избирательности внимания и реагирования;
4) в характерных эмоциях и чувствах;
5) в удовлетворении при достижении определенного результата;
6) в неудовлетворении при неудаче в достижении определенного результата.
Потребности могут быть разделены на две группы:
1) первичные (висцерогенные) и
2) вторичные (психогенные).
Первые возникли и закрепились под влиянием определенных периодически возникающих событий, связанных с телом, тогда как вторые не обладают телесными источниками и поэтому и называются «психогенными». С субъективной точки зрения можно сказать, что висцерогенные потребности имеют дело с физическим удовлетворением, а психогенные — с психическим, или эмоциональным, удовлетворением.
Первичные или висцерогенные потребности:
1. Потребность в кислороде
2. Потребность в воде
3. Потребность в пище
4. Сексуальная потребность1
5. Потребность в лактации
6. Потребность в мочеиспускании
7. Потребность в дефекации
8. Потребность в избегании повреждений
9. Потребность в избегании отравления
10. Потребность в избегании перегревания
11. Потребность в избегании переохлаждения
12. Потребность в ощущениях2
Мы допускаем также существование потребности в пассивности, которая включает в себя расслабление, покой и сон, но этим можно пренебречь.
Вторичные, или психогенные, потребности, которые в основном зависят от первичных потребностей, являются производными от них, перечислены в таблице. Эти потребности означают общие системы реакций и желаний. Их нельзя считать фундаментальными, биологическими побуждениями, хотя некоторые из них могут быть врожденными.
Первые пять из перечисленных вторичных потребностей относятся, главным образом, к действиям с неодушевленными предметами:
|
1. Потребность приобретения |
Acquisition |
Добывать имущество и собственность. Схватить, урвать, украсть что-либо. Торговать или спекулировать. Работать ради денег и вещей |
|
2. Потребность охраны |
Conservance |
Чинить, чистить и охранять вещи; защищать их от повреждения |
|
3. Потребность порядка |
Order |
Устраивать, систематизировать, складывать вещи. Быть опрятным и чистым. Быть скрупулезно точным |
|
4. Потребность удержания |
Retention |
Сохранять владение чем-либо. Отказываться давать взаймы. Делать запасы. Быть бережливым, экономным, скупым |
|
5. Потребность конструирования |
Construction |
Организовывать и строить |
____________________
1Под понятием «секс» понимаются: 1) сексуальный инстинкт, как его понимают биологи, то есть как сила, приводящая к формированию половых характеристик и половому поведению, и это по классификации Мюррея — СЕКСУАЛЬНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ; 2) все тенденции, направленные на поиск и получение чувственного удовлетворения, в частности — получение наслаждения через осязательные ощущения в различных чувствительных участках тела (эрогенных зонах), и это по классификации Мюррея — ПОТРЕБНОСТЬ В ОЩУЩЕНИЯХ.
2По К. Мадсен, имеется 13-я висцерогенная потребность — потребность в удалении углекислого газа (Madsen К., 1968).
Действия, отражающие то, что принято называть честолюбием, стремлением к власти, желанием добиться успеха и престижа, можно классифицировать следующим образом:
|
Потребность превосходства |
Superiority |
Подразделяется на дне потребности: Стремление к власти над вещами, людьми и идеями. |
|
Потребность достижения |
Achievement |
Преодолевать препятствия, развивать силы, стараться сделать что-то трудное как можно лучше и быстрее (это элементарная потребность Это, которая может вызывать любое действие как самостоятельно, так и в сочетании с любой другой потребностью) |
|
Потребность признания |
Recognition |
Усилия завоевать одобрение и высокий социальный статус. Завоевывать похвалу и одобрение. Требовать уважения. Гордиться своими достижениями и демонстрировать их. Искать отличия, социального престижа, почестей и высокого положения |
|
Мы сомневались, должна ли следующая потребность быть отделена от потребности признания: |
||
|
Потребность демонстрирования |
Exhibition |
Привлекать внимание. Возбуждать, развлекать, шокировать, волновать других. Самодраматизация. |
Дополнительными к потребностям достижения и признания являются желания и действия, относящиеся к защите статуса и стремлению избежать унижения:
|
8. Потребность неприкосновенности |
Inviolacy |
|
|
Эта потребность была разделена на три потребности: |
||
|
Потребность избежания бесчестья |
Infavoidance |
Боязнь и отстранение от возможных источников унижения. Избегать неудач, стыда, унижения, насмешек. Воздерживаться от попытки сделать что-то, что выходит за пределы собственной власти. Избегать искажений. |
|
Потребность защиты |
Defendance |
Вербальная защита ошибок и проступков. Защищать себя от стыда и принижения. Оправдывать чьи-то действия. Предлагать объяснения, извинения и оправдания. Противиться «расследованию». |
|
Потребность противодействия' |
Counteraction |
Попытка преодолеть неудачи доказать собственную значимость после фрустрации, отомстить за оскорбление. С гордостью преодолевать поражение путем возобновления борьбы и отмщения. Выбирать самые трудные задачи. Защищать честь с помощью действия. |
________________
'Противодействие, по X. Мюррею, на самом деле не есть отдельная потребность. Это либо потребность достижения, либо потребность агрессии, обслуживающие потребность неприкосновенности (Murray, 1938, p. 81).
Следующие пять потребностей связаны с проявлением силы, сопротивлением или подчинением ей:
|
9. Потребность доминирования |
Dominance |
Влиять на других или контролировать их. Убеждать, запрещать, диктовать. Направлять и вести. Ограничивать. Организовывать поведение группы |
|
10. Потребность почитания |
Deference |
Восхищаться превосходящим и добровольно следовать за ним. Сотрудничать с лидером. Радостно служить |
|
11. Потребность уподобления |
Similance |
Имитировать. Идентифицировать себя с остальными. Соглашаться и верить |
|
12. Потребность автономии |
Autonomy |
Сопротивляться влиянию и насилию. Не повиноваться власти или искать свободы на новом месте. Бороться за независимость |
|
13. Потребность противоречия |
Contrarience |
Действовать не так, как другие. Быть единственным в своем роде. Придерживаться противоположных взглядов |
Следующие две потребности составляют известную садомазохистскую дихотомию:
|
14. Потребность агрессии' |
Aggression |
Напасть на объект или повредить его. Убить. Принижать, вредить, обвинять, стыдить или злобно высмеивать человека. Жестоко наказывать. Садизм |
|
15. Потребность в уничижении |
Abasement |
Капитулировать. Уступить и подвергнуться наказанию. Извиняться, признавать вину, искупать вину. Самоуничижение. Мазохизм. |
Следующей потребности был дан отдельный статус, так как она включает в себя субъективно различимую форму поведения, а именно — вытеснение. Объективно она характеризуется отсутствием социально неприемлемого поведения.
|
16. Потребность избегания вины |
Blameavoidance |
Избегать вины, остракизма или наказания при помощи подавления асоциальных или неприятных импульсов. Хорошо вести себя и подчиняться закону. |
____________________
' Агрессия, по-видимому, является либо проявлением стремления к власти в ответ на упорное сопротивление (ПОТРЕБНОСТЬ ДОСТИЖЕНИЯ. ПОТРЕБНОСТЬ ДОМИНИРОВАНИЯ), либо обычной реакцией на объект, препятствующий любой потребности (в смеси с ПОТРЕБНОСТЬЮ АВТОНОМИИ), либо обычной реакцией на нападение или оскорбление (Murray Н., 1938, р. 82).
Следующие четыре потребности связаны с существованием привязанности между людьми: искать привязанность, отвергать ее, давать ее, принимать ее.
|
17. Потребность присоединения (аффилиации) |
Affiliation |
Устанавливать дружеские отношения и связи. Приветствовать, присоединяться, жить вместе с другими. Сотрудничать и общаться с другими. Любить. Присоединяться к группам. |
|
18. Потребность отвержения |
Rejection |
Презирать, игнорировать или исключать объекты. Оставаться безразличным, быть в стороне. |
|
19. Потребность покровительства |
Nurturance |
Относиться с симпатией, помогать беспомощному или защищать его. Выражать симпатию. Быть «матерью». |
|
20. Потребность в поддержке |
Succorance |
Искать помощи, защиты или симпатии. Молить о помощи. Умолять о пощаде. Быть привязанным к заботливым родителям. Быть зависимым. |
К этим потребностям с некоторыми колебаниями может быть добавлена:
|
21. Потребность игры |
Play |
Расслабляться, развлекать себя, искать разнообразия и удовольствий. Веселиться, играть в игры. Смеяться, шутить. Избегать серьезных напряженных ситуаций. |
И наконец, имеются две дополнительные потребности, которые часто встречаются в социальной жизни:
|
22. Потребность познания |
Cognizance |
Исследовать, двигаясь и касаясь. Задавать вопросы. Удовлетворять любопытство. Смотреть, слушать, проверять. Читать и стремиться к знанию. |
|
23. Потребность высказывания |
Exposition |
Указывать и демонстрировать. Пересказывать факты. Давать информацию, объяснять, излагать. |
Джон Е. Барбуто, Ричард В. Сколл.
Опросник для исследования источников мотивации:
создание и валидизация новой шкалы
для измерения интегрирующей классификации мотивов.
Motivation Sources Inventory: Development and Validation
of New Scales to Measure an Integrative Taxonomy of Motivation John Е.
Barbuto, Richard W. Scholl — Psychological Reports,
(1998,82, 1011-1022)
Мотивация рассматривалась в самых различных аспектах, включая такие, как психосоциальный аспект (Jung, 1971), аспект ожидания (Vroom, 1964), обусловленность потребностями (Maslow, 1954; McClelland, 1961), изнутри идущая /intrinsic/ мотивация (Deci, 1975; Katz and Kahn, 1978), социальная идентичность (Ashford and Mael, 1989), ценностная обусловленность (Etzioni, 1961; Kelman, 1958), целеполагание (Loske and Latham, 1984), обусловленность самоконцепцией (Briffand Aldag, 1981; Gecas, 1982; Snyder and Williams, 1982; Sullivan, 1989 ), и, до некоторой степени, аспект развития (Kegan, 1982; Kohlberg, 1976; Loevinger, 1976; Piaget, 1972).
Перечень аргументов в пользу каждого из этих аспектов рассмотрения мотивации длинен и утомителен. Результаты обычно не обеспечивают никакой целостности видения проблемы. Необходима интегрирующая классификация.
Леонард, Бивайс и Сколл предложили модель, интегрирующую взгляды различных ученых на мотивацию. В этой модели выделяются пять источников мотивации:
1) идущая изнутри;
2) инструментальная;
3) внешняя самоконцепция;
4) внутренняя самоконцепция;
5) интернализация цели (Leonard, Beauvais, Scholl, в печати).
Приведем описание каждого из пяти источников мотивации, всякий раз указывая на его концептуальную связь с традиционными и современными классификациями мотивов, встречающимися в литературе (см. также табл. П-1).
