Строгость и неизбежность наказания

Не знаю, насколько я прав в своей интерпретации проведенных экспериментов, но мне кажется, что там в первую очередь рассматривается, насколько действенными будут юридические санкции в сдерживании применения насилия в семье в зависимости от степени строгости и неизбежности наказания. В действительности теория сдерживания, хорошо известная криминологическая концепция, описанная ранее, говорит именно об этом. Общество, по-видимому, может снизить число случаев противозаконного поведения, показывая потенциальным нарушителям, что их почти наверняка ждут серьезные последствия, если они нарушат закон. Хотя это кажется очевидным, вас, возможно, все же удивят некоторые результаты, полученные криминологами при исследовании способов наказания.

Открытия, сделанные относительно строгости наказания, особенно поражают. В Соединенных Штатах требование общества пожестче обращаться с преступниками обычно трансформируется в длительное заключение опасных преступников в тюрьму. Однако это отнюдь не означает, что угроза провести долгое время в камере действительно препятствует совершению преступления. Согласно материалам исследования, проведенного по заказу Национальной академии наук, существует не много серьезных доказательств, что длительное заключение имеет сильный сдерживающий эффект. Если заключенные являются наркоманами, ворами, любителями управлять машиной в нетрезвом состоянии или даже убийцами, исследователи «сомневаются, что от преступления можно удержать усилением строгости наказания»¹.

______________

¹ Обзор Национальной академии наук приведен в: Greenwood (1982). Цитата в конце параграфа — из: Waldo & Chiricos (1972). Данные, свидетельствующие о том, что мы не можем с уверенностью сказать, что усиление строгости мер наказания сокращает случаи вождения автомобиля в нетрезвом виде, основываются на обозрении Росса, о котором упоминается: Blanchard & Blanchard (1986), p. 144.

Неизбежность наказания кажется более важной. Результаты исследования, упомянутого выше, предполагают, что преступность сокращается, когда воспринимаемая вероятность ареста и заключения в тюрьму становится выше. Наказание, видимо, должно быть достаточно строгим, чтобы причинить страдание, однако вероятность наказания имеет большее значение в сдерживании преступления, чем его сила².

______________

² Greenwood (1982) пришел к следующему заключению: «Кроме того, что в этих исследованиях обнаружены факты, согласующиеся с гипотезой сдерживания, в них предполагается, что возможность заключения в тюрьму намного более важна, чем длительность отбываемого срока» (р. 338). Однако Piliavin, Gartner, Thornton & Matsueda (1986) высказывают противоположные мнения.

Устрашение никогда не может быть совершенным, отчасти потому, что отнюдь не каждый преступник несет наказание. Многие случаи нарушения закона не обнаруживаются. Но даже если нарушения обнаруживаются, нарушители не всегда бывают пойманы и наказаны. Это касается преступлений, связанных с насилием, а также дорожно-транспортных нарушителей и мошенников. Вопреки впечатлению, создающемуся после прочтения детективных историй, большинство преступников арестовывают тогда, когда свидетель оказывается способным его идентифицировать, или тогда, когда полиция очень быстро приезжает на место и застает нарушителя практически с поличным. Так как нападения на посторонних людей с меньшей вероятностью бывают засвидетельствованы и/или быстро привлекают внимание полиции, чем случаи применения насилия в семье, соответственно они реже ведут к арестам. Собственно говоря, большая доля преступлений, связанных с насилием, не приводит к аресту и наказанию. Десятилетие назад, согласно данным, представленным Питером Гринвудом (Peter Greenwood), несмотря на то что почти три четверти зарегистрированных в Соединенных Штатах убийств закончились арестом, только 59% нападений с отягчающими обстоятельствами, 48% изнасилований и одна четверть краж привели к такому же результату³.

_________________

³ Greenwood (1982), p. 324. Криминальная статистика, приводимая: Blanchard & Blanchard (1986, p. 146), показывает, что в отчеты занесены около половины всех насильственных преступлений в Соединенных Штатах и что из них только около 43% приводят к аресту. Более 70% случаев, дошедших до судебного разбирательства, заканчиваются просто осуждением.

Процентное соотношение будет даже меньше, если сегодняшняя тенденция роста случаев применения насилия против незнакомых людей будет усиливаться. Представьте себе, что это может означать для людей, которые замышляют нападение на других. Даже если они знают о возможных неблагоприятных последствиях, им известно, что есть некий шанс, что их агрессивные действия не будут наказаны по закону.

Удерживает ли смертная казнь от убийства?

Как насчет максимального наказания? Снизится ли число убийств в обществе, если убийцам будет грозить смертная казнь? Этот вопрос горячо обсуждается. Сотни книг и статей написаны о моральности, разумности и эффективности смертной казни, множество эмпирических исследований проведено для того, чтобы установить, сильно ли сдерживает убийц угроза смертной казни.

Проводились исследования различного рода. В некоторых из них использовались сравнения ситуаций в странах (или отдельных штатах США), где применяют или не применяют смертную казнь на практике. В известном исследовании такого рода Торстейн Селлин (Thorstein SeIIin) рассматривал уровни различных случаев убийств в США в период 1920-1958 гг. В основном он сравнивал штаты, отличающиеся своей политикой по отношению к смертной казни, но похожие по своим географическим и демографическим признакам. Селлин говорит, что угроза применения смертной казни, по-видимому, не влияет на уровень совершенных в штате убийств. В штатах, где применяли смертную казнь, в среднем не совершалось меньше убийств, чем в штатах, где смертная казнь не применялась. Другие исследования того же рода в большинстве своем пришли к такому же выводу¹.

________________

¹ Две статьи Селлина перепечатаны в: Bedau,1967. Метод Селлина и полученные им в процессе двух исследований данные приведены здесь, а ниже подытожены в: Shin, 1978; цитата в следующем параграфе взята там же. Эрлих (Ehrlich, 1975) доказывал, что исследование Селлина некорректно. Используя данные по Соединенным Штатам с 1932 по 1970 год, Эрлих провел ряд сложных статистических исследований и пришел к выводу о том, что применение смертной казни, как правило, производило сильный сдерживающий эффект. Его исследование, по общему мнению, повлияло на некоторых судей Верховного суда, когда в 1976 году они принимали решение о возобновлении высшей меры наказания. Однако другие авторы, в том числе сотрудники Национального совета по исследованиям, настаивают, что исследование Эрлиха сомнительно с точки зрения методологии и реальности. Исследователи, смотрящие на это со стороны, например Натансон (Natanson, 1987), пришли к согласию, что критика «вызвала сильные сомнения в правильности доказательств Эрлиха, что смертная казнь является наилучшим способом сдерживания насилия» (р. 26).

Можно также поискать доказательства положительного влияния смертной казни, задавая вопрос, как менялось число убийств в стране после национального разрешения применения смертной казни. Хотя Верховный суд США первоначально запретил исполнение смертного приговора по причине его жестокости, непривычности и неконституционности, затем, в 1976 году, он изменил свое решение и разрешил использовать это наказание в отдельных случаях. По мнению социологов Рут Петерсон и Уильяма Бейли (Ruth Peterson & William Bailey), это изменение не привело к тому, что американцы стали реже убивать друг друга. После тщательного изучения важных статистических данных они пришли к выводу, что «нет указаний на то, что возврат к смертной казни… оказывает систематическое влияние, приводящее к снижению числа убийств» (Peterson & Bailey, 1988).

Селлина интересовал также и другой вопрос: подвергается ли большей опасности полиция при практическом отсутствии смертной казни. Как-никак они находятся на передовой линии и часто сталкиваются с вооруженными нарушителями. Может быть, преступники менее охотно стреляют в полицейских, когда они знают, что за убийство подвергнутся смертной казни. Однако, сравнивая штаты, где применяют смертную казнь, со штатами, где ее не применяют, Селлин вновь не нашел никаких различий в числе случаев убийства полицейских во время выполнения ими служебных обязанностей. Эти результаты подтверждаются и другими исследованиями. «Мы не можем сказать, — резюмирует Селлин, — что штаты, отменившие смертную казнь, таким образом подвергли жизнь полицейских большей опасности».

Сравнения числа убийств в различных странах также потерпели неудачу в своих поисках случаев, когда смертная казнь снижает уровень убийств в стране. Методологически сложные исследования были проведены в девяти странах, использовавших смертную казнь, и в одиннадцати, не использовавших. После сверки полученных результатов по таким пунктам, как уровень индустриализации, безработицы и безграмотности, было обнаружило, что у наций, которые приговаривают убийц к смерти, уровень убийств самый высокий (Shin, 1978).

Исследования, которые я описал, в основном изучали долговременное влияние смертной казни. Другие исследования изучали краткосрочный эффект, задаваясь вопросом, может ли введение обществом смертной казни привести к сокращению числа убийств хотя бы на короткое время. По-видимому, такой временный эффект имеет место. Так, если средства массовой информации будут время от времени широко публиковать статьи о случаях применения насилия или показывать репортажи об этом, не забывая упоминать, что за преступлением обычно следует наказание, то это будет напоминать потенциальным убийцам о высшей мере наказания, которая может быть применена к ним, если они отнимут жизнь у другого человека. Возможно, вследствие этого они постараются сдержать свои агрессивные наклонности — по крайней мере, на короткое время.

Рис. 10-2. Количество убийств в неделю до, в течение и после освещения в печати 22 фактов исполнения смертной казни (Лондон, 1858-1921) (Phillips, 1980 b, american Journal of Sociology, 86. Copyright 1980 University of Chicago Press. Адаптировано с разрешения).

Дэвид Филипс (David Phillips), чья работа упоминалась в главе 7 «Насилие в средствах массовой информации», указывает на такой эффект подавления побуждения совершить убийство. Проанализировав частоту появления публикаций в британской прессе, в которых говорилось об исполнении смертельных казней в период с 1858 по 1921 год, он обнаружил, что, по-видимому, газетные публикации повлияли на уровень убийств в Лондоне. В целом, как показано на рис. 10-2, наблюдалось статистически значимое снижение числа убийств в Лондоне в течение двух-трех недель после появления наибольшего числа сообщений о казнях. Интересно, что в соответствии с другими открытиями Филипса это снижение существенным образом связано с вниманием прессы к исполнению смертельных приговоров. Создается впечатление, что многие убийства не состоялись потому, что некоторые потенциальные убийцы, хорошо осознав, что они могут получить высшую меру наказания, обуздали самих себя.

Однако их сдерживание самих себя было временным. Согласно Филлипсу, уровень убийств в Лондоне вышел за пределы основного уровня двумя неделями позже — вероятно, в связи с тем, что временно сдерживавшие себя убийцы решили довести до конца свой первоначальный план. Угроза смертной казни, несомненно, подавляет будущие убийства, только если угроза получить высшую меру наказания еще свежа в общественной памяти¹.

________________

¹ См.: Phillips (1986). Временное сокращение убийств, последовавшее за быстрым скачком числа этих преступлений, чем-то похоже на модель, изложенную Берковицем & Макалау (Berkowitz & Macaulay, 1971) после убийства президента Кеннеди. Может быть, внезапное снижение числа убийств в декабре 1963 году было вызвано наказанием, присужденным Ли Харви Освальду, убийце-фанатику, обвиняемому в конце ноября: его убийством Джеком Руби в тюрьме в Далласе, Техас, в то время как вся нация смотрела телевизор. «Казнь» Освальда, которую снова и снова показывали по национальному телевидению в течение нескольких дней, была драматической демонстрацией убийства, являющегося наказанием. Однако даже этот урок, очевидно, был вскоре забыт.

Очевидно, что защитники и оппоненты смертной казни вынесут различные уроки из приведенных данных, но они могут также пожелать обсудить и результаты более позднего анализа случаев убийств, совершенных в США в 70-е годы, проведенного Филипсом и Хенсли (Phillips & Hensley). В этом случае за исполнением смертной казни следовало временное понижение числа более поздних убийств. После каждого смертного приговора по всей стране в среднем было приблизительно на три убийства меньше, чем могло бы ожидаться. Однако Филипс обнаружил, что это снижение происходило только тогда, когда факт исполнения смертельного приговора широко освещался в программах национального телевидения. Широко освещаемый факт осуждения к пожизненному заключению приводил приблизительно к тому же уровню снижения убийств (краткие выводы см.: Phillips, 1986, р. 242-246).

В итоге доказательств, что смертная казнь может удерживать от убийств в течение длительного периода времени, так и не было получено. Данные, проанализированные Филипсом, указывают только на временный эффект, а его результаты в лучшем случае приводят лишь к предположениям. Правда, другие исследования подобного рода пришли к несколько другим заключениям. По меньшей мере в одном из них сообщается об увеличивающейся частоте убийств, следующих за исполнением смертной казни².

_________________

² Bowers & Pierce, как процитировано в: Natanson, 1987, р. 28-29.

Возможно, следует сказать, что на данный момент. нет строгих доказательств ни «за», ни «против» сдерживающего эффекта смертной казни. Никто не может с уверенностью утверждать, что угроза высшей меры наказания определенно снижает число случаев убийств в Соединенных Штатах.

Это утверждение, возможно, удивит. С точки зрения здравого смысла большинство людей считают, что смертная казнь успешно снижает уровень убийств. Однако этот взгляд игнорирует два несомненно важных момента, которые я подчеркнул в этой главе: во-первых, многие насильственные действия совершаются импульсивно, при этом возможным негативным последствиям уделяется чрезвычайно мало внимания; и, во-вторых, даже если преступники осознают в это время, что они могут быть наказаны, у них есть причина полагать, что они смогут уйти от наказания. Такая точка зрения поддерживает убийц и других агрессивных преступников. Только семь из десяти убийств, привлекших внимание полиции, приводят в результате к арестам. Только в 70% случаях, согласно той же статистике, выносится приговор, хотя не обязательно для убийств первой степени. Некоторые люди уходят от наказания за свои преступления. Не каждое убийство наказывается смертным приговором, даже если судебные органы имеют на это право.

Но как бы то ни было, имеет смертная казнь сдерживающий эффект или не имеет, все чаще высказываются предположения, что длительное заключение в тюрьму производит более сильное сдерживающее влияние, чем смертная казнь. Это серьезный социальный и моральный вопрос: имеет ли общество право выносить своим согражданам смертный приговор. Все большее количество развитых стран отказываются от такой практики, и не исключено, что вскоре Соединенные Штаты Америки останутся совершенно одинокими в таком решении вопроса.

СНИЖАЕТ ЛИ КОНТРОЛЬ НАД ПРИМЕНЕНИЕМ ОРУЖИЯ КОЛИЧЕСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НАСИЛИЕМ?

Редко встречаются люди, которые действительно хотят читать о социальных болезнях Соединенных Штатов. Мы не хотим знать о том, что многие наши сограждане бедны, бездомны или умирают от СПИДа, а особенно не хотели бы говорить о преступлениях. Мрачные цифры сообщают о проблемах, которые, по нашему мнению, нам неподвластны. Однако статистике преступлений с применением оружия мы уделяем большее внимание, так как полагаем, что в этом случае мы способны отыскать решение хотя бы одной из социальных болезней, которые так обременительны для нашего общества¹.

_______________

¹ Статистические данные об огнестрельном оружии, приведенные в следующих параграфах, взяты в Бюро по юридической статистике Национального совета по правонарушениям. Как утверждалось в New York Times от 9 июля 1990 года, международные сравнения позаимствованы, в свою очередь, у Фингерхута и Клейнмана (Fingerhut & Kleinman, 1990) в Национальном статистическом центре Соединенных Штатов.

Рис. 10-3. Виды оружия, которые были использованы при совершении убийств в США (1988) (Данные из New York Times, август, 1980).

Согласно сведениям, предоставленным Министерством юстиции США, в период с 1979 по 1987 год в Америке ежегодно совершалось около 640 000 преступлений с применением оружия. Свыше 9000 этих преступлений были убийствами, свыше 12 000 — изнасилованиями. Более чем в половине случаев убийств они совершались с использованием оружия, примененного в споре или драке, а не при совершении грабежа. (Более Подробно о применении огнестрельного оружия я расскажу позже в этой же главе).

Давайте сравним Соединенные Штаты с другими нациями. Национальный статистический центр сообщает нам о том, что в 1987 году три четверти убийств в США были совершены с помощью огнестрельного оружия, в то время как в других развитых странах в среднем цифра — 23%. Вот один из примеров подобного отличия: несмотря на то что города США и Канады имеют абсолютно одинаковый уровень преступности, уровень убийств в Сиэтле значительно выше по сравнению с соседним канадским городом. По существу, отличие состоит в том, что в городах США чаще применяется огнестрельное оружие.

Согласно отчетам о преступлениях в США, если при лишении чей-то жизни было применено оружие, то очень высок шанс, что это оружие будет огнестрельным. Как показано на рис. 10-3, оружие было использовано в 60% убийств, совершенных в США, которые были зарегистрированы полицией в 1988 году.

Вопрос заключается в том, может ли правительство сократить уровень преступлений, связанных с насилием над личностью, и особенно убийств, путем сокращения количества оружия в целом и ручного огнестрельного оружия, в частности?

Все в большей степени полицейские власти предпочитают именно такие способы борьбы. Руководители многих головных полицейских организаций объединились в своих усилиях добиться того, чтобы Всемирный Конгресс по принятию федеральных законов принял решение о контроле над применением оружия. Полицейские некоторых крупных американских городов часто выступают в прессе с призывами наложить ограничения в этой области. Вилли Л. Уильяме, ранее комиссар полиции Филадельфии, а в настоящее время шеф полиции в Лос-Анджелесе, несколько лет назад утверждал, что строгий контроль над использованием оружия мог бы помочь обуздать число убийств в Филадельфии (которое достигло в 1989 году цифры 489). Он говорил о том, что рост случаев использования полуавтоматического оружия во время преступных нападений просто ужасает, что он горячо поддерживает предложения запрета на применение этого вида оружия, представленные в сенат США. Однако Уильяме также с горечью отмечал, что эти запреты уже существенно запоздали, чтобы заметно сократить случаи убийств. «Вокруг так много подобного оружия»,— говорил он (Hinds, New York Times, July 18,1990).

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15

• ← предыдущая
• целиком
• следующая →